Ir al contenido

Usuario discusión:Niplos

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Esta es una versión antigua de esta página, editada a las 18:35 31 ago 2009 por Oszalał (discusión · contribs.). La dirección URL es un enlace permanente a esta versión, que puede ser diferente de la versión actual.

Agua

¿Todavía es necesaria la traducción de los apartados que me indicaste? Saludos, RoyFocker 20:46 1 may 2009 (UTC)[responder]

Rembrandt

Hola majete. Agradecería fusionases en cuando tengas un ratito el artículo de Rembrandt. Y, por favor, cuando lo hagas, incluye un enlace que algunos usuarios se han empeñado en considerar spam cuando no lo es (mira el historial). Saludos --Oszalał (discusión) 18:42 4 may 2009 (UTC)[responder]

Gracias campeón. Enseguida le echo un vistazo y compruebo lo bien que lo has hecho ;) --Oszalał (discusión) 14:51 10 may 2009 (UTC)[responder]
Anima mucho ver un esfuerzo correspondido por tu elaboración concienzuda y metódica. Como siempre, quedo a tu disposición para el próximo. --Oszalał (discusión) 15:15 10 may 2009 (UTC)[responder]
Gracias por tus consejos y tu atención. Creo que entendiste muy bien por dónde iban los tiros respecto a mis "ironías". Como decía el escorpión de ciudadano Kane: "lo siento, es mi carácter." Evidentemente reconozco a la "gente de peso" de la que hablas, y no dudo de su capacidad de gestión y su responsabilidad. Mi "problema" se debe a que cuestiono la autoridad moral de algunos de ellos, algo a lo que sólo pueden contestar demostrando su autoridad efectiva. De cualquier modo reconozco que es un debate inútil, y me equivoqué al meterme en camisas de once varas.
Por otra parte, hay personas como Retama, que son capaces de amonestarme por un lado y "respaldar" mi aportación por el otro. Quizás hay otros que no saben adoptar esa postura: en el futuro trataré de mantener las distancias con ellos. Personalmente, preferiría una wikipedia en la que cupiesen la autocrítica y el sentido del humor. Como no debe ser necesariamente así, sólo puedo seguir tu prudente consejo. Saludos. --Oszalał (discusión) 17:37 10 may 2009 (UTC)[responder]

RE: Saludos

Estimado Niplos, gracias por los saludos, la verdad es que he estado ausente de Wikipedia porque estoy en mi último semestre de universidad, después viene el examen de grado y la práctica gratuita para el Estado, entonces al fin habré terminado. Además estoy realizando un proyecto con un amigo para hacer una especie de Wikipedia, pero solo sobre Chile, mal que mal acá hice unas 500 biografías de las cuales 200 serán de chilenos. Cuando tenga el proyecto más armado te cuento. Por el momento te presento un sitio sobre cine católico que estoy desarrollando con otro amigo "Cine para católicos" Saludos cordiales. E. N. Kopaitic A.[¿?] 17:26 11 may 2009 (UTC)[responder]

Gracias ...

... por el apoyo en momemtos difíciles. Un abrazo. --Petronas (discusión) 16:48 19 may 2009 (UTC)[responder]

Leonardo

Tarde, mal, y arrastras, vengo a decirte que no me puedo ocupar de la traducción del art de Leonardo. Me voy a tachar de los parágrafos encomendados. Sorry. Amadís (discusión) 13:16 23 may 2009 (UTC)[responder]

Muchas gracias

Niplos :)... Poco a poco intentando aprender de nuevo, pero sin dejarlo del todo. Yo también os he tenido presentes siempre... Intentaré hacer un artículo sobre los maestros anónimos (una de nuestras conversaciones de hace mil :-) ); al final he conseguido un libro sobre artesanos medievales and cias donde se puede extraer muy buena info para redactarlo junto a otros que tenía pero más escuetos y simples, con tiempo y una caña, saldrá a la luz. te avisaré para que repases, que pintura además deberá entrar, claro (te veo muy bien y genial con el tema! Gracias como lectora también!). Un fuerte abrazo! Yeza 07:30 24 may 2009 (UTC)[responder]

Saludos

Hola Niplos, realmente estoy admirada de la labor que estas realizando en el artículo "Agua", has pulido y aumentado la información de forma meticulosa. Sobre la traducción del artículo "Tierra", con mucho gusto la hago. Sin embargo debo decirte que mis contribuciones hasta el 17 de junio serán mínimas, debido a que mañana me voy de viaje a Italia y posiblemente no disponga de todo el tiempo necesario. Por otro lado, con el Impresionismo voy a paso de hormiga, pero al regreso seguro que lo acabo porque finalmente estaré en las ansiadas vacaciones de verano. Te recomiendo que contactes directamente con Osza, no creo que tenga vigilada mi página de discusión. Un abrazo. Taty2007 (discusión) 17:43 24 may 2009 (UTC)[responder]

Buenas noches, dama y caballero. Yo también voy a estar un poco liado durante una temporadita, así que sólo podré aparecer muy esporádicamente. La verdad es que después de agua sería lógico meterse con ese artículo. Por el momento he empezado a traducir a Klimt -que aparece en un articulillo escuchimizado, casi un esbozo de biografía- así que os propondría dejar para más adelante este trabajillo. Por lo demás, Taty, no sabes cómo te envidio por estar en Italia. Cuidaos --Oszalał (discusión) 23:24 4 jun 2009 (UTC)[responder]
Esto te espera pa cuando te aburras ;) Un abrazo, ¿qué tal te va el fin de temporada? --Oszalał (discusión) 18:05 7 jun 2009 (UTC)[responder]
Saludos caballeros, ya estoy de vuelta por el mundo wikipedico. Dejo en manos de Osza determinar la fecha de partida de la traducción de Tierra y me quedo a la espera de su aviso para ayudarle con la tarea. Niplos, como he prometido, me centrare por el momento en acabar el artículo de impresionismo, ya va siendo hora... Un abrazo a los dos. Taty2007 (discusión) 16:58 18 jun 2009 (UTC)[responder]
Niplos no te enojes, por mi parte tómate todo el tiempo que necesites, yo con qué derecho puedo apurarte... Siempre se agradece tu colaboración incesante por la wikipedia. Descansa si lo deseas, y haz las fusiones cuando puedas. Me imagino que Osza tendrá paciencia. Un abrazo Taty2007 (discusión) 22:35 18 jun 2009 (UTC)[responder]
Veo que finalmente hiciste las dos fusiones, impresionante. Pues en Italia estuve visitando a la familia materna, y recorrí el centro y norte del país, dando una vuelta por lugares de interés cultural y haciendo una que otra foto. Luego me he dado un salto por Praga, no conocía la ciudad y me han hablado tanto, que a la final me convencieron. Disfruta de Viena, Austria es uno de los países que más me gustan. Me imagino que ya podrás descansar en paz, el señor "Agobios" esta rendido por hoy. Un abrazo, Taty2007 (discusión) 01:08 19 jun 2009 (UTC)[responder]

Hola

¡Cuánto tiempo!

Me gustaría saber como ves el WP Escultura. ¿Qué me recomiendas para mejorarlo y conseguir tan buenos resultados como has conseguido en el de pintura?

POr lo que he visto el wikiproyecto de pintura ya se aguanta por si mismo, hay muchos participantes, incluso anónimos que se animan a participar. Y consigue buenas posiciones en los "rankings". Espero que continúe asi.

--Dani-primero (discusión) 21:34 2 jun 2009 (UTC)[responder]


Una pregunta, cómo se encuentran los artículos inexistentes que tienen un enlace: es decir, por ejemplo Hércules y Caco que es un artículo sobre una escultura que no existe aun, pero enlaza con un artículo existente que es la Plaza de la Señoría. Creo que había una página en la que estaban todos los artículos en rojo con uno o más enlaces, me parece que la visité en una ocasión, pero no sé ahora cual era.

Gracias --Dani-primero (discusión) 10:43 7 jun 2009 (UTC)[responder]

Ah!, ya no hacía falta, ya lo encontré, estaba en páginas especiales "páginas requeridas". Gracias de todas formas.

--Dani-primero (discusión) 19:12 13 jun 2009 (UTC)[responder]


Hola Niplos, he pensado en un cambio en muchos artículos de biografías, consistiría en un sencillo cambio: Hasta ahora, los artículos de biografías sobre pintores de x país comienzan "Pintor francés" o "Pintor español" dirigiendo pintor a pintura y francés o español a Francia o España, lo que yo propongo es cambiar eso y ponerlo de la siguiente forma [Pintura francesa|pintor francés], te consulto para saber si esto se puede hacer, quizá hay alguna norma o convención que hace que tengan que dirigirse directamente a pintura y al país, pero me parece una tontería ya que en el artículo "pintura francesa" aparecen los dos enlaces, pintura y Francia. Si se puede hacer se podrá hacer también en otras biografías de otras artes, y será una excusa para mejorar los artículos de ese tipo (Pintura francesa, escultura de Italia...)

Espero tu respuesta. Muchas gracias. --Dani-primero (discusión) 10:22 21 jun 2009 (UTC)[responder]

Prerrafaelistas

He consultado a Escarlati y él también cree que Prerrafaelistas es mejor. Así pues, dejemoslo tal y como tu lo pediste. He arreglado las dobles redirecciones y he indicado al inicio del artículo que ambas formas son correctas. Un saludo. Millars (discusión) 11:42 6 jun 2009 (UTC)[responder]

Hola Niplos, me alegra saludarte. Pensaba ponerme en contacto contigo para pedirte disculpas por haber dejado en obras el artículo sobre el Guernica; pienso reanudarlo en cuanto pueda. Sobre los prerrafaelistas, trabajé en el artículo hace ya mucho tiempo. No me acuerdo, la verdad, de por qué opté por llamarlo "Hermandad Prerrafaelita" y no "Hermandad Prerrafaelista". El caso es que se usan ambas denominaciones, yo diría que indistintamente, por lo que no hay ningún inconveniente en que se cambie. Mucho menos considero que hayas sido prepotente (¡pues no faltaba más!) por haber intentado mejorar un artículo. Muchas gracias por la explicación. Te envío un abrazo, Hentzau (discusión) 21:29 6 jun 2009 (UTC)[responder]

Leonardo

Espero y creo... que ya viste los cambios en el artículo de Leonardo da Vinci ¿Qué te parecieron? Ah, también quiero que sepas que ocurrió un problema con Lourdes, pero aún así, hice mi parte en el artículo. Saludos. Spirit-Black-Wikipedista ¿Controversias? 19:59 10 jun 2009 (UTC)[responder]

He visto también los comentarios de Amadís... si quieres, yo los acabo. Spirit-Black-Wikipedista ¿Controversias? 20:00 10 jun 2009 (UTC)[responder]

Hola

Hola Niplos!, pues vamos haciendo... poco a poco y sin pausa. Y naturalmente la alegría intento no perderla. Tus proyectos bien todos? Un abrazoMarisaLR (discusión) 15:06 13 jun 2009 (UTC)[responder]

Varios

Muy buenas, señor, ¿Qué tal vas? Estuve toda la semana ausente y ahora me voy poniendo al día. Me ha dado risa lo del monasterio femenino (que conste que yo no tuve nada que ver...), supongo que será una brujería de la abadesa aquella de tus sueños. Otra cosa: he visto lo que le dices a Spirit sobre Leonardo. Opino lo mismo y dado que el asunto es grave, voy a devolver la versión anterior a los hechos. Pero tienes que apoyarme, no vaya a parecer algo particular mío, y no es así. Voy a dar la explicación en la discusión y ahí es donde te pido el comentario. Spirit es buena persona y muy entusiasta y trabajador, pero es algo chiquillo y esto de ensayar sus nuevos conocimientos en idiomas con traducciones mal hechas, es algo que no favorece a la enciclopedia. Con el tiempo aprenderá (espero). Un saludo y que sigas con tu gran entusiasmo. Lourdes, mensajes aquí 15:24 13 jun 2009 (UTC)[responder]

Gracias mil

Por el saludo y el recuerdo. Ojalá que sigamos coincidiendo por acá en la redacción de cientos de artículos. RoyFocker 08:35 14 jun 2009 (UTC)[responder]

Nombres extranjeros

Hola! no sé si te servirá de mucho, pero en Wikipedia:Transliteración tienes los convenios sobre transcripción de nombres. Saludos. wikisilki·iklisikiw 23:05 14 jun 2009 (UTC)[responder]

Quizás alguien de los que participan en el taller ididomático te pueda ayudar. Dorieo (discusión) 06:57 16 jun 2009 (UTC)[responder]

Re: Agua

Hola Niplos. Por supueso que respeto vuestro trabajo, como el de los demás. Adopté el artículo por ser uno de los más susceptibles de ser vandalizados. Tranquilo, que si viera algo que pudiera, o no, ser un hoax antes os consultaría que revertiría: ante la duda siempre lo hago. Mucha suerte con el artículo. Un abrazo. Dorieo (discusión) 06:57 16 jun 2009 (UTC)[responder]

Idem de lienzo... Rondador (discusión) 14:07 16 jun 2009 (UTC)[responder]

RE: Un saludo

Hola Niplos, comprendo perfectamente, todos defendemos nuestro punto de vista. Pero bueno, me alegra que la discusión haya terminado bien, y yo por lo menos he sacado provecho de ella. Sigue así ;) Saludos. Poromiami 19:03 18 jun 2009 (UTC)[responder]

Agobios es mi segundo nombre

¡Je, je, je! Lo siento, estimado, pero el pacto tácito de mi colaboración implica exponerse al tormento de mi persecución implacable...Me planteo, pues, crear una especie de contrato mefistofélico para futuras colaboraciones, que obviamente deberá ser firmado con sangre (virtual). Ya en serio: me parecerá muy bien que suprimas la retahíla que añadí si no la ves adecuada, así como cualquier otra cosa que te parezca conveniente. Buen viaje a la playa (qué envidia, aquí en Polonia todavía llueve cada dos por tres) y hasta la próxima colaboración -si es que te atreves, claro ;) --Oszalał (discusión) 23:08 18 jun 2009 (UTC)[responder]

Me parece muy bien. Un abrazo --Oszalał (discusión) 23:20 18 jun 2009 (UTC)[responder]
Te agradezco que hayas movilizado las gestiones necesarias (incluso fusionaron Inge Morath, que tb tenía traducido en mi página de usuario!) Disculpa si soy un tanto cargante: supongo que tengo mucho más tiempo libre que tú y me imagino que todo el mundo tiene que llevar mi ritmo. Feliz fin de semana --Oszalał (discusión) 19:48 19 jun 2009 (UTC)[responder]
XD esa te la devolveré algún día, y reiré mejor. --Oszalał (discusión) 20:00 19 jun 2009 (UTC)[responder]

Saludos

Hola, Niplos. ¿Qué tal? Habrás visto que he estado "desaparecido en combate". La campaña de la renta me ha absorbido mucho, pero ahora que ha acabado vuelvo a tener más tiempo, así que retomaré Expresionismo. Voy a darle toda la caña que pueda, pero me falta bastante bibliografía por leer; a ver si lo puedo terminar para agosto o septiembre como mucho. Saludos.--Canaan (discusión) 17:32 3 jul 2009 (UTC)[responder]

Contaminación y chiringuitos

¡Hola, compañero! Como supondrás, al regresar a España he hecho de todo menos meterme en la wikipedia :) En realidad tengo en mente irme retirando poquito a poquito -por aquello de que ya me cansé de esto- pero desde luego que no me costará nada traducir los artículos que me comentas: Para mí, lo mejor de esto es haber tenido la ocasión de colaborar con algunas personas como tú. En fin, que tengas unas vacaciones estupendas y hasta otra! --Oszalał (discusión) 10:58 14 jul 2009 (UTC)[responder]

Hola Niplos, disculpa la tardanza en responderte, pues tuve que realizar un viaje inesperado. Con mucho gusto ayudo en la traducción de los artículos. Me pondré en contacto con Osza para coordinar la traducción. Espero que estés disfrutando de tu viaje y te deseo unas felices vacaciones. Un abrazo. Taty2007 (discusión) 17:35 19 jul 2009 (UTC)[responder]

¿Podrías?

Revisarme éste artículo; La resurrección de Cristo (Rafael). Дух - Μαύρο - Вікіпедісти ¿Controversias? 20:07 16 jul 2009 (UTC)[responder]

Muchas gracias y cualquier cosa que quieras, estoy para servirte. Дух - Μαύρο - Вікіпедісти ¿Controversias? 20:25 20 jul 2009 (UTC)[responder]

Te lo agradezco. Mejoraré mucho la redacción y cuando pueda, XD. AtsidepikiW- KcalB- TiripS ¿Dissênsiônis? 15:43 25 jul 2009 (UTC)[responder]

Hola

Me alegra saber de ti, a veces pasa demasiado tiempo sin saludar a los amigos. Gracias por tu felicitación y un abrazo, Mercedes (Gusgus) mensajes 08:27 26 jul 2009 (UTC)[responder]

Re: Saludos

Hola Niplos, pues puedo echar una mano en lo que pueda. De momento me he fijado en que, como suele pasar en estos casos, el artículo de Calentamiento global tiene una parte de "Teorías y objeciones" que es, imagino, la que la gente más se mira, y no por casualidad está fatal. Si uno la lee, tiene la sensación de que ambas teorías, la de las causas antropogénicas y las teorías escépticas (tanto de las causas humanas como del calentamiento en sí mismo) están al mismo nivel, y en el terreno científico no hay nada más alejado de la realidad. Viene a ser como la teoría de la evolución en ciertos ámbitos de EEUU: a tenor de lo que se lee allí en algunos medios de comunicación, parece que estén al mismo nivel, y sin embargo no hay nada más alejado de la realidad. Propongo empezar por esta parte porque sí tengo fuentes y el resto va a ser arduo, habría que revisar las fuentes que se incluyen, ampliarlas... en la parte de la teoría del calentamiento por los ciclos de rotación de la Tierra he leído hace ya tiempo que en realidad lo que toca ahora es un enfriamiento, pero tendría que buscar... vamos, que va para largo. En el grupo de gente que estáis en ello, ¿hay quien tenga acceso a una buena base de revistas científicas? Yo lo tengo y puedo pasar los artículos que queráis para consultar. Bueno, es todo por el momento. Por cierto, no hay ninguna plantilla de "enobras" en el artículo de cambio climático. Un abrazo.--Diotime (你好) 03:12 30 jul 2009 (UTC)[responder]

Por cierto, Cambio Climático estaba redirigido a Calentamiento global en vez de a Cambio climático, lo he corregido. Sin embargo es posible que por ese cambio el número de visitas al primero baje...--Diotime (你好) 03:15 30 jul 2009 (UTC)[responder]
Vale, pues podéis contar conmigo en la medida de mis posibilidades, je je. El artículo de calentamiento global con esa visión un poco desequilibrada no sé si es fallo del editor que lo trabajó o más bien de las continuas visitas, ya que la gente oye que el calentamiento es mentira y se lo cree. Nada como meter fuentes, en cualquier caso. Un abrazo.--Diotime (你好) 08:11 30 jul 2009 (UTC)[responder]
Hola Niplos: editar por demanda de número de visitas me parece una de las cosas más inteligentes que podemos hacer (con mis limitaciones lo hago desde botánica....si bien me confunde un poco que sexo anal sea más demandado que fotosíntesis por lo que todavía no lo encaré...;)) asi que podés contar conmigo en lo que se necesite. Organicemos los temas y las ediciones, algo voy a poder aportar, aunque sea alguna traducción ;). Saludos y gracias por el aviso! CASF (discusión) 15:05 16 ago 2009 (UTC)[responder]
Antes de nada, pedir disculpas por inmiscuirme en vuestra conversación; pero por lo que a mí respecta -y en referencia directa- en cuanto a las ediciones de Calentamiento Global, simplemente opino que Wikipedia debe reflejar las distintas posiciones tal cual, y, obviamente, su impacto, su validez respecto a perspectivas... es decir: no creo que sea una cuestión personal decidir si es así o no lo es. Eso, en mi opinión, lo deben decir las referencias y el contenido que se incluya.
Es decir, no creo que se deba editar un artículo con una idea propia preestablecida y escribirlo de acuerdo a eso -un error en el que, debo reconocer, he caído más de una y dos veces antaño, pero que me esfuerzo por corregir actualmente-; si, según comenta Diotime, ambas teorías no están al mismo nivel -cuestión en la que coincido-, la solución no es indicarlo, porque sí, o intentar hacer ver en el artículo -a veces de formas muuy sutiles- que esto es así. Sino referenciar e incluir contenido; y eso, creo yo, tampoco implica desprestigiar, no opiniones disidentes desprestigiadas por la autoridad de la comunidad, sino las propias referencias que es lo que se suele confundir a veces.
O sea, si hay opiniones disidentes de calado o una mínima autoridad o importancia, creo que se deben incluir siempre: y esa es la realidad de la actualidad -que creo es lo que se debe reflejar-, que en mayor o menor grado, hay escepticismo con tantos orígenes y objetivos como los puede haber en el no-escepticismo; no creo que nos toque a nosotros discernir entre, o sí los hay o no, o quiénes son, «buenos y malos». Esa es, simplemente, mi postura en ese asunto respecto a ediciones en Wikipedia. --Covi Un saludo, Covi (¿Dime?) 15:05 21 ago 2009 (UTC)[responder]

Saludos

Hola Niplos, lamento mucho lo de tu familiar, espero de todo corazón que se recupere pronto y puedas disfrutar de tus merecidas vacances. Estos últimos días en verdad he estado un poco inactiva, mis padres han venido a visitarme y bueno quieren realizar un viaje conmigo, por lo que si se concreta estaré ausente unos días. Sin embargo, la traducción de contaminación esta sencilla, aunque el artículo en inglés deja mucho que desear. He encontrado un par de fallas lo que me ha obligado a buscar bibliografía extra, pero pronto lo tendré listo. El proyecto que propones me parece excelente, además se centra en temas similares. Has realizado un gran fichaje, Diotime demuestra con sus contribuciones ser un especialista del tema. Espero que Oszalał recupere su interés por wikipedia, hace falta su gran energía y motivación por aquí. Un abrazo. Taty2007 (discusión) 08:45 2 ago 2009 (UTC)[responder]

Re: Introducción de Velázquez

Hola, Niplos. Bueno, no pretendía seguir al pie de la letra lo que dice Brown, entre otras cosas porque no tengo ese libro, simplemente quería indicar que, aunque hoy cause cierta sorpresa, durante varios siglos el pintor español más cotizado fue Murillo. No sé, si tú entiendes que es preferible indicarlo en otro lugar del artículo, en el apartado del reconocimiento de su pintura en vez de en la introducción, eso ya como tú veas, pero creo que es conveniente señalarlo, igual que lo de que, a partir de su descubrimiento por Manet, acabó sustituyendo en Francia a Rafael como canon pictórico (eso no lo incluí porque como vi que andabas trabajando en el artículo y que mencionabas a Manet en la introducción supuse que tenías en mente introducirlo más adelante). Saludos.--Outisnn (discusión) 08:53 10 ago 2009 (UTC)[responder]

Hola de nuevo, Niplos. Sé que la afirmación la he leído en algún libro, pero lamentablemente ahora mismo no tengo ni idea de en cual pudo ser. Lo elimino de momento, si algún día lo localizo ya lo incluiría con todos los datos. Un saludo.--Outisnn (discusión) 08:58 18 ago 2009 (UTC)[responder]

Proyecto

Hola, Niplos. Es una excelente propuesta, aunque no creo que yo pueda aportar todo lo que quisiera hasta llegar octubre. De momento sólo puedo indicarte algunas ideas y reflexiones; probablemente estés de acuerdo con algunas de ellas y con otras no lo estés.

  • Hay algunos wikiproyectos que pueden ser afines al que comentas. Probablemente el que está más enfocado a los artículos que planteas es el Wikiproyecto:Ecología y Medio Ambiente que, aunque parece estar inactivo, podría dinamizarse de nuevo, poniendo la página que me indicas como una subpágina de ese proyecto. Otro wikiproyecto es el Wikiproyecto:Ciencias de la Tierra, en el que participa Gaianauta, aunque ahora parece estar de vacaciones, pero es probable que cuando vuelva le interese colaborar en estos artículos que planteas. Respecto a los artículos más visitados están Wikiproyecto:Corrección de páginas más visitadas, Wikiproyecto:Mejora de artículos esenciales y Wikiproyecto:Adopciones, aunque están más enfocados a la lucha contra el vandalismo.
  • Veo que de momento vas anunciando el proyecto a varios usuarios. He de advertirte que es preferible que tales anuncios sólo los hagas a usuarios activos que han estado relacionados con esos artículos o artículos similares, como parece que hasta ahora has hecho, para evitar caer en lo que se indica en Wikipedia:Proselitismo.
  • Posiblemente, los wikiproyectos que tratan abarcar mejorar muchos artículos a la vez cuando aún no tienen muchos participantes activos (que no es lo mismo que "miembros" que se apuntan y no vuelven a aparecer) son los que menos consiguen desarrollar los artículos. Por ello, creo que es mejor enfocarse a unos pocos artículos para empezar, por ejemplo los más visitados, y desarrollar los artículos relacionados según se vaya avanzando. Normalmente, obtener artículos destacados y buenos ayuda a motivar a los participantes a colaborar más. Podría empezarse por ejemplo centrándose en los artículos Contaminación y Calentamiento global, repasando de forma menos exhaustiva los artículos relacionados, como Contaminación atmosférica, Cambio climático o Influencia antropogénica sobre el clima.
  • Una opción puede ser hacer una tabla breve con los artículos a mejorar, indicando en una columna qué usuarios están trabajando en cada artículo, por ejemplo con la fima (así aparece la fecha desde cuando se apuntaron a mejorar cada artículo). En esa tabla puede incluirse también una columna de "Observaciones" donde se indiquen datos de interés, como las fuentes a utilizar, por ejemplo de Wikipedia en inglés (que no valen por sí mismas como referencia) o fuentes bibliográficas a las que se pueda acceder en Internet. Además, puede ser necesario coordinar las actividades, con algunos usuarios que ayuden en varios artículos y coordinen el trabajo.
  • Para cada artículo a desarrollar en profundidad puede ser buena idea elaborar un esquema inicial que indique las secciones a desarrollar, aunque puede cambiar conforme avanza el artículo. Un ejemplo de esto puedes verlo aquí.

Respecto al artículo Agua, estoy algo atareado últimamente, pero lo tengo en la agenda para echarle un vistazo y colaborar en lo que pueda cuando libere otras tareas.

Por último, aprovecho para felicitarte por la gran labor que vienes desarrollando en Wikipedia. Un saludo. HUB (discusión) 22:33 18 ago 2009 (UTC)[responder]

Hola Niplos, gracias por avisarme. Me parece bien lo que propones, aunque estoy de acuerdo con HUB en hacer una estructura previa. Aunque me da pena tener que andar traduciendo del inglés, el artículo del calentamiento global ha tenido demasiadas ediciones climoescépticas y tiene una estructura llena de ruido y a mi parecer inservible, aunque sí se podría salvar mucho de su contenido, supongo. De los otros ya iremos hablando, si te parece, soy partidario de ir poco a poco. Muchas gracias por tu trabajo y por favor, vete avisando de si se hace una página auxiliar, dónde está, etc. Un abrazo, --Diotime (你好) 01:40 19 ago 2009 (UTC)[responder]

RE: Saludos (2)

Hola Niplos ;) Voy a responder aquí por no darle más larga a un asunto tan discutido -hablado me refiero-, al menos por mi parte.
Es que el problema que yo veo es que no creo que debamos hacer un artículo dependiendo de si hay disidencia de opiniones o no, solamente ilustrar eso e intentar no ser tendenciosos, nada más.
Por todo lo demás, estoy de acuerdo y lo dicho, será un placer colaborar ;)

PD: Te juro que he tardado en saber de lo qué hablabas -literalmente- al referirte a los artículos como arts. Medio lo supuse por contexto pero me he dado cuenta realmente hace nada xD . Al principio creí que hacías dibujos o diseños de los artículos -y yo preguntándome: ¿dónde cojo*** están los dichosos arts esos?- xDDD --Covi Un saludo, Covi (¿Dime?) 09:04 24 ago 2009 (UTC)[responder]

Hola. Bueno, pues ya está. He tardado, pero lo prometido es deuda. Me falta por rellenar enlaces en rojo, pero el artículo en sí ya está. No sé si me ha salido muy grande (170 kb), ya me dirás qué te parece. Saludos.--Canaan (discusión) 19:22 29 ago 2009 (UTC)[responder]

Gracias por los elogios. En cuanto a presentarlo a destacado, bueno, sabes que no me gustan mucho esos procesos, pero uno no debe pensar en sí mismo sino en el bien del artículo. Si quieres presentarlo estaré dispuesto a defenderlo. Saludos.--Canaan (discusión) 16:40 30 ago 2009 (UTC)[responder]

Calentamiento

¡Qué barbaridad! Yo saqué los datos de Wolfram|Alpha ese que tanto me gusta, pero viendo lo que ya hay está claro que mejor me dedico a lo mío: como no me muevo tan hábilmente como tú por los vericuetos wikipedísticos, me pasan cosas como crear lo que ya existe. En fin, sigo con la traducción de aquello, que entre el tamaño que tiene y el humor que te deja no sé si llegaré a acabarlo ;) Un abrazo --Oszalał (discusión) 18:35 31 ago 2009 (UTC)[responder]