Wikipedia:Café/Archivo/Miscelánea/Actual

Café: Miscelánea

Taza En esta sección del Café de Wikipedia se escriben mensajes de interés que no tienen cabida en las demás categorías. Para responder en un tema ya abierto, usa el enlace [editar] que se encuentra junto al título del apartado. Puedes iniciar un nuevo tema, o vigilar esta página para enterarte de sus cambios. Trata a los demás con respeto, especialmente a los recién llegados, y recuerda siempre presumir buena fe. Por favor, recuerda firmar usando cuatro virgulillas, así: ~~~~. Archivo del Café · Archivo temático del Café · Archivo de Miscelánea

Café

• Noticias [+]
• Políticas [+]
• Técnica [+]
• Propuestas [+]
• Ayuda [+]
• Miscelánea [+]

Ver todos

Temático

	Esta página es archivada por Grillitus. (info)
	Parámetros del archivado: lugar: Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Miscelánea/AAAA/MM Días a mantener: 7 Avisar al archivar: Sí Estrategia: Firma más reciente en la sección Mantener caja de archivos: No

Notificación por correo electrónico que quizá haya que corregir un poco

Me llegan algunas veces notificaciones por correo electrónico con el asunto siguiente:

Se creó un enlace a tu página en Wikipedia

Es cuando alguien hace un enlace a un artículo que yo he creado. Pienso que hay que corregir el "tu" porque no es mi página. Y de paso cambiar "página" por "artículo". Quizá así:

Se añadió un enlace a un artículo que creaste en Wikipedia

Ener6-(mensajes) 17:42 21 dic 2013 (UTC)

 Hecho. Corregido el mensaje translatewiki:MediaWiki:Notification-page-linked-email-subject/es, con algunos ajustes respecto a lo que indicabas. He puesto «Se ha añadido un enlace a una página creada por ti en (el sitio)»: pretérito perfecto compuesto en vez de simple (me he confundido en el resumen de edición allí) porque se notifica algo que acaba de suceder; «página» como estaba, y no «artículo», porque de hecho el sistema de notificaciones avisa también cuando se enlazan páginas creadas fuera de los espacios enciclopédicos, además de que el mensaje sirve también para cualquier otra instalación MediaWiki que no tiene por qué tener artículos, pero siempre tendrá páginas; y «creada por ti» porque (quizás subjetivamente) me parece que queda más natural y legible.

Aprovecho para animar a ti y a todos los usuarios con cierto manejo del idioma y cierta experiencia (no necesariamente bibliotecarios o con otros permisos) interesados en mejorar cualquier tipo de mensajes que puedan leer en Wikipedia u otros proyectos Wikimedia o con software MediaWiki a registrarse en TranslateWiki, donde se centraliza el mantenimiento, por supuesto también colaborativo, de todas las traducciones de MediaWiki (y otros programas). Basta solicitar el permiso de traductor aquí, localizar el mensaje MediaWiki que contiene el texto con la ayuda de Google (añadiendo site:translatewiki.net), editar el mensaje en cuestión, y en poco tiempo el contenido será transferido directamente al resto de proyectos, salvo cuando ese mensaje esté «sobreescrito» por una versión local del mismo. Es una labor donde siempre se agradece ayuda, y áreas como precisamente la de las notificaciones, por su novedad, requieren todavía bastantes mejoras. - José Emilio –jem– Tú dirás... 11:05 26 dic 2013 (UTC)

Artículos sin salida actualizados

Aviso a todos los Wikipedia que la página de artículos sin salida fue actualizada hace pocos días. La última vez que se actualizó fue hace más de 2 años y esta página especial raramente es actualizada. El detalle es que con la actualización tenemos 2500 artículos con serias deficiencias de contenido y formato, incluyendo algunas que merecen plantilla roja o el borrado directo. Ya me he llevado a la trituradora al menos una docena, pero se necesita ayuda para revisar todas. Así que para aquellos que les gusta del mantenimiento, tienen esta interesante tarea. Taichi 〒 20:55 21 dic 2013 (UTC)

Gracias Taichi. Veré qué puedo hacer. LlamaAl (discusión) 21:00 21 dic 2013 (UTC)

Te agradezco mucho, me pasaré por allí. --Metrónomo's truth of the day: «Haz lo que quise decir, no lo que dije». 21:19 21 dic 2013 (UTC)

¿Se podría pasar la información a una subpágina de usuario para coordinar mejor el trabajo? Gracias. Alelapenya (discusión) 00:21 22 dic 2013 (UTC)

También en esa lista han caido algunos artículos que han sido vandalizados y por eso se quedaron sin salida... he recuperado algunos. Gracias por la lista, Taichi. Laura Fiorucci (discusión) 00:59 22 dic 2013 (UTC)

También hay páginas que se pueden fusionar o wikificar. Estaba terminando de wikificar y hasta referenciar Ecuandureo, pero un corte luz echó todo a perder... Voy tener que empezar de vuelta. --Metrónomo's truth of the day: «Haz lo que quise decir, no lo que dije». 03:03 22 dic 2013 (UTC)

Editor Visual

Navegando por la enWiki me he percatado que ellos ya no tienen el dichoso Editor Visual. ¿Alguien sabe porqué a ellos se lo han quitado y a nosotros no? ¿No fuimos suficientemente pesados? ¿Alguien sabe algo al respecto? Gracias. Albertojuanse (discusión) 23:12 21 dic 2013 (UTC)

No, no lo fuimos. Al parecer allá causó tal revuelo y causó tanto malestar y tensión entre Tech y enWiki que tuvieron que dar marcha atrás. El hilo estuvo publicado en el Café de Miscelánea mientras nosotros hacíamos nuestra encuesta. Aquí, por el contrario, Tech ha tomado otras acciones: en lugar de acceder a lo que se votó en la encuesta (porque según ellos solo la primera pregunta era vinculante, las otras fueron "para engañar" porque no se "reveló" a los usuarios la supuesta obligatoriedad que devendría de la encuesta) dijeron que "tomarían en cuenta nuestras recomendaciones", pero que "como no los ayudamos no estamos en posición de demandarles trabajos técnicos" y, para más INRI, en lugar de acceder a cambiar el nombre del dichoso botoncito como pedimos en la encuesta, pusieron un cartelito que aparece la primera vez que pinchas en "Editar" advirtiendo que es una versión beta y que si quieres el viejo editor puedes acceder pulsando "Editar código". ¿No es bárbaro? Eso sí: no se le ocurra a nadie pedirle ayuda a Tech con las herramientas de mantenimiento, especialmente los Fasbuttons que fueron desactivados hace días por un vandalismo desde una wiki con 5 usuarios (más o menos), porque como somos malos muchachos y no ayudamos a desarrollar el VE no tenemos derecho a exigir asistencia técnica. Me gustaría saber si tal extremo se da también en la Wikipedia en inglés o en alemán pero ya ves, a estas alturas y con este trato, parece que para el VE somos "la enciclopedia más grande" que lo aplica y en otros aspectos somos la Wikipedia en Herero --Ganímedes (discusión) 01:01 22 dic 2013 (UTC)

Pues, ¿cuál es la instancia inmediatamente superior al Tech? Porque no existe la posibilidad de "autosabotearnos", ¿no? Saludos. Albertojuanse (discusión) 01:45 22 dic 2013 (UTC)

Comentario. Que yo sepa, m:Tech es una plataforma alojada en Meta-Wiki para realizar preguntas sobre cuestiones técnicas, que cuenta con un canal IRC del cual soy asiduo (#wikimedia-tech ^entrar). Seguro Ganímedes se refiere al Wikimedia Foundation Features Engineering team. Saludos cordiales, LlamaAl (discusión) 01:56 22 dic 2013 (UTC)

Que yo sepa, quien dirige el proyecto del VE es el WMF Tech, cuyo jefe de programa es James Forrester. Si tienen entrada propia de IRC o no, ni idea. Supongo Alberto que la instancia superior debe ser el propio Board of Trustees, pero no albergo ningún tipo de esperanza. --Ganímedes (discusión) 09:54 22 dic 2013 (UTC)

Pues sólo se me ocurre una cosa: votarlo otra vez y en 15 días presentárselo al Board of Trustees. ¿Lo hacemos? Albertojuanse (discusión) 17:18 22 dic 2013 (UTC)

Estoy de acuerdo en hacer una votación, aunque sería la primera vez, pues la anterior fue una encuesta. La Junta Directiva de la WMF se encarga más de dirigir la fundación y su trabajo que sus proyectos públicos, las wikis. Creo que al término de la votación, si resulta exitosa, deberíamos presentar el resultado a James Forrester o al Community Advocate y esperar a que actúen. LlamaAl (discusión) 17:37 22 dic 2013 (UTC)

Por eso, aunque la encuesta iba en serio, no es una votación a todos los efectos. Desde luego, lo más inteligente es volver a intentarlo con los encargados del Editor Visual, e ir subiendo instancia a instancia si no hacen caso. Saludos. — El comentario anterior sin firmar es obra de Albertojuanse (disc. • contribs • bloq). --Ganímedes (discusión) 20:21 22 dic 2013 (UTC)

Adelante entonces, pero esta vez no puedo comprometerme porque son vacaciones en el hemisferio sur y me estaré conectando poco. Saludos. --Ganímedes (discusión) 20:21 22 dic 2013 (UTC)

Yo me encargo. Disfrútalo. Saludos. Albertojuanse (discusión) 20:26 22 dic 2013 (UTC)

Información: Se ha comenzado a redactar la votación sobre el Editor Visual. Toda aportación es bienvenida. Atentamente. Albertojuanse (discusión) 11:40 24 dic 2013 (UTC)

Nombre oficial de una población

El Usuario:EfePino y yo tenemos una discusión sobre cómo ha de escribirse el nombre de Úrbel del Castillo (él defiende va sin tilde, Urbel). En Discusión:Úrbel del Castillo podéis ver detalladamente las razones. A mí me interesaría saber cuál es el nombre oficial que este pueblo se da a sí mismo (y con ello, por mi parte, se zanjaría el asunto). Saludos y gracias por adelantado. --Macarrones (oiga, joven) 12:42 22 dic 2013 (UTC) P.D. La respuesta la podéis dejar, si no os parece mal, en la propia discusión del artículo para no multiplicar las conversaciones. Gracias. --Macarrones (oiga, joven) 12:47 22 dic 2013 (UTC)

Filantropía de músicos, etc.

Pasé por el artículo de Jennifer Lopez y en la definición del personaje me llama la atención algo. Entre otras cosas, el artículo define a la cantante como una «filántropa». No es que sea incorrecto, pero no sé si es lo más apropiado, considerando que se trata de la definición del personaje que se incluye en la introducción y, de hecho, en las primeras líneas del artículo. ¿Les parece apropiado que se use ese término ahí? A mí, la verdad, es que no. Concuerdo en que probablemente es relevante tener una sección sobre los actos de filantropía de esta cantante, pero definirla de esa forma creo que es algo innecesario y quizás irrelevante. Saludos, --Moraleh 01:32 24 dic 2013 (UTC)

Lo comento acá porque, más que ser un cuestionamiento al artículo, lo es respecto de la idea, y se puede aplicar a muchos otros artículos similares. Saludos, --Moraleh 01:36 24 dic 2013 (UTC)

No es apropiado, yo lo borraria de la introduccion, no es una caracteristica de Lopez ni de cualquier musico. Es un dato mas a poner en la biografia, nada mas. --Antino (discusión) 02:42 24 dic 2013 (UTC)

(CdE) Aunque ya se ha borrado, la pregunta sigue teniendo vigencia. Entiendo que una persona es cantante cuando se dedica a cantar —pudiendo o no recibir un sueldo por ello—. Pero haber cantado en la boda de tu prima —o en un acto benéfico en el caso de algunos políticos famosos— no te convierte en cantante, ¿no?. Pues ocurre lo mismo en el caso de la filantropía; recordemos, «el amor al género humano y a todo lo que a la humanidad respecta, particularmente en una forma constructiva expresada en la ayuda desinteresada a los demás». Haber acudido a unos cuantos actos benéficos no te convierte en filántropo, al igual ir de vez en cuando al karaoke te hace cantante.

Hoy en día, en cuanto sales en la televisión eres famoso; en cuanto acudes a un acto benéfico eres un filántropo; y si haces la guerra pero lo niegas, te dan el premio de la paz... pues no. Y lo mismo digo cuando el artículo decía que era perfumista por haber prestado su nombre a varias colonias.

Es decir, que cuando se dice que Rockefeller fue un filántropo por donar unos milloncejos después de monopolizar el mercado de petróleo; o que Galdiano, el que fuera el hombre más rico durante la dictadura en España, fue un filántropo porque donó todo su patrimonio al Estado al morir —o J. P. Morgan, que donó sus obras de arte al morir—; es un poco bastante muy injusto. Atentamente. Albertojuanse (discusión) 02:47 24 dic 2013 (UTC)

No puedo estar más de acuerdo. Aceptar ese tipo de actos promocionales como «filantropía», en particular cuando son las migajas de alguien que nada en dinero, prostituye el propio concepto. Y hasta dudo que quepa indicarlo como algo relevante en sus carreras (que es a lo que debería dedicarse el artículo). --Fremen (discusión) 23:24 24 dic 2013 (UTC)

¡Hola! Hay personalidades que sí son destacadas por ser filántropos. Se me ocurre Bono. --NaBUru38 (discusión) 15:34 25 dic 2013 (UTC)

Feliz Navidad

Aunque se que muchos no son cristianos y no celebran la Navidad, quiero compartir mis deseos de felicidad con todos, los que la celebren y los que no. Me gustaría desear a todos y todas una feliz Navidad. Además, así no tengo que inundar los cambios recientes. Espero que tengais también un buen año 2014 y que venga lleno de alegrías y buenos momentos, y que este proyecto siga avanzando, superando los conflictos que seguro que habrá. Un abrazo a todos. --Millars (discusión) 18:17 24 dic 2013 (UTC)

Muchísimas gracias Millars, los buenos deseos son siempre bien recibidos. Paz y felicidad también para ti. Lourdes, mensajes aquí 19:03 24 dic 2013 (UTC)

Gracias, Millars. Besos desde esta tierra de gracia. Laura Fiorucci (discusión) 19:25 24 dic 2013 (UTC)

Gracias Millars, muchas felicidades para tí y por extensión a los demás usuarios de Wikipedia. --Ganímedes (discusión) 19:57 24 dic 2013 (UTC)

Me sumo a los agradecimientos y felicitaciones, mis mejores desos para todos los wikipedistas.--Canaan (discusión) 17:47 25 dic 2013 (UTC)

Nombres de barcos

Buenas noches, no sé si este es el sitio adecuado para plantear mi duda, pero parece ser el único disponible.

En relación con una discusión sobre un artículo en el que se aludía a varios barcos, se me ha planteado que escribir el nombre de los barcos en redonda (en vez de la tradicional cursiva) es una "opción" mía. Aunque no tengo acceso a la Ortografía de 2010 y la búsqueda en línea es poco versátil, de las siguientes referencias, el reputado ortotipógrafo Martínez de Sousa o Fundeu, deduzco que lo correcto, al menos desde 2010, es escribir dichos nombres en redonda.

Las dudas que me surgen son, en primer lugar, si tengo razón (que hay que escribir los nombres de los barcos en redonda, entiendo que sí). En segundo si es correcto utilizar la antigua convención ortográfica y, en tercero, qué debe hacer wikipedia. Hay una convención, que supongo que habría que actualizar, y varias plantilla que habría que actualizar también, [[Plantilla:Barco]] (a la que le he puesto un parche para poder elegir si se usa cursiva o no). Finalmente, no sé si habría que actualizar todos los artículos que incluyan nombres de barcos, que puede ser una tarea titánica. Atentamente --El extranjero (discusión) 23:05 25 dic 2013 (UTC)

La última vez que escribí sobre barcos, lo hice en redonda, al entender que en efecto hay que hacerlo así. La principal convención sobre ortografía y gramática en Wikipedia es el manual de estilo, que indica que «Deben respetarse las normas del idioma español contenidas en las obras académicas de la Asociación de Academias de la Lengua Española». En ese sentido, cuando la ASALE actualiza una de sus normas, como fue este caso de la cursiva en los nombre de objetos y animales, se suele entender que esta convención sigue en vigor y que hay que acatar esa nueva norma. Sin embargo, añade que «en caso de que alguna duda no pueda resolverse mediante la consulta de dichas obras académicas, se establecerá consenso con fuentes de reconocida autoridad sobre el tema.» Imagina que una mayoría de fuentes se revelara contra la ASALE y dijese que la nueva norma es una tontería; en ese caso, se podría alcanzar un consenso distinto al dictado por la ASALE, ya que habría un montón de fuentes igual de respetables y eminentes en el tema. Al fin y al cabo, hacer caso a la ASALE es un consenso entre nosotros; una Wiki sobre el anarquismo podría establecer el consenso de usar la letra 'k' para todo a modo de reivindicación. Esto es en general.

En particular, el consenso sobre en que elementos usar cursiva se adoptó hace menos de un año, por lo que es mucho posterior a la nueva Gramática. Se encuentra en la sección «Cursiva» del manual de estilo, e indica «De forma general, el uso de la cursiva se adapta al uso descrito por la ASALE:». Se entiende pues, que es un consenso posterior a la convención sobre barcos, que habrá que discutir y actualizar —si procede—.

En este sentido, puedo indicar que en la futura votación sobre el uso de itálicas en los títulos de los artículos se ha dejado abierta la posibilidad de incluir nuevos consensos o cambios de la ASALE en la norma general, en el caso de que se alcance un consenso sobre el tema.

Sobre ponerse a cambiar todos los artículos sobre barcos, tampoco le daría mucha importancia: si la nueva norma es duradera, los usuarios lo acabarán cambiando; si por el contrario no lo es —en unos años podría haber otra nueva Gramática— no habría que repetir el trabajo. Espero que te sirva. Saludos. Albertojuanse (discusión) 23:31 25 dic 2013 (UTC)

Si lo que dices es cierto (y hay consenso de que deben ir en cursiva), entonces la plantilla {{barco}} no tiene mucho sentido. De hecho comienza su documentación diciendo que ya no existe la supuesta ventaja que antaño ofrecía su uso. --Metrónomo's truth of the day: «Vive como si fuese 25 de diciembre todo el año» 23:44 25 dic 2013 (UTC)

Ayuda para completar un artículo.

¿Podría alguien ayudarme a poner más información en este artículo? No encuentro mucha en internet sobre este relato, no está en la Wikipedia en inglés. Ni siquiera encuentro el año en que se publicó por primera vez y no encuentro ninguna página para referenciarla. El argumento lo escribí yo de memoria porque acabo de leer el relato, pero no tengo ninguna página en internet de donde sustentarlo. Agradezco cualquier ayuda. --Ente X (Libro de Quejas) 04:05 26 dic 2013 (UTC)

Buenas. Según la copia en inglés de Wikisource se publicó por primera vez en el periódico indio en:The Pioneer (newspaper), donde Kipling trabajó, el 12 de julio de 1890.

First published in the Pioneer on 12 and 14 July 1890, in the Pioneer Mail on 16 July and the New York Journal in July of the same year.

Aquí hay una versión en español.

No he podido encontrar más que dos referencias. Al parecer, el relato es una especie de alegoría sobre el imperio británico, o algo así. Este artículo versa sobre el relato, pero para leerlo entero hay que pagar; no sé si existirá completo en Internet. En este otro libro también se habla sobre el relato y su interpretación. Es lo único —fiable— que he podido encontrar en Internet. Espero que te sirva. Aentamente. Albertojuanse (discusión) 04:54 26 dic 2013 (UTC)

Muchas gracias a los dos. --Ente X (Libro de Quejas) 05:11 26 dic 2013 (UTC)

Abuso de poder por parte del Usuario Saloca

Buenas: denuncio al usuario Usuario:Saloca, que en pleno abuso de poder de su cargo, vandalizó mi pagina personal sin mi autorización expresa. --Alquimista de Viento (discusión) 23:21 26 dic 2013 (UTC)

Vas a tener que explicarte mejor, Alquimista de Viento. Gracias. Albertojuanse (discusión) 23:25 26 dic 2013 (UTC)

Parece una denuncia muy grave sin aportar dif ni explicar nada de nada. Lo que yo veo es una redirección, que sus motivos tendrá. ¿Podrías explicarte mejor? Lourdes, mensajes aquí 23:27 26 dic 2013 (UTC)

Oscarín Orbitus: Por favor lee lo que es vandalismo. Estas acusaciones pueden resultar ataques personales si no presentas pruebas, y ya has sido advertido. LlamaAl (discusión) 23:28 26 dic 2013 (UTC)

Aqui adjunto la nota: Al ver que la cuenta que usas es Oscarín Orbitus (disc. · contr.), he procedido a trasladar las subpáginas a dicha cuenta. Por lo cual te pido seas coherente con la cuenta que usas y página en cuestión. Por cierto, si vuelves a faltar al respeto a alguien como aquí, te mando a descansar por faltas a la etiqueta. Así que ha seguir las reglas y de buen modo ¿vale? Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 23:18 26 dic 2013 (UTC). Está en mi archivo de discusiones.

Por favor véase esto para entender el juego del Sr. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 23:31 26 dic 2013 (UTC)

Comentario Lo siento, Alquimista de Viento y Saloca, sigo sin enterarme. ¿Pedéis explicaros mejor? Gracias. Albertojuanse (discusión) 23:33 26 dic 2013 (UTC)

Todo comenzó por esto: Así mismo le pido me informe que nombre de usuario será el que manejará, si será Alquimista de Viento u Oscarín Orbitus ya que actualmente edita con la cuenta Oscarín Orbitus (disc. · contr. · bloq.) pero refiere a Alquimista de Viento (disc. · contr. · bloq.) y genera confusión al tener mezcladas las mismas junto con las páginas. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 23:03 26 dic 2013 (UTC). Guardado en el archivo. Sin que yo medie mi autorización, Saloca, simple y llanamente vandalizó mi espacio. --Alquimista de Viento (discusión) 23:38 26 dic 2013 (UTC)