Anexo discusión:Discografía de Green Day

Discografía de Green Day es un anexo bueno, lo que significa que una versión suya cumple con los requisitos pertinentes. Si encuentras alguna forma de mejorarlo, eres bienvenido a hacerlo. Historial de eventos para este artículo Evaluación como anexo bueno realizada el 18 de junio de 2012 sobre esta versión. Resultado: APROBADO Fecha de aparición en la portada como anexo bueno: 6 de enero de 2014. Fecha de aparición en la portada como anexo bueno: 6 de octubre de 2023.

aquí hay un error: las canciones minority y warning superan el puesto 100 en el billboard hot 100. como podrian hacerlo?? la lista solo tiene 100 puestos. Por favor, arréglenlo

Falta Transmission

No pusieron el álbun en vivo Transmission, trae:

1. 409 In Your Coffee Maker (2:49)

2. Welcome To Paradise (3:28)

3. 2,000 Light Years Away (2:20)

4. The Judge's Daughter (2:29)

5. Christy Road (3:38)

6. Only Of You (2:48)

7. Who Wrote Holden Caufield? (2:46)

8. Going To Pasalacqua (3:48)

9. Paper Lanterns (4:23)

10. One Of My Lies (1:25)

11. Country Hoedown AKA Dominated Love Slave (1:45)

12. F.O.D (1:12)

13. Words I Might Have Ate (2:48)

14. Chump (Live) (2:32)

15. Longview (Live) (3:30)

16. Basket Case (Live) (3:22)

17. When I Come Around (Live) (2:49)

18. Burnout (Live) (2:04)

Fue lanzado en el 2007. Es este: http://www.taringa.net/posts/musica/897789/Green-Day---Transmission-%282007%29.html LMEF2009 (discusión) 00:22 6 feb 2010 (UTC)

Falta Bowling Bowling Bowling Parking Parking

Falta el album Bowling Bowling Bowling Parking Parking grabado en Japon en 1996 y es anterior a Foot in Mouth 1.Armatage Shanks (Praga)

2.Brain Stew (Praga)

3.Jaded (Praga)

4.Knowledge (San Petersburgo)

5.Basket Case (Tokio)

6.She (Tokio)

7.Walking Contradiction (Praga)

Primera revisión SAB 28 de marzo de 2012

Le hago la primera revisión al artículo:

• ¿aunado?  Hecho
• «must have» (en español, «tiene que estar») ¿Por qué la frase en español está en cursiva?  Hecho
• En 2000 lanzaron Falta una coma, verificar esto en toda la introducción.  Hecho
• ¿Se le podría agregar una referencia a «Videojuego de música»? Como anteriormente todo estaba referenciado.  Hecho Aunque creo que no era tan necesario, ya que, el videojuego tiene su propio artículo, de caso contrario sí lo sería, pero de todos maneras ya agregué dos referencias.
• La banda natural de Berkeley, California ¿No será originaria?.  Hecho

Luego sigo.--Opss! (I'm not that innocent) 00:18 28 mar 2012 (UTC)

• En 1996 lanzaron su primer álbum en directo, Bowling Bowling Bowling Parking Parking. En 1998 lanzaron Foot in Mouth, el primero de la banda en formato EP y el segundo como álbum en directo Lanzaron dos veces.  Hecho
• En 2005 lanzaron Bullet in a Bible, álbum en directo en formato recopilatorio, al contener trece de sus sencillos que más éxitos habían tenido hasta 2005. ¿No se podría cambiar hasta ese año? Asi no se repite.  Hecho

Lo paso a segunda revisión.Opss! (I'm not that innocent) 02:33 28 mar 2012 (UTC)

Voy marcando con « Hecho» los puntos ya corregidos. Gracias por la revisión, Alberto. Renegade — We want the airwaves back 03:42 31 mar 2012 (UTC)

También marqué con hecho alguno de los puntos de Alberto y, además cambié las siglas de los países al idioma español entre algunos cambios menores de estilo. Mister Schwëitzer ... Lo siento, soy un ángel imperfecto 19:45 1 abr 2012 (UTC)

Guerra de ediciones

• Debido a la protección indefinida que tiene el anexo, prefiero retirar la nominación del artículo en la página de candidaturas. Cuando se pongan de acuerdo y se contacten con un biblotecario para sacar la protección, el artículo podrá ser vuelto a nominar. Recordar que el punto 5 de WP:QEUAB dice claramente que un AB «es estable, es decir, no cambia significativamente de un día para otro, especialmente tras una guerra de ediciones». Saludos y espero que se arregle todo.--Opss!!! (you wanna piece of me?) 00:17 12 abr 2012 (UTC)

::Sugiero que el anexo quede igual que esta edición. Saludos.--Cable Looco So long in goodnight 00:37 12 abr 2012 (UTC)

Por mi parte, creo que lo más lógico sería que el anexo quedara como estaba antes de iniciar la guerra. --Alєssαиdяσ ♦ It's the boy you never told "i like you"... 00:40 12 abr 2012 (UTC)

Opino como Paparazi, la edición correcta era la que dejó Mariam, ya que, es innecesario abrir una sección individual para cada disco, cuando todos podrían estar en la sección de "Álbumes", ya que, aunque sean en vivo, recopilatorios, de estudio, etc, siguen siendo álbumes ¿no? Ahora bien, no creo que haya una política que hable sobre esto (puedo estar equivocado, si es así, que alguien me corrija y puede que cambie de opinión), desde que entré a Wikipedia, se me ha dicho que el estilo de un anexo/artículo (nombre en mayúscula o minuscula, colorear las tablas o no, referenciar la introducción o no) queda a decisión del redactor, y en este caso, si Mariam y Chris optaron por dejarlo así, se debería respetar su opinión. Saludos That Boy is a Monster → ★ ßiagio Ziccardi ← Everybody LOVE ME ♫ 00:43 12 abr 2012 (UTC)

 Hecho Lo que es aún peor, porque quiere decir que llevan mucho en esta guerra de ediciones. Ahora discutan con argumentos que edición debe quedar y por favor, que no sea "porque lo decidí y soy el que edita siempre", "porque es la correcta" o "porque me gusta más" porque esos no son argumentos de debate. Avísenme cuando se pongan de acuerdo. Saludos. --Andrea (discusión) 00:49 12 abr 2012 (UTC)

Lamento que hayan retirado la nominación, mi única intención al editar era mejorar el anexo no provocar un guerra de edición. En lo personal conservaría esta versión que es la que maneja un mismo estilo para todo el anexo, desde álbumes de estudio, dvd y el videojuego. --Cruento (discusión) 16:11 12 abr 2012 (UTC)

Si, como tu dices, no querías crear una guerra de ediciones, hubieras argumentado algo desde un principio, y quizás Renegade se hubiera ahorrado el comentario fuera de lugar que dio paso al bloqueo, porque créeme, tener que revertir a cada rato es una molestia, y más cuando el otro usuario/IP implicado no coopera ni dice nada. That Boy is a Monster → ★ ßiagio Ziccardi ← Everybody LOVE ME ♫ 16:42 12 abr 2012 (UTC)

Mejor lee esto. saludos --Cruento (discusión) 17:28 12 abr 2012 (UTC)

• Estructuralmente, la versión previa a la guerra de ediciones la veo un poco confusa, la sección 1 "Álbumes" solo tiene como sub-sección a los de estudio y los demás álbums tienen una sección propia, por lo que se tenía que juntar a la sub-sección con los de estudio o se le ponen secciones (==Así==) a cada tipo de álbum (estudio, directo...) mientras que la versión de Cruento es casi igual solo que está se puso secciones a cada álbum y se le cambió ===Esto=== por ; (que tiene la misma finalidad) de sub-sección de videojuego de música. Me sorprende que halla guerra de ediciones por estos cambios. Lo que más importa es que el artículo esté ordenado, referenciado y entendible. La versión de Cruento me parce la mas correcta. Recordemos que los artículos no son de nadie y los cambios de Cruento no cambiaron información, solo hubo cambios en la estructuración de las tablas. Una cosa totalmente diferente es sobre los títulos la mayúscula y mínuscula de un tema en otro idioma se deja a cargo del redactor del artículo. Algo más:Pediré que no se nombre a la IP (que era Carliitaeliza)porque no tuvo nada que ver con el anexo, es mas la actitud de la misma podría haberse interpretado como acoso hacia Renegade y fue bloqueada un año. --Opss!!! (you wanna piece of me?) 18:14 12 abr 2012 (UTC)

Taché dos oraciones debido a que la estructuración de la versión de Renegade es distinta. Sin embargo, volvió a su versión anterior y en la próxima edición volvió la versión de Renegade y luego la guerra de ediciones. Ahora ambas versiones me parecen correctas, se parecen mucho y muestran mejor su información. Así que cualquiera (la acutal no) puede quedarse. Actualmente no tengo una postura dada. Si cambio de opinión, les aviso.--Opss!!! (you wanna piece of me?) 18:48 12 abr 2012 (UTC)

Aclaro que yo hablo de esta versión, que era en la que venía el comentario descabellado de Renegade. That Boy is a Monster → ★ ßiagio Ziccardi ← Everybody LOVE ME ♫ 20:28 12 abr 2012 (UTC)

No hay cuidado linda, todo andará a su tiempo, solo subsanar los requerimientos del inciso e). --Cruento (discusión) 21:25 12 abr 2012 (UTC)

::::esta versión es la más correcta, a mi decisión. También otro comentario: la decisión de la redactora principal es muy importante, debido a que fue ella la que se pasó horas (por no decir Días) elaborando el anexo, sólo para que venga otro usuario que no tiene nada que hacer a hacer el anexo a su decisión.--Cable Looco So long in goodnight 00:40 14 abr 2012 (UTC)

A Paparazi ya le respondí en su discusión, les pido que argumenten sus razones y evitar eso de "horas/días trabajando".--Opss!!! (you wanna piece of me?) 02:30 14 abr 2012 (UTC)

Cruento se encargó de retirar las etiquetas HTML, lo cual según he leído en varias discusiones (nominaciones a AB/AD includas) es correcto porque deben evitarse. No se mucho del tema, así que si alguien está mejor informado y nos lo aclara, mejor. Un saludo, Renly (discusión) 12:32 14 abr 2012 (UTC)

┌─────────────────────────────┘

Como proponente y redactor principal, obto porque se deje esta versión, que fue la última edición que hice en el anexo y que las posteriores fueron luegos, las que conllevarían la guerra de edición. Aquí, dejé la justificación para proceder a desprotegerlo. Mister Schwëitzer ... Lo siento, soy un ángel imperfecto 04:30 15 abr 2012 (UTC)

Bueno, ¿Y? ¿han llegado a un acuerdo razonado o siguen en la postura de "soy el dueño y se hace lo que yo digo"? --Andrea (discusión) 20:47 20 abr 2012 (UTC)

Bueno, nadie ha querido argumentar nada más, pero la mayoría optó por respetar la opinión de los redactores, y se dijo que se quedara la versión que estaba antes de que Cruento editara. ★ ßiagio Ziccardi ← Everyone needs ME 20:49 20 abr 2012 (UTC)

Esa "mayoría" no dio argumentos de debate, es mas ni dio un porque válido.Opss!!! (you wanna piece of me?) 20:56 20 abr 2012 (UTC)

Comentario cito Waka Waka: la versiónde los redactores es mejor que la actual. A mi me resulta chocante ver una tablita en una sola sección principal y con letras tan pequeñas, por no decir que otras discografías que son AB tienen el mismo concepto de la versión de los redactores. Bueno, esa es mi opinión.--Cable Looco So long in goodnight 19:02 26 abr 2012 (UTC)

A mi tanto me da en qué versión se quede. Lo que no quiero es levantar la protección y que vuelvan a la guerra de ediciones. ¿Puede existir al menos un compromiso de que no va a ocurrir? --Andrea (discusión) 21:09 26 abr 2012 (UTC)

No ocurrirá. Por mi parte, ni siquiera editaré este anexo. Renegade I'm not an animal! 21:14 26 abr 2012 (UTC)

 Hecho entonces. --Andrea (discusión) 21:26 26 abr 2012 (UTC)

Revisión SAB 15 de junio de 2012

Hola. Lo veo bien, cumple con lo necesario para ser anexo bueno, pues está completo, ordenado y bien referenciado. Hice algunos cambios menores en la introducción para mejorar la redacción, pero nada más. Los únicos detalles, que me parece valdría la pena corroborar con el redactor y que no me animé a modificar yo mismo, son los siguientes:

• La referencia 8 dice que es de MTV pero lleva a una página de MSN.  Hecho

• Parece que algunos datos basados en la referencia 25 (números de discos vendidos a nivel mundial) quedaron desactualizados.

Comentario La banda aparece en el apartado de los músicos con «G»; el año que nos indica ahí es del lanzamiento de cada álbum. Sí querés, dejo una nota aclaratoria sobre sus ventas, diciendo que: Las ventas pueden varias según el medio o año de publicación o algo así. ¿Que opinás?.

Bueno, naturalmente que si utilizas una fuente más antigua, los datos van a presentar el número de discos que se habían vendido hasta ese momento; como no es un dato fijo, sino que va aumentando, tiende a quedar desactualizado. En ese caso, lo mejor es buscar la fuente más reciente posible y actualizar de acuerdo a lo que nos dice. En el caso de la referencia 25, tiene datos disntitos de los que vienen en el artículo, si no mal recuerdo, en el artículo dice que se han vendido 15 millones de discos de American Idiot y la referencia dicen que son 18 millones, y así con algunos discos más. Ese era mi problema principalmente, que la referencia no estaba respaldando la información que venía en el artículo, por eso digo que hay que actualizarlo.

Comentario Estaba pensando entonces retirar las ventas mundiales, porque en verdad, estuve busca y busca FF del año 2011-2012 por ejemplo, desde una búsqueda personalizada hasta en Google Books. El problema es que en muchas notas, no todas se empeñan en publicar ventas de álbum de X o Y artistas. Sí es cierto, buen punto eso de que deben estar actualizados o mejor aún, que provengan todas de una misma fuente para que la información no varié. Yo por ejemplo, en esta otra discografía dejé una nota aclaratoria en la columna de ventas. Ahorita mismo agrego las ventas en Finlandia. Estoy presto a escuchar que es lo que opinás, si omito las ventas mundiales o dejo una nota aclaratoria y las dejo.

No te pido que encuentres forzosamente las ventas hasta este año, comprendo que es algo difícil de encontrar, en todo caso, usa la referencia más reciente al respecto, aunque sea de hace 5 años, y haz coincidir su información con la que pongas en el artículo, y listo. Es lo mejor que se puede hacer, no lo quites si puedes ponerlo con una referencia válida.

• La referencia 44 no me pudo corroborar el dato.

Comentario Pues a mi si me aparece textualmente (al mencionar al disco): American Idiot, que los llevó a vender más de 12 millones de copias alrededor del mundo. Si aún no te aparece, puedo traer una referencia en inglés, aunque la presenta es muy buena ya que es del portal Terra Networks y está en español. Ahí me dirás.

Pues a mí me aparece "No se encontraron coincidencias". Me parece que tú hablas de la referencia 45, que es la de Terra; revisa la 44.  Hecho Para la de American Idiot: De Terra y PDF de AMPROFON.

Espero la respueta para que se resuelvan y pueda ser aprobado. Lo dejo en espera. Saludos. Poromiami 06:45 15 jun 2012 (UTC)

R: Pues no más para darte todas las gracias por tu revisión y sobre todo, la mejora que hiciste en la introducción. No cualquier editor se toma la molestia de reparar por si solo los cambios menores (a veces me incluyo :). Saludos cordiales y desde ya gracias por todo Chris David Schweitzer Aleman ...Ich will nur dein Freund sein 07:13 15 jun 2012 (UTC)

Bueno, creo que nunca me esperé una respuesta tan rápida XD pero es una buena sorpresa. Ya estamos un poco más cerca, solo revisa mis nuevos comentarios. Poromiami 07:25 15 jun 2012 (UTC)

Aclarado lo de la referencia de American Idiot; solo falta el primer punto, que respondí más arriba. Poromiami 22:53 15 jun 2012 (UTC)

A ver, recapitulemos:

En sentido general, tuve que pedir ayuda para encontrar información de las ventas discográficas con citas bibliográficas :); la cita de mayor antigüedad es del año 2005. Cabe añadir, que las fuentes dicen en su mayoría las ventas individualmente, es decir que no varían de referencia en referencia y coinciden con todo lo estipulado en general. Siempre sobre el tema de las ventas, debo decir que borré dos (Kerplunk y Bullet in a Bible) ya que por ningún lado las encontré a decir verdad. En otras líneas, al agregar las bibliografías consultadas, unifiqué las notas, referencias y la sección de Bibliografía como se puede apreciar, creo que se ve más estético así. No más eso, me despido dándo las gracias al revisor por tan exhaustiva evaluación. Saludos cordiales :) Chris David Schweitzer Aleman ...Ich will nur dein Freund sein 23:34 17 jun 2012 (UTC)

Bueno, no pude encontrar la nota en el anexo de la discografía de Madonna que decías, pero no importa, de todas formas me parece algo innecesario. No sé si fui claro en lo que pedía respecto a hacer coincidir la información de las referencias que ya tenías con la información que venía en el artículo, pero en fin, por lo que veo las referencias y los datos que hay ahora coinciden y son confiables. Unificar la sección de fuentes es bueno, se ve mejor. Voy a aprobarlo porque creo que tiene lo necesario para ser AB y no tiene ningún defecto que se lo impida. Enhorabuena, y cuida lo de las referencias para futuros artículos. Poromiami 07:23 18 jun 2012 (UTC)

Segunda revisión

Todavía existen algunos errores en el anexo. Como no son difíciles de corregir los dejo aquí para que se realicen las mejoras correspondientes en la introducción.

• «Kerplunk fue certificado con disco de platino en los Estados Unidos, la primera aparición de la banda en la base de datos de la Recording Industry Association of America (RIAA).»

Esta frase está inconexa, la segunda parte tras la coma no tiene algún elemento que permita una lectura más fluida y que de una transición menos brusca.

 Hecho Lo dejé de esta manera: Kerplunk obtuvo la certificación disco de platino por parte de la Recording Industry Association of America (RIAA). Creo que entre más simple la frase es mejor.

• «El material fue certificado con disco de diamante en Estados Unidos, al lograr vender más de diez millones de copias dentro del país.»

Una opción: El material fue certificado con disco de diamante en Estados Unidos tras vender más de diez millones de copias dentro del país.

 Hecho lo dejo como recomiendas.

• «El material fue certificado con disco de diamante en Estados Unidos, al lograr vender más de diez millones de copias dentro del país. A nivel mundial vendió más de quince millones de copias.»

Se repite copias.  Sustituida por unidades.

• «En años posteriores, diversos medios de comunicación dedicados a la música, tales como Rolling Stone, Kerrang! o el Salón de la Fama del Rock lo incluyeron positivamente en algunas listas que elaboraron»

¿Son acaso todos medios de comunicación? Hasta donde yo sé, Rolling Stone y Kerrang! son revistas y el Salon de la fama de Rock es un museo. Por tanto no todos caen en la categoría de medios de comunicación.  Hecho

• «Esta frase es poco clara: Lo incluyeron positivamente…»

¿A que se refiere «positivamente», no se podría desarrollar un poco más e indicar de qué listas se trata.  Hecho En línea con el anterior punto.

• «En 1995 y 1997 lanzaron sus siguientes álbumes de estudio, Insomniac y Nimrod...»

¿En 1995 y 1997 se lanzaron a la venta los dos álbumes? Actualmente la frase indica eso, el respectivamente está muy lejos de esa parte de la frase, de hecho su antecesor inmediato es la parte que trata sobre los discos de platino que ambos discos recibieron.  Hecho Enunciados separados y reestructurados.

• La palabra lanzaron se repite varias veces en la introducción.  Hecho Sustituidas por palabras como Pusieron a la venta o editaron...

• « … calificaciones positivas en su mayoría de parte de la crítica»

Me parece que lo más correcto es la preposición por parte y no de parte. Véase la RAE.  Hecho

• «El octavo álbum de estudio de la banda fue publicado hasta 2009»

La palabra hasta me parece que está mal empleada, es ambigua en este caso, ya que por un lado se puede interpretar que fue publicado por última vez en 2009 y que de ahí no se volvió a comercializar en el mercado.  Sustituido por la palabra "en"

• «Green Day ha vendido más de sesenta y cinco millones de discos a nivel mundial, convirtiéndose en unos de los músicos con mayores ventas.»  Hecho

Aquí hay un error de número. Se habla de la banda Green Day que es singular y luego se dice unos de los músicos que es plural. En vez de músicos se puede remplazar por otro sinónimo de banda.  Hecho verifica si está bien así.

• «Ese mismo año lanzaron el álbum recopilatorio International Superhits!, que logró buena recepción a nivel internacional»

No se debe colocar la coma delante o detrás de la conjunción que, a menos que haya un inciso y en este caso no lo hay.  Hecho

Saludos. Taty2007 (discusión) 08:31 24 jun 2012 (UTC)

Muchas gracias por haberte pasado por aquí indicando esos errores; espero haber arreglado satisfactoriamente todos tus puntos. Saludos cordiales Chris David Schweitzer Aleman ...Ich will nur dein Freund sein 19:45 1 jul 2012 (UTC)

Enlaces rotos

• http://www.bpi.co.uk/certifiedawards/search.aspx
• http://www.amprofon.com.mx/Archivos/PDF/top_anual/Top_100_Album_2005.pdf
• http://www.bpi.co.uk/certifiedawards/search.aspx
• http://www.catalogowii.com/green-day-rock-band-hands-on

Elvisor (discusión) 06:43 22 may 2013 (UTC)