Discusión:Clan del Golfo

Clan del Golfo fue un artículo bueno, pero tras pasar una revaluación, no superó los criterios pertinentes, por lo que le fue retirada la categoría.

Historial de eventos para este artículo

Evaluación como artículo bueno realizada el 3/10/2012 sobre esta versión. Resultado: APROBADO

Evaluación como artículo bueno realizada el 27/12/2012 sobre esta versión. Resultado: REPROBADO

Clan del Golfo fue un candidato a artículo destacado, pero aún necesita mejorar ciertos criterios de calidad de acuerdo a la comunidad. Cuando las objeciones formuladas se hayan solucionado, puedes volver a presentar su candidatura. Te recomendamos ponerte en contacto con el proponente o redactor de la anterior candidatura para conocer su punto de vista.

Historial de eventos para este artículo

Candidatura a artículo destacado realizada el 10/09/2013 sobre esta versión. Resultado: REPROBADO

Revisión AB

Evaluación de candidato a artículo bueno

Área	Subárea	Fundamento
Escritura	Prosa
	Estructura
	Manual de estilo
	Jerga

Fuentes	Verificable
	Notas al pie
	Formato de referencias
	Confiabilidad de las fuentes
	¿Fuente primaria?

Información	Precisa
	Completa
	Enfocada

Neutralidad	Equilibrio
	Conflictos
	Estabilidad

Imagen

CALIFICACIÓN FINAL: Bueno

— El comentario anterior sin firmar es obra de Galandil (disc. • contribs • bloq). --Tradel Conversaciones...|Usuario Discusión:Tradel|Conversaciones... 16:17 20 dic 2012 (UTC)[responder]

Desacuerdo

No salgo de mi asombro al comprobar que este compendio de errores gramaticales, sintácticos y semánticos, ha podido llegar a ser AB. Desde la misma apertura, una falta de concordancia clamorosa nos avisa de lo que nos encontraremos despues. El redactor incurre en la misma falta de concordancia en numerosas ocasiones. Confunde accidentes geográficos con ciudades. Parece ignorar el significado de "impartir". Confunde revelar por relevar. La sintaxis se ve constantemente forzada a construcciones disparatadas... no debería ser necesario, pero en breve pondré una pequeña lista con una pequeña parte de todos los errores encontrados. No es que este artículo deba ser AB... es que en estas condiciones supone un descrédito para Wikipedia. Saludos.--EfePino (discusión) 12:08 27 dic 2012 (UTC)[responder]

Los Urabeños es una organización. Concordancia. No Si es una organización mafiosa, como lo son los Zetas, no veo problema los hermanos Úsuga construyeron una organización sicarial y mafiosa de la talla de los hermanos Javier Antonio

Repasa las concordancias.

Esta banda criminal es parte o forma parte, "hacer parte" es un colombianismo. Sí error de tipo estilo
Bacrim es un acrónimo de sustantivos comunes, va con minúscula. No una sola vez se encuentra en el artículo, no es motivo, como ya lo dijeron en la discusión de SAB, deberías leer que errores de tipo estilo no son justificables para reprobar o poner en desacuerdo. error de tipo estilo

Es un error más dentro de una larguísima lista.

Los nombre no se implantan, se acuñan. ??? No Si se puede, la RAE lo acepta: Establecer y poner en ejecución nuevas doctrinas, instituciones, prácticas o costumbres, en este caso a unas organizaciones.

¿Tú entiendes lo que quiere decir esa definición?

"La fuerza pública de Colombia e investigaciones"... ¿qué investigadores? No Organismos de inteligencia y Jineth Bedoya, periodista e investigadora sobre casos de maltrato a mujeres y sobre el conflicto armado en colombia, secuestrada y violada por un grupo paramilitar. Debes leer bien. error de tipo estilo.

Yo leo perfectamente, eres tú el que debes explicarlo bien.

"de tener un pequeño grupo a una organización compleja y estructurada, por lo que a mediados del mes de julio de 2012, más de 1990 individuos conforman la banda." ¿Por lo que? o sea, que creció en miembros porque se hizo compleja. A eso se le llama poner el carro delante de los bueyes. Sí He cambiado para que se entienda mejor, por lo que el grupo comenzó con poco integrantes y aunque no lo creas, dichos grupos se reproducen rápido. Las bacrim se reproducen más rápido que el control policial
Los miembros de una banda terrorista no son "efectivos". Sí error de tipo estilo
"Mientras que la Comisión Nacional de Reparación y Reconciliación"... ¿Mientras qué? ???? Sí cambiado, pero no está mal que se escriba mientras que. No lo taches reiteradamente como un error.
"Mientras que su hermano, alias Otoniel, es buscado por"... Si menciona el alias, debe decir ::su nombre, y otra vez el "mientras que". ¿Mientras qué? Sí he anexado el nombre. error de tipo estilo
"es buscado por el Gobierno de Colombia, el cual ofrece la suma" Ya suponemos que es "el cual", y no el Gobierno de Zambia. ese "el cual" sobra. Sí listo, error de tipo estilo
"El Gobierno de los Estados Unidos [...] relevaron todas las actividades criminales del ex narcotraficante " Otra falta de concordancia, pero esta ::con el añadido de que nos deja con la preocupación de saber si el Gobierno EEUU relevó a los terroristas colombianos y se dedicó el mismo a poner bombas y extorsionar... si es así, póngase referencias, ¿no será que quiere decir "reveló"? No Mee extraña que un revisor diga cosas sin sentido. La redacción está bien dice: Relevaron de relevar y según RAE: Reemplazar, sustituir a alguien con otra persona en cualquier empleo o comisión. Por favor lee bien y no busquemos más errores donde no los hay. Sin embargo con un punto y aparte para aclarar la situación será más que suficiente. El punto y seguido podría decir algo más.

Conozco perfectamente el sigbificado de "relevar" otra cosa es que tú lo confundas con "revelar".

"Masacres y asesinatos a la población civil y a miembros de la fuerza pública como la policía nacional,[22] [23][24] [25] las vacunas extorsivas" ¿asesinatos a la población civil? ¿la policía nacional no es la fuerza pública? ¿Qué demonios es una vacuna extorsiva? ¿es que extorsionaron a alguien para obligarle a vacunarse de algo? No La fuerza pública si es la policía y el ejercito: Fuerza Pública de Colombia, en este caso la de Colombia. He retirado la palabra vacuna que significa un pago por extorsión.

Pues si sí es la fuerza pública, algo te sobra, repasa. Especifiqué policías porque dentro de esa redacción se habla de fuerza pública: Militares y policías. Por eso lo dije.

"Atentados terroristas por medio de bombas" Con lo bien que hubiese quedado escribir "con bombas". Sí error tipo estilo
"El reclutamiento indiscriminado de menores de edad" Supongo que quiere decir "secuestro de menores para reclutarlos forzosamente. No es un termino aceptado incluso por la ONU: [Reclutamiento de niños en Colombia sigue creciendo: ONU], totalmente valedero. Por favor, antes de mostrar un error, sería bueno que leyeras a fondo sobre la situación de Colombia.

Sería bueno que evitases señalarme obviedades y te centrases en la sintaxis, así nos evitarías mucho trabajo.

"Según varios informaciones del Gobierno" Otra concordancia. ¿no serán "informes"? No informaciones o información sobre x o y tema también es valedero. Se utiliza ampliamente en temas sobre guerrilla, narcotráfico y otros. "Herramientas para el debate: Información del gobierno federal de los EE.UU. sobre la prohibición del cannabis"

Es urgente que repases las concordancias, creo que se te escapan. Quieres que escriba informaciones o comunicados ? porque eso es lo que hacen muchas veces en Colombia.

"Una localidad llamada Urabá,[38] un golfo localizado cerca de los departamentos de Antioquia, Córdoba y Chocó"... ¿Es una ciudad o un golfo? Yo creo que es un golfo, y tantas proximidades... ya puestos podría añadir Montería, Medellín, Valencia, Tierralta, Arboletes, Fontino, Riosucio, Dabeiba, etecétera. No Es un golfo, una subregión o zona que limita con Panamá. No hay problema.

El problema es que no es una ciudad, no lo has pillado. Lugar o pueblo ?. Pero he cambiado para no caer en discusiones. Podrías ayudar en el "error" ? eso también me evitaría demasiado trabajo, por los errores de estilo. Por favor verifica.

"Donde también se impartieron extorsiones" ¿las extersiones se imparten? No Si, en Colombia es algo común. Aquí se imparten órdenes, muchas de ellas, de carácter extorsivo por medio de panfletos y cartas amenazantes.

Ni en colombia ni en ninguna parte del mundo "se imparten" extorsiones.Mira el DRAE.

"Disputaron enfrentamientos con la guerrilla" ¿No se enfrentaron? No La RAE lo acepta: disputar y redirecciona también a debatir: Combatir, guerrear.

No lo coges, Con "enfrentaron" qyeda de lujo. Hecho para no discutir.

"Su principal accionar estaba relacionado con el negocio del narcotráfico" O sea, que ¿cuando más gesticulaba era mientras negociaba? No Es valedero: Policía puso fin al accionar delictivo de la banda los chícaros que venía haciendo su agosto los últimos días en la vía saravena pamplona.

Desconoces el significado de "accionar".

"También realizaban extorsiones" o sea, que extorsionaban. No está bien, como también es valedero decir: realizaban atentados, realizaban asesinatos, etc. Es una practica criminal, cual es la diferencia ? Investigan alianza entre bandas para realizar atentados. Sin embargo voy a cambiarlo.
"Impartieron el denominado «impuesto revolucionario" Se imparten extorsiones, impuestos... yo esto lo desconocía. No ya anteriormente lo expliqué. Esta modalidad delictiva sea realiza por medio de panfletos amenazantes e intimidatorios. La RAE lo acepta: Extorsionar: Causar trastorno, daño o perjuicio.

Si no necesito que me expliques lo que es extorsionar. Lo que debes saber es que los impuestos no se imparten.

"Organizaciones paramilitares más antiguas de Colombia, quienes eran lideradas"... o sea, que eran lideradas. No es válido, no hay problema al leer, tampoco suena forzado.

Efectivamente, no es válido.

Hasta aquí he llegado de momento. Ni siquiera la cuarta parte del artículo. Quizá sea una broma de mal gusto haber promovido esto a AB, porque me cuesta creer que en estas condiciones, este artículo ya no sea AB, sino sencillamente considerado acorde a los más elementales rudimentos de la gramática española. Saludos.--EfePino (discusión) 13:33 27 dic 2012 (UTC)[responder]

Yo solo digo que el usuario que lea y revise el artículo conozca muy bien el tema del conflicto armado en Colombia, muy pocos conocen a fondo de la problemática y la palabras que se manejan. Veo con preocupación, que el revisor desconoce el tema y menciona errores que no son. En todo caso gracias por su tiempo. Por último y aunque no lo creas puedes leer esto emitido por la RAE: En Colombia se habla un buen español, dice la Real Academia de la Lengua.

Nanovapor9 (discusión) 15:51 27 dic 2012 (UTC)[responder]

Sigo:

"Hasta un máximo de veinte embarcaciones llegaban directamente a su lugar de destino" ¿Y por qué no más? ¿no será "un mínimo? No máximo porque no salieron más.

¿No querían mandar más? No, de hecho muchos se detienen en sus actividades.

Moviéndose hacia el sur de Córdoba, [...] e incluso aventurarse" Otra concordancia rota. No Si porque aventurar es Arriesgar, poner en peligro, según RAE

Sé lo que significa aventurar. Repasa la concordancia verbal.

"Un equipo de 300 comandos" más que un equipo, eso parece una brigada. No si es aceptado ! la RAE dice: Grupo armado de terroristas.

Efectivamente, y 300 grupos de terroristas es algo más que "un equipo". Grupo de personas organizado para una investigación o servicio determinado. Deseas que cambie el error de estilo ?

"En una granja rural" Es que las granjas urbanas son muy raras. No si porque la granja se encuentra en el campo, y la RAE lo acepta: Rural: Perteneciente o relativo a la vida del campo y a sus labores

No te has enterado. Lo que no hay wa granjas en la ciudad, así que lo de "rural" sobra.

No no es una ciudad a la que se refiere.

"Comenzaron con un estimado de 200 hombres" ¿qué es un estimado? No Apreciar, poner precio, evaluar algo, según la RAE: Estimar

Estimado es el participio de estimar. Tú quieres decir "estimación". Pero me resulta algo agotador estar cambiado cada palabra que, en algunos casos, son propios de contexto. Cambio a aproximado ?

"Ante este eventual acontecimiento" ¿qué tiene de eventual la muerte de una persona a manos de la policía? No Muchísimo, porque no era cualquier persona, era una de las más buscadas de Colombia.

Ignoras el significado de "eventual". No, es un hecho imprevisto, y eso fue lo que sucedió porque nadie sabía con certeza que lo iban a asesinar.

"Se repartieron gran cantidad de panfletos amenazantes e impidieron todas las actividades comerciales" Otra concordancia que se fue. ??? Sí corregido

Se repartió.

"Mientras que su hermano, Dairo Antonio," Maldito "mientras que" ¿otra vez? ¿por qué no es "Mientras tanto, su hermano Diro"... No cual mientras que ? si solo aparece dos veces en toda la sección ? no tiene sentido.

No lo entiendes. Detrás del punto deberías haber escrito "Mientras tanto". Pero si la coma la utilizo para hacer una pausa y continuar con el suceso.

"Informaciones sobre el accionar de las fuerzas de seguridad" aquí gesticula todo el mundo. Comentario lo he cambiado.
"Dichos enfrentamientos han resultado favorables, debido a que logran la expulsión de las mismas" ¿favorables para quién? Comentario se entiende de los Urabeños, el párrafo comienza hablando de ellos. Pero edito para que se entienda mejor
"Ejercía contactos" los contactos no se ejercen. Sí hecho.
"Según varias labores de inteligencia" o sea, ¿que son labores hechas con inteligencia? No Labor según la RAE: Acción y efecto de trabajar

No lo has entendido. Supongo que lo que querías decir es "labores de la inteligencia estadounidense". No, eso no.

"Hizo parte del Ejército Popular de Liberación" otra vez el colombianismo. Pero si la RAE lo acepta: http://lema.rae.es/drae/?val=hizo.

Como colombianismo, no como generalmente aceptado por la comunidad hispanohablante. Ok, pero si son errores de estilo, no te toma 3 segundos ? eso fue lo que comentaron en la discusión de SAB varios usuarios.

"Grupo de extrema derecha que disputaba enfrentamientos con las FARC" ¿partidos de fútbol, de pingpong? Quiere decir que se enfrentaba, claro. No Arriba lo tienes bien explicado.

Si está muy claro. Ok.

"Finalmente relevaron todas las actividades criminales de su antiguo socio, alias Don Mario" Otra vez. ¿Cogieron el relevo para delinquir, o revelaron? No Lee lo que dice la RAE sobre dicha palabra, aquí tienes el diccionario ???
"Por tráfico de estupefacientes y el accionar violento" Otro que gesticula. Será contagioso. No Accionar violento y delictivo, cual es el problema?

Que pareces desconocer el significado de "accionar", consulta el DRAE. Ok.

"El accionar de la fuerza pública ha dado como resultado" Epidemia. Comentario No se debe corregir con tonos irónicos. Solucionado
"Ha dado como resultado importantes capturas y bajas a miembros" ha dado bajas a miembros. Curioso. No Por Dios !!!!!. La RAE lo acepta: Pérdida o falta de un individuo. El ejército enemigo tuvo mil bajas en el combate.. Y después dices de forma irrespetuosa que no soy Colombia o que no acepto lo que se dice. Entonces también deberías quejarte a la RAE, por el mal uso de las palabras.

No entiendes nada. Lo erróneo no es el uso de "bajas", sino la construcción "bajas a miembros". Serénate, no grites y haz el favor de prestar atención. Los gritos se escriben en mayúscula señor, lo que pasa es que se le busca error a todo, así tampoco. Es que realmente no sé dónde está el error ? si se puede leer bien.

"Úsuga David murió abatido" Encima de que le matan, estaba deprimido. Ok.
"Múltiples delitos, entre ellos el homicidio, terrorismo, concierto para delinquir, entre otros" lo comprendemos, no hace falta repetir que son sólo una parte. No está demás. Buscamos entonces errores a todo ?.

¿No se trata de eso? Lo difícil es no tropezarte con un montón de errores en este artículo. Montón de errores de tipo estilo ? así cualquiera señor. Especifico solo algunos de ellos, qué tiene de malo ? si cabe dentro de la redacción ?.

"Pero ante la inminente baja, el grupo continuó" pero ¿no quedamos en que la baja ya se había producido al morir deprimido? No Con ironías y faltas de respeto no acepto tus comentarios.

Haz el favor de corregir esa redacción. Ni ironía ni falta de respeto, no es más que poner en evidencia lo absurdo de esa frase. Si es ironía, así que cálmate y expresa las cosas con respeto. Y bajemos el tono con las palabras. Ok.

"Realizaron un paro armado" Esto no lo entiendo. ¿Se declararon en huelga con armas? No un paro es una huelga, hay varios tipos, y la que indico es revolucionaria: Huelga general revolucionaria.

Lo que indicas es "paro armado", y está escrito negro sobre blanco. Lo que tú digas que eso quiere decir, me parece muy bien, pero debes expresarlo bien. Lo que yo digo no es la verdad, simplemente me limito a escribir lo que es valedero. Está claro lo de huelga o paro, he anexado una nota en varias partes.

"Donde se paralizó el comercio" veamos, ¿quién estaba en huelga, los terroristas, o los comerciantes? No se paralizó porque el grupo invadió dichos departamentos a la fuerza, armados de fusiles y pistolas. Eso originó varios problemas.

Sí, es comprensible que eso genere problemas. Pero debes explicarlo bien. Qué más voy a explicar ??? entonces borremos todo y nuevamente editemos, por favor !.

"Presentaba una circular azul por parte de la Interpol" ¿que presentaba qué? No una circular azul, cual es el problema ??? acaso no conoces que es una circulare azul y para qué sirve ? si no sabes no comentes, pero no lo hagas ver como un error. Y deja de ironizar, ya te lo dije.

Se me ocurren unas cuantas cosas que pueden llamarse "circular azul", aunque como no no soy de la Interpol, desconozco su jerga, como supongo le pasa a casi todos. Lo que pasa es que en Wikipedia hay que explicar las cosas sin jergas. Pero además, se te vuelve a escapar lo más gordo: esa construcción no es más que una frase sin sentido. Sin sentido porque lo dices ? no. Es un hecho relevante porque se trata de una agencia internacional. He anexado una nota para que no queden dudas.

Y aún no he llegado a la mitad.--EfePino (discusión) 14:37 27 dic 2012 (UTC)[responder]

Me da miedo sinceramente todo esto, he corregido gran cantidad de observaciones, pero es que hay otras que la verdad no lo son. Ante todo gracias y espero se diga algo de las correcciones realizadas, que parece ser no valen. Saludos

Nanovapor9 (discusión) 22:20 27 dic 2012 (UTC)[responder]

Comentario Hay que revisar los tiempos verbales en todo el artículo. Encuentro el texto bastante confuso y creo que debería de estructurarse mejor y aclarar algunos temas que, aunque en mi caso, sigo los acontecimientos en Colombia, no estoy al corriente de varios términos utilizados para describir este conflicto.

Se utiliza “ex presidente”, “ex paramilitar” cuando el “ex” debe formar parte de la palabra. No usted misma dijo que errores de tipo estilo no suman, entonces ???

Hay que revisar el uso de las comas ya que encuentro que sobran muchísimas; es decir, se utilizan cuando no es necesario o hubiera sido mejor utilizar un punto y crear una nueva oración. Comentario Las comas se utilizan para realizar pausas o continuar con oraciones. Señala entonces los puntos ?. Eso muestra el artículo. Alguna cosa por favor comenta.

Tal como comenta EfePino, se abusa y se utiliza incorrectamente la palabra “accionar”. Véase definición en la RAE. No, solo aparece 6 veces en todo el artículo.

Párrafo que comienza: “Pronto el Bloque Centauros emprendería….. contra un grupo paramilitar que militaba la zona. Eran conocidas por el nombre de Autodefensas Campesinas de Casanare (ACC). Una de las organizaciones paramilitares más antiguas de Colombia, quieres eran lideradas por ……”. ¿Quiénes eran conocidas? “eran lideradas”…se refiere a una de las organizaciones?, si es así, debería ser singular, i.e. liderada. Además, “Una de las organizaciones…” no es una oración y esta frase debería estar separada de la anterior con una coma, no un punto. Comentario Ojo, el punto seguido sirve para continuar una oración o frase, no para separar, diferente del punto y aparte. He cambiado a liderada.

Se utiliza “luego de” en vez de “después” continuamente. No es valedero, la RAE lo acepta: Luego de haber gastado 600 pesos, Con posterioridad en el tiempo

"Daniel Rendón intentó expandir su imperio, moviéndose hacia el sur de Córdoba…" Gerundio de posteridad … Sí Ok.

“Los Urabeños cuentan en sus filas con más de 1900 integrantes. Su base principal se encuentra ubicada en el Golfo….. y en varios municipios ubicados en…. Sí Ok.

"Una vez ubicados dentro del área…… realizan labores enfocadas al reclutamiento, principalmente a personas que cumplan con labores de inteligencia,,,, Labor es una actividad ? puedes leer lo que dice la RAE. Para no discutir, la cambio, error de estilo.

“El grupo criminal también es conocido por contratar bandas locales, aquellas (sobra) que tengan capacidad de operar en las calles y …… y otro tipo de labores…" No error de tipo estilo, cuando ayer me dijiste que eso no entraba ?

Lo anterior es una pequeña muestra.--Maragm (discusión) 16:10 27 dic 2012 (UTC)[responder]

Errores de tipo estilo que la usuaria Maragm dijo que no son válidos para reprobar o poner en desacuerdo.

Nanovapor9 (discusión) 16:21 27 dic 2012 (UTC)[responder]

No todos son errores, aclaro, tener más cuidado con la revisión.

Nanovapor9 (discusión) 16:38 27 dic 2012 (UTC)[responder]

Comentario ¿Me puedes aclarar dónde he dicho que errores de estilo no son importantes? A mí me parece inaceptable en un AB candidato a AD que en la misma frase o siguiente párrafo se repitan palabras como las señaladas arriba: ubicado/a; labores (podría reemplazarse con "actividades", por ejemplo; "reclutamiento a personas???", etc. Has marcado como "no errores" algunos de los señalados por EfePino. Fíjate bien antes de descartarlos tan a la ligera. --Maragm (discusión) 16:42 27 dic 2012 (UTC)[responder]

No señor, conozco bien el trabajo realizado. La terminología utilizada es aceptable en gran cantidad de pasajes, porque se trata de un artículo de guerra. No será el primero, tampoco el último artículo que no cuumpla con los conceptos para un AD. Si, dijsite que no mencionara los errores de tipo estilo, que mencionara "los de peso". No te acuerdas ?

Nanovapor9 (discusión) 16:45 27 dic 2012 (UTC)[responder]

Nano, no hace falta que me digas que en Colombia se habla bien, Pero tú no eres Colombia. Me temo que has sido incapaz de identificar los errores señalados, has dado respuesta a lo que no hacía falta. Eso me hace pensar que el error de esta redacción no es que tenga errores, sino que tú no sabes identificarlos aunque te los señalen.--EfePino (discusión) 16:48 27 dic 2012 (UTC)[responder]

No señor, y si continúas con tu ironía y tu falta de respeto te denunciaré al tablón, te lo advierto. Si soy Colombia o no, creo que no eres el indicado para decirlo, y es una falta de respeto. Muchas de las cosas que comentas no tiene razón de ser.

Nanovapor9 (discusión) 16:52 27 dic 2012 (UTC)[responder]

Bueno, a pesar de que no has tenido la gentileza de avisarme, lo de la denuncia ya está solucionado. Mira, Nano, te pido que te sosiegues, que te aseguro que yo no te he insultado. Te digo con absoluta sinceridad que creo que no has entendido casi nada de los errores que señalé. Seguramente es porque estás ofuscado por la contrariedad que te ha producido el desarrollo de tu propuesta. Yo no sé si tú eres colombiano o no, me parece que donde ponía "pero tú no eres Colombia" tú has leído "pero tú no eres colombiano". De verdad, créeme, no he querido ofender a tu colombianidad, chilenidad, o lo que quiera que seas, que me produce todo el respeto debido. Tranquilízate, verás como así lo ves todo más claro.--EfePino (discusión) 17:38 27 dic 2012 (UTC)[responder]

Ok, pero ten cuidado con tus comentarios irónicos, aquí hay varias perlas y subidas de tono:

"El accionar de la fuerza pública ha dado como resultado" Epidemia

"Por tráfico de estupefacientes y el accionar violento" Otro que gesticula. Será contagioso.

"En una granja rural" Es que las granjas urbanas son muy raras

Y no sigo. Si dijeras las cosas de otro tono, todo sería mejor. Te gustaría que te traten de tal manera ? yo creo que no. Y me gustaría que aceptaras que varias de tus observaciones no son buenas. Te he dejado varios comentarios, soportados por la RAE. Y no estoy ofuscado, es que tu forma de tratar no es la correcta, aún cuando lo sabes. Dejo el tema aquí y espero también seas consciente de varios errores en las observaciones.

Nanovapor9 (discusión) 17:46 27 dic 2012 (UTC)[responder]

Comentario Básicamente, por lo poco que pude leer hasta ahora, no me parece un mal artículo, de hecho me parece bastante bueno. Pero, como es algo extenso, antes de emitir mi opinión me tomaré el tiempo necesario para leer este artículo exhaustivamente.--Rosymonterrey (discusión) 18:09 27 dic 2012 (UTC)[responder]

Comentario No puedo entrar en el fondo porque desconozco el tema, pero en relación a la forma y tras una lectura igualmente somera de la entradilla, constato que EfePino ha dado en el clavo: la prosa es terrible y abunda en localismos y errores. Los artículos, especialmente si se presentan a certificación de calidad, no pueden escribirse con las formas y modismos locales, sino buscando el español estándar. Saludos, wiki silki 18:35 27 dic 2012 (UTC)[responder]

Dónde está lo terrible ?

Nanovapor9 (discusión) 18:51 27 dic 2012 (UTC)[responder]

Señalo algunas cosas en la entradilla:

En la frase «Hacen parte de las conocidas bandas criminales emergentes (bacrim), nombre implantado por el expresidente Álvaro Uribe Vélez a la reestructuración del crimen organizado»:

"Hacer parte" es un localismo, debería usarse una forma más genérica como "formar parte". Sí ok.
las bacrim serán conocidas en Colombia, pero no en el resto del territorio hispanohablante. Comentario seguro que no ? yo creo que si, sobretodo en Estados Unidos y varios países de Europa. Incluso por varios organismos internacionales. Si quieres pruebas de esto las puedo proporcionar con gusto.

Que los gobiernos tengan conocimiento de las bandas no implica que las bandas sean conocidas por los hispanohablantes en general, que son nuestro público objetivo. wiki silki 22:26 27 dic 2012 (UTC)[responder]

"Bandas criminales emergentes" no es tanto un nombre como una denominación. Comentario Me dejas confuso, el nombre está claro: Que nace, sale y tiene principio de otra cosa, son una reestructuración de las AUC.

No me has entendido. "Bandas criminales emergentes" es una denominación, una expresión formada por varias palabras que describe a una serie de grupos de personas, no un nombre, una palabra. Por otro lado, el artículo enlazado habla de las "bandas criminales", no de las "bandas criminales emergentes"; de hecho, la sigla «bacrim» no incluye nada de emergentes. Y la frase sigue sin entenderse: lo que Uribe denominó bandas criminales son los grupos que ocuparon el vacío dejado por las AUC, no el proceso en sí. Que tampoco es una reestructuración (modificar o intercambiar las partes de una estructura), sino (esto sí) un relevo.

Los nombres no se implantan, se acuñan. Y no se "implantan a algo" sino acaso "en relación a algo". Sí corregido.

Un modo más adecuado de expresar la frase sería: «Forman parte de las bandas criminales emergentes (bacrim), denominación acuñada por el expresidente Álvaro Uribe Vélez en relación a (o tras) la reestructuración del crimen organizado.» Por otro lado, ¿a qué reestructuración se refiere? ¿Cuándo tuvo lugar?

Comentario eso lo voy a explicar con una nota al pie. Pero no es en ningún caso un error terrorífico.

El segundo párrafo es bastante desordenado. Se inicia hablando de Otoniel, salta atrás en el tiempo para hablar de su hermano, y luego adelante para hablar del hermano del hermano (Otoniel) como si fuera de nuevo, iniciando la frase con un "Mientras que" innecesario. No queda tampoco claro (por el desorden en la presentación) si Otoniel sucedió a su hermano en el liderazgo o si simplemente se menciona al hermano del lider actual como un miembro importante.

Sí Ok.

En las sumas de dinero, se inicia con el símbolo del dólar y se incide en la moneda a posteriori ( $ 2,5 millones de dólares, $ 2000 000 000 de pesos). O una cosa o la otra, el uso del símbolo y el nombre a la vez es redundante. Por otro lado, ¿es el símbolo del peso igual que el del dólar, o tiene dos barras en vez de una? Y habría que poner los millones o todos en cifras o todos en palabra.

Comentario agrego que el símbolo del peso colombiano es con dos barras, el dólar con uno (edito). Lo de las cifras no es aceptado por la RAE. Ante esto, la RAE indica lo contrario: El sustantivo cuantificado por una expresión numérica decimal, incluso si esta designa cantidad inferior a la unidad, debe ir en plural: 0,5 millones de pesos (y no 0,5 millón de pesos).

Disculpa, pero lo que comentas no tiene nada que ver con lo que te planteo. Digo que, o bien se escribe en letra «1 millón, 2 millones» o en cifras «1 000 000, 2 000 000», pero no mezclando las dos formas «1 millón, 2 000 000». Esto lo señala el DPD: «No es recomendable mezclar en un mismo enunciado números escritos con cifras y números escritos con letra».

Digo también que, o bien se antepone el símbolo de la moneda ($ 2,5 millones) o se pone a continuación su nombre (2,5 millones de dólares), pero no ambas cosas.

De paso, señalo que el manual de estilo dice (siguiendo también al DPD) que «En obras literarias y textos no técnicos es preferible el empleo de palabras, salvo en casos de números muy complejos.»

¿El gobierno estadounidense "cataloga" a la organización como "fuertemente armada, etc, etc..."? ¿No será "califica"?

Comentario catalogar: Clasificar, encasillar dentro de una clase o grupo. Te han catalogado como un vago RAE. Deseas realmente que lo cambie ?

Exacto: catalogar es encasillar dentro de una clase o grupo, dentro de una categoría definida. No es lo que hace el gobierno estadounidense en el texto citado, que las describe o califica (Apreciar o determinar las cualidades o circunstancias de alguien o de algo) como «fuertemente armada (...) y extremadamente violenta».

Estaría bien así:

«Juan de Dios Úsuga David, alias Giovany, uno de los principales líderes del grupo, murió en un enfrentamiento con la policía nacional el 1 de enero de 2012; las autoridades habían llegado a ofrecer la suma de 2,5 millones de dólares por su captura. El máximo jefe de la banda paramilitar es su hermano Dairo Antonio Úsuga David, alias Otoniel. El Gobierno de Colombia ofrece la suma de 2000 millones de pesos por información que facilite su captura. El Gobierno de los Estados Unidos, que califica la banda como «fuertemente armada (...) y extremadamente violenta», ofrece una recompensa por su captura de 5 millones de dólares.»

Por cierto, ¿qué autoridades habían ofrecido 2,5 millones de dólares? ¿Las colombianas, las estadounidenses...?

Sí ok.

«El grupo relevó todas las actividades criminales del exnarcotraficante Daniel Rendón Herrera, alias Don Mario...» Se releva a las personas, luego el grupo relevaría al narcotraficante, no a sus actividades. O bien, el grupo asumió (se hizo cargo de) las actividades.

«Entre sus actividades delictivas se encuentra el tráfico de droga, masacres y asesinatos a la población civil...» Falta de concordancia, será se encuentran.

Sí Ok

Y podríamos seguir en adelante. No es que todos los errores (que lo son) sean terribles por separado (algunos lo son más, otros menos), pero la acumulación de errores, modismos y demás, así como la redacción en sí misma, hacen que la prosa sí sea terrible, especialmente en el contexto de una candidatura a AD. Saludos, wiki silki 19:42 27 dic 2012 (UTC)[responder]

Son errores subsanables con solo agregar una letra o cambiarla, de estilo. Eso no le veo nada de terrorífico. Y he realizado cambios conforme a varios cosas que comentas, Saludos.

No son solo errores de estilo (que los hay), son errores lingüísticos, de redacción, que afectan al sentido y significado del texto. Por cierto, yo no he dicho que la prosa sea terrorífica sino terrible, en el sentido de «difícil de tolerar». Puede parecerte una expresión excesiva, pero lo he dicho, insisto, no tanto porque los errores sean desmesurados uno a uno, sino por su acumulación: cuando en un espacio reducido como la entradilla se localizan tantos fallos con facilidad, lo que se precisa es una reelaboración del artículo. Por ejemplo, siguiendo con la entradilla encontramos la frase «La agrupación mantiene una fuerte rivalidad contra otras bandas emergentes entre las que figuran Los Paisas y Los Rastrojos.» Es redundante, no se puede mantener una fuerte rivalidad a favor; sería «rivalidad con» o «hacia» las otras bandas. Veo que has cambiado «reportes» por «informaciones»; sería mejor «informes». Más que mantener «nexos» (nudos) se puede decir que «está vinculada» a las FARC en el narcotráfico. Y si pasamos al primer apartado, empezamos con que Urabá no es una localidad, sino una región geográfica. De ahí en adelante podríamos continuar con un listado exhaustivo de pequeños/medianos/grandes errores, pero una CAD no es una revisión por pares. Saludos, wiki silki 22:26 27 dic 2012 (UTC) PD: la referencia 37 lleva a una página inexistente. Corregido[responder]

Perfecto Wikisilki, pero me gustaría que se valorara las ediciones realizadas. Errores de tipo estilo porque no más es cambiar una palabra o letra, pero igual sigo en las ediciones.

Comentario Veo que estas haciendo correcciones según lo señalado por EfePino y yo, lo cual demuestra que efectivamente el artículo contenía errores, y ya no solamente de "estilo". Espero que cualquier revisión posterior se haga sobre la versión previa a estas correcciones no sea que se diga que tales errores no existían. Saludos, --Maragm (discusión) 18:57 27 dic 2012 (UTC)[responder]

Lo estoy haciendo porque no deseo discutir más. Muchos errores son de tipo estilo y lo sabes bien Maragm. No deseo continuar con discusiones y que lo sepa todo el mundo. Pero no comentas aquellas otras observaciones que fueron mal realizadas. Saludos

Nanovapor9 (discusión) 19:00 27 dic 2012 (UTC)[responder]

Ok, lo que digas, Nanovapor. Todos nos equivocamos, menos tú. --Maragm (discusión) 19:03 27 dic 2012 (UTC)[responder]

Este logo

Sí demuestra que soy humano, pero parece que te cuesta reconocer cuando fallas ? porqué ? no lo entiendo. Admito que hay errores y muchos de tipo estilo, no justificables para su reprobación. En todo caso yo sigo con las ediciones. Saludos.

Nanovapor9 (discusión) 19:07 27 dic 2012 (UTC)[responder]

Nano, por favor, atiende bien. Sin ironías ni faltas de respeto. Con todo cariño y todo respeto. Con mi mayor consideración, he de decirte que si aún no has comprendido los errores, ahora mismo no pareces la persona más idónea para proponer ningún artículo como "bueno" o "destacado". Te ruego que me perdones, pero te he pedido que te sosiegues e insistes... --EfePino (discusión) 20:33 27 dic 2012 (UTC)lo siento, pero[responder]

He seguido la mayoría de las indicaciones. Puedes leer el historial ?. Estoy trabajando en todo y creo que puedes dejar un comentario de parte tuya sobre mis ediciones. Idóneo cuando se me trató con ironías ?, por favor, estoy calmado y editando. Saludos

Nanovapor9 (discusión) 21:06 27 dic 2012 (UTC)[responder]

Sigo, ahora empiezo por abajo:

"La situación fue tan crítica y delicada, que las autoridades indicaron que son varios los empleados públicos comprometidos, entre los que se encuentran una abogada y un ganadero." Error de concordancia. Obviamente, si lo sabían, ya no pueden seguir siendo en el presente. Sí Ok
"La banda se hacía llamar Autodefensas Gaitanistas de Colombia, y era liderado" ???
"El envío de trescientos uniformados" No sé donde está eso, dime. Además no veo problema. Más directo. Se supone que se habla de la fuerza pública, policías y militares, un mandato del Gobierno, repetir ?
"Sin embargo, luego de una serie de investigaciones, se determinó" ¿Sin embargo de qué? Sí Ok.
"De igual manera, los uniformados suministraban armamento a los integrantes". Uniformados son miembros de la fuerza pública. Anteriormente dice: De igual manera, siguiendo el texto del otro párrafo donde se explica que son miembros de la fuerza pública, repetir ?
"Se dio la captura de alias Napo". Sí Ok.
"Conocido en el medio como Napo". ¿Qué medio? criminal
"José Napoleón Rodríguez, conocido en el medio como Napo, por los vínculos con la banda criminal." ? Sí Ok.
"Napoleón Rodríguez, un reconocido comerciante de la industria láctea estuvo relacionado por el homicidio de un ganadero, en complicidad con la bacrim" ?? Sí corregido
"Se contactaban telefónicamente con el comerciante, al que finalmente le imputaron múltiples delitos." ? cual problema ? indica porque no soy adivino, sé más directo, gracias.
"En 2011, se destituyeron a 637 uniformados". Si uniformados, voy a anexar una nota al pie ? te parece ? En 2011, se destituyeron a 637 uniformados: 287 policías y 350 militares, ????
"Esta problemática también se ha extendido al sector universitario" si, porque es un problema o actividad ? Sí cambiado
"Que tiene como finalidad, el desembolso de $ 1 000 000 de pesos a todos los comerciantes" ? Sí Ok.
"La encargada de impartir el impuesto". Sí Ok.
"Fue la encargada de impartir el impuesto, debido a que este cobro supondrá un autosostenimiento a toda la estructura que" Si porque es un negocio, sin embargo he editado algo sobre eso. Gracias
"El uso de los panfletos como medio comunicativo, es uno de los principales hechos intimidatorios" ??? si, panfletos amenazantes ? no veo problema. Panfleto es un Libelo difamatorio: Escrito en que se denigra o infama a alguien o algo, según RAE y si no eres más directo no podré entender tu presunta queja.
"Un sofisticado cristalizadero" cambiado Sí
"Que tiene como destino varios países" ????
"Hasta $ 70 000 000 de dólares puede estar valuado un cargamento de droga" ? ???? Comentario Valuar es valorar, pero para evitar he editado. Si esto no es, entonces me comentarás.
"Aseguraron que alias Chijo". ???? Sí no sé el nombre, he redactado algo para que se entienda mejor
"Luego de" Lo pongo aquí después de la reiteración implacable de este "luego" en detrimento de "tras" o "después de". Comentario se usa luego Con posterioridad en el tiempo, según la RAE, pero edité para no discutir.
"Un negocio que también se disputan Los Rsatrojos." Sí Ok, gracias.
"Exjefe". entonces como va ? Maragm indicó que se escribe junto ? entonces a que me sugieres ? No el revisor admitió su error al señalar esta observación.
"Exguerrillero". ??? No el revisor admitió su error al señalar esta observación.
"En la localidad de Antioquia se presentaron ochocientos asesinatos a miembros de esa institución"???? si ??? departamento entonces ? o quieres que detalle a miembros de esa institución ? por policías ?
"Las bajas de varios uniformados". Cual es el problema ? si no se indican entonces nada se hace ?. Ok Sí especifiqué policías porque anteriormente se habla de unos guardias del INPEC.
... y pueden creerme que esto sólo es una revisión gramatical no demasiado rigurosa. Con el contenido no me he metido, pero ya he pillado algúna liebre. Lo siento.--EfePino (discusión) 21:51 27 dic 2012 (UTC)[responder]

Y yo puedo decir que estos errores de estilo se solucionan en un par de segundos . En la discusión de SAB varios usuarios dijeron que estos errores no son motivo para la reprobación de artículos.

Nanovapor9 (discusión) 22:36 27 dic 2012 (UTC)[responder]

Tiene razón Maragam, perdón. Hasta la Nueva Ortografía de 2010, era ex jefe. Ahora es exjefe.--EfePino (discusión) 22:53 27 dic 2012 (UTC)[responder]

Contenido

Hasta este momento, el artículo sigue presentando muchos errores que aún no han sido enmendados, errores que Nanovapor llama de "estilo", aunque no es tal. Pero dejando aparte los aspectos meramente formales, haré algún comentario sobre el contenido:

Nos encontramos ante un artículo que podría ser de sumo interés, un auténtico "destacado", pero a mi parecer se ha quedado en el camino. Y no me refiero a la extensión. La principal dificultad con que se va a encontrar quien quiera que aborde este asunto, es que se trata de un tema extremadamente enmarañado, con multitud de componentes históricos, geográficos, sociales, económicos y políticos.

Ante esta situación, y sin perder de vista los condicionantes de Wikipedia, aquí lo más difícil es hacer una descripción muy resumida pero muy completa de lo que signifan Los Urabeños en Colombia. Y aquí aparece el primer error; señalaré un hecho que seguramente nos dará la clave para entender a qué me refiero:

En las referencias, se aprecia un considerable esfuerzo para sustentar todo lo afirmado mediante referencias válidas: 131. En un principio, esto parece más que suficiente para un artículo de este tamaño. Y lo es. Sin embargo, hay que notar que de esas 131 referencias (4 de ellas con enlaces rotos, por cierto), resulta que hay una sola referencia relativa a un libro que trate con cierta extensión aspectos de este artículo. Sólo una (la 117). Hay 2 enlaces a sitios web que pudiéramos llamar específicos en este tema, y otras tres páginas relativas a los derechos humanos.

Las otras 125 referencias, son enlaces a noticias aparecidas en prensa digital. Y esto es lo que le pasa al artículo... en la multitud de datos, nombres y cifras, nos perdemos, y nos quedamos sin saber exactamente qué son los Urdabeños, por qué surgieron, por qué existen, y cual es su importancia en el desarrollo de Colombia. No me extenderé mas por hoy--EfePino (discusión) 01:02 29 dic 2012 (UTC)[responder]

Resumiendo parte de lo anterior, creo que lo primero que puede llamar la atención del lector que se acerque a este artículo, es la curiosidad por saber cómo una banda criminal y mafiosa puede alcanzar tanto poder en un país civilizado como Colombia. En el mismo artículo, se menciona la relación de este grupo con las FARC y el Conflicto armado en Colombia, y supongo que aquí podremos encontrar la respuesta. Sin embargo, este aspecto sólo se menciona muy someramente en el artículo, y creo que necesita ser tratado con más detalle del que puede ofrecer un mera interpretación basada en noticias de prensa. Como dije al principio, salvando los importantes errores de redacción, creo que este artículo tiene suficiente sustancia como para poder ser destacado. Pero hay que sacar esa sustancia. No se trata de poner más información -de hecho, y a falta de una lectura más detenida, creo que hay datos que se repiten- sino de ampliar sintetizando y ordenando la que ya hay. Nada más, gracias.--EfePino (discusión) 14:55 30 dic 2012 (UTC)[responder]

En contra de que siga siendo AB por el momento. El artículo todavía tiene errores, si se arreglan volveré a pasar. Waka (Nobody Knows Me) 19:50 3 ene 2013 (UTC)[responder]
En contra La muestra de errores detectados (no necesariamente de estilo) no han sido corregidos y aún queda por hacer una revisión a fondo. Mientras tanto, el artículo no puede ser considerado un AB. Saludos, --Maragm (discusión) 18:51 7 ene 2013 (UTC)[responder]
En contra de que tenga el estatus de bueno. No se ha corregido bien y el principal autor parece no entender lo que es una buena redacción. Lourdes, mensajes aquí 19:16 11 ene 2013 (UTC)[responder]

Con 3 votos en contra y ninguno a favor, el artículo es reprobado. Waka (Nobody Knows Me) 21:21 11 ene 2013 (UTC)[responder]

Propuesta

Ahora que ha terminado la revisión del artículo, me permito hacer una valoración con ánimo constructivo. En primer lugar, creo que el editor (o editores) ha hecho un gran esfuerzo al redactar el artículo. Conlleva una búsqueda de fuentes que no debe ser minusvalorada. Por otra parte, aunque desconozco casi todo respecto al tema tratado, me parece muy interesante desde un punto de vista enciclopédico. Digo esto porque algunas críticas que constan más arriba me parecen excesivamente duras. Ahora bien; también es cierto que he comenzado varias veces la lectura del artículo y se me ha hecho particularmente cuesta arriba. El artículo es demasiado "espeso", y es muy probable que ello se deba a fallos de redacción y estructuración. Sugeriría al autor que busque la colaboración de otro u otros editores para que le ayuden a corregir los posibles fallos y mejorar un artículo que creo ha sido esforzadamente trabajado. Muchas veces cuatro ojos ven más que dos y una nueva perspectiva sobre el artículo puede ayudar a mejorarlo. Me ofrecería yo mismo para ayudar, pero confieso que me faltan conocimientos en la materia y podría ser más un lastre que una ayuda. En cualquier caso, deseo suerte tanto al autor como al artículo porque creo que el esfuerzo realizado ha sido considerable y, como ya he dicho en alguna otra ocasión, el artículo no merece ostentar un ambiguo anagrama en la parte alta de su página de discusión que algunos pueden interpretar erróneamente como una declaración de que no es bueno y que, por consiguiente, es malo. Nada más lejos de la realidad.--Chamarasca (discusión) 19:16 26 ene 2013 (UTC)[responder]

Buenas Chamarasca. Lamento decirte que el redactor se ha retirado.-- Waka (Nobody Knows Me) 04:22 27 ene 2013 (UTC)[responder]

Pues lo siento sinceramente. Creo que necesitamos personas que trabajen y que hagan aportaciones nuevas a Wikipedia.--Chamarasca (discusión) 11:49 27 ene 2013 (UTC)[responder]

El redactor ha vuelto. Saludos. Waka (Nobody Knows Me) 02:42 28 ene 2013 (UTC)[responder]

Cifras

He corregido algunas cosas del artículo, pero lo largo del mismo se repiten cifras en cantidades elevadas de dinero, tanto en pesos colombianos, como en dólares americanos. Yo he corregido la cabecera, pero las que hay en el cuerpo del artículo pueden llevar a confusión ya que se utiliza el mismo signo, ($). también falta en algunas cifras la plantilla . Saludos: Manrique (discusión) 08:04 1 ago 2013 (UTC)[responder]

Enlaces rotos

Elvisor (discusión) 11:57 30 nov 2015 (UTC)[responder]

Sesgado

Éste es un artículo sesgado. Dice que es la organización criminal más grande del país, pero no menciona a FARC, que es mucho más grande. Las fuentes que respaldan las afirmaciones de este artículo son diarios internacionales menores, que no tienen una legitimidad clara, o links que no sirven. La visibilidad de este grupo criminal es una estrategia del gobierno del desprestigiado presidente Santos y del General politizado de la Policía de Colombia, para quitarle protagonismo a los crímenes de las guerrillas socialistas, y atribuírlos a las guerrillas "de derecha", o paramilitares.

Debe cambiarse por un artículo más objetivo.

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo {linkrescued} en [[{Clan del Golfo}]]. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Se corrigió el formato o el uso para http://m.eltiempo.com/colombia/cali/caen-dos-de-la-banda-de-los-urabeos-y-alias-chompas/10193884
Se corrigió el formato o el uso para http://humanas.org.co/observatorio/archivos/17491-Pailas__el_pueblo-El_Espectador_45.pdf
Se corrigió el formato o el uso para http://humanas.org.co/observatorio/archivos/18226-Cordoba%3A_1.785_campesinos-El_Heraldo_633.pdf
Se corrigió el formato o el uso para http://m.eltiempo.com/justicia/bandas-criminales-se-dividen-el-pas/8934983
Se corrigió el formato o el uso para http://www.rcnradio.com/noticias/capturan-alias-belisario-cabecilla-de-los-urabenos-24146
Se corrigió el formato o el uso para http://www.noticiascaracol.com/nacion/video-276013-capturan-a-alias-belisario-jefe-de-los-urabenos
Se corrigió el formato o el uso para http://m.eltiempo.com/justicia/guerra-entre-bandas-prendi-guerra-en-comunas-de-medelln/11969657
Se corrigió el formato o el uso para http://m.eltiempo.com/justicia/los-fantasmas-de-las-bandas-en-la-guajira/8932440
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20130810011640/http://www.treasury.gov/ofac/downloads/t11sdn.pdf a http://www.treasury.gov/ofac/downloads/t11sdn.pdf