Discusión:Diego Hurtado de Mendoza (poeta y diplomático)

No sé quien controla esto, pero sugiero una corrección. Tengo la sensación de que quien ha modificado este artícuo lo ha hecho basándose solo en la lectura del artículo periodístico de "El Cultural", que fue redactado sin la lectura fehaciente del libro de la señora Agulló. Por eso ha incluido la afirmación siguiente, que es errónea:

En marzo de 2010 la prestigiosa paleógrafa Mercedes Agulló y Cobo descubrió en unos papeles de Diego Hurtado de Mendoza la frase «Un legajo de correcciones hechas para la impresión de Lazarillo y Propaladia»...

Es un detalle menor que la fecha es la de la publicación del libro. Lo importante es que no se descubrió papel alguno de Diego Hurtado, que sería una prueba documental de primer orden. La frase "Un legajo de correcciones hechas para la impresión de Lazarillo se encuentra en el inventario que tenía Juan de Valdés (no se trata el secretario del Emperador Carlos V, que había muerto 60 años antes) de los bienes de Juan Lópes de Velasco, de quien era testamentario. No se sabe si la relación de esos bienes la redactó Valdés o López de Velasco, quien tenía entre sus bienes papeles y manuscritos que le había legado a su vez el propio Hurtado de Mendoza. Es decir, ni un papel directo de Hurtado de Mendoza sino un documento de una tercera persona (Valdés) en la que ponía que una segunda persona (López Velasco) tenía cajas con documentos de esa primera persona (Diego Hurtado) y con ellos (y otros muchos) "un legajo de correcciones hechas para la impresión..." Hay que advertir, además, que precisamente López Velasco había sido el editor de las versiones "castigadas" (es decir, corregidas o expurgadas para la censura inquisitorial) del Lazarillo y la Propaladia. — El comentario anterior sin firmar es obra de José Manuel Díaz Fleitas (disc. • contribs • bloq). Escarlati - escríbeme 00:17 2 abr 2010 (UTC)[responder]

En wikipedia nos ceñimos a las fuentes. La Dra. Agulló dice que la frase del inventario de Juan de Valdés hacía referencia a los papeles que pertenecían a Diego Hurtado y que obraban en poder de Juan López (no Lópes) de Velasco. El artículo no dice que se hayan encontrado documentos de Diego Hurtado, sino que efectivamente se menciona que López de Velasco tenía cajas de Diego Hurtado, y en esas cajas estaban los legajos, según el testimonio testamentario. Es sabido que López de Velasco es el editor del Lazarillo y Propalladia castigados de 1573 (Madrid, Pierres Cosin), con el título de Propaladia de Bartolomé de Torres Naharro, y Lazarillo de Tormes. Todo corregido y emendado por mandado del Consejo de la Santa y General Inquisición. Su "Aprobación" dice: «Por comisión y mandado de la Santa Inquisición corrigió Juan López de Velasco este tratado». Descripción bibliográfica analítica :

Todo lo que usted dice creo que no se contradice con lo que aparece en el artículo, pero si tiene algún dato más que aportar, que no sea una reflexión personal (ya que wikipedia no es un foro), tenga la bondad de aportar una fuente fiable y se podrá modificar el artículo en base a ella. Escarlati - escríbeme 00:17 2 abr 2010 (UTC) P. D. De todos modos he corregido la frase porque ciertamente no quedaba claro que no era sino el registro testamentario de Valdés en el que se decía que López de Velasco tenía cajas con documentos de Diego Hurtado de Mendoza entre los cuales habría "un legajo de correcciones hechas para la impresión de Lazarillo y Propalladia". Además me he decidido a añadir la información de que «López Velasco había sido el editor de las versiones "castigadas" (es decir, corregidas o expurgadas para la censura inquisitorial)» del Lazarillo y Propaladia juntos, como indicaba usted. Un cordial saludo. Escarlati - escríbeme 01:32 3 abr 2010 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Diego Hurtado de Mendoza (poeta y diplomático). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20131104224703/http://www.uam.es/personal_pdi/ciencias/depaz/mendoza/diegohu2.htm a http://www.uam.es/personal_pdi/ciencias/depaz/mendoza/diegohu2.htm

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 07:12 17 oct 2019 (UTC)[responder]

Imagen (retrato) de Diego Hurtado es incorrecta y debe eliminarse.

El verdadero retrato corresponde a Diego Hurtado de Mendoza y Lemos (su padre), y no a éste (su hijo). De hecho, en la pagina Diego Hurtado de Mendoza y Lemos se duplica el mismo retrato para dos personas. El retrato de esta página debe eliminarse. Discusión:Diego Hurtado de Mendoza (poeta y diplomático)

GATOTOLKIEN (discusión) 18:29 28 ago 2022 (UTC)[responder]

Pues la verdad dudo mucho que sea de ninguno de los dos, creo que es una identificación errónea. Por la forma de la lechuguilla parece del reinado de Felipe II, en concreto de 1560 aprox, con lo que sería casi cien años del nacimiento del padre, y si fuera el hijo tendría unos cincuenta años, y este hombre del retrato tendrá unos treinta como mucho. 188.78.178.213 (discusión) 11:19 3 ene 2024 (UTC)[responder]

La web del museo del Prado titula este retrato como Diego Hurtado de Mendoza (¿?) y lo fecha entre 1560 y 1600. Es decir, durante el reinado de Felipe II, como dices, y duda de que realmente el sujeto sea Hurtado de Mendoza. Que el retrato lo represente más joven de lo que fuera en esa época no es un gran problema, ya que podría incluso haberse hecho después de la muerte de Hurtado, pero creo que sí deberíamos mencionar que la persona del retratado es dudosa. Voy a hacerlo yo mismo. Gorpik (discusión) 12:32 4 ene 2024 (UTC)[responder]

En todo caso, no se trataría de Diego Hurtado de Mendoza y Lemos, así que lo he quitado de la otra página. Gorpik (discusión) 12:38 4 ene 2024 (UTC)[responder]