Discusión:Estado púnico

Estado púnico fue un candidato a artículo destacado, pero aún necesita mejorar ciertos criterios de calidad de acuerdo a la comunidad. Cuando las objeciones formuladas se hayan solucionado, puedes volver a presentar su candidatura. Te recomendamos ponerte en contacto con el proponente o redactor de la anterior candidatura para conocer su punto de vista.

Historial de eventos para este artículo

Revisión por pares realizada el 2009-02-22 sobre esta versión. Resultado: REVISADO

Candidatura a artículo destacado realizada el 2009-03-04 sobre esta versión. Resultado: REPROBADO

Evaluación como artículo bueno realizada el 2011-08-23 sobre esta versión. Resultado: REPROBADO

En desacuerdo con la creación de éste artículo

Creo que, definitivamente, crear este artículo no ha sido buena idea, por varias razones. En primer lugar, se trata de establecer un paralelismo entre Roma y República Romana, artículos que tratan dos temas diferentes como son la propia ciudad y la fase republicana de la civilización romana. En el caso de Cartago, establecer esta separación es innecesario, porque la civilización púnica siempre basculó sobre su ciudad, de manera que podemos decir que la civilizacion púnica existió mientras existió Cartago (estrictamente hablando) y fue eminentemente una civilización republicana. Lo que hay que hacer es crear un artículo que se llame Historia de Cartago y explicar ahí los avatares históricos y políticos de la ciudad, sin crear un artículo como éste que duplique la información y que (matiz importante) no enlace con los artículos de Cartago de otras Wikipedias. Kordas (sínome!) 17:58 28 may 2008 (UTC)[responder]

No se repite información, los interwikis ya estan bien puestos y existen. Además Cartago no fué una ciudad estado como Esparta o Atenas con un territorio pequeño, aquí hubo una verdadera separación e imperio, además tubo un periodo monarquico y no se trata de establecer un paralelismo se trata de aplicar una norma o una costumbre, Bizancio e Imperio Bizantino, Roma y República Romana, Pérgamo y Reino de Pérgamo, León y Reino de León, Cartago y República Cartaginesa.

Además hay que añadir que Cartago ciudad existió antes de ser un estado independiente, cuando era una simple colonia de Tiro. Y después de la desaparición de la República, tras la reconstrucción romana planeada por César.

Por justicia y orden se le debe un artículo. Saludos

Ejemplo:

el 439, el rey vándalo Genserico ocupó la ciudad y la estableció como su capital. En el 534, el general bizantino Belisario expulsó a los vándalos y la renombró Colonia Justiniana Cartago en honor del emperador bizantino Justiniano I

Husar de la Princesa (discusión) 18:24 28 may 2008 (UTC)[responder]

Viabilidad

Hay que estudiar cuidadosamente la viabilidad de este artículo. En esencia, Cartago era una ciudad-estado con posesiones que excedían los límites de las típicas ciudades-estado de la antigüedad, ya sean griegas, egipcias o mesopotámicas. La prueba la podemos encontrar durante la Guerra de los Mercenarios, donde muchas ciudades teóricamente bajo dominio cartaginés actuaron por cuenta propia y declararon la guerra a la metrópoli como entidades independientes.

No me atrevo a dar un juicio de hecho sobre la separación entre Cartago y la República Cartaginesa hasta que no haya leído cuidadosamente el artículo. Efectivamente, puede que sea necesario separar la parte "física" de la parte geopolítica e histórica. Sin embargo, creo que habría sido mucho más interesante reorganizar el artículo original (Cartago) y, una vez satisfecho esto, comprobar su tamaño y su relevancia. Si en ese momento se detecta una sobredimensión del artículo o una desviación de los contenidos del mismo, sería interesante debatir sobre lo apropiado de partirlo en varios artículos independientes, hasta ese momento, yo no habría separado el concepto de república o nación cartaginesa del de "Cartago", su capital y centro económico, político, militar y religioso de la que aquí se llama "república". Mañana evaluaré el artículo con calma y expresaré una opinión más concisa.

Atentamente, RedTony (⇨ ✉) 01:35 30 may 2008 (UTC)[responder]

No es correcto nombrar a Andalucía

En apartado siguiente:

La Segunda Guerra Púnica

Artículo principal: Cartago en España Cartago para recuperarse de sus pérdidas territoriales inició una política de expansión en la Península Ibérica, apoderándose de las minas de plata de Cartagena y Andalucía', las más ricas del Mediterráneo en la Antigüedad. La empresa fue iniciada en el 237 a. C. por Amílcar Barca, que dominó casi toda Andalucía, y la continuó su yerno Asdrúbal, fundador de la ciudad Cartago Nova, actual Cartagena.

en el párrafo se hace referencia a Andalucía (dos veces) como si ya existiese en esos momentos, creo que más correcto sería decir algo parecido a: ".... los territorios que hoy ocupan la actual Andalucía"..... . Andalucía como tal no existe hasta hace relativamente poco, y antes tiene que ser Al-Andalus, con todas sus visicitudes, de ahí viene su nombre. Y antes tiene que ser la Betica de los romanos. Por favor, un poquito de rigor, no confundamos al personal.--89.129.28.103 (discusión) 17:52 28 jun 2010 (UTC)[responder]

Revisión Sab

Comienzo la revisión... --Ave César Filito (discusión) 23:24 17 feb 2011 (UTC)[responder]

El artículo esta bastante bueno... con solo unas correcciones puede ser un AB (y con un poquito más de trabajo, sería fácil llevarlo a AD).

Sin embargo, el artículo presenta un problema...

...un artículo llamado República cartaginesa debe tratar de la época en que Cartago fue una república, no cuando era una monarquía. Hay dos soluciones:

Resumir los contenidos anteriores a 308 a. C. para colocarlos como una breve introducción. Además -si es que se sabe, pues uede que no esté claro- sería necesario explicar el porqué del cambio, aunque sea en una oración.
La otra solución, que me parece la mejor, es fusionar el artículo con Monarquía cartaginesa -no llevará mucho tiempo, pues el artículo de la monarquía es corto- en Civilización cartaginesa. De esta manera, trataría de la Monarquía y república cartaginesa, pero no de la Ciudad de Cartago. Hecha la fusión, se podría agregar a la sección de Historia algo más de la monarquía -aunque no mucho, pues la gloria de Cartago fue cuando era una república, y la parte de las guerras sicilianas ya está escrita- y a la sección organización política agregar algo del sistema monárquico -no tiene que ser muy extenso, solo un párrafo.

A mi criterio, la segunda opción es la más conveniente. Si se hace, aprobaré el artículo. --Ave César Filito (discusión) 13:02 18 feb 2011 (UTC)[responder]

Una vez leída la propuesta, y vistos los antecedentes en esta misma página, me gustaría hacer varias consideraciones:

Primera, que se trate de hacer algo similar a lo que ya existe para el caso de Roma, la Antigua Roma y las etapas de la Monarquía romana y la República romana. Esto es, que tengamos un artículo para la ciudad de Cartago (ya lo tenemos), otro para la monarquía púnica (ahora es un Anexo, pero habría que darle forma de artículo), otro para la república cartaginesa (este mismo) y otro para la civilización cartaginesa.
Segunda, tiene que quedar claro que el artículo de la civilización cartaginesa ha de ser una síntesis de esta civilización, y de ningún modo una mera sustitución o un traslado de este artículo. Los artículos de la monarquía y la república han de ceñirse a las etapas históricas respectivas y a las formas de gobierno que representan. Todo lo demás (sociedad, cultura, idioma, etc.) puede trasladarse al artículo de la civilización púnica. Por tanto, un mero traslado no arregla el "problema", sino que requiere una labor editorial que seleccione los diferentes ámbitos que abarca cada artículo.

Esas son mis consideraciones. No es un rechazo de la anterior propuesta, al contrario. Sólo que no soy partidario de sustituciones. Saludos, Kordas (sínome!) 19:28 4 mar 2011 (UTC)[responder]

Pues sí, mi opinión es que debería existir un artículo para la civilización cartaginesa (en general) y que para ampliar el tema debería enlazarse a Cultura cartaginesa, República cartaginesa y Monarquía cartaginesa. Sin embargo, como este artículo se asemeja más a Cartago en general y con unas pequeñas modificaciones podría ser perfectamente Civilización cartaginesa (mientras que para que siga siendo República cartaginesa habría que eliminar unmontón de continidoy, prácticamente, redactarlo de nuevo) me parece quelo más propicio es trasladarlo a Civilización cartaginesa y que después se creen artículos para temas específicos (Cultura, Monarquía y República). ¿Qué opinas? --Ave César Filito (discusión) 12:33 19 mar 2011 (UTC)[responder]

Entiendo que el traslado que propones es la solución menos traumática. Adelante pues. Te echaré una mano si puedo y si la precisas, no me gustaría que el tema se quedase un poco abandonado. Aunque tengo poco tiempo, creo que merece la pena ponerse. Saludos, Kordas (sínome!) 17:22 29 mar 2011 (UTC)[responder]

Contad conmigo también. Que alguien tome la batuta y vaya dirigiendo. Dorieo (discusión) 17:51 29 mar 2011 (UTC) PD: de hecho, si lo recuerdas , Kordas, propuse traducir fr:Civilisation carthaginoise. Por otra parte, con esto ¿qué hacemos?[responder]

Pues eso es la historia de la ciudad de Cartago, no de su imperio. Traslado, pues, a Antigua Cartago siguiendo el ejemplo de la Antigua Roma, creo que es mejor que Civilización cartaginesa. Cualquier cosa, reviertan. Un saludo, --Ave César Filito (discusión) 21:17 29 mar 2011 (UTC)[responder]

Tienes razón, aprovecharé todo lo aprovechable de lo antedicho para los distintos artículos. No me acaba de convencer Antigua Cartago, pero como no soy una voz autorizada en la materia, lo dejo a la consideración de otros. Dorieo (discusión) 10:45 30 mar 2011 (UTC)[responder]

Coloqué el artículo en espera. Lo que quiero que se realize es colocar, en la sección Forma de gobierno, algo sobre la monarquía. --Ave César Filito (discusión) 01:25 4 abr 2011 (UTC)[responder]

¿Por qué no se utiliza cita web en los enlaces a una web, o si no dar información de la editorial, autor, fecha o fecha de acceso?Botedance (discusión) 20:48 27 jul 2011 (UTC)[responder]

Enlaces a desambuguación

Esta articulo posee cuatro desambiguaciones, favor de corregir: imposible saber a que se refieren: Hannón, Bomílcar, Publio Cornelio Escipión y Tapso.--Jorge, Escríbeme 05:36 23 may 2011 (UTC)[responder]

Hecho en parte: Tapso a Tapso (Túnez) y Publio Cornelio Escipión a (en una ocación) Publio Cornelio Escipión (cónsul 218 a. C.) y (en otra ocación) a Publio Cornelio Escipión el Africano. Sobre el resto, la verdad es que no sé a dónde debe ir el enlace. --Ave César Filito (discusión) 20:34 23 may 2011 (UTC)[responder]

Repruebo... no se puede eternizar esto «en espera»

Paso a reprobar el artículo, pues ya han pasado más de cuatro meses desde que se puso en espera, y dos desde las últimas ediciones significativas. Por mucho sentido común que usemos, esto ya no son cinco días. Además, por lo que leo en esta discusión, los cambios que se pretende realizar en el artículo son de calado, por lo que es mejor trabajar en él con calma y «fuera de focos», y realizar después una nueva nominación. Un saludo, —Ronda dor 09:16 23 ago 2011 (UTC)[responder]

Culturas diferentes

En la sección Orígenes se muestra la siguiente:[El establecimiento de factorías y colonias fenicias representó el primer contacto con una cultura superior, siendo incierto el momento inicial de este proceso.] Considero sumamente erróneo proponer la frase (cultura superior) ya que se considera que cada civilizacion se desarrolló de diferente manera a lo largo de la historia, y que las culturas de las tribus que habitaban la actual Túnez no eran inferiores a las que impusieron los fenicios, sino que evolucionaron tardiamente o a diferente paso en determinados aspectos socio-culturales. Solicito que se enmiende éste error.

¿Estado púnico?

¿Estado púnico o Cartago? ¿Por qué se inventan nombres? ¿Para qué? ¿Para confundir? --Dalori (discusión) 14:52 24 jun 2013 (UTC)[responder]

Vaya, pensar que lleva así 8 años. Creo que hablo por muchos al decir que "Antigua Cartago" es el nombre más común para referirse a este Estado. Jamás en mi vida he visto eso de "Estado Púnico" ¿O alguno de ustedes sí? Por cierto, propongo fusionar el contenido de Monarquía cartaginesa con este artículo, ya que mucha de la información está repetida. Tintero21 (discusión) 22:27 5 oct 2021 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo 15 en Estado púnico. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Se corrigió el formato o el uso para http://www.ucm.es/info/antigua/cefyp/Biblioteca/Wagner4.pdf
Se corrigió el formato o el uso para http://www.celtiberia.net/articulo.asp?id=2019
Se corrigió el formato o el uso para http://es.encarta.msn.com/encyclopedia_761562984/Dionisio_I_el_Viejo.html
Se corrigió el formato o el uso para http://roma.extreblog.com/20050307152_Victorias-prricas-contra-la-forja-de-un-Imperio.html
Se corrigió el formato o el uso para http://www.artehistoria.jcyl.es/historia/contextos/609.htm
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20070830200629/http://www.imperivm.org/cont/textos/txt/polibio_hublrr_ti_li.html a http://www.imperivm.org/cont/textos/txt/polibio_hublrr_ti_li.html
Se corrigió el formato o el uso para http://www.geocities.com/Pentagon/8745/infanteria/gpunicas.htm
Se corrigió el formato o el uso para http://www.raco.cat/index.php/CuadernosArqueologia/article/viewPDFInterstitial/43321/59003
Se corrigió el formato o el uso para http://www.satrapa1.com/paginas/anibalWEB/articulos/Cartago2.htm
Se corrigió el formato o el uso para http://www.artehistoria.jcyl.es/historia/contextos/365.htm
Se corrigió el formato o el uso para http://www.ucm.es/BUCM/revistas/ghi/02130181/articulos/GERI9292110011A.PDF
Se corrigió el formato o el uso para http://www.geocities.com/linguaeimperii/Semitic/punic_es.html
Se corrigió el formato o el uso para http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/Aristoteles_LaPolitica/Aristoteles_LaPolitica_002.htm
Se corrigió el formato o el uso para http://www.ucm.es/info/antigua/cefyp.htm
Se corrigió el formato o el uso para http://www.wildfocusimages.com/keyword/carthaginian

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 14:35 8 oct 2017 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Estado púnico. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 18:01 11 mar 2018 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Estado púnico. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20061018151748/http://www.ancientscripts.com/alphabet.html a http://www.ancientscripts.com/alphabet.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 01:54 22 abr 2019 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Estado púnico. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20080618000433/http://www.diogenes.unc.edu.ar/edicion/202/kiernan.php a http://www.diogenes.unc.edu.ar/edicion/202/kiernan.php

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 07:36 21 oct 2019 (UTC)[responder]