Discusión:Fervor de Buenos Aires

Fervor de Buenos Aires es un artículo bueno, lo que significa que una versión suya cumple con los requisitos pertinentes. Si encuentras alguna forma de mejorarlo, eres bienvenido a hacerlo. Historial de eventos para este artículo Evaluación como artículo bueno realizada el 9 de enero de 2012 sobre esta versión. Resultado: APROBADO Fecha de aparición en la portada como artículo bueno: 11 de noviembre de 2013. Fecha de aparición en la portada como artículo bueno: 6 de junio de 2023.

Estructura etc.

Ya tenemos más información, más fuentes. Pero ahora hay que repensar la estructura de este artículo.

Tenemos una introducción que es demasiado larga (no debe de sobrar mucho más de un párrafo), después una sección sobre "estructura" (con sub-sección sobre "prólogos") y otra sobre "inspiración."

Supongo que se necesitará por lo menos a) una sección sobre "temas" (o algo semejante); b) otra sobre la recepción crítica del libro, y en su momento y más recientemente. También c) algo sobre las distintas versiones del libro, o sea su historia textual.

Mientras tanto, otra vez, algunos enlaces importantes:

• Qué es un artículo bueno
• Qué es un artículo destacado
• Artículos buenos
• Artículos destacados

Y para inspiración:

• Artículos destacados, Literatura y teatro
• La montaña mágica
• Romeo y Julieta
• Proserpina

Suerte. --Jbmurray (discusión) 18:46 7 nov 2011 (UTC)

Recepción crítica

Se está mejorando mucho este artículo: felicidades. Yo diría que lo que falta ahora es una sección sobre "Recepción crítica" (o algo del estilo). Y también una reflexión sobre la relación entre este libro y la obra general de Borges. --Jbmurray (discusión) 07:15 10 nov 2011 (UTC)

Imagen

Creía que sería posible subir y usar una imagen de la tapa del libro. Pero por lo que puedo ver, es imposible: el artista, Norah Borges, sólo falleció en 1998, así que retiene copyright. Y parece que en es.wiki no hay concepto de "fair use." Bueno, así es. --Jbmurray (discusión) 07:45 10 nov 2011 (UTC)

Artículo bueno

Me es muy fácil decidir que este artículo merece el "bueno": tiene un lenguaje neutral, buenas fuentes (de artículos especializados), bien estructurado, buena redacción, completo, estable...Solo le agregué algunos enlaces internos, y casi no tenía errores de ortografía.

Y sí, sería bueno que tuviese alguna imagen más, pero en efecto, es difícil conseguirla pues en la Wikipedia.es no se permite el "fair use".

Este artículo hasta merecería el destacado...

--Rúper 0_0 (discusión) 18:49 9 ene 2012 (UTC)