Ir al contenido

Discusión:Juan Paleólogo

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre
 Juan Paleólogo es un artículo bueno, lo que significa que una versión suya cumple con los requisitos pertinentes. Si encuentras alguna forma de mejorarlo, eres bienvenido a hacerlo.
Esta página le interesa al Wikiproyecto Imperio bizantino.

Posibles mejoras

[editar]

Algunas cosas que creo que se podrían mejorar (he hecho algunos cambios porque es más corto hacerlos que explicarlos; se pueden deshacer si se consideran incorrectos):

  • Los tiempos verbales.WP:QEUAB indica que hay que hay que «el uso de verbos en tiempo presente (presente histórico) y en tiempo pasado, para relatar hechos pasados. Debe usarse uno u otro a lo largo de todo el artículo». Parece que esto sucede en algunaa frase («Después, participa en el complot de la nobleza encabezada por su hermano que resultó en la muerte del regente de Nicea Jorge Muzalon»).
  • He hecho algún enlace y redactado alguna frase para que sea más natural (se puede deshacer el cambio si no se está de acuerdo, claro). En especial, he eliminado algunas voces pasivas, ya que también lo recomienda WP:SAB/M.
  • He cambiado alguna puntuación menor.
  • Parece que falta la fuente de la información de:
  • Hijo de Andrónico Paleólogo, el gran doméstico del Imperio de Nicea, y su primera esposa Teodora Paleóloga, Juan Ducas Paleólogo nació en algún momento después de 1225.
✓ Hecho
  • Nada se sabe de Juan hasta 1256, cuando parece haber sido enviado a Rodas.
✓ Hecho
✓ Hecho
  • El ejército niceno avanzó tan rápidamente que tomó por sorpresa al ejército epirota en su campamento en Kastoriá y lo obligó a huir en desorden.
✓ Hecho
  • Juan luego comenzó a retomar las fortalezas de Deabolis y Ocrida, recientemente capturadas por los epirotas.
✓ Hecho
✓ Hecho
  • Las fuerzas aliadas eran claramente superiores en número y Juan Paleólogo evitó el enfrentamiento directo; en vez de eso, utilizó a sus arqueros a caballo turcos y cumanos para desgastar a las tropas enemigas.
✓ Hecho
  • Además, el ejército aliado estaba dividido por el conflicto de los objetivos y por el odio entre los griegos epirotas y los latinos.
✓ Hecho
  • Una pelea con Guillermo II llevó a la retirada del ejército epirota y a la deserción temporal de Juan I Ducas al campamento de Nicea.
✓ Hecho
  • Después de esta victoria, Juan Paleólogo marchó a través de Tesalia, fortificando las ciudades y castillos de la zona.
✓ Hecho
  • Hacia el final del verano, estableció su campamento en la ciudad de Neopatria (Ypati).
✓ Hecho
  • Este acontecimiento es registrado en un único documento que Juan emitió como sebastocrátor, en septiembre de 1259, en favor del monasterio de Makrinitsa.
✓ Hecho
  • Juan partió después para el centro de Grecia junto con el ejército de Juan I Ducas, que había desertado al ejército niceno en la batalla de Pelagonia.
✓ Hecho
  • Como resultado, las conquistas de Juan fueron efímeras y no consiguieron establecer el dominio niceno en la zona.
✓ Hecho
  • A los recientes éxitos de Juan les siguieron nuevos reconocimientos y honores.
✓ Hecho
✓ Hecho
  • Al mismo tiempo, sin embargo, las cosas iban mal en Epiro, donde Miguel II había recuperado su reino y era una vez más una amenaza para las posesiones imperiales en Macedonia.
✓ Hecho
  • Después de su éxito, fue enviado a Asia Menor, donde los ataques turcos en las fronteras bizantinas se habían convertido en una amenaza, y donde los colonos turcos comenzaron a invadir el territorio imperial.
✓ Hecho
  • Permaneció allí hasta 1267 y logró algunos éxitos, asegurando las tierras alrededor del valle del río Meandro y restaurando las defensas de la región.
✓ Hecho
  • A finales de 1260, regresó a Europa, y hay evidencia de sus actividades en Macedonia y Tesalia.
✓ Hecho
  • Juan emitió documentos concernientes al metokion del monasterio patriarcal de Makrinitsa (1267, 1268 y 1270), que ilustran su papel en el este de Tesalia.
✓ Hecho
  • Con sus fuerzas dispersas, Juan Paleólogo se retiró hacia el norte; en su camino, se le informó de un ataque latino a la flota bizantina en Demetrias.
✓ Hecho
  • Reclutando todos los hombres que pudo encontrar, el déspota recorrió con sus tropas cuarenta kilómetros, durante la noche hasta Demetrias.
✓ Hecho
  • Allí encontraron la batalla en pleno apogeo y con los latinos teniendo la ventaja.
✓ Hecho
  • A pesar de su contribución a la victoria en Demetrias, Juan Paleólogo perdió prestigio por la pérdida de su ejército en Neopatria.
✓ Hecho
  • Hay algo que no entiendo. En «Además, el ejército aliado estaba dividido por el conflicto de los objetivos y por el odio entre los griegos epirotas y los latinos. Una pelea con Guillermo II llevó a la retirada del ejército epirota y a la deserción temporal de Juan I Ducas al campamento de Nicea. Al día siguiente, las fuerzas nicenas atacaron a los latinos..» no aparece el primer día. ¿Al día siguiente de qué? ¿De la marcha de los epirotas? ¿Del cambio de bando de Juan Ducas? Es como si faltase una fecha en la primera frase...
✓ Hecho
  • En «Una pelea con Guillermo II llevó a la retirada del ejército epirota», ¿seguro que fue una pelea y no una disputa?
✓ Hecho
  • En «Juan partió después para el centro de Grecia junto con el ejército de Juan I Ducas, que había desertado al ejército niceno en la batalla de Pelagonia», ¿la batalla de Pelagonia es la narrada en el párrafo anterior? No me queda claro...
✓ Hecho He corregido ese posible problema. Kardam (discusión) 06:58 15 nov 2014 (UTC)[responder]

Aparte de aclarar ese par de frases, el único problema serio que le veo es la aparente falta de referencias para las frases de arriba (a menos que esté entendiendo mal el sistema usado para referenciar, que puede ser...). Un saludo.--Rowanwindwhistler (discusión) 22:27 14 nov 2014 (UTC)[responder]

Mucho mejor, diría yo... Repasando los criterios de evaluación (WP:QEUAB), veo que quedaría pendiente (a la espera de lo que puedan opinar los revisores oficiales más adelante):
  • Aclarar algunos conceptos especializados («La jerga o los términos técnicos necesarios están brevemente explicados en el mismo artículo, o bien se proporciona un enlace a otro artículo específico.»). Creo que el único que no tiene enlace a un artículo que exista es metokion, pero convendría revisar si hay algún otro sin explicación o enlace a artículo existente...
✓ Hecho
  • Repasar las fuentes (el revisor del artículo, claro, no el autor).
✓ Hecho
El resto de condiciones creo que las cumple ya. Un saludo.--Rowanwindwhistler (discusión) 10:24 15 nov 2014 (UTC)[responder]

Revisión

[editar]

Hola, finalmente creo que voy a poder sacar algo de tiempo para revisar lo único que creo que falta por revisar: las fuentes. He consultado aquellas a las que tengo acceso (Bartusis, Mark C. (1997), Cheynet, Jean-Claude; Vannier, Jean-François (1986), Fine, John Van Antwerp (1994), Failler, A. (1982), Geanakoplos, Deno John (1953), Magdalino, Paul (1976), Longnon, Jean (1969) y Nicol, Donald MacGillivray (1993)) y he encontrado esto:

1.-A menos que haya pasado por alto el pasaje, no veo dónde «Deno John Geanakoplos lo alinea, junto con el almirante bizantino de origen italiano, Licario, como los dos hombres que causaron el mayor daño a los gobernantes latinos de Grecia» alrededor de la p. 60 de ISBN 0-8122-1620-2. En Nicol, 1993, p. 59 tampoco aparece muy claro, se menciona a ambos en campañas, pero no veo que se afirme o se insinúe que fueron «los dos hombres que causaron el mayor daño a los gobernantes latinos de Grecia»...

✓ Hecho

2.-Tampoco veo, en la misma página (p. 60 de ISBN 0-8122-1620-2), que se afirme «Como resultado, las conquistas de Juan fueron efímeras y no consiguieron establecer el dominio niceno en la zona». Parece que se habla de las conquistas de Licario, no de las de Juan.

✓ Hecho

3.-En «Las fuerzas aliadas eran claramente superiores en número y Juan Paleólogo evitó el enfrentamiento directo; en vez de eso, utilizó a sus arqueros a caballo turcos y cumanos para desgastar a las tropas enemigas.» la información está entre la página 37 y la 38 (la parte sobre los arqueros, en esta última y no en la 37 que aparece citada). Cuestión de detalle, tampoco es importante, lo apunto por si se desea corregir.

✓ Hecho

4.-Algo parecido sucede con «En julio de 1261, Constantinopla fue reconquistada y el Imperio bizantino restaurado, con Miguel VIII como único emperador.», parte de la información está en la página 41 y parte en la 42. De nuevo, un detalle menor. Se puede corregir (citando las dos páginas) o dejarlo como está, no veo problema.

✓ Hecho

5.-En «Al mismo tiempo, sin embargo, las cosas iban mal en Epiro, donde Miguel II había recuperado su reino y era una vez más una amenaza para las posesiones imperiales en Macedonia» parece que la información está en la página 39 y no en la 48... Lo que sí parece reflejar la p. 48 es la información que sigue en el mismo párrafo (aunque para esas frases se han usado otras fuentes).

✓ Hecho

6.-A menos que se me haya pasado, no veo que ISBN 0-472-08260-4 p. 170 indique «había recibido como pronoia (feudos) grandes propiedades en el valle del río Estrimón en Macedonia —que los bizantinos probablemente habían recuperado para entonces, después de la muerte de Miguel II de Epiro, en 1267-1268— y las islas de Rodas y Lesbos». Parece que la página habla de Tesalia y no de Macedonia y no menciona a Juan, salvo que se me haya pasado la cita...

✓ Hecho

7.-En la bibliografía, el enlace a The Oxford Dictionary of Byzantium parece que no funciona (aunque tampoco se puede consultar la obra en Google books así que tiene poca importancia).

✓ Hecho

8.-En «A pesar de su contribución a la victoria en Demetrias, Juan Paleólogo perdió prestigio por la pérdida de su ejército en Neopatria», veo la victoria de Juan en Demetrias, pero no veo la parte sobre la pérdida de prestigio (Longnon, 1969, p. 257.). Parece que sí aparece, sin embargo, en Nicol, 1993, p. 59.

✓ Hecho

9.-En «Hacia el final del verano, estableció su campamento en la ciudad de Neopatria (Ypati).» parece que se habla de de Juan Paleólogo pero, a menos que lo haya leído mal, la fuente se refiere a Juan el hijo de Miguel II de Epiro (Nicol, 1993, p. 58.).

✓ Hecho

10.-No veo que Nicol, 1993, pp. 84–85. indique «Este acontecimiento es registrado en un único documento que Juan emitió como sebastocrátor, en septiembre de 1259, en favor del monasterio de Makrinitsa.»

✓ Hecho

Un saludo.--Rowanwindwhistler (discusión) 09:27 5 feb 2015 (UTC)[responder]

Evaluación

[editar]
Evaluación de candidato a artículo bueno
Área Subárea Fundamento
Escritura
 Prosa Tras cambios mínimos, sí.
Estructura Sí.
Manual de estilo Corregidas algunas frases en pasiva y otros detalles, sí.
Jerga Sí.
Fuentes
 Verificable Corregido.
Notas al pie Una vez añadidas algunas referencias explícitas, sí.
Formato de referencias Tras sustituir la plantilla sfn por harvpn, sí.
Confiabilidad de las fuentes Parecen fiables.
¿Fuente primaria? No encuentro ninguna.
Información
 Precisa Sí
Completa Sí.
Enfocada Sí.
Neutralidad
 Equilibrio Sí.
Conflictos Sí.
Estabilidad Sí.
Imagen
 Sí
CALIFICACIÓN FINAL:

Todo correcto.


Enlaces rotos

[editar]

Elvisor (discusión) 02:40 30 nov 2015 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados

[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Juan Paleólogo. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 17:05 24 dic 2019 (UTC)[responder]

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusión:Juan_Paleólogo&oldid=140147114»