Discusión:Afroargentino

Afroargentino es un artículo destacado, lo que significa que una versión suya ha sido identificada como uno de los mejores artículos que la comunidad de Wikipedia en español ha producido. Si encuentras alguna forma para mejorarlo, eres bienvenido a contribuir.

Resumen de la elección Población negra en Argentina Redactor Varios Proponente Cristianrock2

Wikipedia:Candidatos a artículos destacados Fecha de promoción 21 de diciembre (2006) Versión 6113383

Es cierto que se usa el término negro en forma despectiva en muchas ocasiones, pero también choca con la infinidad de personas que llaman "negro/a" o "negrito/a" a sus parejas en tono afectivo, sin importar si en realidad son morochas, trigueñas, blancas o rubias.--Pertile (te leo) 23:56 5 jul 2006 (CEST)

Sí, y con el caso del Negro Olmedo o similares: personas de ascendencia inequívocamente caucásica que reciben ese apodo. Pero son harina de otro costal. En los apodos íntimos es muy frecuente el uso controlado de la agresión —una cosa que deberían estudiar más los psicólogos que nos los lingüistas— como medio de generar familiaridad: pensá en "gordo/a", "bicho", "la bruja", "viejo/a", todos ellos términos considerados demasiado agresivos para un interlocutor estándar, pero que se emplean en el entorno doméstico como medio de demostrar que las tendencias agresivas están contenidas.

En todo caso, no estoy encontrando el estudio de van Dijk que tenía a mano sobre racismo discursivo en América Latina para darle la fuente citable a esa afirmación, así que si te parece incorrecta, sacala. Un saludo, Taragüí @ 09:28 6 jul 2006 (CEST)

la Argentina

Habría que haberlo titulado : Población negra en la Argentina.--Ruper 19:50 6 jul 2006 (CEST)

Si te fijás, tenemos historia de Argentina, demografía de Argentina, política de Argentina y una largo etcétera de artículos sin el artículo, valga el juego de palabras. No me pareció adecuado romper con ello.

En todo caso, lo que dice FR es sólo una de las argumentaciones al respecto. La norma de una lengua es su uso, y en el uso internacional la forma con artículo "la Argentina" se alterna sin visos de prioridad con la forma sin artículo. No veo que haya argumentos convincentes para decidirse por una u otra forma. Taragüí @ 19:56 6 jul 2006 (CEST)

Está bien, no digo que sea obligatorio escribirlo así, solo que me parece más apropiado, yo lo hubiera titulado con el "la".

Dejando de lado este detalle este tema de la población negra andaba faltando y está muy bien. Tal vez lo complete con algunos datos de "Buenos Aires Negra" de Schavelzon así como de otros libros que tengo. Saludos--Ruper 21:14 7 jul 2006 (CEST)

Sería buenísimo. Yo lo hice con lo que tenía a mano, pero estoy lejos de ser especialista en la materia. Taragüí @ 15:11 8 jul 2006 (CEST)

Me costó ampliarlo trabajando sobre lo ya hecho, creo que quedó bien. Entiendo que estaba errado el porcentual 0,5% que aparecía al referirse a los descendientes negors, por eso cambié por 5%. A menos que lo que esté mal sea la cifra absoluta de 2000000, te pido que lo verifiques. Pienso que ahora faltaría ampliar la parte de que hacían y que costumbres tenían los negros. Por ahora me tomo un descanso con respecto a este tema. Saludos.--Ruper 16:35 10 jul 2006 (CEST

Me sumo tardíamente. Es verdad lo que dice Taragüí, hay miles de pasajes donde se dice "de Argentina", incluso categorías como "Wikipedistas de Argentina" (yo retiré esa categoría de mi página como pequeño acto de protesta lingüística). La única solución posible es crear un bot que haga los cambios automáticamente en forma masiva, y no tengo idea de los problemas técnicos que esto puede generar. Es cierto que el uso termina por generar normas, y eso es una razón para esta guerra santa para promover el buen uso, que vamos perdiendo. :D. Imagínense su fuéramos como los distintos nacionalistas regionales de España, y acusáramos a cualquiera que dijera "de Argentina" de imperialista o cosas parecidas. :D Filius Rosadis (✍) 01:01 16 ago 2006 (CEST)

¡Que tal Filius! En efecto, a esta altura es evidente que intentar en esta wikipedia y en general lograr que sólo se use "la Argentina" es una causa perdida. Pero creo que al menos si no podemos ganarla podemos empatarla: Que se use de las dos maneras pero al menos que no se olvide que con el "la" también está bien, ¡al menos eso!. Por eso, yo, siempre cuando escribo le dejo el artículo. (Como cuando escribí el "Satélites de la Argentina"). Saludos --Ruper 03:26 16 ago 2006 (CEST)

La expresión "En 1713 Inglaterra, victoriosa en la Guerra de Sucesión española", es totalmente errónea, Gran Bretaña apoyó la causa de los Austrias, y todo el mundo sabe, que ganó la causa de los Borbones.--Sustrai (discusión) 10:11 8 feb 2012 (UTC)

Aculturación y asimilación cultural

En una modificación realizada el día 23JUL06 Wolverine eliminó la palabra "aculturación" y la reemplazó por "asimilación cultural", en un párrafo referido a los pueblos indígenas. Wolverine, creo que por las implicancias de ambas palabras, debiste haberlo planteado previamente en la página de discusión. Personalmente me parece incorrecta la modificación. Llamar política de "asimilación cultural" a la política de "aculturación" es un eufemismo, que además significan cosas distintas. España desarrolló en América una abierta política de "aculturación", no de asimilación cultural. Quemó libros, prohibió las lenguas y religiones propias, construyó templos españoles arriba de templos indígenas, etc. No entiendo Wolverine cuál es la razón para que hayas sacado el término "aculturación", sobre todo en un artículo referido a culturas sometidas, pero en todo caso creo que debieras consultarlo antes. Saludos -- Pepe 02:29 24 jul 2006 (CEST)

Comparto tu punto de vista, pero me parece que plantear a alguien que consulte antes de editar va contra el principio de Wikipedia de no tener miedo de colaborar (WP:SV). Si está incorrecto bastaba con que lo cambies y pongas tu punto de vista en la página de discusión. --Pertile (te leo) 05:21 24 jul 2006 (CEST)

OK. De todos modos, cuando alguien va a sacar algo que puso otro, y no se trata de una corrección ortográfica, sino de una palabra sensible, vale la pena consultar y dialogar. Se evitan susceptibilidades y se construye comunidad. Por mi parte, voy a esperar algunos comentarios más y luego, si mi punto de vista no resulta descabellado, edito. Saludos -- Pepe 06:23 24 jul 2006 (CEST)

¿"Carino" y "humanitarismo" en el trato a los esclavos?

Hace pocos días cambié una palabra en el texto del artículo, en el que WP afirmaba que en el trato a los esclavos en el Río de la Plata era "humanitario" y con "cariño". Yo cambié los términos "cariño" y "humanitarismo" por "menos cruel", porque, en nuestros días nunca puede considerarse que tener esclavo a una persona, puede ser considerado un acto de "cariño" o "humnitarismo". La esclavitud fue una aberración anti-humanitaria. El solo hecho de esclavizar a una persona, y quitarle su condición de ser humano por la fuerza, es un acto cruel y anti-humanitario, en sí mismo, que no deja de serlo por el hecho de que el Amo tenga buenos modales para con sus esclavos. Lo que si existió es que algunos amos eran menos crueles y otros extremaban la crueldad. Lo que sucede es que el artículo repite lo que decía un testigo de la época, con mentalidad de la época. Eso está bien, pero en ese caso hay que dejar claro que es lo que decía el testigo y no tomar sus palabras como palabra de WP. Por eso hay que poner en el texto: que en el Río de la Plata la esclavitud "era menos cruel" que en otras partes de la colonia, y a continuación citar el testimonio (tal como está ahora) en el que se dice que los Amos eran cariñosos y humanitarios. Saludos amig@s -- Pepe 17:16 25 jul 2006 (CEST)

Totalmente de acuerdo Pepe. Pero fijate que yo fui el autor del primer párrafo (cunado decía solo lo de "cariño") y pensé que se entendería que era lo que en esa época se decía, y luego vos con tu cambio me demostraste que no estaba claro. Ahora creo que quedó claro, que se los trataba mejor pero que, obviamente, seguía tratándoselos cruelmente, siendo que hasta se los marcaba como al ganado. Lamento que pareciera que decía otra cosa. Es difícil escribir bien...

Tengo más cosas para agregar al artículo sobre como vivían (como vestían, a que jugaban, en que creían). Aunque creo que los versos que en su momento agregué dicen bastante de como se sentían.

Saludos --Ruper 17:51 25 jul 2006 (CEST)

Ahhhhhhhh Roberto. Bueno, excelente. Era solo un comentario pequeño, pero no quería "meter mano" directamente, para que no se mal interpretara. También tengo algunos buenos datos tomados del libro de Lanuza y del de González Arzac, sobre la abolición. Ya los voy a ir agregando. Te mando un abrazo, -- Pepe 19:33 25 jul 2006 (CEST)

Relevancia?

¿qué importancia tiene esto? ¿realmente es relevante a nivel enciclopedico?--FAR, (Libro de reclamaciones) [http://es.wikipedia.org/wiki/Especial:Emailuser/FAR @ 15:54 11 oct 2006 (CEST)

Parece propaganda. -- Pepe 16:23 11 oct 2006 (CEST). Me retracto: tiene algo de relevante, sobre todo el hecho de la creación del Foro de Afrodescendientes. La frase de la Directora del INADI reconociendo la invisibiliazación también parece relevante. Se trata de un reconocimiento oficial de ese hecho. Quizás se podría redactar con un tono más neutral. -- Pepe 16:26 11 oct 2006 (CEST)

Me pareció relevante el hecho de que es la primera vez en mucho tiempo que los descendientes se organizan contra la discriminación y que tratan de hacerse oir y notar, expresando lo que ya se comenta en el artículo, que se sienten "invisibilizados". No me pareció no neutral, es la opinión de la presidenta, yo no digo que lo que dice sea correcto o no, doy la referencia. Esperemos más opiniones, y si se opina que hay que sacarlo o reformarlo, no hay problema. La wiki es libre. No me ofendo. Ruper 16:36 11 oct 2006 (CEST)

Otra cosa: se trata de un acto actual, habla de que hacen hoy día. El artículo habla de lo que hacía la población pero no habla de que hacen ahora. Esto lo completa un poco.Ruper 16:39 11 oct 2006 (CEST)

Si, correcto. Comparto con Ruper. -- Pepe 17:51 11 oct 2006 (CEST)

El vínculo ↑ El genocidio negro en Argentina, Argenpress, 2002 está cuatro veces

--Nerêo 20:52 12 oct 2006 (CEST)

Hola Nerêo. No se vínculo, es referencia. Quiere decir que la información que obra en esa parte del texto se obtuvo de esa fuente. Saludos -- Pepe 21:23 12 oct 2006 (CEST)

Sugerencia

En el marco de la postulacion del articulo como destacado, respecto a uno de los subtitulos: ¿Disminución, genocidio o invisibilización de la población afroargentina?, sugiero si podría cambiarse este subtitulo por uno como "La situacion de la poblacion afroargentina en la historia" o algo similar. Aquel titulo en signo de interrogacion, a mi me da la impresion de no ser muy "enciclopedico". Repito que es una sugerencia de si podría cambiarse por otro. No estoy discutiendo el contenido del articulo, sino la cuestion de este subtitulo.-- Libriano mjes 15:04 8 dic 2006 (CET)

Correcto Libriano. Lo cambié a "¿Que sucedió con la población afroargentina?". ¿Qué te parece?. -- Pepe 15:17 8 dic 2006 (CET)

Estaria bien. Leyendo esta seccion del articulo, desarrolla el papel de ocultamiento, discrimacion,etc de la poblacion negra. Quizas tambien propongo "El papel de la poblacion afroargentina en la sociedad", ya que esta parte habla en parte del estatus que tuvieron los negros en la sociedad (desde Sarmiento, etc). Saludos.-- Libriano mjes 15:31 8 dic 2006 (CET)

Lo que pasa Libriano, es que la población afroargentina "desapareció", con el peor sentido que esa palabra tiene en el imaginario argentino. El papel desempeñado en la sociedad solo ha podido ser descubierto de manera indirecta, a través de los descubrimientos sobre la naturaleza del tango, el lenguaje popular, los grupos sociales llamados "negros" o "cabecitas negras" (que no son afroamericanos desde un punto de vista cultural, aunque seguramente sí genéticamente). Es decir, su papel es el de "enigma" y el de cuestionamiento del mito de la Argentina blanca, que está tratado bastante en el artículo. ¿Qué pensás de esto? -- Pepe 16:51 8 dic 2006 (CET)

Lo mio fue una sugerencia, pero igual esta bien con el titulo que pusiste. -- Libriano mjes 19:54 8 dic 2006 (CET)

Foto de niño mulato en la Guerra del Paraguay

Ecemaln. Vi que sacaste por irrelevante la foto de un soldado niño en la Guerra del Paraguay. La foto es relevante por dos cosas: 1) La Guerra del Paraguay fue el acontecimiento en el que, según la historiografía oficial argentina, desapareció la población afroargentina. 2) El soladado es un niño mestizo argentino (español-negro-indio) típico de la población argentina de la primera mitad del siglo XIX. De todos modos, si tienes otras fotos serán bienvenidas :). Esta llevó tiempo encontrarla. Un saludo -- Pepe 19:40 8 dic 2006 (CET)

jeje, pobre Ecemalm... no es la primera vez que lo acusan de algo que yo hice. (¿no diferencian entre 'Ecemalm' y 'Ejmeza'?)

El comentario de la foto decía: Niño soldado argentino en la Guerra del Paraguay a la que se le atribuye causa de la muerte masiva de los afroargentinos. No se menciona que es un mestizo. Además en argentina se denomina así a los blancos-aborígenes, que no vienen al caso, los mestizos blancos-negros eran llamados 'mulatos'.

Tengo más comentarios sobre esa foto. Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? 20:09 8 dic 2006 (CET)

:) Perdón por la confisión de nombres. Jaja. Ahota, sobre la foto y las palabras, Ejmeza. La palabra "mestizo" para denominar a una persona que tiene antecesores europeos e indoamericanos, es una práctica racista establecida por el sistema de castas impuesto por España en sus colonias. El uso adecuado de la palabra "mestizo" refiere la "mezcla" de origenes étnicos de una persona, y por lo tanto siempre debería aclararse a que mezla de origenes étnicos se refiere el usuario. Lo mismo sucede con la palabra "mulato" es un término racista que proviene del sistema de castas español. El niño es claramente un mestizo. No podría ser otra cosa, peleando en una guerra latinoamericana a mediados del siglo XIX. Resulta evidente también por la forma de sus ojos y el color de su piel. Más allá de eso, el dato importante para el artículo es la Guerra del Paraguay, como hecho histórico, que es lo que ilustra la foto. Dicho de otra manera, también ilustraría el tema una foto de una batalla, por ej. Te mando un abrazo, -- Pepe 20:54 8 dic 2006 (CET)

Si, tengo bien claro el origen de 'mulato', pero esa discriminación es usual en la Argentina, pero no con intenciones negativas, sino por ¿desgraciada? costumbre.

Respecto a la foto, me gustaría que no se colocase hasta que encuentre una respuesta satisfactoria al comentario que coloqué en la discusión sobre la guerra. Además el niño no parece tener rasgos 'negroides' sino aborígenes, por lo que creo que no corresponde a este artículo. Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? 22:01 8 dic 2006 (CET)

En esta estoy con Ejmeza, Pepe. La verdad que a mí tampoco me convencía esa foto del niño. Podemos presumir su origen (racial), pero no es evidente. Habiendo otras fotos para poner, y no siendo indispensable colocar ésta, obviémosla.Ruper 22:53 8 dic 2006 (CET)

Duda de un recién llegado

¿Por qué en la introducción del artículo Población negra en argentina hay una foto de jóvenes argentinos de evidente ascendencia originaria? Teniendo en cuenta que son ellos quienes reciben el trato despectivo de negros, como se menciona en el mismo artículo, parece una ironía bastante poco feliz. Si, desde el ángulo contrario, se estuviera queriendo mostrar que es esa la juventud argentina, habrá que registrar una foto donde se plasme correctamente la heterogeneidad de la población argentina, que no está compuesta ni por una totalidad de descendientes de europeos ni por una totalidad de gente con reminiscencias amerindias. Espero que se entienda, todos estos temas son delicados y un pie en falso puede ser malinterpretado como racismo. Mi punto es que no por intentar evadir el racismo caigamos en reivindicaciones ridículas. Saludos, galio... любая проблема? 01:20 9 dic 2006 (CET)

Galio, no entiendo de todo el punto. En la foto hay muchos chicos. No alcanzo a ver la "evidencia" de su ascendencia indígena exclusiva. Lo que veo, es el mestizaje, tan típico de la Argentina, donde todos tienen bastante de todos, y nadie sabe bien que es. Argentina es un país especial, con respecto a lo afro..., porque, a diferencia de otros países del mundo, un 20% de la población supone que tiene antepasados afros, pero no lo sabe a ciencia cierta, porque han perdido la memoria. Para mi la foto dice eso: "¿Quién puede decir en la Argentina quien es afro y quien polaco?. De todos modos propongo que quien tenga un foto mejor la ponga sin problema, pero no nos quedemos sin fotos. Al fin y al cabo estamos hablando de nosotros mismos, ¿cazai negrazón? :) -- Pepe 01:37 9 dic 2006 (CET)

Pepe, entiendo lo que pretendiste hacer, y estoy de acuerdo en lo que decís, pero me parece que Galio tiene razón en cuanto a que la foto puede ser mal interpretada. Y peor si el que la malinterpreta llega a ser uno de los que está en la foto, que llegue aquí y se vea en ella. La foto no es relevante para el artículo, pienso que mejor es reemplazarla, o cuando menos no ponerla en el inicio. --Ruper 01:43 9 dic 2006 (CET)

OK-- Pepe 02:13 9 dic 2006 (CET)

Pepe, está claro y no hace falta un análisis genético que los chicos de la foto provienen del norte del país o de los cinturones de pobreza del conurbano, con migrantes internos de las provincias norteñas e inmigrantes de países limítrofes. No es racista, y no es ninguna novedad, el hecho de que en el NOA, el NEA, Bolivia, Paraguay o Chile, la población mestiza o de ascendencia directamente aborígen sea más significativa en términos porcentuales que en la Argentina. Que el mestizaje sea típico de la Argentina no quiere decir que el fenotipo mestizo —disculpen la ignorancia— sea el prototipo de argentino medio, y si cualquier intento de encontrar al argentino medio termina siendo sesgado, no determinemos entonces que esos chicos de la foto son la juventud argentina ni un ejemplo unívoco de cómo son los jóvenes en la Argentina. Efectivamente esos son jóvenes argentinos, pero por lo mismo que no podemos poner una foto de chicos rubios de ojos celestes de Santa Cruz de la Sierra con epígrafe jóvenes bolivianos como único ejemplo e ilustración de Población negra en Bolivia (?), tampoco hagámoslo acá. Eso, sumado a lo otro que apunté y que recogió Ruper. Saludos, galio... любая проблема? 02:17 9 dic 2006 (CET)

OKs -- Pepe 03:21 9 dic 2006 (CET)

Martin Fierro racista?

No creo que el personaje de José Hernandez sea racista, si leyaran el pasaje en que Fierro debate con el moreno sobre temas filosóficos y demás notaran que lo hacen en forma totalmente pacífica.

LEAN...¡¡¡

Maximo arg

Máximo, creo que estás confundiendo "morenos". Martín Fierro tiene dos encuentros con "morenos", uno en la Ida, cuando es aún joven, y otro en la Vuelta, varios años después. El encuentro al que tú te refieres es el de la vuelta, cuando debaten temas filosóficos en la famosa payada, y cuando el clima se caldea ambos se contienen y evitan el duelo. En la Ida, en cambio, no hay debate filosófico alguno, Martín Fierro trata de "vaca" a la compañera del moreno, y luego simplemente asesina al moreno en un duelo a facón. -- Pepe 19:18 31 ene 2007 (CET)

Pero de iguál, Martín Fierro también mataba blancos, indios, etc., no entiendo porqué toman de racista el que el gaucho haya asesinado a un negro, como si solo se dedicara a eso.

En la famosa payada de la vuelta no existe ningún comentario racista de parte de Fierro, sino todo lo contrario.

--Maximo Arg

Hola Máximo. En el verso 199 de la Ida, en el capítulo "Pelea con el moreno", encontrarás el verso citado en el artículo. Si quieres verificarlo te dejo el link (ir).

198

!Negra linda!– Dije yo.

Me gusta– pa la carona;

y me puse a champurriar

esta coplita fregona:

199

a los blancos hizo Dios,

a los mulatos san pedro,

a los negros hizo el diablo

para tizón del infierno.

Saludos. -- Pepe 01:26 1 feb 2007 (CET)

Pero debe considerarse como una obra racista? Yo creo que no, mas bién me parece que el Martín Fierro es un gran poema y un ícono de la literatura argentina. Esas estrofas que pusiste representan nada más ni nada menos que el pensamiento gaucho de la época.

Es por eso que creo que el artículo en vez de decir esto:

"Uno de los pasajes fundamentales del Martín Fierro, escrito en 1872 y considerado el libro nacional de la Argentina, consiste en dos encuentros del protagonista con gauchos negros: al primero lo asesina con evidente desdén racista en la primera parte del libro, y con el otro, que resulta ser hijo del primero, varios años después, sostiene una famosa payada."

Tendría que decir ésto:

"Durante mediados del siglo XIX, era muy común entre los gauchos los duelos a muerte con los afroargentinos, en la literatura argentina, se representaron éstas disputas con cierto tinte racista en un famoso pasaje del libro de José Hernández, el Martín Fierro, en el que el personaje principal se bate a duelo con un gaucho negro luego de insultar a su novia e irritar a éste. Varios años después, Fierro sostiene una famosa payada en la que debate temas filosóficos (como la vida, la creación, la existencia, ect.) con otro gaucho negro que resulta ser el hijo del anterior."

Al realizar estos cambios, creo, no solo se haría justicia con la excelente obra de José Hernández si no que también contribuiríamos a mejorar el artículo.

Muchas Gracias

--Maximo Arg

¡Estaba por decir exactamente lo que Máximo escribió, y justo al grabar tuve conflicto de edición! . Estaba escribiendo esto:

"...Entiendo que lo que se pretendió dar a entender con el párrafo cuestionado es que ese era el pensamiento dominante contra los negros, pero no es que se pretenda decir que Fierro era más racista que la media de su época. Es decir, el párrafo que cuestiona Máximo está un poco aislado, descolgado, tal vez por eso él lo ve como que se está ensañando con Fierro. ¿Me explico? Hoy nos parecería a la mayoría una barbaridad que alguien exprese algo tan discriminatorio, pero en la época no. Lo de Fierro estaba tan mal como el resto, pero no es que lo señalemos solo a él. Fierro era un gaucho con sentimiento nobles (como seguramente la mayoría de los gauchos), pero también como la mayoría de las personas se dejaba influenciar por los prejuicios de la época. Ese párrafo , a mi entender, está para describir la idea dominate de la época. Tal vez haya que aclarar mejor la idea. Si es que el que la colocó (¿Fuiste vos Pepe?) tuvo la intención que yo acabo de describir...."

En una palabra, me parece bien la propuesta de Máximo.

Nota técnica: Máximo, al firmar utilizá el botón que tiene la firma en el cuadradito del modo edición, eso se convertirá en esto ~~~~, que al grabar se convertirá mágicamente en tu firma.Ruper 02:15 1 feb 2007 (CET)

Ok. -- Pepe 02:31 1 feb 2007 (CET)

Elininación de poemas

Los poemas de afroargentinos colocados en el artículo (tomados del libro de Schavelzon) no son poemas cualquiera: son el testimonio de gente negra que relata claramente lo que pensaban y como se sentían marginados. No entiendo el porqué de eliminarlos, por eso revertiré el cambio,

Este artículo fue votado como destacado con los poemas afroargentinos incluidos. Por supuesto que el que haya sido destacado no implica que no se le puedan hacer cambios, pero nadie los despreció, y si alguien va a eliminar algo sería importante que aclarara el porqué, máxime, insisto, por tratarse de un destacado.

Ruper (R.Fiadone) 02:58 30 may 2007 (CEST)

Bueno, veo que el mismo que los quitó los volvió a agregar. Lo celebro.

Ruper (R.Fiadone) 03:00 30 may 2007 (CEST)

Fotos e influencia afro-rioplatense en el tango

No se quien realizó este articulo pero las fotos nada tiene que ver con argentina, la primera es de un esclavo en brasil y la segunda la de la guerra de la triple alianza es la de un soldado paraguayo con el cadaver de su hijo.quienes fueron al frente de esa guerra por parte de argentina fueron de la zona de corrientes un claro ejemplo es el deserto gaucho gil,los conocido como cazadores correntinos, creo que mezclas un poco las cosas, encuentro unos cuantos errores mas pero en fin como usuario tipo del wikipedia, esta enciclopedia no es confiabletomo como ejemplo el tango que tanto me hicieron investigar, en el cual hay muchas mas bibliografia que dicen que provienen de inmigrantes europeos, y de porteños, y otra de la que este autor toma partida, siendo totalmente subjetivo

— El comentario anterior sin firmar es obra de 190.138.28.199 (disc. • contribs • bloq). Ruper 00:15 29 sep 2007 (CEST)

El artículo está escrito entre varios wikipedistas , (uno de ellos yo) lo escrito está tomado de otros libros, que son los que figuran abajo. Si posees una referencia que avale tu teoría colócala, wikipedia no intenta tomar parte de ninguna postura, sino reflejar los distinto puntos de vista dados por otros autores. La primer foto es lo que hay (es difícil conseguir fotos que puedan publicarse sin pagar derechos de autor), en ningún lado dice que la foto corresponda a la Argentina, es solo para ilustrar el esclavismo de negros poe España ¿por qué crees que es de un negro en Brasil? Si consigues mejores, agrégala.

Por supuesto que el tango es una mezcla de varias culturas, los negros solo contribuyeron en un parte. Pero si tienes bibliografía que diga que no tuvieron ningún tipo de influencia, tamíén puedes agregarla.

Ruper 00:15 29 sep 2007 (CEST)

La verdad es que lo del supuesto origen africano del tango (¿?¿?¿?) es mas que discutible y la etimología del término es como mínimo dudosa. Por cierto en Andalucía también tenemos tango y milongas y para rematar fandangos, que no están tan claramente emparentados musicalmente, pero si en el nombre.

La perspectiva andaluza (estudios sobre el origen de los tangos y milongas andaluces) que mas o menos conozco sostiene con frecuencia que las milongas, los tangos rioplatenses y los andaluces, las habaneras y algunos generos mas actuales son hermanos y descendientes de lo que podríamos denominar habaneras antiguas o cantes originarios de ida y vuelta (los primitivos), originados del mestizaje e influjo mutuo entre las gentes del triangulo La Habana, Cadiz, Buenos Aires. Se menciona asimismo como las conexiones no solo están en un remoto origen común, sino que existe una evolución melódica común y una cantidad considerable de coincidencias musicales entre todos estos generos aparentemente tan diferentes (yo alguna vez he notado un nosequequeseyo al escuchar un tango o una milonga argentinos que en mi ignorancia no he sabido interpretar técnicamente, pero que me hacía evocar los tangos flamencos gaditanos y mis amadisimos tanguillos carnavaleros).

A ver si un día espabilo y me da por hacer algo de verdad en la Wikipedia; si así es incluiré información sobre las pauperrimamente conocidas conexiones musicales andaluzo-platenses, en todos los artículos que corresponda.

No obstante convendría que revisaran esto del tango como herencia cultural africanoargentina, pues es mas que probable que de existir la influencia africana venga de remotos cauces caribeño-andaluces, y su origen directo está en los cantes de ida y vuelta andaluzo-americanos que dieron origen a tantos generos musicales.

Maticen aunque sea esa parte, de momento. Fuentes hay miles, incluida la web.--Cahli (discusión) 12:10 24 feb 2008 (UTC)

Hola Cahli, ¿cómo andas? La influencia andaluza en el tango es innegable, de hecho los primeros "tangos" (Tomá mate, che -1857- y El Queco -1874) son notablemente andaluces (ver algo en Tango#Historia del tango). Sin embargo todos los estudios sobre tango remarcan la fusión inter-étnica compleja que termina formando el "tango argentino", en la forma que tomará a partir del 900. También uno de los primeros tango fue un tango-candombe llamado El merenguengué, éxito en los carnavales afroargentinos de 1876. En realidad el tango es un proceso de fusión de casi 50 años, que se produjo en el Río de la Plata (especialmente Buenos Aires y Montevideo). Tienes que representarte lo que era entonces Buenos Aires: una especie de avalancha inmigratoria, amplia mayoría italiana, pero con minorías de todas partes. Había un millón de personas y entraron ¡seis millones! (hasta 1930). La Argentina era el 0,1% de la población mundial y pasó a ser el 0,5% (creció cinco veces más rápido que el mundo!). En ese momento, una parte sustancial de la población originaria de Buenos Aires y Montevideo eran afro-rioplatenses. Además, la mestización inter-étnica fue enorme: así que ya en la primera generación había hijos de afroargentina con napolitano, de tehuelche con andaluz, de francesa con alemán, y todas las variantes que te puedas imaginar. Cada etnia fue poniendo lo suyo y terminó siendo un menjunje del que salió el tango argentino. Yo personalmente no conozco ningún estudio que niegue el aporte afro (que en la música americana es poderoso). Por otra parte, investigadores indiscutibles del origen del tango lo afirman: Ernesto Sábato, Oscar del Priore, Horacio Ferrer; las pruebas de la presencia afro-rioplatense en el origen del tango son innegables, y no tienen nada de "discutible". Gran parte de los músicos y letristas eran negros, además de estar estrechamente vinculado con la milonga, la murga, el candombe y el carnaval. La clase alta lo rechazó como "música de negros" (algo parecido sucedió con el rock and roll). Se ha señalado también su influencia en el rediseño del modo de ejecutar el bandoneón alemán, para establecer la base rítmica típica del tango, así como la influencia afro en la temática sexual dominante, etc. De todos modos, si tienes estudios serios (serios por favor) que digan que la cultura afro-rioplatense no influyó en el tango (algo que realmente me extraña), por favor cítala. Te mando un abrazo, -- Pepe /UTC-2; 14:41 24 feb 2008 (UTC)

Una memoria sobreexplotada y unos conocimientos mal asimilados y me lanzo... Perdona Pepe, aunque no términé de explicarme satisfactoriamente (por la respuesta que me das), igual estaba equivocado en lo que expuse, volví a leer las fuentes que creía haber entendido y de hecho explican algo diferente a lo que yo defendí, e incluso en el caso de la milonga flamenca, puede que sea una influencia argentina directa en la musica andaluza, a finales del XIX.

En vez de enredar mas, creo que lo mejor será esperar y una vez tenga información recopilada y de verdad vaya a trabajar en algún artículo, exponer mis fuentes e informaciones. Que hablo de memoria y pasa lo que pasa... --Cahli (discusión) 19:28 26 feb 2008 (UTC)

OK mi amigo. Tranquilo, que tus aportes siempre han sido muy valiosos. De todo modos te invito también a darte una vuelta por "tango" (en el que vengo trabajando hace unos meses) donde quizás tus aportes puedan ser más abundantes. Te mando un abrazo, -- Pepe /UTC-2; 19:55 26 feb 2008 (UTC)

Traslado

Propongo que este artículo se traslade a Población afroamericana en Argentina, ya que "negro" tiene un carácter despectivo que no se debería pasar por alto. Thialfi (discusión) 14:03 18 ago 2008 (UTC)

De ninguna manera veo necesario el traslado, el término "negro" no tiene nada de ofensivo a mi modo de ver, la población de dicha raza se hace llamar con ese mismo término, la convención de los pueblos negro-africanos es un ejemplo claro de ello. Saludos a todos. Handradec (discusión) 18:59 19 sep 2008 (UTC)

Yo coincido con Handradec. Terminos como "población blanca", "población negra" o "pob. amarilla" no tienen porqué ser interpretados como ofensivos. Todo depende del contexto en que se lo esté usando, y está claro que en este artículo no estamos siendo ofensivos. Ruper (¿Un mate? ) 19:23 19 sep 2008 (UTC)

Aún así, no es ofensivo ni deja de serlo ya que no se puede negar que el término negro tiene un amplio uso despectivo, lo mejor es utilizar un término neutro y de uso general y eso es algo que el nombre propuesto por Thialfi cumple muy bien: Población afroamericana en Argentina. Saludos.Nerêo (discusión) 19:31 19 sep 2008 (UTC)

A pesar de que yo mismo he empleado la palabra "afroamericano" en este artículo me parece un error cambiar el nombre. Vean, por ej, que dos de las bibliografías utilizadas para este artículo son: Ruchansky, Emilio (2006): «¿Negros en Buenos Aires?», y Schávelzon, Daniel (1999), Buenos Aires negra, arqueología histórica de una ciudad silenciada.

Este último (Schávelzon), ha hecho mucho por reivindicar a los negros y es una de las principales fuentes de este artículo (lo sé porque precisamente todos los agregados que provienen de ese libro en este artículo son de mi autoría, como por ejemplo los poemas). Ahora, si vamos a considerar que "por las dudas quitamos negro pues tiene un amplio uso despectivo", tendríamos los siguientes problemas:

1. Eliminemos la palabra "negro" y "negra" de todos los artículos de Wikipedia que se refieran a gente de esa raza. Por ejemplo, yo cree el artículo Capilla de los negros (Chascomús), pues así se la llama. ¿Acaso lo vamos a cambiar?
2. No pongamos como referencia libros como el de Schavelzon, pues a pesar de que habla a favor de los negros, puede haber, supuestamente, gente que lo mal interprete.
3. ¿Que término usaremos en la Wikipedia cuando sean "negros" que no son afroamericanos?
4. Tal como se lee en el artículo afroamericano, "En Estados Unidos y otros países de habla inglesa, el término se aplica exclusivamente a ciudadanos estadounidense con ancestros africanos.

El término amefricano ha sido acuñado y sugerido por algunos académicos brasileños para referirse a personas de raza negra nacidas en el continente americano y más específicamente en América Latina". Por lo tanto, ¿les parece que realmente "afroamericano está bien?

1. ¿Cuanta gente que busque en Internet por la historia de la raza negra en la Argentina va a poner en el buscador "afroamericano" y "Argentina". ¿Cuantos "negro" y "Argentina"?
2. Decir que a Fontanarrosa u a Olmedo le decían "negro" (O a Mercedes Sosa "negra") puede ser, según el criterio que se propone, mal interpretado. Por lo tanto vayamos a todos los artículos en los que nos hemos referido a esa gente de esa manera (obviamente cariñosa y afectiva) y coloquemos referencias para que quede claro que los estamos llamando así cariñosamente

Justamente, este último punto, deja en claro que el término "negro", si bien tiene un amplio uso despectivo, también ampliamente se lo usa afectuosamente. Es que al final lo que se pretende hacer para no ofender (eliminar la palabra negro "por las dudas") termina haciendo que alguien , que se es negro y está orgulloso de que lo llamen así (mientras no sea despectivamente), termine quejándose y diga "¿Porqué no me llaman por lo que soy, negro, en vez de usar eufemismos? ¿Acaso piensan que eso es malo?"

En fin, como ven no me convence. Ruper (¿Un mate? ) 01:35 20 sep 2008 (UTC)

Estimados amigos: Transcribo aquí el mensaje que le dejé a Thialfi en su página personal, en sentido coincidente con las opiniones que me anteceden.

Hola Thialfi. No pienso, como vos, que "población negra" sea ofensivo, ni por qué habría de serlo. En EEUU, decir "black people" es correcto (Is Obama black enough?). Tampoco en Argentina y en ALatina, el término población negra es ofensivo. Basta ver los poemas de Nicolás Guillén (ver). Aquí podés ver la Declaración conjunta de las organizaciones de comunidad negra de la Región Andina. Por otra parte el concepto de negritud es dignificante. Lo mismo con el Black Power. En Argentina, Miriam Gomes, una de las invetigadoras negras, habla de "La presencia negroafricana en la Argentina", literatura negra y de negritud (ver). Tenés también los Congresos de Cultura Negra de las Américas... Si fuera por mí no lo cambiaría, a menos de tener alguna evidencia clara de que resulta ofensivo. Pepe (UTC-3) 04:39 19 sep 2008 (UTC)

Sin un negro que opine, todo resulta especulativo.Nerêo (discusión) 05:19 20 sep 2008 (UTC)

Absolutamente en contra del traslado. Llamar las cosas por su nombre no es ser despectivo. Todo depende del tono y contexto en que se digan las cosas. Utilizar eufemismos no va a acabar con la discriminación, el racismo o la connotación peyorativa que se le quiera dar a una palabra que, como bien se dijo arriba, también es comúnmente utilizada para demostrar afecto. Si no, comencemos con el traslado de Ciego a No vidente, o de Discapacitado a Persona con capacidades diferentes... se debe mantener un tono enciclopédico y práctico, aunque a veces vaya en contra de eufemismos políticamente correctos. --Gejotape Decime 13:17 20 sep 2008 (UTC)

El problema es que si de verdad llamáramos a las cosas por su nombre deberíamos hacer el traslado. El término "Negro" no designa a un grupo homogéneo de personas, designa a una gran variedad de personas que fueron puestas en un mismo montón por compartir el color de la piel (o, más exactamente, por tener una piel más oscura que la del común de los europeos de las épocas más racistas). Existen varios grupos poblacionales diferentes consecuencia de la diáspora africana, los afroamericanos uno de ellos. Y existen grupos en Oceanía y el sudeste de Asia que tienen piel negra pero son genéticamente distantes de los africanos.

Salvo la excepción ocasional, la gran parte de las personas "negras" de argentina descienden de los esclavos traídos de Africa durante la época colonial. O sea, estamos hablando de un grupo poblacional afroamericano.

"Afroamericano" no es un eufemismo. Es un término preciso en lugar de uno vago (uno vago surgido en épocas racistas, cabe añadir). Cuando hablamos de la inmigración europea a Argentina hablamos de las corrientes inmigratorias provenientes de España, de Italia, de Alemania, de Inglaterra, etc; pero no de "blancos". Podría decirse incluso que "Negro" es el verdadero eufemismo, acuñado en el pasado por una sociedad que trataba con desdén a todos los "salvajes" ajenos a los parámetros de su civilización, y que por tener piel de color diferente consideraban que todos los "negros" podrían tildarse automáticamente como salvajes. Thialfi (discusión) 14:15 20 sep 2008 (UTC)

Cabecitas Negras

Excelente artículo! pero me parece que la referencia al término cabecitas negras se confunde al quedar plasmada como un término para la población afroargentina, cuando entiendo que era más genérico (tanto para negros como para poblaciones indígenas). Ahora dice: "A partir de la década de 1930 comenzaron a producirse grandes migraciones internas hacia Buenos Aires y otros centros urbanos para integrarse como obreros fabriles en el proceso de industrialización abierto entonces. A partir de la década de 1940 su presencia se hizo multitudinaria y fueron llamados despectivamente por amplios sectores de clase media y alta, "cabecitas negras"."

No soy un gran editor de la wikipedia por lo que podría fallar en el tono, pero podría retocarse por algo así: "..."A partir de la década de 1930 comenzaron a producirse grandes migraciones internas DE TRABAJADORES CAMPESINOS hacia Buenos Aires y otros centros urbanos BUSCANDO integrarse como obreros fabriles en el proceso de industrialización abierto entonces. A partir de la década de 1940 su presencia se hizo multitudinaria y fueron llamados despectivamente por amplios sectores de clase media y alta, "cabecitas negras"."" --190.16.45.169 (discusión) 23:10 14 feb 2009 (UTC) Perdón, no estaba logueado --Lucianobrom (discusión) 23:12 14 feb 2009 (UTC)

Creo que tenés razón. Voy a consultar con quien entiendo escribió esos párrafos para que opine aquí.(Roblespepe (disc. · contr. · bloq.)

Gracias por tu observación

Ruper (¿Un mate? ) 01:57 15 feb 2009 (UTC)

Hola Roberto y Luciano. Gracias mil por llamarme. Y muy amable Luciano por consultar antes de editar, aunque no es necesario que lo hagas, cuando la edición mejora un texto (como en este caso) y no borra información. Por supuesto que tu agregado mejora y aclara mucho el texto. No tengo nada que decir, mas allá de volverte a agradecer. Saludos a los dos, Pepe (UTC-3) 03:08 15 feb 2009 (UTC)

Hipotesis que no convence

Hola! estuve leyendo la nota,desde hace un tiempo,y me ha hecho pensar,no es mala pero me parece que no es realista.Creo que se ha caido en una historia un poco irreal, aunque por ahi se agreguen algunas citas bibliograficas como para darle algo de fuerza.Yo vivo en Argentina, mas precisamente en Cordoba y nunca he visto una persona de raza negra de nacionalidad argentina, si he visto africanos extranjeros de nacionalidad peruana,brasileña, estadounidense por ejemplo.En mis 37 años he visto argentinos de raza blanca (muchisimas),indios(pocos),mestizos como yo (mas blancos o mas morenos, muchisimos)pero africanos nunca.

No tengo citas bibliograficas, pero si la experiencia de vivir en este hermoso pais. Yo si creo que hubo africanos en Argentina, porque en los rostros, en el cabello, en la nariz, de algunas personas se ven algo de africano diluido, pero porcentualmente es muy bajo, uno de vez en cuando se encuentra con personas de estas caracteristicas, pero siempre con algun rasgo aborigen mezclado.Personalmente creo que la poblacion negra en Argentina no desaparecio por guerras o epidemias sino por la mezcla con la inmensa poblacion india, en la que se diluyo,tomando un color de piel mas claro y suavizando las facciones.

Les cuento que he pensado seriamente en introducir cambios en la nota,espero no lo tomen como vandalismo contra su obra, para no generar confusion a algun lector desprevenido.--Martin medina vogler (discusión) 02:37 29 mar 2009 (UTC)

Martín, si te parece agregar otros comentarios referenciados, que sean contrarios a lo escrito, no hay problema, por el contrario bienvenido a lo que enriquezca al artículo. Pero ojo con los cambios, pues ahí ya caeríamos en una guerra de ediciones en la cual cada uno desearía dejar su hipótesis más "correcta".

Por el momento no se que te hace pensar que se exagera. Fijate que en ningún momento se dice que en la actualidad haya muchos afrodescendiente puros (aunque si aclara que los hay), lo que si insiste el artículo es en que hay mucha gente que desciende de ellos (no tienen 100% de su sangre). Al decir que nunca viste gente de raza negra que no sean venidos del extranjero, caes en el error de creer que por lo tanto no los hay, justamente el error de la funcionaria de migraciones mencionado en el artículo http://www.clarin.com/diario/2002/08/24/s-03001.htm. Córdoba no es todo el país....y a los negros puros argentinos no se los suele hallar en la capa social media o alta, que probablemente sea en la que mas te muevas, también en el artículo podés leer : http://www.clarin.com/diario/2006/10/10/sociedad/s-03906.htm . Yo te aseguro que por las calles de Buenos Aires he visto más de una vez algún mendigo, cartonero, etc que es bien, pero bien negro. Recordemos además que por Buenos Aires entraba el tráfico esclavo. No sé como era en Córdoba, tal vez allí haya menos descendientes.

Lo que si le falta al artículo, es algún comentario sobre esa nueva corriente negra que está entrando a la Argentina, que mencionás. De Jamaica, Rep. Dominicana. Y los que vienen por deporte (basket o futbol.) Habría que abrir una sección al respecto.

Ruper (¿Un mate? ) 15:11 29 mar 2009 (UTC)

Estimados colegas Martín y Roberto. Antes que nada permítanme agradecerles la franqueza y la honestidad con que han abordado el tema, y permítanme una disgresión general. Debo de reconocer que esta discusión sobre el grado de "blancura" de las personas que viven en Argentina, una obsesión típicamente argentina, nunca deja de apasionarme. Y más aún teniendo en cuenta que la palabra "negros" es usada de manera general para denominar a "los sectores populares". A propósito, ¿no ven ustedes algo de ezquizofrénico en que la gente utilice todo el tiempo la expresión "los negros" para referirse a los laburantes, los pobres, la gente del interior, y luego diga "en Argentina no hay negros"? Me parece obvio que es un síntoma de una obsesión profunda, resultado a su vez de una fobia aún más profunda -que torturaba por ejemplo a mi padre, cordobés también-, la de encontrar un abuelo negro entre nuestros antepasados. Sobre esta fobia les recomiendo leer el hermoso libro La tienda de los milagros de Jorge Amado, sobre aquel Brasil de principios del siglo XX en el que tampoco nadie era descendiente de africanos. No es un tema menor, porque -entre otras razones- se trata de uno de los grupos étnicos mayoritarios al momento en que la Argentina se constituyó como nación y su influencia es claramente visible en el idioma, la música, la danza, la comida, la religión, las costumbres asociativas y otros aspectos de la cultura. Personalmente pienso que la llamada "herencia negra" -como la herencia hispana, indígena, judía, italiana o árabe- tiene mucho menos que ver con el color de piel de una persona, que con la memoria y la tradición cultural. La Argentina es obviamente un país multiétnico altamente mestizado. Por lo tanto, cada argentino suele tener una herencia multiétnica, con diferentes composiciones según la región y el estrato social. Esos componentes, como en las salsas, no desaparecen, sino que adoptan nuevas formas y gustos como resultado de la mezcla. Pero que uno no pueda ver el color rojo en la salsa golf no quiere decir que no tenga ketchup. ¿No? Bueno nuevamente perdónenme esta disgresión. Es en realidad un tema que me apasiona. Les mando un saludo afectuoso. Pepe (UTC-3) 19:22 29 mar 2009 (UTC)

Es una opinión personal, basada en la observación, te aseguro que yo no he visto descendientes de africanos puros en Córdoba, y es en población, la segunda ciudad de Argentina. No digo que no existan descendientes de africanos, pero que además de ser de esa descendencia también lo son de indios y blancos en mayor porcentaje, por eso digo que están diluidos. Mi opinión es que si existieron pero eran poquitos y se mezclaron. Fíjate en la población negra de EEUU, en aquellos que salen en las películas, videos musicales, etc.; si te fijas bien esa gente es mulata, por los rasgos y la piel mas clara te das cuenta que tienen algo de blancos a pesar de que en ese país los tengan por negros. Entonces podríamos corregir el porcentaje de descendientes de europeos en EEUU elevándolo un par de puntos. Te aseguro que esa gente no se va a definir como descendiente de europeos aunque tenga un porcentaje de esa sangre. Ni lo encuestadores lo van a registrar de esa manera. Si se ve en las calles de Córdoba (yo trabajo como plomero y gasista y me muevo por toda la ciudad) algunas pocas personas con algo de africano, pero a lo mejor son un 10% africano, un 45% indio y un 45% blanco, creo que debe ser difícil que se sienta afro descendiente.

Un ejemplo tomado del futbol: en los equipos de Latinoamérica se ven jugadores negros, salvo en Méjico, Chile, Paraguay y Argentina, y creo que se debe a que en estos países no hubo una comunidad de africanos grande como para que actualmente se refleje en los habitantes, como por ejemplo Bolivia y Uruguay, donde no hay comunidades tan grandes como en Brasil o Colombia y sin embargo aparecen jugadores negros en esos países, o mulatos o zambos muy notorios. En la sección de afro argentinos conocidos figura chocolate Baley, el ex arquero de Talleres, si que se nota que es descendiente de africanos; pero ¿Ramón Carrillo? ¿de donde sacaron eso? el otro día por el tema del dengue mostraban documentales donde salía este doctor y no se le veía nada de africano; David Trézéguet el jugador de futbol es un morocho que me parece mas descendiente de indios que de negros, lo único de negro que tiene es que se rapa como otros jugadores del seleccionado de Francia; Fidel Nadal me parece que por cuestiones de marketing se creo una imagen mas africana, incluso se hizo unas rastas, parece mas el caso de Trezeguet (piensen en la película Apocalypto de Mel Gibson, si al protagonista que es morocho le hacemos unas rastas, ¿eso lo hace descendiente de africanos?);Gabino Ezeiza si lo conocía de un viejo libro como payador argentino negro, ahí no discrepo; el resto no los conozco. Saludos.--Martin medina vogler (discusión) 23:19 11 abr 2009 (UTC)

Un ejemplo tomado del futbol: en los equipos de Latinoamérica se ven jugadores africanos, salvo en Méjico, Chile, Paraguay y Argentina, y creo que se debe a que en estos países no hubo una comunidad de africanos grande como para que actualmente se refleje en los habitantes, como por ejemplo Bolivia y Uruguay, donde no hay comunidades tan grandes como en Brasil o Colombia y sin embargo aparecen jugadores africanos en esos países, o mulatos o zambos muy notorios.--Martin medina vogler (discusión) 23:28 11 abr 2009 (UTC)

He quita la sección de "afroargentinos" conocidos, pues como toda lista de wikipedia empieza bien y después cada uno que pasa agrega sin mucha seriedad. En todo caso los diferentes afroargentinos ya están mencionados en el texto. Si comenzamos la lista de vuelta que sea con referencia.

Ruper (¿Un mate? ) 23:47 11 abr 2009 (UTC)

Bueno, estuve hablando con un tio mio que vivio en Buenos Aires muchisimos años desde niño en Monte Chingolo y el me dijo que de niño recuerda que habia muchos negros alli, ese es el recuerdo de su niñez, el tiene 46 años.--Martin medina vogler (discusión) 23:21 30 sep 2009 (UTC)

El genocidio negro en Argentina, Argenpress, 2002

buenas , informo de que muchas referencias hechas en este articulo mandan a un blogger que ya esta cerrado , mas importante aun ,al ser la wikipedia una enciclopedia y no una espacie de trabajo de recopilacionn de trabajos o fuentes primarias deberia sser eliminado como fuente ya que wikipèdia NO es fuente primaria , por favor que no se malentienda mi pedido , yo al igual que todos ustedes trato de acercar la wikipedia hacia la verdad , tratando de mantener la veracidad y respeto al redactar cada articulo , sobre los temas , personas o hechos a los que se refieren.--Proudvalue (discusión) 12:56 23 oct 2009 (UTC)

En efecto, las referencias a Bloggers están expresamente prohibidas. Puede sí hacerse la execpción en aquellos casos en los artículos en que se estén refiriendo a la biografía de una persona y se coloque el enlace externo a su blog, no para usarlo como referencia, sinó simplemente como información para quien quiera ver el blog de esa persona.

Procedo a borrar tanto la referencias como las frases que referencian a ese blog, sin importar si es verdad o no lo quwe se diga en ellas.

Gracias Proudvale, podías hacerlo tu mismo. :)

Rúper (Dime ) 18:29 23 oct 2009 (UTC)

borrado

Procedo a borrar esta frase :Sarmiento había expresado fuertes ideas racistas y una clara posición acerca de la necesidad de eliminar el componente afroargentino de la población.[cita requerida] ya que no tiene cita a la cual referirse .Asimismo modifico esta pequeña parte del articulo en la dice :

Domingo F. Sarmiento, defendió ideas racistas y fue presidente cuando sucedieron los hechos a los que se atribuye la muerte masiva de los afroargentinos

por:

Domingo F. Sarmiento fue presidente cuando sucedieron los hechos a los que se atribuye la muerte masiva de los afroargentinos

ya que no tenemos fuentes ,que justifiquen, de que verdaderamente Sarmiento halla defendido tales pociciones .

--Proudvalue (discusión) 01:21 3 nov 2009 (UTC)

pregunta

como sabemos de que la palabra mina en realidad , proviene de algun vocablo africano y no es de otro origen , yo he encontrado este supuesto origen en la wikipedia en ingles que dice que es una especie de deformacion en el lenguaje argentino hecha por los italianos :Mina - Female (from the Italian femmina -Female-)y traduciendo dicha palabra(femmina)se consige la palabra hembra lo cual tiene sentido.--Proudvalue (discusión) 01:38 3 nov 2009 (UTC)

No sé cual es la referencia del artículo en inglés. Lo que está escrita en este artículo es lo que menciona Schávelzon, Daniel en el libro que aparece en la bibliografía. Seguramente hay diversas teorías, y puede que sea combinación de ellas (como en el caso de "che", que aún se discute si es mapuche, andaluz o qué). Rúper (Dime ) 01:52 3 nov 2009 (UTC)

en busca de la neutralidad

necesitamos mas puntos de vista visocap

Si hay más puntos de vista, agregalos, pero respetando las referencias: estás agregando datos absurdos, y para peor dejás la referencia que estaba, con lo cual parece como que lo que dice después de tu cambio tiene una referencia correcta, cuando en realidad es la referencia a lo que decía antes.

Hacé el favor de leer el artículo completo, y si agregas algo hazlo colocando un referencia seria.

--Rúper (discusión) 01:57 13 dic 2010 (UTC)

borrado

nuevamente yo , esta vez paras borrar esta frase del final del articulo:El Instituto Nacional contra la Discriminación (INADI) es el organismo público encargado de combatir la discriminación y el racismo.¿Que tiene que ver esto con el articulo de poblacion negra en Argentina?En todo caso deberia aparacer en el articulo Racismo en Argentina y a que se supone que este organismo fue creado para luchar no solamente contra la discriminacion de personas de origen africano , ya que tambien se podria tratar de racismo hacia de origen indigena,si no que tambien contra la xenofobia y tampoco aporta informacion relevante o que tenga que ver con el articulo.olvidaba firmar--Proudvalue (discusión) 18:12 7 nov 2009 (UTC)

Siguiendo con el tema Sarmiento y su racismo, he eliminado la frase de 1948, en la que se refería a los esclavos en Estados Unidos, pues entiendo que al estar sacada de contexto, no se entiende a que se refería. El texto completo lo escribo abajo, y lo que está en negrita, es lo que se había publicado en el artículo:

Aquellas casitas iguales son, en efecto, las habitaciones de los señores amos. Esta es la aristocracia de las balas le algodón y de las bolsas de azúcar, fruto del sudor de los esclavos. ¡Ah, la esclavitud, la llaga profunda y la fístula incurable que amenaza gangrenar el cuerpo robusto de la Unión ! ¡ Qué fatal error fué el de Washington y de los grandes filósofos que hicieron la declaración de los derechos del hombre, al dejar a los plantadores del Sur sus esclavos; ¿y por qué rara fatalidad los Estados Unidos, que en la práctica han realizado los últimos progresos del sentimiento de igualdad y de caridad, están condenados a dar las postreras batallas contra la injusticia antigua de hombre a hombre, vencida ya en lodo el resto de la tierra? La esclavitud de los Estados Unidos es hoy una cuestión sin solución posible ; son cuatro millones de negros, y dentro de veinte años serán ocho. Rescatados, ¿quién paga los mil millones de pesos que valen? Libertos, ¿qué se hace con esta raza negra odiada por la raza blanca? En tiempo de Washington y treinta años después, el cinismo de la teoría no venía a justificar en el ánimo de los amos la codicia de la práctica; pero hoy la esclavitud está \ apoyada en doctrina, porque se ha hecho el alma de la sociedad que la explota. Entonces era más reducido el número de esclavos, y por tanto más cancelable económica y numéricamente. Mientras tanto 1a esclavitud tiene en los Estados yankees genuinos, y éstos son los más ricos, poblados y numerosos, antagonistas implacables, fanáticos. El espíritu puritano de igualdad y de justicia se eleva en el Norte a la altura de un sentimiento religioso.
Abominan de ella como de una lepra y de una mancha que deshonra a la Unión, y en su ardor predican la cruzada contra los reprobos que explotan la abyección de una raza maldecida .
Echárnosles en cara a los norteamericanos su perpetuación. ¡Dios mío! vale tanto como afligir y humillar las cana del padre virtuoso, echándole en cara los desmanes de su hijo pródigo. La esclavitud es una vegetación parásita que la colonización inglesa ha dejado pegada al árbol frondoso de las libertades americanas. No se atrevieron a arrancarla de raíz cuando podaron el árbol, dejando al tiempo que la matase, y la parásita ha crecido y amenaza desgajar el árbol entero. De aquí saqué todo esto

Rúper (Dime ) 03:17 13 nov 2009 (UTC)

Definición de afroargentino

Es afroargentino toda persona que reconoce, o se puede reconocer en su história biológica, al menos un ancestro negroafricano. hay dos tipos de afroargentinos, lo que se llaman "del tronco colonial" son descendientes de los negros africanos esclavizados durante la época colonial y hasta 1861, año final de la abolición de la esclavitud en Buenos Aires. Los otros afroargentinos son aquellos inmigrantes africanos naturalizados o descendientes de ellos, como por ejemplo cabovernianos o inmigrantes afrouruguayos o de otros países americanos. Obviamente, después de cinco siglos de mestizaje, sería ingenuo pretender cualquier nivel de "pureza" biológica y menos cultural. La cuestión de el (auto)reconocimiento étnico es una elección que se hace, de algún modo, privilegiando ciertos abolengos de origen por sobre otros. De este modo, un afroargentino no es una categoría excluyente, como tampoco lo es ningún otro identificador grupal.--Norberto Pablo Cirio (discusión) 01:51 6 feb 2011 (UTC)

Eliminación de la lista de afroargentinos

Las razones por las cuales considero que la lista de "Afroargentinos, más o menos, conocidos" debe ser retirada son:

• En primer lugar, el título ya lo dice todo ¿Qué significa "más o menos" conocidos? ¿Cuál es el criterio? Una definición tan vaga lleva a que pase lo que ya pasó cuando hace tiempo en este mismo artículo se armó una lista similar: la lista comenzó a alargarse con nombres "más o menos desconocidos".
• ¿si es biznieto de un africano es afroargentino? Porque si vamos a ver toda la humanidad es afroamericana. (los primeros humanos habitaron África). ¿Si el padre sí vivió en África y la madre no, es afroargentino? ¿Quién va en esa lista? ¿Y de que sirve una lista así? Además el artículo es sobre población negra en general, no sobre afroamericanos.
• La lista carece de referencias. (Y de errores de ortografía, Cácers, Rodríguez y Héctor llevan acento).
• Es cuestionado que algunas de esas personas tengan descendencia directa de raza negra. Un ejemplo es Rivadavia. No todos los historiadores opinan así.
• En general se recomienda, en Wikipedia, no armar listas, (sobre todo si esa lista no es finita como la que puede ser la enumeración de regiones de un país o la formación de un equipo), pues los artículos terminan extendiéndose.

Para evitar guerra de ediciones, esperaré 48 horas y si no hay oposición, la revertiré. (Aunque el hecho de que no tenga referencias ya es motivo más que válido para retirarla).

Rúper (discusión) 02:15 6 feb 2011 (UTC)

PD:Ahora, sin discutirlo aquí, le ha cambiado el título por "Afroargentinos del pasado y del presente", lo cual no cambia mucho la vaguedad. Le pido a quien está introduciendo cambios que lo discuta aquí.

Este artículo ha sido destacado con las referencias bibliográficas que están abajo, si hace cambios, estaríamos mintiendo al decir que dichas fuentes dicen lo que está en el artículo, a menos que agregue las referencias en que basó sus cambios.

Rúper (discusión) 03:40 6 feb 2011 (UTC)

Simplemente, si una entrada no tiene referencia su permanencia en el artículo es precaria, y si además es dudosa, cualquiera está habilitado para retirarla sin más discusiones. Quien quiera reponerla debe aportar una referencia seria, caso contrario, su reposición camina por la cornisa del sabotaje. Saludos.--Nerêo (discusión) 03:01 6 feb 2011 (UTC)

Creí necesario que esta lista esté aquí. Si bien es cierto que no es aconsejable listas que puedan agrandarse ad infinitum, en este caso pongo a consideración de los demás wikipedistas su pertinencia ya que contribuye a visibilizar a muchos argentinos que se reconocen o fueron reconocidos como afrodescendientes. De este modo, la lista constituye una acción positiva a la visibilización y aprecio de las contribuciones de una de las culturas más antiguas del país a través de algunas personalidades. Creo que será un gesto de moderación de todos el no agrandarla mucho más que como está, y colocando sólo nombres que esté debidamente probada su ascendencia afro (por eso quité, entre otros, a Bernardino Rivadavia) --Norberto Pablo Cirio (discusión) 15:15 6 feb 2011 (UTC)

El problema principal, insisto, es la falta de referencias. Y justamente es Rivadavia del que se tiene más dudas, como lo expresé arriba. Rúper (discusión) 15:21 6 feb 2011 (UTC)

la principal referencia -que es general a todos los ítems- ya está agregada y Rivadavia, como expresé, lo quité.--Norberto Pablo Cirio (discusión) 15:46 6 feb 2011 (UTC)

Dejo aquí la lista, se referencia adecuadamente y vuelve, no puede haber discusión sobre este tema. Objeto el propósito particular que confiesa Cirio, Wikipedia es una enciclopedia neutral, no una plataforma para recuperar la identidad cultural de nadie. Ninguna lista es admisible si no tiene un criterio claro de admisión, que no puede ser en ningún caso el criterio arbitrario de un editor. Saludos.--Nerêo (discusión) 15:51 6 feb 2011 (UTC)

Afroargentinos destacados del pasado y el presente Calendario afroargentino del tronco colonial

La Argentina contó y cuenta con numerosas personalidades descendientes de negros africanos esclavizados. Dada la gran invisibilización de los afroargentinos y sus aportes al país en nuestro imaginario, aquí hay un somero listado de algunos de ellos.

• Gabino Ezeiza (1858-1916), payador y poeta
• Enrique Maciel (1897-1962), guitarrista, bandoneonista y compositor
• Enrique Elías Nadal (1935-2008), activista político contra el Apartheid
• Higinio D. Cazón (s/d), payador
• Rosendo Mendizábal (1868-1913), compositor y músico de tango
• Zenón Rolón (1856-1902), compositor académico
• Tomás Braulio Platero (1857-1925), escribano público
• Antonio "Falucho" Ruiz (s/d-1824), soldado
• Lorenzo Barcala (1795-1835), coronel y diputado
• Horacio Salgán (1916-vive), pianista, compositor, director de orquesta de tango
• José María Morales (1818-1878), militar
• Carlos Posadas (1874-1918), compositor de tango
• Manuel Gervasio Posadas (1841-1897, músico académico
• Manuel Lorenzo Posadas (1860-1916), violinista académico
• Domingo Sosa (1788 - 1866 o 1868), coronel y tres veces diputado por la provincia de Buenos Aires
• Juan Bautista Cabral (ca. 1879-1813), soldado
• Facundo Posadas (s/d- vive), bailarín de tango
• José Agustín Ferreyra (1889-1943), cineasta
• Joaquín Mauricio Mora (1905 o 1907-1979), compositor y músico de tango
• Felipe Mansilla (1814-1879), sargento mayor
• Oscar Alemán (1909-1980), músico y compositor de jazz
• Froilán Plácido Bello (1853-1893), poeta
• Casildo Thompson (1826-1873), poeta, músico, compositor académico y fundador de la sociedad benéfica La Fraternal
• Guillermo Desiderio Barbieri (1884-1935), compositor de tango y guitarrista de Carlos Gardel
• Ernesto Natividad De la Cruz (1898-1985), boxeador y compositor de tango
• Federico Espinosa (1820-1872), músico y compositor académico

Creo que podemos llegar a este equilibrio, queda la lista pero sólo con los personajes ya reseñados en Wikipedia. Además de la referencia general agregada, se puede verificar cada personaje en su entrada. Ello redunda en la calidad general del artículo al quedar sólo nformación ya verificada, sin agregar nada nuevo.--Norberto Pablo Cirio (discusión) 16:06 6 feb 2011 (UTC)

Que Wikipedia tenga artículos no es una referencia, pero sí podés tomarte el trabajo de buscar las referencias que tengan esos artículos para referenciar la lista. No la quitaré por ahora en espera de que le añadas las referencias, pero volverá aquí si eso no pasa. Comprenderás que la política de referenciación es innegociable, por lo que no es posible que logres imponer la lista de cualquier manera que lo hagas si otros usuarios exigen referencias. Saludos.--Nerêo (discusión) 16:10 6 feb 2011 (UTC)

En efecto, esos artículos carecen en la mayoría de los casos de referencias. Por otra parte, casos sí reconocidos o menionados como muy probables por los historiadores, (Gabino Ezeiza, Mendizabal etc) ya están nombrados en el artículo, (la referencia sería la bibliografía dada abajo, tal vez convenga ponerles también una cita). O sea, es redundante la lista, y me pregunto quien se va a tomar el trabajo de negarle a un futuro editor que pase por aquí el derecho a extender la lista con un nombre que él crea destacado como para citarlo.

Y si te tomas el trabajo de leer el artículo, verás que al menos alguien agregó lo de que Rivadavia es afroargantino, pero dando al menos una referencia.Rúper (discusión) 16:32 6 feb 2011 (UTC)

Y fundamentalmente ¿podrías entender que hasta que no lleguemos a un consenso no sigas modificando el artículo? Me tomo el trabajo de escribir acà para evitar una guerra de ediciones y tu continuas modificando el artìculo, lo cual hace difìcil seguir esta discusiòn, no sabemos por què cada qyuiuen dice lo que dice y sobre què. Rúper (discusión) 16:32 6 feb 2011 (UTC)

No fui yo a quien se le ocurrió introducir esta lista. Sólo trato de mejorarla, pues clarifica información dispersa a en los extensos apartados anteriores. Como investigador, las referencias sobre la ascendencia negra de Rivadavia no me parecen convincentes. Si otro lo quiere agregar, está en su libertad. Terminé de colocar todas las referencias requeridas.--Norberto Pablo Cirio (discusión) 17:09 6 feb 2011 (UTC)

A Norberto y a todo el que quiera leerlo: la inclusión de listas de personajes célebres pertenecientes a un grupo determinado (misma nacionalidad, misma etnia, misma profesión) conlleva siempre un carácter arbitrario, ya que se incluyen algunos pero puede discutirse por qué no aparecen otros. Por ejemplo, si creo un anexo titulado "Futbolistas destacados de la historia" puedo hacer una lista de 20 nombres elegidos por los que me parece a mí que deben estar, pero cualquier usuario vendría con total derecho a decirme que es pura elección mía y que por qué no aparece algún otro. Acá es lo mismo: es una lista arbitraria de personajes, no digo que no sean relevantes, pero es una selección y eso va en contra de las normas que tenemos en Wikipedia, en especial en un artículo destacado. Eso por un lado.

Por otro lado, la referencia 27 no debería estar en el título de la sección (véase WP:REF). Siguiendo con el tema de las referencias, las que aparecen en el artículo verifican la información de que ese personaje en sí fue importante y relevante, pero nada más. No se está verificando que sean los únicos afroargentinos importantes de la historia del país. Al presentar una lista incompleta, aunque se aclare al principio que es solamente una muestra, se está yendo en contra del punto 1.b de WP:QEUAD: un artículo no debe obviar hechos, aspectos y/o detalles importantes. Si dejamos la lista como está, cualquier persona podría venir a agregar a un afroargentino que a él le parezca relevante, incluso con referencias, y la lista seguiría creciendo más y más. ¿Cuál es el sentido de tener una lista así, si ya los nombres se mencionan en el cuerpo del artículo? En mi opinión es mejor eliminarla directamente, ya que no ayuda en nada a la información presentada. Pueden verse otras discusiones similares al respecto de este problema, en la que los usuarios quieren seguir agregando nombres y no terminarían nunca. Saludos, Mel 23 mensajes 20:28 6 feb 2011 (UTC)

Cirio me dejó un mensaje que dice ¿no basta con la referencia que agregué como nota 27, la cual consiste en un artículo propio publicado en una revista de un organismo dependiente de la UBA el cual, asimismo, está en Internet? Por lo cual confiesa que la referencia que agregó es un trabajo propio, es decir fuente primaria. Creo que todo este problema lo está causando la falta de lectura y comprensión de las normas y objetivos de Wikipedia por parte del usuario Cirio, así que lo invito a leerlas y a no provocar guerras de ediciones en un asunto que bien sabemos no puede prosperar en la forma en la que lo está llevando. Por cierto, veo que se agregaron referencias, aunque queda la duda de si realmente dicen que se trataban de afroargentinos, pero aunque las listas no me gustan y pueden hacer lo mismo las categorías, la situación cambia si las referencias son comprobables. Saludos.--Nerêo (discusión) 20:37 6 feb 2011 (UTC)

Sí, te mandé un mensaje particular porque esto no es un foro, pero ya te parece pertinente citarlo, la sigo: mi comentario no es una confesión, con sólo haber ido al artículo citado te huberas dado cuenta que soy su autor, para eso soy antropólogo profesional y publico mis trabajos de investigación. Quien quiera comprobar si las referencias son comprobables, que las busquen, yo ya me tomé el trabajo y por eso las cito. No escribo por escribir. Como te decía en ese mensaje (ya que no lo trascribiste completo): "aunque siempre uno pueda equivocarse, ella está avalado por mi formación académica como antropólogo y los 20 años de trabajo que le dedico a este tema"). Por el momento no tocaré la lista, quien quiera agregar o quitar información, es libre de hacerlo, para eso es una enciclopedia libre, por lo que no hay dueños de ningún artículo.--Norberto Pablo Cirio (discusión) 21:13 6 feb 2011 (UTC)

Ese es el problema, tus avales serán inmejorables para tu profesión, pero aquí de nada sirven. Todo lo que sea investigación original de un editor es fuente primaria y aquí no puede utilizarlo el editor. Muchos de nosotros podemos poner sobre la mesa títulos, preseas y honores, pero no lo hacemos por ser irrelevante y contraproducente. Las referencias que aportaste puesen ser exactas o no, eso no me pondré a comprobar ahora yo, pero por ese lado la situación cambia y se transforma en una discusión de si una lista es algo útil al artículo o no, de la cual me aparto una vez obtenido el objetivo de referenciación que se buscaba. Saludos.--Nerêo (discusión) 21:28 6 feb 2011 (UTC)

Bueno, entonces concluyo que los investigadores estamos censurados de volcar nuestros conocimientos a Wikipedia en tanto editemos. A mi entender, un despropósito. Dado que las normas de Wikipedia no las dictó el Espíritu Santo, ésta creo que debería ser revisada, por el bien del conocimiento generado con calidad y su difusión en un canal tan masivo como este, al que cada uno contribuye con lo que sabe--Norberto Pablo Cirio (discusión) 21:45 6 feb 2011 (UTC).

No estás entendiendo, las investigaciones basadas en otras fuentes serias no son cuestionadas, se cuestiona que las investigaciones originales de los editores sean utilizadas en Wikipedia, así como también que utilicen la enciclopedia como una plataforma de lanzamiento de las mismas. El despropósito sería que permitiéramos que cada uno publique aquí sus propias teorías e investigaciones, pues hoy el desarrollo publicacional acerca a todo el mundo la posibilidad de hacer publicaciones, por ej. cualquiera podría hacer un blog o tener un sitio web en el que desarrollara sus novedosas ideas sobre lo que se le venga en gana y, según lo que reclamás, deberíamos admitirlo aquí en bien del conocimiento. Seguramente has hecho tu trabajo basándote en fuentes referenciables, por lo que podés exponerlo aquí referenciando a ellas, como ya lo hiciste, y no referenciandote a vos mismo. ¿Se entiende? Saludos.--Nerêo (discusión) 22:19 6 feb 2011 (UTC)

Sí, te entiendo, pero tené en cuenta que no estamos hablando de Colón o el obelisco, la mayoría de aspectos de los afroargentinos son un campo de investigación prácticamente virgen, por lo que muchas de mis contribuciones no hay modo de contrastarlas, ya que soy quien primero las trató. Ello me sucedió cuando me pedían referencias en otros artículos, como Mazacalla, Chinesco y bongó (respecto a su ejecución en la Argentina): virtualmente nadie antes los había investigado. Si mal no te entiendo, si Einstein viviera no podría contribuir a la voz Relatividad pues no podría sino referenciarse a sí mismo y el universo seguiría siendo plano... al menos para Wikipedia. Menuda paradoja--Norberto Pablo Cirio (discusión) 22:33 6 feb 2011 (UTC)

Seguramente en muchos casos estaremos perdiendo material valioso. Ningún criterio es perfecto. Pero el hecho es que aquí (en Wikipedia) se aplica el de que uno no puede escribir material generado por uno mismo. Si la política te parece un despropósito podés proponer cambiarla en el café de políticas actuales. Soy licenciado en matemáticas, y ahí las cosas son o no son, y aun así, me tomo el trabajo de buscar algún libro que apoye mi edición sobre artículos de ese tema. No genero conocimiento propio. Para eso está monografías.com, u otros lugares que siguen otros criterios igualamente respetables pero con otros objetivos.

Y a Einstein no lo hubiésemos dejado escribir, hubiésemos esperado a que colocase como referencia a Max Plank y listo. Y a la inversa. Justamente, si decís que hay poco escrito sobre el tema, entonces menos vamos a poner en una enciclopedia algo de lo cual por ahora es un tema en pañales.

Y no se trata de quien empezó el tema de la lista: si un tema, sobre un fragmento de un artículo, está siendo discutido, lo más sensato es no seguir modificandolo mientras dure la discusión, caso contrario se vuelve difícilísimo entender a que alude la frase de cada usuario.

Y como me estoy yendo por las ramas y esto es un foro solo para hablar del artículo, corto aquí. Rúper (discusión) 22:50 6 feb 2011 (UTC)

(conflicto de edición con Ruper) Las dudas que te quedan están contempladas en Wikipedia:Lo que Wikipedia no es#Lo que Wikipedia no es#Wikipedia no es un editor de pensamientos originales. Evidentemente, si Einstein viviera y se dedicara a editar aquí, seguramente su trabajo ya sería reconocido por otras publicaciones, por lo que sus aportes, aún siendo sus propias investigaciones, ya serían del conocimiento general. La diferencia está en que no está claro qué avala tus publicaciones, mencionaste a una universidad, tal vez puedas mostrar sitios en donde académicos, investigadores, etc. se refieren a tu publicación y dicen lo mismo que querés incluir aquí. Eso sería otra cosa, tu investigación original habría pasado al conocimiento general por reconocimiento de pares. Tal vez sea difícil de comprender, pero leé el enlace y seguramente lo comprenderás. Saludos.--Nerêo (discusión) 22:56 6 feb 2011 (UTC)

Eliminé la lista. Solo conservé de ella alguna que otra referencia de aquellos afroargentinos que son mencionados más arriba. En esos casos agregué la referencia que estaba en la lista. [1] Rúper (discusión) 22:29 7 feb 2011 (UTC)

Yo fue quien tradujo la lista que hay en en.wikipedia y la colocó en es.wikipedia...... parece increible que haya gente que se mate por una enciclopedia que no es suya (es de todos). Pero bueno dejando ese tema de lado (no voy a discutir con nadie), YO voy a voler a subir la lista con referencia (ya que es lo que piden). Voy a citar escritos de autores y páginas fiables, y por favor, no le busquen pluma al chancho. --Edipo yocasta (discusión) 09:30 8 feb 2011 (UTC)

Lo que es inconcebible es que tu creas que eres el dueño de la Wikipedia. Que sea libre, significa que cualquiera puede editar, no que uno haga lo que le venga en gana. Antes de revertir pedí un debate acá, y tu no participaste, y ahora vienes y decides que es lo que hay que hacer, y para peor sin colocar las referencias. Voy a pedir la protección de este artículo. Rúper 14:09 8 feb 2011 (UTC)

Edipo yocasta, te felicito por esa lista, la que traté de completar. Lamentablemente este artículo no pretende tener conocimiento de vanguardia sino sólo de aficionados que, además, ya se enquistaron con todas las adicciones típicas de los Wikipedistas: no duermen viendo qué hacen los demás, patrullando artículos como si fueran suyos. Por mi parte, no volveré a prestigiar a este con mi saber.--Norberto Pablo Cirio 14:20 8 feb 2011 (UTC)

Yo te felicito por tu modestia. Los nombres de esa lista figuran arriba, con referencia y fuentes. De manera que buscá quien editó principalmetne este artículo (te llevarás una sorpresa) y felicitam...felicitalo. Rúper 14:54 8 feb 2011 (UTC)

Acabo de borrar lo que una persona no debería hacer, en este tipo de páginas; en este caso fueron bromas muy tontas. Como escribir cualquier pavada que se le venga a la mente, entre las palabras del texto.

Espero que no sigan dañando y editando páginas al azar.

Alguien tiene referencias del batallón negro de San Martín

Tengo entendido que San Martín armó un batallón (o algo así) con negros esclavos de Cuyo a quienes les prometió la libertad. Estos se batieron en Maipú, recibiendo muchas bajas. No tengo tiempo ahora ni este fin de semana para ver yo mismo el dato...--Ciberprofe_cl (discusión) 23:28 8 nov 2012 (UTC)

Enlaces rotos

• http://www.adital.org.br/site/noticia.asp?lang=ES&cod=5606

Elvisor (discusión) 08:57 28 nov 2015 (UTC)

Invisibilización

Es poco creible ese argumento. Los mulatos tienen que tener un porcentaje muy bajo de ascendencia negra como para que no se les note que la tienen. Y si representaban gran parte de la población es practimente imposible que se hallan llegado a nivel tan altos de mestizaje con la inmigración europea.--190.231.102.142 (discusión) 19:10 30 mar 2016 (UTC) Estos borradores compulsivos de wikipedia ni en la discución dejan opinar.

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo 11 en Población negra en Argentina. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se corrigió el formato o el uso para http://www.cels.org.ar/Site_cels/publicaciones/informes_pdf/1998.Capitulo7.pdf
• Se corrigió el formato o el uso para http://docentes.fe.unl.pt/~satpeg/PapersInova/Labor%20and%20Immigration%20in%20LA-2005.pdf
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150923201836/http://www.censo2010.indec.gov.ar/archivos/censo2010_tomo1.pdf a http://www.censo2010.indec.gov.ar/archivos/censo2010_tomo1.pdf
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.bcnbib.gov.ar/bibliopress/bibliopress9-2.htm
• Se corrigió el formato o el uso para http://estatico.buenosaires.gov.ar/areas/cultura/museos/dg_museos/pdf/gardel/historianegra.pdf
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20110706083507/http://estatico.buenosaires.gov.ar/areas/cultura/museos/dg_museos/pdf/gardel/historianegra.pdf a http://estatico.buenosaires.gov.ar/areas/cultura/museos/dg_museos/pdf/gardel/historianegra.pdf
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20071130021607/http://www.oit.org.pe/spanish/260ameri/oitreg/activid/proyectos/actrav/proyectos/pdf/doc_181/doc181.html a http://www.oit.org.pe/spanish/260ameri/oitreg/activid/proyectos/actrav/proyectos/pdf/doc_181/doc181.html
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.educar-argentina.com.ar/CORIA/coria.htm
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.cwo.com/~lucumi/argentina.html
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.casadeafrica.com.ar/
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.lavision.com.ar/ocio/interes/argen_tina_negra.htm

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 16:46 26 nov 2017 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 4 enlaces externos en Población negra en Argentina. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20120118221347/http://www.revistaquilombo.com.ar/documentos/ciriobantuismos.pdf a http://www.revistaquilombo.com.ar/documentos/ciriobantuismos.pdf
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20120120032620/http://www.revistaquilombo.com.ar/documentos/cirioresonancias.pdf a http://www.revistaquilombo.com.ar/documentos/cirioresonancias.pdf
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.mujeresespanolas.com.ar/index.php?option=com_content&view=article&id=199:argentina-redobla-el-combate-contra-las-mafias-de-trata-de-dominicanas&catid=57:novedades&Itemid=56
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20110708034412/http://estudiosafroargentinos.blogspot.com/ a http://estudiosafroargentinos.blogspot.com/
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20140903231348/http://www.buenosaires.gob.ar/derechoshumanos/observatorio/colectividad-afro a http://www.buenosaires.gob.ar/derechoshumanos/observatorio/colectividad-afro

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 05:56 27 abr 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Población negra en Argentina. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20140525233959/http://www.censo2010.indec.gov.ar/cuadrosDefinitivos/metodologico_poblacion_afro.pdf a http://www.censo2010.indec.gov.ar/cuadrosDefinitivos/metodologico_poblacion_afro.pdf
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160305025959/http://www.misibamba.com/asociaci%C3%B3n a http://www.misibamba.com/Asociaci%C3%B3n

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 22:20 31 jul 2018 (UTC)

 Hecho Enlaces corregidos --Rúper (discusión) 02:27 1 ago 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Población negra en Argentina. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160610155242/http://www.larazon.com.ar/actualidad/sueno-africanocada-vez-llegan-quedan_0_777600025.html a http://www.larazon.com.ar/actualidad/sueno-africanocada-vez-llegan-quedan_0_777600025.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 14:41 11 ago 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Población negra en Argentina. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160610144140/http://www.mujeresespanolas.com.ar/index.php?option=com_content&view=article&id=199:argentina-redobla-el-combate-contra-las-mafias-de-trata-de-dominicanas&catid=57:novedades&Itemid=56 a http://www.mujeresespanolas.com.ar/index.php?option=com_content&view=article&id=199:argentina-redobla-el-combate-contra-las-mafias-de-trata-de-dominicanas&catid=57:novedades&Itemid=56

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 03:59 28 jun 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Población negra en Argentina. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20151219020146/http://www.indec.gov.ar/nivel4_default.asp?id_tema_1=2&id_tema_2=41&id_tema_3=135 a http://www.indec.gov.ar/nivel4_default.asp?id_tema_1=2&id_tema_2=41&id_tema_3=135
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20151219020146/http://www.indec.gov.ar/nivel4_default.asp?id_tema_1=2&id_tema_2=41&id_tema_3=135 a http://www.indec.gov.ar/nivel4_default.asp?id_tema_1=2&id_tema_2=41&id_tema_3=135

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 02:26 17 nov 2019 (UTC)

Guinea... inmigrantes nulos o escasos en Argentina

Los guineanos en Argentina, no sé si los hay. En la fuente dice que son de Nueva Guinea, no de Guinea (África). Por lo tanto, creo que no hay ningún inmigrante de Guinea en la Argentina, pues casi todos afro-argentinos son de países como Senegal, Camerún, Nigeria, Ghana, Costa de Marfil, y/o de Cabo Verde. --190.183.247.120 (discusión) 08:57 10 dic 2019 (UTC)

Buenas. Es verdad que en la fuente dice "Nueva Guinea", así que lo corregí. No obstante, encontré esto [2] :

Según la información cuantitativa proporcionada por el Censo Nacional de Población, Hogares y Viviendas del año 2001 el número total de inmigrantes africanos censados es de 1883 individuos; el 51% corresponde a personas llegadas del África Subsahariana; en particular de la república de Sudáfrica (región sur) y de países de la región occidental del continente. De ésta región, los países más representados son: Senegal, Nigeria, Sierra Leona y Ghana. En menor medida, Mali, Liberia y Guinea.

Esto en 2001...o sea que probablemente sean más. Habría que actualizar el artículo en base a datos posteriores al 2001.

Saludos. --Rúper (discusión) 01:00 11 dic 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Población negra en Argentina. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20101211135108/http://www.todotango.com/spanish/creadores/cposadas.asp a http://www.todotango.com/spanish/Creadores/cposadas.asp
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20170807213515/http://www.indec.gov.ar/ftp/cuadros/poblacion/metodologico_poblacion_afro_censo2010.pdf a https://www.indec.gov.ar/ftp/cuadros/poblacion/metodologico_poblacion_afro_censo2010.pdf

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 03:20 23 feb 2020 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Afroargentino. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20180801064151/https://www.misibamba.com/ a https://www.misibamba.com/

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 05:49 18 feb 2021 (UTC)

Clasificación errónea

No existen los "afroargentinos" o "afroLOQUESEA". Se utilizan dos categorías de clasificación diferentes: una étnica y otra geográfica. Son discusiones o clasificaciones que no son parte fundamental de la cultura argentina. Es más: son clasificaciones importadas de la tradición estadounidense, donde sí existe diferenciación y/o segregación racial o étnica. Chelofarias (discusión) 02:14 15 feb 2023 (UTC)

Comparto, esto solo es un intento de grupos progresistas de crear segregación social y más divisiones en la sociedad. Además, solo una pequeña minoría adoctrinada se refiere a los negros como "afroargentinos", no es un término popularizado ni siquiera entre la pequeña población negra argentina. Giaco (discusión) 17:08 27 jun 2023 (UTC)