Usuario discusión:FaroEvangelista

Posible violación de la política que regula los nombres de usuarios aceptables en Wikipedia

Hola FaroEvangelista, te agradecemos tu interés en Wikipedia, pero cabe la posibilidad de que el nombre de usuario con el que te has registrado viole algunas políticas de la comunidad que son de obligado cumplimiento de sus miembros.

Los nombres de usuario inapropiados incluyen tanto nombres en claro u ocultos. Wikipedia no permite nombre inapropiados que incluyen, entre otros:

• Nombres deliberadamente confusos: que hagan difícil identificar al usuario por su nombre de usuario:
  • Nombres de usuario similares a quienes colaboran desde hace un mayor tiempo (suplantación de usuario).
  • Nombres de usuario referidos a los elementos, procesos u objetos de Wikipedia. Ej: cambios recientes, wikiproyecto o cualquier otro que forme parte de los elementos de la interfaz de uso cotidiano en Wikipedia.
  • Nombres de usuario que consistan en una secuencia confusa o aleatoria de caracteres, p.e. "ghfjkghdfjgkdhfjkg" o "aaaaaaaaaaaa".
  • Nombres de usuario extremadamente largos, p.e. "Super Ultra Mega Bob of Waverly Drive from Mars146366". La longitud por sí sola no es un criterio válido para prohibir un nombre de usuario.
  • Nombres de usuario engañosos (por ejemplo una IP).
• Nombres publicitarios: como nombres de compañías u organizaciones que mediante cuentas de propósito particular justifiquen la edición o creación de contenido autopromocional, lo cual conlleva al riesgo de un posible conflicto de intereses.

• Nombres insultantes: Wikipedia no permite nombres insultantes, ofensivos o que utilicen lenguaje soez. El uso de éstos desanima a otros usuarios a colaborar con quien los usa, resultan perturbadores y distraen a otros usuarios de la tarea de crear una enciclopedia. Este tipo de nombres incluyen (sin estar limitados a):
  • Nombres que promueven odio racial/étnico/nacionalismo/religioso
  • Nombres reconocidos como lemas raciales/étnicos/nacionalistas/religiosos
  • Nombres que hacen referencia a símbolos de odio racial/étnico/nacional/religioso
  • Nombres que hacen referencia a actos sexuales u órganos genitales
  • Nombre que hacen referencia a acciones violentas del mundo real
  • Nombre de tipo escatológicos o pornográficos

• Nombres difamatorios: el acoso y la difamación son inapropiadas en todos los casos en Wikipedia. Más aún en los nombres de usuario que no pueden ser utilizados como medio para atacar otros usuarios con quien discrepas. Tu nombre de usuario no debe utilizarse para insultar o burlarse de otros usuarios, artículos o acciones. Adicionalmente, un nombre de usuario no debe ser usado para difamar a otros usuarios, compañías o grupos, independientemente de si ellos colaboran con Wikipedia.

Es una realidad que la línea entre lo aceptable y lo inaceptable en los nombres de usuario es dibujada por aquellos que se quejan por un nombre inapropiado, no por el creador del nombre.

Para más información, puedes leer Nombres de usuario, una política oficial de Wikipedia y puedes solicitar que se renombre tu cuenta de usuario, salvo que tengas muy pocas ediciones, en cuyo caso se recomienda comenzar a editar directamente con una nueva cuenta adecuada a la política. Muchas gracias. Fixertool (discusión) 12:53 1 feb 2015 (UTC)

Sobre mi nombre de usuario

Quisiera aclarar el motivo de conflicto respecto a mi nombre de usuario. Presumo que puede deberse a alguna de las sigtes. causas:

- Nombres de usuario similares a quienes colaboran desde hace un mayor tiempo (suplantación de usuario) - Nombres reconocidos como lemas raciales/étnicos/nacionalistas/religiosos

En tal caso, quiero aclarar que mi nombre de usuario es una metáfora vinculada al emblemático Faro ubicado en el Estrecho de Magallanes, y no guarda relación alguna con Iglesias Evangélicas, ni esconde otras interpretaciones. Si hecha esta aclaración persiste el problema, por favor indíquenme los pasos a seguir para cambiar de nombre sin perder los artículos que he creado / editado.

Contenidos promocionales en «Mirko Macari»

Hola, FaroEvangelista. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{Promocional}} al artículo «Mirko Macari» en el que has colaborado, pues la redacción que presenta induce a creer que el contenido puede ser promocional o spam, por lo que no es idóneo para una enciclopedia. Hay disponibles muchos servicios alojamiento web, correo electrónico y weblogs de bajo coste e incluso gratuitos, que resultan una buena alternativa. Si crees que el artículo no obedece a este perfil, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo y aporta fuentes fiables que demuestren la relevancia y neutralidad del contenido para llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla.

Para crear artículos enciclopédicos, se recomienda utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en ese proceso y con más garantías de éxito.

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión. Valdemar2018 (discusión) 07:08 27 oct 2020 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Teresa Marinovic»

Hola, FaroEvangelista. Se ha revisado la página «Teresa Marinovic» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

• G4: Página de pruebas, no contiene un contexto claro, ni un formato enciclopédico legible. Por favor, revisa la página de ayuda sobre cómo empezar una página y sobre cómo editarla.

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. --Mrcosmosyt ¡Háblame! 01:41 25 ene 2021 (UTC)

Hola, estaba armando la página y por error la publiqué. Ahora he perdido lo que llevaba y la lista de enlaces a fuentes acreditadas, puesto que Wikipedia no permite la función de guardar un borrador. ¿Cómo puedo al menos recuperar eso?--FaroEvangelista (discusión) 02:08 25 ene 2021 (UTC)

RE: Teresa Marinovic

Saludos. He quitado la plantilla Destruir y he puesto la de "En desarrollo", para indicar que aún se está editando y así evitar que la borren. Si eres un usuario autoconfirmado, puedes crear borradores de tus artículos en tu Taller, que son espacios de trabajo personal. Cuando hayas terminado, lo pasas a un artículo enciclopédico. Con la plantilla de "En desarrollo" puesta en el artículo de Teresa Marinovic, complétalo a como puedas ahí, con esa plantilla puesta no te lo borrarán. ----Mrcosmosyt ¡Háblame! 02:19 25 ene 2021 (UTC)

¡Una barnstar para ti!

	El Barnstar original
	Hola FaroEvangelista. Mi nombre es Benjamín Becker, soy nieto de Germán Becker Ureta. Me fijé que en gran parte creaste el perfil de mi abuelo en Wikipedia. Te quería agradecer por hacerlo y preguntarte qué te motivó a realizar este trabajo. Bbeckerj (discusión) 15:57 18 jul 2023 (UTC)

Hola Benjamín, efectivamente fui el creador de esa página y de buena parte de su contenido. Soy un viejo fan del programa "Tertulia" y admirador de tu abuelo don Germán Becker, qepd, cuyo carácter y aporte a la cultura nacional se echan de menos hoy en día. Un personaje así de memorable merecía quedar registrado en Wikipedia. Saludos para ti y familia. FaroEvangelista (discusión) 13:36 19 jul 2023 (UTC)

Cuico

Hola. Pongo aquí el resumen de edición en el artículo Cuico para revertir nuevamente su edición arbitraria en la que elimina un texto añadido correctamente. Poner "dato no conduce a enlace activo comprobable" es un argumento falaz, ya de que ser así no se podría citar ningún libro que no esté digitalizado. La cita añadida aporta mayor contexto al entregar una nueva definición, y no se observa redundancia alguna (como señalas en tu resumen de edición). Espero que desistas de tu actuar ya que no soy solo yo quien cuestiona dichas reversiones de tu parte, y solamente has repetido los mismos argumentos falaces una y otra vez en tus reversiones incorrectas. Saludos. Sfs90 (discusión) 17:47 2 oct 2024 (UTC)

No entiendo la insistencia por citar a un autor de poca relevancia o credenciales que puedan contrastarse (publicaciones, certificaciones académicas o curriculares). Además reitero que el aporte de la cita es insignificante en relación al artículo, casi una tautología, pues su definición de cuico como "intruso" ya ha sido señalada o sugerida al comienzo del apartado por fuentes más acreditadas o reconocidas. Se puede citar un libro no digitalizado siempre que su autor tenga cierto renombre o sus publicaciones puedan ser examinadas por terceros para verificar que tienen valor enciclopédico o que efectivamente dicen lo que se les atribuye. Decir que "no soy solo yo quien cuestiona dichas reversiones de tu parte" es una variedad de argumento ad populum, por tanto falaz. Considerando todo esto surgen sospechas razonables sobre el afán por incluir a Juan Chamblás Morales en el artículo, quien quiera que sea dicho autor. FaroEvangelista (discusión) 08:19 5 oct 2024 (UTC)

No veo en ninguna parte la supuesta "redundancia" que mencionas, ya que en ninguna otra parte del artículo se menciona la acepción señalada por Juan Chamblás Morales. Que sea "sugerida" no es válido, ya que ello simplemente no ocurre, y en Wikipedia debemos atenernos a conceptos o presentaciones objetivas y no "suposiciones" o "sugerencias" de lo que se pueda o pretenda decir. Saludos. --Sfs90 (discusión) 16:12 10 oct 2024 (UTC)

Cito textualmente el artículo, en su apartado "Etimología": "El Diccionario de la lengua española lo cita como sinónimo de «forastero, [aquel] que es o proviene de fuera» (...) En la serie de crónicas titulada Recuerdos de treinta años (1872),​ José Zapiola relata la influencia que el enigmático ciudadano boliviano Aniceto Padilla ejercía sobre José Miguel Infante..." Ambos fragmentos dan cuenta suficiente de que el concepto cuico proviene de intruso, y ambas fuentes (RAE y J. Zapiola) son objetivamente más relevantes y comprobables que J. Chamblás, cuyas referencias, certificaciones o algún enlace a su obra no aparecen en ninguna búsqueda. Insistir en añadirlo contradice el carácter enciclopédico que se espera de Wikipedia y el criterio de verificabilidad ("La información debe ser verificable y basarse en fuentes independientes y confiables"). ¿Dónde está el citado "Diccionario del coa publicado en el diario La Estrella" para consultarlo y comprobar que se trata de una fuente con calidad enciclopédica o un mínimo de relevancia? Insisto: la obstinación por añadir a J. Chamblás parece basada en argumentos más afectivos que objetivos. Saludos. FaroEvangelista (discusión) 05:03 11 oct 2024 (UTC)