Usuario discusión:Jjmansan
Bienvenido
[editar]
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Cheveri (discusión) 12:51 30 abr 2012 (UTC)
Guardia Civil
[editar]Hola Cheveri: He podido ver que has revertido mi edición totalmente, no sin sorpresa y desagrado pues solo pretendí colaborar, corregir un error -a mi juicio importante- sobre el color verde del uniforme y algunas otras diversas pero pequeñas correcciones que consideré mejoraban el artículo y su comprensión.
Entiendo que si has tomado esta decisión habrá sido por tu mayor o mejor criterio, por lo que no voy a insistir siendo nuevo como registrado, a pesar de que es una falsedad asegurar que ese color verde del uniforme proviene del reglamento de 1943. Creo que ha sido un error por mi parte entender que tenía algo que aportar y recojo mis pocos bártulos y hago un discreto mutis por el foro. Un saludo. --Jjmansan (discusión) 22:54 29 abr 2012 (UTC)
- Hola Jjmansan, lamento lo ocurrido, pero tu edición no encajaba del todo bien con el estilo del artículo. Todo lo que sea retocar la introducción es un asunto delicado. Te animo a que seas valiente editando y no te preocupes por que puedan modificar tus aportaciones; pregunta lo que desees. Te dejo la bienvenida, esperando verte colaborando por aquí a partir de ahora. Saludos, Cheveri (discusión) 12:51 30 abr 2012 (UTC)
Hola de nuevo Cheveri: Te agradezco tu respuesta y reconsidero mi anterior determinación, pero... Si el problema estaba en la modificación de la introducción (que no termino de entender que hacerlo sea un asunto delicado), ¿no habría sido más adecuado revertir solo ese apartado y no revertir todas las puntualizaciones y la enmienda del error que señalo? En cualquier caso, esa introducción, da a entender que el sobrenombre de Benemérita le viene dado por uso popular y no por su oficial reconocimiento al serle otorgada la Gran Cruz de Beneficencia y mi edición solo puntualizaba esto y no entraba en el fondo en absoluto ni variaba su sentido. Creo que el sobrenomnbre de Benemérita es un accesorio tan nimio que tampoco entiendo que se aborde en la introducción, si tan serio se considera.
Yo no voy a volver a editar esa entrada por que parecería empecinamiento por mi parte el hacerlo, y no es el caso, ya que considero que mi edición quedaba perfectamente ajustada a las consideraciones que Wikipedia establece para el contenido de un artículo. Si alguien reinstaurara mi edición podría continuar añadiendo información, precisando datos y contenidos o incluso aportando gráficos ilustradores de interés (a mi juicio), pero de otra forma no, por que tu actuación me desautoriza. No pretendo quedar por encima de nada ni de nadie, ni plantear un duelo de ediciones, no tengo interés en perder mi tiempo en cosas tan vacuas. Si tienes un momento para evaluar los cambios que introduje y reconsideras su reimplantación sí me consideraré "legitimado" para seguir trabajando en mejorar este artículo.
Por último quiero señalarte que, antes de esta, hice una importante edición en la entrada tricornio por que contenía numerosas imprecisiones o falsedades y añadí gran cantidad de datos y explicaciones que a mi juicio ayudan a entender el artículo adecuadamente y a ampliarlo en lo que adolecía de falta de información objetiva, aunque no me atreví a insertar material gráfico adecuado, alguno de gran importancia histórica. Tal vez quieras echarle un vistazo y veré tu "veredicto". Un cordial saludo, en cualquier caso.--Jjmansan (discusión) 13:43 30 abr 2012 (UTC)
- Hola de nuevo Jjmansan, agradezco el tiempo que te has tomado para mejorar los artículos y para responderme. He recuperado tu edición casi íntegramente, con una modificación en la introducción, que dejo más parecida a la anterior, porque considero que parte de la información insertada encajaba mejor en la sección de "sobrenombre". Si te debo una explicación de porqué no me tomé el tiempo de hacer estas modificaciones antes de revertir, lo que me parece lógico, lo cierto es que es por la prisa con la que solemos ir, lamento decirlo :) De verdad me alegraría ver tus aportaciones a la enciclopedia de aquí en adelante, serán muy bienvenidas (¡hay tanto por hacer!:
{{Dónde ayudar}}) Un saludo cordial, Cheveri (discusión) 14:16 30 abr 2012 (UTC)
Hola de nuevo Cheveri: Muchas gracias por todo, espero poder contribuir en mis ámbitos de interés y de conocimiento. Yo también considero que "mi" introducción era manifiestamente mejorable, pero no quería entrar a saco a modificarla totalmente y me limité a precisarla sobre la que había, intentando borrar lo menos posible. Por eso a mi tampoco me gustaba, es más considero -como ya te he comentado- que la alusión al sobrenombre Benemérita estaría mejor fuera de esa primera introducción al no ser un aspecto imprescindible en su descripción y que además se repite en la sección "sobrenombre". Yo, por mi, lo quitaría, pero eso no lo haré yo, je, je, solo pretendo añadir o corregir informaciones o conceptos.
Aunque me encuentro con las lógicas dudas o inseguridades de cualquier recién llegado, muchas, las principales son en cuanto a las aportaciones de material nuevo, sobre todo gráfico (de mi propia autoría o muy antiguo como para no tener derechos de autor vigentes). ¿Dónde puedo encontrar una pauta para aportar lo máximo sin pasarme? al igual que especificaciones técnicas de formato, peso de los ficheros, alojamientos, ect. Te agradezco tu ayuda de antemano o tus indicaciones sobre dónde buscarla y encontrarla. Dispongo de mucho material sobre estos temas y tendré que seleccionar mucho y con exigente criterio. Un cordial saludo.--Jjmansan (discusión) 14:59 30 abr 2012 (UTC)
- Ajá, me parece muy bien lo que me comentas. Puedes comenzar por echarle un ojo a este enlace relativo a los derechos de autor, que es uno de los puntos fundamentales que debemos respetar para que este proyecto sea viable. Las imágenes que utilizamos en Wikipedia en español tienen que estar alojadas en Wikimedia Commons; aquí puedes encontrar información de utilidad sobre la subida de imágenes. Por último, te dejo el enlace del manual de estilo que seguimos por convención aquí. En la plantilla de bienvenida de más arriba pordrás encontrar más enlaces útiles sobre las políticas de la enciclopedia y el funcionamiento de la misma. Parecen muchas cosas, pero con un poquito de paciencia enseguida se maneja uno con la soltura suficiente, y si surge alguna duda, muchos usuarios estaremos encantados de echarte una mano. Saludos! Cheveri (discusión) 15:30 30 abr 2012 (UTC)
Jjmansan
[editar]Hola de nuevo Cheveri, perdona que te dé tanto la paliza, será que te quiero hacer pagar el mal rato de la reversión que me hiciste, je, je. Me he dedicado a leer mucho de lo que me has sugerido, pero cuanto más profundizo más dudas me surgen y en muchos casos me cuesta encontrar el camino para resolverlas o me generan otras nuevas. No me queda más remedio que seguir tu primera indicación y ser valiente tirándome a la piscina, espero que se puedan disculpar los errores de principiante que pueda cometer. Si hubiera leído primero todo lo que he visto despues, mucho me temo que me habría abstenido de escribir nada. Quiero incluir una referencia al fundador en la introducción, que me parece obligada ya que no surgió por generación espontánea y aprovechar para mejorar su redactado de una forma más concisa además de modificar una referencia a la página web ya que el enlace está obsoleto y redirige a la pagina principal. Espero que esto no sea mal recibido ni malinterpretado por lo delicado que me comentabas que era editar una introducción.
Además he observado que en esa entrada se hacen numerosas ediciones (durante toda la tarde) una tras otra, que me han llegado a confundir y como mi forma de trabajar es precísamente la contraria y en una sola edición introducir los cambios que considero oportunos... pues he desistido de grabar mis cambios (y los he perdido, lógicamente) por que ya no sabía cuándo estaba el artículo definitivamente "depurado" y si grababa podía dejar sin efecto las modificaciones que se habían hecho en el período en el que yo estaba trabajando sobre una versión que ya era anterior.
Espero dejar de darte tanto el coñazo y repartir mis consultas a otros usuarios. Un cordial saludo.--Jjmansan (discusión) 01:04 1 may 2012 (UTC)
Re: Jjmansan
[editar]Buenas. No tendrás ningún problema por modificar la introducción de un artículo, pues la continua mejora de los artículos forma parte del espíritu de Wikipedia. Lo único es que hay que observar unas sencillas pautas, para conseguir cierta homogeneidad en la enciclopedia, que puedes encontrar en el manual de estilo. Concretamente sobre la introducción, lo ideal es que sea un pequeño resumen del artículo que señale lo más relevante y por lo que es más conocido. Por lo demás, te invito a que explores todas las posibilidades de edición con la zona de pruebas y el asistente de artículos y te animo a que seas valiente introduciendo mejoras; lo más que puede pasar es que alguna vez deshagan alguna de tus ediciones, lo que no constituye ninguna afrenta :)
En relación con el resto de tu mensaje, como ya te has dado cuenta, existen los conflictos de edición, que pueden parecer un gran inconveniente, pero no son demasiado frecuentes durante la edición de un artículo y, en todo caso, no te hacen perder información, sino un par de minutos como máximo (el texto se conserva, como podrás leer en el enlace anterior). Por la eventual aparición de un conflicto de edición, y por otras razones, muchos usuarios tienden a fragmentar sus ediciones, realizando pequeñas ediciones sucesivas, en lugar de una sola larga edición. Y he aquí un pequeño consejo, ahora que estás empezando: si haces esto de fragmentar tus modificaciones en los artículos (si son demasiado grandes, las puedes dividir por secciones o temática) quizás te evites que alguien revierta tu edición completa en lugar de solo una de ellas (con la que estaba en desacuerdo).
Por todo lo demás, no me causa ninguna molestia intentar contestarte lo mejor que pueda, más bien al contrario, me agrada incorporar a un potencial editor valioso. De todas formas, tenemos a nuestra disposición una especie de chat, el IRC, donde suele haber muchos usuarios (yo entre ellos) dispuestos a echar una mano. Un saludo cordial, Cheveri (discusión) 16:42 1 may 2012 (UTC)
Guardia Civil - Outisnn
[editar]Hola Outisnn, creí que a lo largo de la evolución de este artículo ya había quedado superada esta vieja polémica sobre qué había sido fundado primero ¿podrías referenciar que la Policía Nacional se fundó en el año que indicas? Habría que hacerlo documentalmente ya que así está contrastada la fecha de fundación de la GC. Si se pretende enlazar cuerpo tras cuerpo, en el caso de la GC podríamos también hacerlo desde la Santa Hermandad y nos remontaríamos a la época de los RR Católicos. Un saludo.Jjmansan (discusión) 20:40 2 may 2012 (UTC)
Hola, Jjmansan, pues la referencia es el propio Ministerio del Interior, supongo que recordarás el logotipo que se puso en 1999 en los vehículos del CNP (puedes verlo si no por ejemplo aquí). Pero precisamente porque es un asunto polémico he querido dejar una versión neutral "La Guardia Civil es un cuerpo de seguridad pública", sin poner ni el primero ni el segundo ni el quinto. Es un asunto espinoso y tú puedes tener tu opinión pero otros pueden tener la contraria, y aquí no se trata de reflejar la opinión del wikipedista o wikipedistas en cuestión, sino que precisamente uno de los pilares básicos de la enciclopedia es el punto de vista neutral. En consecuencia, en todo caso eso sería para crear un epígrafe propio, reflejando todas las opiniones que hay, pero no para tomar partido por una de ellas, menos además en la entradilla. Saludos.--Outisnn (discusión) 21:01 2 may 2012 (UTC)
Entiendo la búsqueda de neutralidad, y la considero fundamental pero con ese criterio también se puede conseguir obviar datos contrastados documentalmente y es indiscutible que el Cuerpo de Policía Nacional nace tras la fusión del Cuerpo Superior de Policía y el Cuerpo de Policía Nacional (herederos de la Policía Armada), mientras que el Cuerpo de la Guardia Civil se funda con este nombre y permanece vigente en continuidad de servicio a lo largo de su historia. Una pegatina del Mº de Interior no me parece un documento muy relevante documental e históricamente hablando, incluso los fastos que se organizaron para no hacer una afrenta al CNP cuando el 150º aniversario de la GC. La ocurrencia de lo de "miembra" de Bibiana Aído, por muy ministra del Gobierno de España que fuera, creo que no aquilata el término a efectos académicos ¿no? Creo que es un error, en aras de esa pretendida neutralidad en una enciclopedia, que se evite reflejar TODOS los aspectos acreditados documental e históricamente que cualquiera puede poner en duda y generar la consiguiente polémica con ello. Creo que es fundamental también la condición de quién plantea la polémica, pero sobre todo sus argumentos y referencias documentales. La Guardia Civil se crea, y así se refleja oficialmente en los documentos fundacionales, por que el Estado NO disponía de fuerza armada ninguna, organizada y desplegada adecuadamente para hacer frente a la inseguridad ciudadana extendida por toda España. Si hubiera existido cualquier otra fuerza, como se pretende que lo podía ser esa Policía Nacional de 1826, sencíllamente no se hubiera hecho el tremendo esfuerzo económico que supuso fundar la GC. Sí creo que haya cosas a expensas de opinión o debate, pero hechos contrastados, es decir HISTORIA, solo ha habido una. Por otro lado he escrito algunas propuestas de modificación de los apartados del artículo ¿qué opinas? Un saludo. Jjmansan (discusión) 22:15 2 may 2012 (UTC)
- Pues hombre, tampoco podemos por una botarate (o botarata, como ella preferiría) indigna del cargo que ocupó hacer tabla rasa, un respaldo oficial de un ministerio sí es en principio algo relevante. Por lo menos como para cuestionar que la otra versión sea la única aceptada. Repito, se puede hacer un pequeño epígrafe (o mejor incluso, un subepígrafe en el de historia) y explicar todo eso, diciendo "por un lado está esta postura, que se sustenta en tales argumentos, y por otro esta otra que tal", y que sea el lector en todo caso quien decida cuál es la que más le convence, no que nosotros decidamos por él, para eso tendría que estar la cosa muy clara, y en este caso no lo está tanto (y una muestra son precisamente las periódicas guerras de ediciones, en este artículo y en el del CNP, de unos diciendo que si uno fue el primero y los otros lo contrario). Respecto a lo segundo, las leí y por mi parte no hay objeción, deja pasar unos días y si los demás tampoco dicen nada en contra, adelante. Saludos.--Outisnn (discusión) 22:32 2 may 2012 (UTC)