Wikipedia:Consultas de borrado/L'Enciclopèdia en valenciano

L'Enciclopèdia en valenciano

La siguiente discusión es una consulta de borrado archivada. Por favor, no la modifiques. Los comentarios siguientes deben hacerse en la página de discusión apropiada (la discusión del artículo o en una consulta de restauración). No se deben realizar más ediciones en esta página.

El resultado fue BORRAR. Crystallizedcarbon (discusión) 17:50 27 ene 2023 (UTC)

L'Enciclopèdia en valenciano (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Busca fuentes: «L'Enciclopèdia en valenciano» – noticias · libros · académico · imágenes

Caso de promoción crosswiki de alguien que es parte de esa enciclopedia, el usuario identificado como Valencian es curiosamente un administrador del sitio y alguien que lleva desde el 2009 editando en el sitio. Se le añadió plantilla roja de mantenimiento, pero el usuario ha hecho lo imposible por retirarla y está tratando de evitar el borrado en otros proyectos donde se ha reportado la situación, se escuda en que es una censura ideológica. También incluye la creación de la entrada en otras Wikipedias, incluyendo en inglés; constituyendo en un claro conflicto de intereses y un intento de promocionar la enciclopedia acá. Taichi 〒 06:50 11 ene 2023 (UTC).

 Manténgase Lo haya hecho alguien que colabore ahí o no, lo que habría que ver es si la información se presenta de forma neutral, si no es así, habría que corregirlo, pero no creo que se tenga que eliminar. Al parecer el proyecto ha aparecido en varios periódicos y al parecer es de los más importantes en valenciano por lo que sí que tendría relevancia. Caro de Segeda (discusión) 09:38 11 ene 2023 (UTC)

:*  Manténgase Totalmentec de acuerdo. Lo importante es que el artículo es veraz y está muy bien redactado. No creo que deba borrar. 81.202.251.206 (discusión) 09:42 11 ene 2023 (UTC)

@Caro de Segeda:: Usted es también colaborador activo de dicha enciclopedia, y aparte creó versiones de la entrada en asturiano, interlingua, interlingue, chichewa (un idioma de África), chitumbuka (otro exclusivo de África), Oromo (una lengua de Namibia), Nova Lingua Franca (con otra cuenta relacionada a usted) y Novial. No sólo está usted colaborando con Valencian, sino que están haciendo el peor caso de promoción crosswiki (la que se hace desde Wikipedias en idiomas exóticos y poco hablados globalmente). Que el bibliotecario que cierre la consulta considere que lo expuesto por Caro de Segeda es cuenta particular de manual. Taichi 〒 18:38 11 ene 2023 (UTC)

:*  Manténgase Tenemos articulos mucho más incompletos y con menos referencias para enciclopedias y wikipedias en otros idiomas como por ejemplo https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_en_alem%C3%A1nico o https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_en_tailand%C3%A9s entre otras. No veo ningun motivo para que sea borrado.

LuisMM54321 (discusión) 10:51 11 ene 2023 (UTC) —LuisMM54321 (discusión • contribuciones) ha hecho pocas o ninguna edición en otros artículos.

•  Bórrese Promocional y claro conflicto de interés. Ontzak (Jota Ke Irabazi Arte) 10:59 11 ene 2023 (UTC)

*  Manténgase Pese al posible conflicto de intereses, es difícil de creer que los contribuyentes originales de artículos de otras enciclopedias en línea, como Frikipedia o Inciclopedia, no fueran editores activos de esos sitios. Sin embargo, en este caso además no creo que dicha etiqueta proceda en absoluto, pues es una página web referenciada en periódicos regionales y nacionales, lo que amerita relevancia.

He añadido algunos enlaces a los periódicos que menciono en el apartado de Historia. A quien le interese, puede echar un vistazo y juzgar por su propia cuenta su relevancia.--Su Neutralidad (discusión) 17:08 11 ene 2023 (UTC)

Comentario: No entiendo a qué periódico nacional se refiere. El enlace a "elmundo.es" es engañoso, no se trata de un artículo del periódico El Mundo sino de un artículo de un blog albergado por este, por lo cual no se trata en absoluto de una fuente fiable ni puede considerarse como un indicio probante de notabilidad de dicha web. No es de descartar que este blog sea mantenido por otro de los pocos contribuidores de esta web, los mismos que están intentando promocionarla creando artículos en varias Wikipedias. CaféBuzz (discusión) 10:46 12 ene 2023 (UTC)

@CaféBuzz Okay, he cambiado la referencia de El Mundo, al ser un blog, por otra a un portal de información llamado "El Portal de Xàtiva", el cual parece una fuente fiable regional (es un portal serio de noticias).

Sigo pensando que el artículo debería mantenerse. En tanto es referenciado en medios valencianos, parece revestir utilidad regional (al margen de los prescindibles comentarios y actitudes de algunos de sus editores en esta CdB). Su Neutralidad (discusión) 19:46 14 ene 2023 (UTC)

•  Cuidado: Añado plantilla roja por la evidente interferencia de usuarios activos de dicha enciclopedia tratando de salvar la entrada. Esto refuerza mi sustentación que cuentas con conflicto de intereses están promocionando su proyecto acá, y ya adentrándose en sabotaje sin tapujos, no les importa si les descubren el conflicto de intereses. Taichi 〒 18:41 11 ene 2023 (UTC)

•  Manténgase. Respecto al tema del conflicto de intereses, es bastante relativo y dudoso. Vamos a ver, en L'Enciclopèdia en valenciano colaboran usuarios que también son usuarios de Wikipedia desde siempre y al revés, es mi caso. Colaboro en Wikipedia en español desde 2009, hace casi 14 años, he creado casi 500 artículos nuevos, de ellos 270 en la wikipedia en español. Después de casi 14 años colaborando aquí, resulta que creo un artículo sobre L'Enciclopèdia en valenciano y resulta que es un claro conflicto de intereses. Entenderia dicha acusación si yo creo una cuenta nueva y como unica actividad creo un artículo sobre L'Enciclopèdia en valenciano, pero es que han pasado casi 14 años y 486 artículos que he creado en diversas wikipedias. Hay usuarios comunes, cómo los había o los hay entre Wikipedia en español y la Enciclopedia Libre Universal en Español. He creado 485 artículos nuevos en wikipedia en varios idiomas y casualmente se pone el grito en el cielo con este artículo en concreto, que cómo se sabe el tema del valenciano es polémico, por la polémica linguística-política que genera. Por otro lado la redacción del artículo entiendo que es bastante aseptica, no se mete con nadie.

Hay usuarios que participan desde hace muchos años en ambos proyectos, en Wikipedia y en L'Enciclopedia en valenciano a la vez, y entiendo que no se puede argumentar que después de 15 años que se fundó L'Enciclopèdia en valenciano, ahora existe un conficto de intereses. No hemos visto a ningún usuario protestar de los artículos que usuarios de L'Enciclopèdia en valenciano han pasado, traducido y creado en la Wikipedia en español u otros idiomas, a partir de artículos originales de L'Enciclopèdia en valenciano. Sólo y unicamente se ha protestado por este artículo sobre L'Enciclopèdia en valenciano. A mi juicio, una forma un tanto subjetiva y parcial de ver la situación y las cosas.

El artículo cuenta con 3 referencias distintas a 3 medios de comunicación distintos. El usuario que colocó la etiqueta de "no enciclopedico" argumenta en la discusión, que las fuentes aportadas son de "notabilidad dudosa". Es una opinión subjetiva y particular que entiendo que no se corresponde con la realidad. Son periodicos digitales valencianos, actuales y en activo, redactados por periodistas. De hecho, en las portadas de estos medios de comunicación se puede ver que se actualizan diariamente con noticias de tematica muy diversa.

Argumenta el mismo usuario, que L'Enciclopedia en valenciano esta hecha por "un puñado de colaboradores". Entiendo que de nuevo es otra opinión subjetiva. Se puede observar en sus estadisticas que esta enciclopedia tiene más de 1.100 usuarios registrados, no tiene sentido esta afirmación. Que sea una wiki pequeña, no quiere decir que esté redactada unicamente por 2-3 personas o "un puñado" cómo se afirma despectivamente con cierto desprecio. --Valencian (discusión) 19:59 11 ene 2023 (UTC)

Comentario: Para efectos de aclaración, la sustentación de esta consulta de borrado es por mi posición y no por lo que hayan discutido en la página de discusión respectiva (que por cierto, no comenté allá), por lo que el último párrafo es una falacia no sustentable en la consulta. Además esta consulta es de argumentación, no para evaluar si el usuario X ha hecho cientos o miles de artículos en Wikipedia versus la enciclopedia de la otra cuadra, y para recordatorio el caso Feliciano es precedente de que puede ser un usuario colaborador e incluso ser entrevistado por medios, pero donde se detecte una violación clara a las normas, es susceptible incluso a duras sanciones en Wikipedia. Aquí el quid es la clara promoción crosswiki del proyecto ajeno a la Wikipedia. Taichi 〒 20:13 11 ene 2023 (UTC)

Para argumentar más factualmente eso de "un puñado de contribuidores" (por lo que entendía unos cinco contribuidores o menos). No he encontrado en dicha web cómo obtener estadísticas de cuentas individuales, pero en realiadd, cualquier puede comprobar que la gran mayoría de los artículos de dicha enciclopedia fueron creados por dos únicas cuentas, "Jose2", y "Valencian" (¿que será, supongo, usted mismo?). O sea que cabría hablar en realidad de un par [de contribuidores], o simplemente dos contribuidores. Si se le añade LuisMM54321, que ha intervenido aquí mismo también, quedan muy relativizado el número total de cuentas creadas, que en sí es dudosamente significativo (¿Cuál es el promedio de contribuciones de cada cuenta?). CaféBuzz (discusión) 08:15 13 ene 2023 (UTC)

•  Bórrese Mantengo los argumentos expuestos en la página de discusión del artículo. Se trata de un obvio cross-wiki spam y conflicto de intérés no declarado, como lo apunta Taichi arriba. Por lo demás, muchos argumentos usados en pro de la conservación son falaces según Wikipedia:Argumentos_que_evitar_en_las_consultas_de_borrado#¿Qué_hay_de_ese_otro_artículo?. Que las fuentes usadas son de notabilidad dudosa no es una opinión subjetiva, no se trata de medios que cumplen con Wikipedia:Fuentes fiables y ninguno tiene artículo dedicado aquí. Que la web es esencialmente el producto de un puñado de contribuidores (dos de los cuáles, además, se han expresado en pro de la conservación del artículo en esta misma página) es también fácil de comprobar. CaféBuzz (discusión) 20:16 11 ene 2023 (UTC)

•  Manténgase Yo también mantengo los argumentos expuestos y sigo haciendo hincapié en que tenemos otras páginas sobre wikipedias de otros idiomas con menor contenido y con menor numero de referencias y no han sido propuestas para borrado. En cuanto a las fuentes de referencia usadas, en absoluto son de notabilidad dudosa ya que todos son medios reconocidos y que incluso son utilizados como referencia en esta misma wikipedia en otros articulos. En cuanto al numero de colaboradores simplemente hay que ver la evolución de esta enciclopedia que ya ha sobrepasado los 26.000 articulos, para comprender que no es el producto de un puñado de contribuidores como se pretende dar a entender, sino el trabajo en equipo bien realizado por todos sus colaboradores. --LuisMM54321 (discusión) 20:41 11 ene 2023 (UTC) —LuisMM54321 (discusión • contribuciones) ha hecho pocas o ninguna edición en otros artículos.

@LuisMM54321: Más arriba pusiste la plantilla, si vas a argumentar algo nuevo, deberás usar {{comentario}} o responder con {{ping}}. Las plantillas de CDB sólo se usan una vez. Taichi 〒 20:46 11 ene 2023 (UTC)

•  Manténgase. Es una herramienta útil de información en valenciano y sobre la Comunitat Valenciana con 26.000 artículos y es obvio que es relevante para la Comunitat Valenciana. Ciertamente no encuentro ninguna razón grave ni de tanto peso cómo para que el artículo sea borrado. Las fuentes son periódicos o diarios normales de la Comunidad Valenciana que ya están citados en otros artículos. ¿Qué hay usuarios comunes entre wikipedia y esta enciclopedia? Siempre los ha habido entre enciclopedias y wikis, no es nada raro ni extraño, al contrario, es algo habitual. --Okkto (discusión) 23:40 12 ene 2023 (UTC)

  • Comentario Las acusaciones contra @Taichi sobran, y mucho. Estando yo a favor de su manutención (y por la mínima), el artículo adolece de numerosos defectos (he eliminado al menos dos párrafos fuenteprimaristas), y está reseñado en pocas fuentes fiables, siendo estas locales y regionales. Acusar sin pruebas a los wikipedistas que debaten sobre vuestro proyecto es hacerle un flaco favor al mismo, y a la posibilidad de que permanezca en la enciclopedia. Su Neutralidad (discusión) 00:00 13 ene 2023 (UTC)

    Hola. He visto que una de las cosas que has eliminado es la concesión de una distinción por parte de la RACV, pero no se porqué, ya que siguiendo el enlace se puede ver la imagen del premio concedido en 2022 (https://www.lenciclopedia.org/wiki/Proyecte:Portal) y obviamente no es una falsificación y lleva la firma del Decano de la RACV, por eso me ha extrañado que lo retirases. LuisMM54321 (discusión) 19:44 13 ene 2023 (UTC)

    @LuisMM54321 he retirado lo del supuesto premio, porque no está reseñado en ninguna fuente fiable. Las enciclopedias en línea, incluyendo esta, NO son fuentes fiables. Si se os ha dado ese premio y ha tenido relevancia, seguro que podéis añadir alguna noticia, página web no relacionada o artículo de periódico que lo mencione. Su Neutralidad (discusión) 13:53 14 ene 2023 (UTC)

    O.K. Gracias, si al final se decide mantener el articulo, buscaremos esas referencias. LuisMM54321 (discusión) 18:00 14 ene 2023 (UTC)

  • Comentario Disculpad, me he armado un lío entre las contribuciones de varios usuarios. No era contra Taichi ni contra nadie en concreto porque me he armado un jaleo y ya veo qué todos son usuarios distintos. Aunque llevo ańos registrado no soy tan experto como el resto. Por supuesto, retiro lo dicho y me disculpo. Saludos --Okkto (discusión) 00:19 13 ene 2023 (UTC)

•  Bórrese Estoy mucho mas acostumbrado a la fr:WP, pero la misma solicitud de borrado esta analizada allí también. Mas allá de la escasez de fuentes, la voluntad promocional es obvia, por ej. atreves de las traducciones en otros idiomas, donde aprendemos el interés de esta enciclopedia regional en gran parte de Europa, en varias regiones de África, y sumamente importante, por los locutores de idiomas construidos (interlingua, lingua franca nova etc.), en cambio, la ausencia del catalán es particularmente llamativa. Veo en este articulo una pura promoción, que sera difícil borrar en tantos wikis. Vatekor (discusión) 15:10 13 ene 2023 (UTC)
•  Bórrese. Spam. Anibal Maysonet (discusión) 18:08 13 ene 2023 (UTC)

•  Manténgase. Comparto que el artículo tiene ciertas deficiencias como han señalado otros usuarios. Sin embargo, en mi humilde opinión, me inclino por indicarlas y tratar de mejorarlo en la medida de lo posible. Es un elemento relevante en la temática valenciana y dentro del complejo caso lingüístico valenciano, particularmente en el ámbito de las nuevas tecnologías.--Sepharad1 (discusión) 19:59 13 ene 2023 (UTC) —Sepharad1 (discusión • contribuciones) ha hecho pocas o ninguna edición en otros artículos.
• Comentario no acabo de verlo para borrado, aunque sí debería destacarse que se trata de una enciclopedia hecha por un sector determinado con claras inclinaciones políticas, el sector que se adhiere al negacionismo de la unicidad entre el catalán y el valenciano, los llamados blaveros. Es un dato importante que no debería quedar ensombrecido por la declarada intención de "desarrollar una enciclopedia en valenciano de contenido libre y difundir la lengua y la cultura valenciana en internet", ya que siguen las llamadas Normas del Puig que ningún lingüista serio apoya. --Linuxmanía (discusión) 15:07 14 ene 2023 (UTC)

  Yo creo que es justamente el problema al no tener suficientes fuentes acerca de esta web. No hay materia para proporcionar información real a su propósito. No habría que destacar tal o cual cosa, esto lo habrían de hacer fuentes externas suficientes y relevantes, que el artículo debería sintetizar, y ya; pero es que, simplemente, no las hay. Entonces el artículo se ve condenado extraer datos primarios de la web misma, al antojo de los redactores (en este caso, los participantes a ese proyecto), y otro comunicado celebrando un cierto número de artículos en tal fecha (otro contribuidor ha destacado en el debate equivalente en Wikipedia en francés que se trata probablemente de un comunicado sometido a ciertos medios por la entitad misma, sin que haya un verdadero trabajo periodístico detrás). CaféBuzz (discusión) 15:40 14 ene 2023 (UTC)

  Lo entiendo; precisamente por no tenerlo claro no me he decantado ni hacia el borrado ni hacia mantener y lo he encabezado con la plantilla de comentario. La llamada "Real Academia de la Cultura Valenciana" es la promotora tanto de las Normas del Puig como de esta enciclopedia, y quién sabe si esa actividad sistemática de creación de artículos por parte de solo dos "colaboradores" no está, en realidad, remunerada, con lo que sería un claro conflicto de interés y una falsa impresión de "enciclopedia libre que todos pueden editar", pero eso no nos lo van a reconocer. --Linuxmanía (discusión) 18:21 14 ene 2023 (UTC)

  Ostras y yo haciendo artículos (debo ser el 3ª) y sobre todo corrigiendo sin enterarme de esto.....voy a pasarme por la RACV a ver si también me ponen en nomina. ¿ Sabes si me pagaran los atrasos de estos años ? En fin....... más vale tomarselo a cachondeo porque esto ya no me parece nada serio. LuisMM54321 (discusión) 19:18 14 ene 2023 (UTC)

  Una lástima que no consideres lingüistas serios a:

  Lleopolt Peñarroja, licenciado en Filosofia i Letras por la Universidad de Valencia, doctor en Història por la Universidad de Zaragoza i Academico de la RACV

  Isabel Aznar Collado, doctora en Comunicación e Interculturalidad por la Universitat de Valéncia

  Hans J. Niederehe, uno de los filólogos romanistas més prestigiosos d'Alemanya

  Rafael del Moral, filólogo, sociolingüista y lexicógrafo español

  Francisco Rodríguez Adrados, filólogo, helenista, escritor, miembro de la RAE y catedrático en Madrid

  Entre muchos otros, todos ellos a favor de las Normas del Puig y de la independencia de la lengua valenciana con respecto al catalán, pero bueno ese seria otro tema que no creo que sea el lugar para debatir

  LuisMM54321 (discusión) 18:15 14 ene 2023 (UTC)

 Bórrese Acabo de registrarme en la enciclopedia, tan solo para comprobar un detalle: hay artículos no editables, como por ejemplo este y este, con lo que la información de "enciclopedia wiki que todos pueden editar" que habían puesto en el artículo (y que evidentemente he eliminado) es falsa. Para mí, suficiente como para decidirme, ahora sí, por el borrado sin titubeos. Quiero que quede patente que no estoy sorprendido. --Linuxmanía (discusión) 19:31 14 ene 2023 (UTC)

• Comentario En honor a la verdad, Wikipedia también tiene muchas páginas protegidas que solo pueden ser editadas por bibliotecarios. Esas páginas que has puesto están protegidas contra vandalismos, una excepción que también recoge Wikipedia. Creo que, si estás a favor del borrado del artículo, hay motivos mejores. --Su Neutralidad (discusión) 19:35 14 ene 2023 (UTC)

Bueno, hay cierta diferencia de grado. Aquí las páginas se semiprotegen, temporalmente, y eso en caso de vandalismo o guerra de ediciones reiterada. La página Valencià está totalmente protegida, solo la pueden editar administradores, por tiempo indefinido, y en el historial no se ve que haya habido vandalismo o guerra de ediciones como para justificar tal grado de protección. De hecho yo diría que no lo ha habido en casi todo el historial, hay una protección total en 20013 después de un vandalismo,fue desprotegido en 2020 (siete años después) y protegido tan solo un día más tarde tras unas ediciones bastante banales.

No, está protegido para que nadie lo toque y cambie la versión blavera, que es la que sostiene la llamada "Real Academia de la Cultura Valenciana", que es la misma que supuestamente (y seguramente sea cierto) ha dado un premio a la enciclopedia. Linuxmanía (discusión) 19:51 14 ene 2023 (UTC)

• Comentario Eso no es cierto, el articulo "Idioma Valencià" ha sido vandalizado en numerosísimas ocasiones y otras tantas blanqueado, como cualquiera puede comprobar en su historial, por lo que tiene protección. Igual ocurre con el de "Idioma Català" que ha sufrido numerosos ataques y modificaciones sin sentido por lo que también está protegido. La pagina "Valencia" también sufrió frecuentes vandalizaciones y blanqueos e insultos a Administradores, por lo que también se protegió. Si alguien lo duda que entre a ver el historial de esos tres artículos que enseguida se puede ver quien dice la verdad y quien no a este respecto. LuisMM54321 (discusión) 20:16 14 ene 2023 (UTC)

  Basta repasar el historial para comprobar que eso no solo es falso, sino imposible, ya que lleva totalmente protegido desde 2013, salvo unas horas en 2020, esto es, 10 años. Linuxmanía (discusión) 10:27 15 ene 2023 (UTC)

• Comentario MODIFICACION DEL ARTICULO. El articulo original esta siendo modificado por completo por un usuario con el claro objetivo de alterarlo y vaciarlo de contenido cara a la valoración por el Bibliotecario para decidir su borrado o su mantenimiento. He revertido algunos de sus cambios pero vuelve a hacerlo. Considero esa una actitud muy incorrecta y poco ética por parte de ese usuario y solicito se tomen las medidas oportunas, aparte de valorar el articulo desde antes de los cambios realizados por ese usuario. Gracias. --LuisMM54321 (discusión) 11:27 15 ene 2023 (UTC)

  Diversos cambios han sido hechos por diversos usuarios. ¿A qué cambio está aludiendo concretamente? CaféBuzz (discusión) 14:27 15 ene 2023 (UTC)

• Comentario Amable recordatorio que esta es una consulta de borrado por argumentación, si alguien quiere apelar ediciones o cree que algún usuario está cometiendo faltas, existe el tablón administrativo. Favor no volver esto en una pelea sin sentido. Taichi 〒 18:18 17 ene 2023 (UTC)
• Comentario Incluyo aquí un nuevo artículo publicado el 15 de enero de 2023 sobre "L'Enciclopèdia en valenciano", en este caso del periódico Las Provincias, uno de los dos periódicos en papel más vendidos en la Comunidad Valenciana, editado en Valencia. Artículo sobre "L'Enciclopèdia en valencià". Autor: Òscar Rueda. Periódico "Las Provincias", edición 15 de enero de 2023.

  Enlace web: L'Enciclopèdia del valencià

  Con esta nueva referencia ya son 4 medios diferentes de la Comunidad Valenciana, en sus respectivos artículos, que se refieren a "L'Enciclopèdia en valenciano" en los últimos meses. Gracias por vuestra atención. Saludos: Valencian (discusión) 01:33 24 ene 2023 (UTC)

Comentario ¡Qué curioso y conveniente que lo que muestra es una nota hecha días después de iniciada la consulta de borrado! No sólo está tratando de forzar la relevancia (algo que no es tema de argumentación, sino su flagrante autobombo que está haciendo aquí), sino que lo que añade es claramente alguna movida con tintes de sabotaje a la consulta desde afuera, y nada mejor que buscando algún medio que le de luces a su proyecto. Por favor, que el bibliotecario que analice esta CDB valore sobre todo lo que haya existido sobre esta wiki antes de iniciada la consulta y no después por clara contaminación de referencias sesgadas. No nos aclara por qué junto con otro usuario literalmente se armaron todo esto en los proyectos de la WMF. Taichi 〒 04:04 24 ene 2023 (UTC)

Que el artículo esté escrito ahora entiendo que es pura y simple casualidad. El autor del artículo no es usuario de L'Enciclopèdia en valencià y desde luego dudo mucho que supiese con anterioridad del borrado de este artículo en la wikipedia en español. El autor del artículo es académico de la Real Academia de Cultura Valenciana y colabora en el periódico Las Provincias desde hace años. Saludos Valencian (discusión) 09:42 24 ene 2023 (UTC)

•  Manténgase El hecho de que un usuario o usuaria con conflicto de intereses haya creado el artículo, no es argumento suficiente para eliminarlo per se; si el artículo fuese evidentemente promocional, que no creo que así sea, no tendría duda en apoyar su borrado. Se trata de un proyecto que me parece relevante para su inclusión en esta enciclopedia. --Bedivere (discusión) 03:29 27 ene 2023 (UTC)

La discusión anterior se conserva como registro del debate. Por favor, no la modifiques. Esta página no se debe editar más.