Wikipedia:Consultas de borrado/Manuel Sans Segarra

Manuel Sans Segarra

Manuel Sans Segarra (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Busca fuentes: «Manuel Sans Segarra» – noticias · libros · académico · imágenes

SRA 30 días y defendido por varias IP y usuarios creados a propósito. Lo iba a borrar directamente, pero aparte de las CPP defendiendo y editando he visto otros editores intentando mejorarlo. Quizás necesita que lo revisen otros editores ajenos pero creo que es promocional. Geom(discusión) 11:10 16 ago 2024 (UTC)

•  Manténgase. Se trata de un científico (o si se prefiere, "pseudocientífico") cuyas investigaciones y publicaciones giran en torno a la [supuesta] vida después de la vida. Puede que sea un tema polémico y discutible. Es una cuestión de creencia, difícil de demostrar por la ciencia tradicional, pero de lo que no cabe duda es que constantemente se están publicando artículos relacionados con el asunto (no solo por esta persona, también por otros científicos/seudocientíficos). No es nuestra competencia juzgar si los resultados de sus investigaciones son reales o tienen algo de quimera, lo que se está evaluando es el artículo, y éste es relevante y está construido en base a fuentes fiables. -- Manolo (Desfógate) 22:27 16 ago 2024 (UTC)

•  Neutralícese pues el artículo está siendo controlado por cuentas e IPs de propósito único que ofrecen una visión unidimensional y sesgada del tema (tanto la biografía como las teorías y estudios relacionados con el biografiado). Aprecio cierta investigación original y fuentes de relleno sin relación con o mención del biografiado. He hecho una poda inicial de párrafos no enciclopédicos, posiblemente haya que continuar la labor. Todo esto, independientemente de la posible relevancia del sujeto, sobre la que me mantengo agnóstico. PedroAcero76 (discusión) 00:37 17 ago 2024 (UTC)

• Comentario. PedroAcero76: respecto al resumen de esta edición, como ya dije en mi anterior intervención, no es fácil "validar científicamente las teorías mencionadas" ni que la comunidad científica las reconozca, al menos mediante el método científico tradicional, como se recoge en el propio artículo. En cualquier caso, no se trata de juzgar los resultados de sus estudios, sino el propio artículo. -- Manolo (Desfógate) 08:01 17 ago 2024 (UTC)

Si yo no pido juzgar los resultados de sus estudios (tampoco se ha especificado la metodología empleada, aunque imagino que muy científica y verificable no será), sino incluir fuentes independientes más allá de las aportadas hasta ahora al artículo, que o bien son de marcado carácter promocional o bien no tienen relación con el biografiado. El tratar de revestir de una apariencia médica y científica lo que podrían ser meras opiniones o elucubraciones, y tratar de incluir nombres y estudios con prestigio científico para ese fin, también me parece promocional y un tanto peligroso. Es el problema que suelen tener los artículos impulsados por este tipo de IPs y cuentas, y es lo que hay que tratar de resolver para que la entrada pueda mantenerse. PedroAcero76 (discusión) 08:22 17 ago 2024 (UTC)

•  Bórrese o  Neutralícese. Más allá de si las teorías de este médico se ajustan o no al método científico, lo que le compete a esta CDB es discutir la relevancia enciclopédica de la persona biografiada. Y a mi parecer, este parece ser un artículo más bien promocional de esta persona y sus ideas. Tampoco me queda claro si tiene una cobertura de fuentes fiables que permita decir que este hombre es relevante en sí mismo, independiente de sus postulados. Hay espacio para mejorar y neutralizar la redacción, pero incluso así, no estoy convencido de que amerite tener un artículo en Wikipedia sólo porque propone una teoría sobre la vida después de la muerte. SamuelInzunza (discusión) 00:10 18 ago 2024 (UTC)

•  Manténgase Autor publicado por Planeta cuyo artículo cuenta con suficientes referencias a diversos medios que prueban su relevancia como figura pública. --Esporadas (discusión) 03:59 18 ago 2024 (UTC)

•  Manténgase El Dr. Manuel Sans Segarra reúne los criterios necesarios para tener una página en Wikipedia debido a su verificabilidad, fuentes fiables y relevancia. A continuación, se exponen los argumentos que respaldan esta afirmación:

Verificabilidad y Relevancia:

• Menciones en medios de comunicación: El Dr. Sans Segarra ha sido entrevistado en varios medios de comunicación, tanto especializados como generalistas. Aquí algunas de ellas en medios reconocidos:

COPE: https://www.cope.es/programas/herrera-en-cope/noticias/manuel-sans-vida-despues-muerte-hay-pruebas-objetivas-cientificas-20240626_3370806

Cuídate Plus (Unidad Editorial. Editora de Diario Médico): https://cuidateplus.marca.com/bienestar/2024/08/08/medico-he-aprendido-experiencias-cercanas-muerte-181931.html

Cuatro: https://www.cuatro.com/cuarto-milenio/20240317/clinicamente-muerta-fallecida-experiencia-mas-alla_18_011993022.html

Sport: https://www.sport.es/es/videos/gente/20240526/doctor-manuel-sans-segarra-explica/102889550.shtml

TV3: https://www.ccma.cat/3cat/manel-sans-metge-cirurgia-alguns-dels-pacients-explicaven-experiencies-que-coincidien-amb-el-temps-en-que-clinicament-estaven-morts/video/6273941/

Rac 1: https://www.rac1.cat/versio/20240328/125155/aixi-vida-despres-mort-vaig-veure-posicio-elevada-com-estava-operant.html

Catalunya Ràdio: https://www.ccma.cat/3cat/dr-manel-sans-segarra-lestres-i-lego-son-factors-rellevants-en-el-90-de-les-malalties/audio/1213426/

• Participación en congresos: El Dr. Sans Segarra ha presentado ponencias en diversos congresos nacionales e internacionales, incluyendo Colegios Profesionales de Profesionales de la Salud (médicos y psicólogos principalmente), Universidades y Entidades Privadas de prestigio.

Círculo del Liceo en Barcelona: https://www.circulodelliceo.es/es/evento/758/conferencia-doctor-miguel-sans.html

Colegio de Médicos de Guadalajara: https://www.youtube.com/watch?v=iBAG7S1ueRY

Universitat Catalana d’Estiu:https://www.uce.cat/UCE2024_csalut.html

Audiencia:

Actualmente el interés a nivel mundial por el Dr. Manuel Sans Segarra es manifiesto. Desde que abrió sus redes sociales en febrero de 2024 tiene la siguiente audiencia:

Instagram (800.000 seguidores con vídeos de 10 millones de visualizaciones): https://www.instagram.com/drmanuelsanssegarra/

Youtube (310.000 seguidores con vídeos de 6 millones de visualizaciones): https://www.youtube.com/@drmanuelsanssegarra

Tiktok (850.000 seguidores con vídeos de 15 millones de visualizaciones): https://www.tiktok.com/@drmanuelsanssegarra

Facebook (450.000 seguidores con vídeos de 4 millones de visualizaciones): https://www.facebook.com/drmanuelsanssegarra/

Está realizando conferencias en auditorios de entre 1000 y 2000 personas alrededor de España y a partir de noviembre también en Latinoamérica: https://www.manuelsanssegarra.com/

El libro del que es coautor “La Supraconciencia Existe. Vida después de la vida” se ha situado como uno de los libros más vendidos en español, aun incluso estando en preventa, llegando a situarse en el número 3 de los libros más vendidos en Amazon en español a nivel global.

Fuentes:

El Dr. Manuel Sans Segarra explica su propia experiencia como médico y cirujano del Hospital Universitario de Bellvitge, con fenómenos trascendentes relacionados con las experiencias cercanas a la muerte. A partir de estos fenómenos, y de no encontrar explicación a partir del método científico cartesiano y newtoniano, empezó a consultar la bibliografía mundial e intentar descubrir una explicación desde la ciencia para esos fenómenos.

En esta entrevista, que es una de las múltiples que se pueden encontrar en Youtube, lo explica con detalle, así como algunos de los casos de sus pacientes: https://www.youtube.com/watch?v=h-3Nvpd202w

En su página web https://manuelsanssegarra.com también explica con detalle lo que le hizo empezar a investigar después de las vivencias de sus pacientes, y por qué empezó a reunirse con los neurólogos, psiquiatras y psicólogos de su Hospital, que no encontraban explicación a aquello que algunos de los pacientes del Dr. Manuel Sans Segarra relataban.

A partir de esta búsqueda, el Doctor Sans Segarra realizó pruebas de resonancia magnética funcional a los pacientes que describían estas experiencias, comprobando que al explicar estas experiencias se activaba el lóbulo frontal, el parietal y el occipital, causándole gran sorpresa que se activara este último lóbulo donde a priori solo se interpretan imágenes de recuerdos vividos.

Vídeo explicando esta circunstancia: https://www.youtube.com/watch?v=8mv-xRpu-JQ

Artículos en medios también lo han compartido: https://cuidateplus.marca.com/bienestar/2024/08/08/medico-he-aprendido-experiencias-cercanas-muerte-181931.html

Debido a no encontrar una explicación según el método científico cartesiano y newtoniano, el Dr. Sans Segarra empezó su búsqueda en la bibliografía mundial de otros casos similares a los que explicaban sus pacientes y los encontró en otros médicos, como el del cardiólogo holandés Pim van Lommel (https://es.wikipedia.org/wiki/Pim_van_Lommel) quien ha realizado un estudio prospectivo con 344 pacientes y que publicó The Lancet en 2001: https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(01)07100-8/abstract

A partir de encontrar éste y otros médicos y profesionales de la salud, como Bruce Greyson (https://es.wikipedia.org/wiki/Bruce_Greyson), Raymond Moody (https://es.wikipedia.org/wiki/Raymond_Moody), o Eben Alexander (https://es.wikipedia.org/wiki/Eben_Alexander), que explicaban casos de experiencias cercanas a la muerte que contenían patrones comunes (hay más de 10.000 casos documentados en el mundo según la bibliografía mundial. Ver listado de consultas bibliográficas al final de esta reseña), el Dr. Sans Segarra empezó a interesarse por la Física Teórica o Mecánica Cuántica, disciplina que cada vez viene teniendo más importancia en los estudios de los Premios Nobel de Física: https://www.informacion.es/tendencias21/2023/10/03/premio-nobel-fisica-vuelve-vez-92876459.html

Y a partir de estas consultas bibliográficas, del estudio de los fenómenos de sus propios pacientes, y de la revisión de investigaciones de casos documentados como los descritos anteriormente, el Dr. Manuel Sans Segarra ha encontrado un paralelismo entre lo que sucede en las experiencias cercanas a la muerte y lo que describen los estudios en mecánica cuántica, algunos de ellos Premio Nobel.

Ver vídeo donde el Dr. Manuel Sans Segarra habla de este paralelismo entre lo que explican los grandes expertos en la Física Teórica (https://es.wikipedia.org/wiki/F%C3%ADsica_te%C3%B3rica#:~:text=La%20f%C3%ADsica%20te%C3%B3rica%20es%20la,comportamiento%20de%20los%20sistemas%20f%C3%ADsicos) y las ECM (experiencias cercanas a la muerte) de los pacientes:  https://www.youtube.com/watch?v=YkPtbE46w9w

Por qué las ECM no son alucinaciones según el Dr. Manuel Sans Segarra: https://www.manuelsanssegarra.com/por-que-las-ecm-no-son-alucinaciones/

Bibliografía de referencia

El mismo Dr. Manuel Sans Segarra ha compartido en sus redes sociales la Bibliografía consultada para desarrollar su teoría de paralelismo entre las Experiencias Cercanas a la Muerte que describen los pacientes y los estudios acerca de Física Teórica. Esta bibliografía incluye libros de autores Premios Nobel y otros de contenido espiritual:

Bibliografia:

Alexander, E., La prueba del cielo, Zenith, Barcelona, 2013.

Barnaby, B., Más allá del secreto, Robinbook, Barcelona, 2008.

Blanch Matute, M. A., Registros akáshicos, Oberon, Madrid, 2020.

Bohm, D., La totalidad y el orden implicado, Kairós, Barcelona, 2008.

Bohr, N., Física atómica y conocimiento humano, Aguilar, Madrid, 1964.

Bolloré, M. Y. y Bonnassies, O., Dios. La ciencia. Las pruebas, Funam-

bulista, Madrid, 2023.

Bush, N. E., «Is ten years a life review?», Journal of Near-Death Studies,

Vol. 10, 5-9, 1991.

Byrne, R., El secreto, Urano, Madrid, 2006.

Capra, F., El tao de la física, Sirio, Málaga, 2005.

Clegg, B., La biblia de la física cuántica. Guía de viaje a través de 200 años

de ciencia subatómica, Gaia, Madrid, 2018.

Dalái Lama, El universo en un solo átomo: convergencia de la ciencia y la

espiritualidad, Broadway Books, Nueva York, 2005.

Damásio, A., El error de Descartes, Crítica, Barcelona, 2010.

Dawkins, R., El relojero ciego, Tusquets, Barcelona, 2015.

Descartes, R., Tratado del hombre, Andreu (Grupo Roche), Barcelona,

1994.

Einstein, A., Mi visión del mundo, Tusquets, Barcelona, 1984.

Fenwick, F., El arte de morir, Atalanta, Girona, 2015.

Feynman, R. P., ¿Está usted de broma, Sr. Feynman?, Alianza, Madrid, 2016.

Fuster, V. y Corbella, J., La ciencia de la larga vida, Planeta, Barcelona,

2016.

— y Sampedro, J. L., La ciencia y la vida, Plaza y Janés, Barcelona,

2009.

Gaona Cartolano, J. M., El límite, La Esfera de los Libros, Madrid,

2015.

— Al otro lado del túnel, La Esfera de los Libros, Madrid, 2012.

Goswami, A., La física del alma, Obelisco, Barcelona, 2008.

— La ventana del visionario, La Esfera de los Libros, Madrid, 2008.

— Evolución creativa, La Esfera de los Libros, Madrid, 2009.

— El libro que lo responde todo, Obelisco, Barcelona, 2018.

Greyson, B., «The Near-Death Experience Scale. Construction, relia-

bility, and validity», J Nerv Ment Dis, 171(6), 369-375, 1983.

— «Dissociation in people who have near-death experiences: out of

their bodies or out of their minds?», The Lancet, Vol. 355, 460-463,

2000.

Grof, S., El viaje definitivo: la consciencia y el misterio de la muerte, La

Liebre de Marzo, Barcelona, 2006.

Hameroff, S. R. y Penrose, R., «Consciousness in the universe: a re-

view of the “Orch OR” theory», Phys Life Rev, Vol. 11(1), 39-78, 2014.

Hawking, S., El universo en una cáscara de nuez, Crítica, Barcelona, 2011.

Hawkins, D. R., El ojo del yo, Obelisco, Barcelona, 2006.

— La teoría del todo, Debolsillo, Barcelona, 2009.

Heisenberg, W., Más allá de la física. Atravesando fronteras, Biblioteca

de Autores Cristianos, Madrid, 1974.

Jung, C. G., Simbología del espíritu, Fondo de Cultura Económica, Mé-

xico, 1994.

Kandel, E. R., En busca de la memoria. El nacimiento de una nueva ciencia

de la mente, Katz Editores, Madrid, 2007.

Kübler-Ross, E., Sobre la muerte y los moribundos, Debolsillo, Barcelo-

na, 2009.

— y Kessler, D., Lecciones de vida, Grup Editorial 62, Barcelona, 2008.

Lao-Tse, Tao Te Ching, Martínez Roca, Barcelona, 2012.

Lázaro, C., Lo que dicen los expertos sobre las experiencias cercanas a la

muerte, Guante Blanco, Almería, 2018.

Long, J. y Perry, P. J., Evidencias del más allá, EDAF, Madrid, 2011.

Michio, K., El futuro de nuestra mente, Debate, Barcelona, 2014.

Miret, S., Biología cuántica, Siglo Actual Libros, Madrid, 2019.

Moody, R. A., Vida después de la vida, EDAF, Madrid, 1975.

— Más sobre la vida después de la vida, EDAF, Madrid, 1995.

Morse, M., Transfigurados por la luz: el poderoso efecto de las experien-

cias cercanas a la muerte sobre nuestras vidas, Diana, México D.F.,

1996.

Newton, M., Journey of Souls: Case Studies of Life Between Lives, Llewe-

llyn, Saint Paul, 2002.

Paolelli, E., Neurocuántica. La nueva frontera de la neurociencia, El

Grano de Mostaza, Barcelona, 2015.

Parnia, S., et al., The Lazarus Effect, Rider, Londres, 2014.

— et al., «AWARE, Awareness during resuscitation. A prospective

study», Resuscitation, Vol. 85, 12, 1799-1805, 2014.

Penrose, R., Las sombras de la mente. Hacia una comprensión científica de

la consciencia, Crítica, Barcelona, 1994.

Plum, F. y Posner, M., The diagnosis of stupor and coma, FA Davis, Fila-

delfia, 1983.

Punset, E., El alma está en el cerebro, Santillana, Madrid, 2006.

Romero, T., 24 minutos en el otro lado. Vivir sin miedo a la muerte, publi-

cación independiente, 2018.

— Espíritus en la hoguera, publicación independiente, 2021.

— Los animales también van al cielo, publicación independiente, 2023.

Rossner, M., ¿Tienes una invitación para ir al cielo?, Urano, Barcelona,

2013.

Sabom, M., Light and Death: One Doctor’s Fascinating Account of

Near-Death Experiences, Zondervan, Grand Rapids, 1998.

Sartori, P., ECM. Experiencias cercanas a la muerte, Kairós, Barcelona,

2015.

— What is an NDE? A beginner’s guide to NDEs, Watkins Media, Lon-

dres, 2016.

Schrödinger, E., ¿Qué es la vida?, Tusquets, Barcelona, 1983.

Selbie, J., La física de Dios, Sirio, Málaga, 2017.

Swedenborg, E., Awaken from Death, James F. Lawrence, San Francis-

co, 1993.

Talbot, M., El universo holográfico, La Esfera de los Libros, Madrid,

2007.

Tolle, E., Un nuevo mundo, ahora, Debolsillo, Barcelona, 2005.

Van Lommel, P., Consciencia más allá de la vida, Atalanta, Girona, 2015.

— et al., «Near-death experience in survivors of cardiac arrest: a pros-

pective study in the Netherlands», The Lancet, Vol. 358(9298),

2039-2045, 2001.

Versyp, T., La dimensión cuántica. De la física cuántica a la conciencia,

Ulzama, Huarte, 2010.

— Coherencia cuántica y vida, Ulzama, Huarte, 2022.

Vigne, P., ¡Cierto! Hay vida más allá de la muerte, De Vecchi, Barcelona,

1994.

Weiss, B. L., A través del tiempo, Ediciones B, Barcelona, 1997.

— Muchas vidas, muchos maestros. La historia real de un psiquiatra, su

joven paciente y la terapia de regresión que cambió sus vidas para siem-

pre, Debolsillo, Barcelona, 2018.

Wilber, K., Vida después de la muerte, Kairós, Barcelona, 1993.

— La conciencia sin fronteras, Kairós, Barcelona, 2011.

— Cuestiones cuánticas, Kairós, Barcelona, 2017.

Xu, G., Mihaylova, T., Li, D., et al., «Surge of neurophysiological cou-

pling and connectivity of gamma oscillations in the dying human

brain», Proceedings of the National Academy of Sciences of the United

States of America (PNAS), University of Michigan, 2023.

Yates, J., La mente iluminada, Sirio, Málaga, 2017.

Yogananda, P., Autobiografía de un yogui, Paidós, Barcelona, 2023

Por todo ello, considero que el Dr. Manuel Sans Segarra debe tener una página en wikipedia.

Estoy de acuerdo en que su página es mejorable. He intentado hacerlo siguiendo las instrucciones de alguno de los editores de wikipedia y será fantástico si con todo lo que aquí he explicado se puede continuar también continuar este proceso de mejora.

Muchas gracias por vuestra ayuda. Supraconciencia (discusión) 09:59 19 ago 2024 (UTC)

• Comentario Parece, efectivamente, un caso más de spam, conflicto de interés y cuentas de propósito particular. Supraconciencia, además de familiarizarte en Wikipedia con los conceptos de "verificabilidad, fuentes fiables y relevancia" (algo que está muy bien, nada que objetar), has de saber que "se aconseja encarecidamente no editar bajo un conflicto de intereses". También, si se diera el caso, no está mal darle una leída a Wikipedia:Ediciones remuneradas. Sería fantástico si pudieras revisar todos estos enlaces y actuar en consecuencia. Un saludo. strakhov (discusión) 07:21 24 ago 2024 (UTC)

  Gracias por tu comentario. He intentado mejorar el artículo según lo que se ha ido comentando. De ahí mis ediciones.

  Las referencias que he incluido son entrevistas al Doctor en medios de comunicación relevantes (COPE, Cuatro, Cuidate Plus / Marca de Unidad Editorial) donde el Doctor hace referencia al párrafo que se nombra en el artículo.

  Si puedes ayudarme por favor para saber qué enlaces en las referencias no corresponden, te agradecería.

  Mi voluntad con estas ediciones no ha sido generar un conflicto en este momento, sino simplemente mejorar el artículo para adecuarlo a lo que se pedía.

  Muchas gracias de nuevo, Supraconciencia (discusión) 08:27 24 ago 2024 (UTC)

Supraconciencia, según Wikipedia:Conflicto de interés, «quienes editan bajo un conflicto de intereses deberían hacer públicos sus intereses, tanto en su página de usuario como en la discusión de los artículos que editan bajo este supuesto, especialmente cuando esas ediciones pueden causar conflictos con otros usuarios. La comunidad aprecia la sinceridad». Las negritas son mías. Eludir esta cuestión no te hace ningún bien y puede inclinar a muchos —desde luego a mí— a apoyar el borrado del artículo. En mi caso porque no me hacen demasiada gracia las tomaduras de pelo. Saludos. strakhov (discusión) 10:51 24 ago 2024 (UTC)

Disculpa, no respondí esta cuestión porque no entendí que fuera una pregunta.

Soy un seguidor del Dr. Manuel Sans Segarra. Lo conocí gracias a sus vídeos de Youtube y he ido a alguna de sus conferencias. Sigo sus vídeos también en redes sociales.

Me entusiasma lo que dice y personalmente me ha ayudado mucho a entender el sentido de nuestra existencia.

He intentando colaborar en su página de wikipedia con el objetivo de que más personas puedan conocerle, y por ese motivo he dedicado este tiempo.

No soy experto en wikipedia y creé mi cuenta Supraconciencia para poder añadir más información a su artículo. Lamento si no he cumplido al 100% con las normas de edición.

Si no debo editar más el artículo, y deben hacerlo personas con más experiencia y conocimiento de lo que es wikipedia así lo haré.

No sé que más decir la verdad. Supraconciencia (discusión) 11:09 24 ago 2024 (UTC)

Bien, perfecto. Pues ahora mi recomendación: creo que tienes un conflicto de interés con el tema (y voy a ser sincero: no tengo claro si se trata del que has afirmado tener —el de ser un mero seguidor entusiasta del doctor y sus teorías— o de otro de mucha mayor magnitud) que te impide ser suficientemente neutral y objetivo, y por tanto lo mejor es que dejes esto en manos de la Comunidad (el resto de editores del proyecto), que decidirá qué es lo mejor para hacer con la biografía del Doctor Sans Segarra. Ya has aportado tu opinión aquí, contenido en el artículo y un montón de enlaces y citas bibliográficas de dudoso valor para discernir el futuro de la entrada, además de consumido el tiempo de varios editores voluntarios en leer y responder a tus comentarios (bueno, lo mismo se puede decir de mí jeje). Existen en el momento en que escribo esto otros 1 974 438 artículos que puedes mejorar distintos al de Sans Segarra (además de un número casi infinito de nuevos temas que abordar que todavía no están aquí). Te recomiendo que dejes en lo sucesivo el tema "Manuel Sans Segarra" para otros colaboradores (tanto el artículo como la presente consulta), circunstancia esta (que pares con Sans Segarra y colabores en otros temas), que seguramente pueda servir para crear lazos de confianza más fuertes entre ti y el resto de la comunidad. Saludos. strakhov (discusión) 11:39 24 ago 2024 (UTC)

Gracias. Así lo haré Supraconciencia (discusión) 11:46 24 ago 2024 (UTC)

•  Manténgase. Nada nuevo bajo el sol. Médicos abordando las ECM e incursionando en lo cuántico no son novedad: Fenwick, Parnia, Sartori, Lommel, Gaona, etc. Lo que debe evitarse es el inevitable misticismo mesiánico autopromocional que parece derivarse del caso. Para ello neutralícese, incluyendo por ejemplo críticas desde el propio estamento científico, tal y como acabo de hacer.--Xabier (discusión) 15:02 24 ago 2024 (UTC)
•  Bórrese. Como dice Xabier, nada nuevo bajo el sol. Pero la conclusión es distinta. Promocional, conflicto de interés, una entrada enciclopédica no es ni por asomo. Uno de muchos iguales que se borran todo el tiempo, pero ya que no cabe espacio para las comparaciones, juzgando el artículo por su mérito, poca duda me cabe. Saludos.  νιяυм мυη∂ι ¦ ℓσg  07:55 1 sep 2024 (UTC)
•  Bórrese. Madre mía, estos artículos que aparecen últimamente. Por más referencias que tenga, definitivamente me parece a mí promocional. Que el nombre de alguien aparezca en algún periódico no quiere decir que la persona es relevante y debe tener un artículo en Wikipedia. --Humberto Torrejón (discusión) 19:56 2 sep 2024 (UTC)

•  Bórrese Promocional e irrelevante. Desde mi punto de vista todo pivota en sus investigaciones sobre las experiencias cercanas a la muerte. Desde un prisma teológico concreto y bastante acientífico, todo sea dicho. Las investigaciones en ese campo no sostienen la permanencia de la entrada. y el resto de su vida profesional, siendo destacable tampoco parece ameritar una entrada biográfica.--Nachobacter (discusión) 09:03 3 sep 2024 (UTC)

Prorrogada para generar más discusión y así buscar el consenso.
Por favor, añade los nuevos comentarios bajo esta nota. Gracias.  νιяυм мυη∂ι ¦ ℓσg  17:53 10 sep 2024 (UTC) 06:15 28 ago 2024 (UTC)

•  Manténgase Mas allá de si sus investigaciones tienen caracter cientifico o pseudocientífico, el Dr. Manuel es un erudito en su tema. Este tópico puede ser controversial, pero el conocimiento se hace fuerte a partir de las controversias y discusiones. Si sólo escuchamos o leemos lo que nosotros creemos que es verdad, la ciencia nunca avanzará. Por otro lado, el Dr. tiene un CV impecable, no solo en el tema "controversial" sino en su trayectoria profesional médica. En wikipedia hay gente que por mucho menos tiene su articulo bien puesto. Por favor dejen de criticar y vayan a lo suyo.

Ematg27 (discusión) 23:04 10 sep 2024 (UTC)

• Comentario este es el enésimo caso de artículo de persona-no-muy-relevante que redactado de forma más neutra, sucinta y sobria, y con fuentes sólidas, a mí no me importaría mucho que exista. Por ejemplo, en la introducción:

Manuel Sans Segarra (25 de abril de 1943) es un médico, cirujano y autor español que vive en Barcelona. Fue jefe de Cirugía Digestiva del Hospital Universitario de Bellvitge y, a fecha de 2024, es presidente de la Sección Sénior del Colegio Oficial de Médicos de Barcelona. Fue el fundador también de la Asociación de Médicos Sénior del Hospital de Bellvitge y es coautor del libro La supraconciencia existe: Vida después de la vida.

Manuel Sans Segarra (25 de abril de 1943) es un médico español, antiguo jefe de Cirugía Digestiva del Hospital Universitario de Bellvitge. Es coautor del libro La supraconciencia existe: Vida después de la vida (2024).

¿Es relevante para la entradilla que viva en Barcelona? ¿Es necesario contar ahí que fue presidente de una sección sénior del Colegio de médicos? ¿O que fue fundador de la asociación de médicos sénior del hospital? Un poco de criterio. Un saludo. strakhov (discusión) 21:31 11 sep 2024 (UTC)

•  Bórrese Me parece un caso de autopromoción, el número de IP y cuentas de propósito particular en la creación de este artículo es muy alto. Creo que el caso de Supraconciencia es lo suficientemente claro como para el bloqueo, su cuenta ha sido creada exclusivamente para este tema. No lo veo suficientemente relevante. Saludos, Ignoratum 02:30 12 sep 2024 (UTC).

•  Manténgase Tal como está ahora, con la limpieza que han hecho varios compañeros, el artículo me parece lo suficiente neutral y no tiene tintes promocionales en estos momentos. Si se mantiene en este estado, que se mantenga.--Anidae (discusión) 14:06 13 sep 2024 (UTC)

• Comentario El artículo está mucho mejor pero aún así considero que el núcleo principal de la entrada, que tratan sobre sus investigaciones paranormales, no es suficientes. Conservo mi recomedación de borrado de la entrada, si bien si se decide mantener tampoco me voy a poner a llorar por las esquinas. Hay cosas mil veces peores en este proyecto. Enhorabuena a @Xabier y @PedroAcero76 por su trabajo de neutralizado.--Nachobacter (discusión) 15:39 16 sep 2024 (UTC)

•  Manténgase Inclinado a su mantenimiento, porque denota relevancia ocupar hoy la parte superior de la portada del diario El Mundo [1] y su entrevista en exclusiva (que no mera intervención) en Radio Nacional de España.[2] Comparto con los compañeros las inquietudes en cómo se generó ésta y otras biografías este año, pero ya han intervenido más editores, para neutralizar el artículo de una persona que tiene notoriedad pública y seguramente científica. Más adelante, cuando se analice su obra, puede que el artículo se amplíe exponiendo los aspectos fundamentales de sus casos clínicos basados siempre en referencias, cuando el sector periodístico lo escudriñe.—Maximo88 (discusión) 07:38 18 sep 2024 (UTC)
•  Bórrese Además de ser promocional, donde todo parece ser por encargo, incluso la fotografía reciente, por ahora no es relevante. Es un cirujano exitoso, como debe haber miles en el mundo, pero su posible relevancia está vinculada únicamente al tema de las ECM. Se debería complementar ese artículo y luego, con el tiempo, podría determinarse si es relevante o no un artículo acerca de uno de sus investigadores, como es el doctor. Por cierto, la entrevista en El Mundo prueba que su trabajo es una novedad, pero no la relevancia de él como personaje público. Y a ratos, diría que es bastante rebuscada y burlesca, por ejemplo cuando le preguntan si es posible reencarnarse en un alienígena. Rzt 7 (discusión) 12:51 19 sep 2024 (UTC)