Wikipedia:Consultas de borrado/María Teresa de Habsburgo-Lorena
- La siguiente discusión es una consulta de borrado archivada. Por favor, no la modifiques. Los comentarios siguientes deben hacerse en la página de discusión apropiada (la discusión del artículo o en una consulta de restauración). No se deben realizar más ediciones en esta página.
El resultado fue MANTENER. Por unanimidad. No ha habido dudas de la relevancia del personaje histórico ni de la calidad del artículo. Durero (discusión) 18:49 3 feb 2021 (UTC)
- María Teresa de Habsburgo-Lorena (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
- Busca fuentes: «María Teresa de Habsburgo-Lorena» – noticias · libros · académico · imágenes
Más de un mes como SRA. Murió a temprana edad. Consulta abierta según resultados de esta encuesta. —Xillegas (discusión) 18:13 5 ene 2021 (UTC)
Manténgase Más allá de que no considero la encuesta un resultado obligatorio a seguir, y creo que debería pasar a una votación, no se especificó ni se acordó qué edad constata "temprana" y cuál sería quizás menos temprana. En cualquier caso, y al contrario a mi voto habitual en muchas de estas CDB, en este caso concreto voto por mantener pues conozco a la persona (no personalmente ;)) y sabiendo que probablemente se vaya a decantar por ser borrado de todos modos. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦 🗣 09:01 7 ene 2021 (UTC)
- Manténgase es trascendental, el articulo es una biografía de un personaje que si bien al fallecer antes de llegar a la adultez, su corta vida influye e sucesos de política internacional LEW XXI (discusión) 05:21 8 ene 2021 (UTC)
- Manténgase Por lo mencionado anteriormente y su presencia documentada en la historia, he mejorado las referencias, hasta ahora suficientes para verificar lo colocado en el artículo. —Xillegas (discusión) 23:56 13 ene 2021 (UTC)
- Prorrogada para generar más discusión y así buscar el consenso.
Por favor, añade los nuevos comentarios bajo esta nota. Gracias. Durero (discusión) 16:57 20 ene 2021 (UTC)
- Manténgase artículo sufiencientemente referenciado con referencias que acreditan relevancia enciclopédica. SFBB (discusión) 19:10 21 ene 2021 (UTC)
- Manténgase Coincido con las consideraciones anteriores. Por otra parte, el resultado de una encuesta no puede ser utilizado para hacer una barrida de artículos de la maanera en que se está llevando adelante. Es una barbaridad absoluta, una aplicación en masa de WP:QUEHAYDE.--Fixertool (discusión) 14:32 23 ene 2021 (UTC)
- Aclaro @Fixertool, que hay que estudiar el antecedente de la encuesta para saber por qué se abrieron estas consultas de borrado. Y lo aclaro porque entiendo que es normal asumir que por ser yo el proponente entonces deseo el borrado de todo esto, pero eso está lejos de la verdad, no es así. Te lo resumiré, un usuario ahora expulsado (por hacer sabotaje en una CDB), previamente incurrió en el plantillismo masivo de estos artículos con la plantilla SRA, luego de hacerle un reclamo sobre sus acciones (que sólo generó tensión), un bibliotecario me recomendó que habría que estudiar la relevancia de dichos artículos a titulo general y que pensara en la mejor manera de hacerlo, hice una encuesta para ver si habría consenso en el borrado o en el mantenerlos, no obstante los resultados de la encuesta no llevaron un consenso sobre el borrado sino en el que habría que estudiar la relevancia en CDB de cada artículo, cumpliendo con este consenso pasé a abrir cada una de las consultas de borrado, trabajo tedioso y de mantenimiento para reparar acciones de plantillismo masivo de un wikipedista que al ser expulsado algunos asumen que sus acciones de sabotaje también involucraban el deseo de borrado de estos artículos, no obstante el expulsado no fue el único wikipedista que duda de la relevancia de todos ellos (véase la lista completa de los artículos marcados con SRA en mi taller) y por lo tanto hay que estudiar el problema en sí mismo y no a la persona: dejando el tema de este usuario en el pasado, y acomodando el enorme trabajo que nos dejó, que sin duda a fin de cuentas muchos artículos fueron mejorados y al menos todo esto ha servido para mejorar Wikipedia un poco más. Saludos. —Xillegas (discusión) 21:01 23 ene 2021 (UTC)
- Manténgase Por mi parte veo que el artículo en cuestión merece y se ve a simple vista que debe de estar en Wikipedia como un artículo, además de estar bien referenciado y con un convección de estructura de un Artículo. Además de estar respaldado por varias Wikis de otras idiomas, no veo el motivo de CDB. 「EditedcL✓⇔Mailbox✉」 21:38 2 feb 2021 (UTC)
- La discusión anterior se conserva como registro del debate. Por favor, no la modifiques. Esta página no se debe editar más.