Wikipedia:Consultas de borrado/Pascual Izquierdo Egea
- La siguiente discusión es una consulta de borrado archivada. Por favor, no la modifiques. Los comentarios siguientes deben hacerse en la página de discusión apropiada (la discusión del artículo o en una consulta de restauración). No se deben realizar más ediciones en esta página.
El resultado fue BORRAR. Aleposta (discusión) 22:39 19 ago 2021 (UTC)
- Pascual Izquierdo Egea (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
- Busca fuentes: «Pascual Izquierdo Egea» – noticias · libros · académico · imágenes
Creada por cuenta que no ha hechonada más, luego aportaron unas IP, pero nada más dejar el aviso de promocional (y con un intento de la última IP de borrarlo, reaparece la cuenta original para seguir intentando borrarlo y luchar por mantenimiento. Se incluyeron enlaces a todas sus obras, las referencias en realidad son a instituciones con las que está relacionado... o referencian el trabajo de quienes le precedieron... Lost in subtitles (discusión) 20:30 30 jul 2021 (UTC)
Bórrese Dejando de lado los movimientos sospechosos de IPs y una posible CPP, el artículo es por completo fuente primaria en lo referente al biografiado, pues todas son autorreferencias y no hay fuentes secundarias (fiables o no). Las demás fuentes bibliográficas son tangenciales y tratan acerca de teorías de otros autores/investigadores. No tengo claro si el artículo es más un ensayo o promocional, pero no es enciclopédico para nada y no se acredita relevancia alguna de este historiador. PedroAcero76 (discusión) 22:44 31 jul 2021 (UTC)
Manténgase Este artículo contiene suficiente material enciclopédico relevante como para que sea mantenido mientras es mejorado y convertido en una entrada más centrada en las aportaciones científicas del personaje que en él mismo, de forma que nadie pueda ver en ello ninguna intención promocional. Esto es perfectamente viable y sería la mejor solución. Bolscan (discusión) 23:17 31 jul 2021 (UTC)
- Manténgase Me parecen muy interesante las investigaciones de Lost in subtitles y PedroAcero76, sin embargo rompo una lanza a favor del artículo por dos razones: primero, porque, en general los académicos hispanohablantes no están tan bien documentados como los que escriben en inglés y eso hace que a veces no haya tantas fuentes secundarias, no obstante en Research Gate muestran algunos de sus hitos. La segunda razón es porque, en particular, es el editor de la revista Arqueología Iberoamericana que es conocida en el mundillo y lleva 57 números desde 2009.--Serg!o (discusión) 10:24 2 ago 2021 (UTC)
Comentario @Serg!o: Sí, esa revista que es la plataforma de divulgación del Laboratorio de Arqueología Teórica (Laboratory of Theoretical Archaeology) no adscrito ni perteneciente a ninguna universidad, sino dirigido, cómo no, por el propio Pascual Izquierdo Egea. Si está claro, se trata de promocionar a este señor, los proyectos de este señor o las peculiares teorías de este señor, no respaldadas por ninguna otra fuente fiable aparte de por él mismo. Agradecería referencias de revistas o publicaciones independientes y externas a Pascual Izquierdo Egea, que es donde está el problema. PedroAcero76 (discusión) 14:42 2 ago 2021 (UTC)
- Bórrese Tras leer el artículo corroboro punto por punto lo que ha escrito PedroAcero76. A modo de ejemplo: ¿es posible saber si alguien ajeno al personaje del artículo ha hecho algún análisis de esa ecuación que supuestamente explica "la relación entre la arqueología de los fenómenos sociales y la termodinámica"? Me asombra que se pretenda dar cabida a cosas así en una enciclopedia. J.M.Domingo (discusión) 22:14 3 ago 2021 (UTC)
- Ya ha emitido una recomendación, no hace falta que insista en "mantener" cada vez que otro usuario dé su opinión. Intente referenciar estas "interesantes aportaciones" a fuentes secundarias fiables y así no tendrá que sospechar tanto de los usuarios que colaboramos en mejorar Wikipedia, gracias. PedroAcero76 (discusión) 08:05 13 ago 2021 (UTC)
- Usted debería molestarse en leer las aportaciones de este personaje para permitirse opinar sobre ellas. El problema de este investigador es que trabaja en un campo de estudio novedoso y vanguardista. No se pueden descalificar, sin aportar argumentos sólidos, descubrimientos científicos que han sido demostrados empíricamente de forma irrefutable. Nadie ha rebatido hasta la actualidad sus logros, lo cual dice mucho sobre el mérito de su trabajo. Gracias. --Bolscan (discusión) 16:30 14 ago 2021 (UTC)
- Disculpe, me había olvidado. Estas son algunas de las aportaciones científicas de este "irrelevante" personaje: descubrir y aislar las fluctuaciones y los ciclos de la economía de la civilización ibérica hasta su romanización (especialmente la crisis de la segunda mitad del siglo V antes de nuestra era que afectó tanto a los íberos como a los griegos), descubrir y aislar la crisis económica de las civilizaciones teotihuacana y mesoamericanas del Clásico Tardío (incluyendo la maya) a partir del registro funerario así como el colapso de la civilización argárica de la Edad del Bronce en el sureste de la península ibérica, desarrollar índices bibliométricos más objetivos para medir la producción científica, aplicar la termodinámica a la arqueología de los fenómenos sociales para detectar crisis económicas a partir del registro funerario de las sociedades del pasado, aplicar la arqueología de los fenómenos sociales al mundo actual para predecir crisis económicas como la de 2008, desarrollar la arqueología de los fenómenos sociales como una ciencia nomotética capaz de proponer leyes predictivas universales... --Bolscan (discusión) 18:51 14 ago 2021 (UTC)
- Redactado de manera promocional, muy probablemente incluso currículum y no artículo enciclopédico.
Neutralícese o Bórrese. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 01:19 15 ago 2021 (UTC)
- La discusión anterior se conserva como registro del debate. Por favor, no la modifiques. Esta página no se debe editar más.