Wikipedia:Las encuestas son malvadas

Las encuestas no son malvadas por sí mismas, pero cuando intentas resumir el valor del pensamiento de un ensayo en una sola frase, ese es el tipo de declaración simplificada y divisiva que ocurre. No votes por todo, y si puedes evitarlo, no votes por nada.

Las encuestas desalientan el consenso

Tener la opción de resolver una disputa mediante una encuesta, en lugar de la cuidadosa consideración, disección y eventual síntesis de los argumentos de cada lado, en realidad socava el progreso en la resolución de disputas que Wikipedia ha permitido. Wikipedia no es una democracia. Esta es una fortaleza, no un defecto. La dialéctica es una de las cosas más importantes que hacen que Wikipedia sea especial, y aunque realizar una encuesta es a menudo mucho más fácil que ayudarse mutuamente a encontrar una posición mutuamente aceptable, casi nunca es mejor.

El sondeo anima a la comunidad a permanecer dividida evitando ese discurso; los participantes no interactúan con los otros votantes, sino que simplemente eligen campamentos. Establecer consenso requiere expresar esa opinión en términos distintos a la elección entre opciones discretas, expandir el razonamiento detrás de ella y abordar los puntos que otros han dejado, hasta que todos lleguen a una solución mutuamente aceptable. Nadie puede abordar objeciones que no se expresan, puntos que no se formulan.

Sí, establecer un consenso es mucho más difícil que realizar una encuesta. Así que la mayoría de las cosas valen la pena.

Las encuestas fomentan una falsa dicotomía

Muy rara vez hay solo dos posiciones potenciales sobre un tema. Simplificar un tema complejo a un voto de sí o no crea una falsa dicotomía. Por ejemplo, en una votación a favor de la eliminación, a menudo se ignora la opción de fusionar el artículo con una pieza similar. Para ayudar a contrarrestar esto, si ve una tercera opción o compromiso que no ha sido discutido, ¡Menciónalo!

Las encuestas fomentan el pensamiento grupal

Ver una lista de participantes en una encuesta anima a las personas a agregar sus nombres. Es fácil simplemente agregar su nombre, especialmente si un lado está claramente "ganando". Las encuestas dividen en facciones a los usuarios que tal vez ni siquiera se hayan opuesto tan fuertemente, o que estén tan de acuerdo. La discusión hacia el consenso requiere que los participantes expresen su razonamiento y que lean y comprendan el razonamiento de los demás para ver hacia dónde se dirige la situación; las encuestas dan una imagen falsamente simplificada. Sin mencionar que es difícil ubicarse en el lado opuesto de los usuarios que respetas, o en el mismo lado que los usuarios que no respetas.

Cuando el voto está fuertemente desequilibrado, los del lado "perdedor" se sienten marginados, y los del lado "ganador" a veces sentirán que los resultados de la encuesta les dan licencia para hacer lo que deseen sin tener en cuenta las opiniones de la minoría, aunque no se ha resuelto nada.

La votación tampoco es justa

Uno de los principales problemas de la realización de encuestas es decidir quiénes son los votos. Obviamente, no es justo si un usuario crea una horda de títeres y los usa para apilar un lado. ¿Qué tal si alguien trae amigos de fuera de Wikipedia que apenas han editado? ¿Qué pasa con los usuarios que solo han existido durante unos días? ¿Aquellos que son usuarios desde hace mucho tiempo pero no han leído ninguna de las discusiones asociadas o han entendido mal algunos de los temas? ¿Quién es la comunidad y cuánto peso debe tener la voz de cada uno? Estas son preguntas difíciles de responder al realizar una encuesta; Cualquier método para corregir errores y fallas percibidos en el proceso conducirá inevitablemente a que alguien se sienta menospreciado o agraviado. En situaciones en las que una persona o grupo de personas se encargue de llamar al resultado final, se tomará una decisión pero su responsabilidad recaerá sobre sus hombros; una tarea difícil, especialmente cuando eligen —por cualquier motivo— no seguir estrictamente los números. Donde nadie tiene la autoridad final, es posible que todos salgan pensando que algo salió mal. («¡Si tan solo estos votos que no deberían haber contado no hubieran sido y otros sí, las cosas podrían ser diferentes!») Y eso es solo de los que participan. ¿Qué pasa con los que no votan porque no creen en votar? Incluso donde podemos definir perfectamente nuestra comunidad, no se garantiza que ningún sistema de votación sea justo. En las condiciones habituales de un sondeo rápido y sencillo, es muy posible obtener una respuesta que no sea la que más satisfaga a todos.

La discusión evita muchos de estos problemas del conteo al considerar el peso de los argumentos en lugar de los números, y dejar en claro que las razones en lugar del conteo estricto deberían ser más importantes para determinar el resultado. Una votación tiene la apariencia externa de una imparcialidad objetiva estricta, pero es probable que tenga un resultado que todavía esté contaminado por la acumulación de votos, basada en malentendidos o que no sea la opción más aceptable para todos. No es rápido ni fácil determinar el resultado adecuado de una discusión, en comparación con un simple recuento, pero es el más abierto a encontrar soluciones que puedan llegar a un compromiso para satisfacer a más personas y reduce la posibilidad de que algo ganará simplemente porque sus proponentes pueden reunir a más personas para firmar sus nombres.

Las encuestas son engañosas y fomentan la confusión

Como se dijo anteriormente, las encuestas no son malvadas en sí mismas. Las encuestas pueden ser útiles para medir rápidamente la opinión. El problema es que la gente toma los resultados de una encuesta como un mandato para hacer algo basándose en los números que resultan, lo cual no es así. Se afirma explícitamente que Wikipedia no es una democracia; se aplica el dicho de que «lo que es correcto no siempre es popular y lo que es popular no siempre es correcto».

Sin embargo, la existencia de encuestas a menudo implica para los editores —particularmente los nuevos— que el resultado de la votación es lo que importa. La creencia de que el resultado de la encuesta —y no el comentario que surge de ella— va a decidir el destino del trabajo, es lo que lleva a que las encuestas se conviertan en bestias cada vez más complejas. Los votantes se sienten engañados al final de una encuesta si la opción numéricamente superior no es la que se toma en consideración. «¡Pero ganó la votación!» dicen, y sin darse cuenta de que una encuesta no sustituye al consenso, están comprensiblemente molestos, sintiendo que sus voces no han sido escuchadas.

Ejemplos

• «¿Qué debería incluirse?» en la Wikipedia sueca: esta página se usó para votar sobre lo que debería incluirse en la Wikipedia sueca, incluidos libros, películas, personas, escuelas, etc. Hoy en día se considera obsoleta y muchos la odian.
• «Lo que está dentro y fuera» en la Wikipedia en inglés, tenía una idea similar y también fue marcada como obsoleta.

Véase también

Wikipedia:Consenso