بحث کاربر:سندباد/بایگانی ۳۰

بایگانی‌ها
۱ - ۲ - ۳ - ۴ - ۵ - ۶ - ۷ - ۸ - ۹ - ۱۰ ۱۱ - ۱۲ - ۱۳ - ۱۴ - ۱۵ - ۱۶ - ۱۷ - ۱۸ - ۱۹ - ۲۰ ۲۱ - ۲۲ - ۲۳ - ۲۴ - ۲۵ - ۲۶ - ۲۷ - ۲۸ - ۲۹ - ۳۰ ۳۱ - ۳۲ - ۳۳ - ۳۴

تعصب کور کننده-درد دل معمولی نیست!!!!!!

با سلام. از بابت رعایت بی طرفی از جانب شما سپاسگزارم. ولی ظاهراً بعضی این چیزها را بوسیده و کنار گذاشته اند و قصد انتقامگیری از حکومت را به واسطه ویکی دارند. ظاهراً هنوز در فضای روزهای پرالتهاب بعد از انتخابات هستند و هنوز احساسی ویرایش میکنند. از شما که دلسوز ویکی هستی درخواست میکنم که ایشان را قانع سازید ویکی جای این قبیل نوشتارهای کم ارزش نیست. اگر من قصد مقابله با ایشان را داشته باشم، متهم به هزاران چیز بد میشوم. ولی شما فرق دارید.

ایشان در بازگشت از غیبت طولانی شان روالی ناامیدکننده در پیش گرفته اند. ادامه این روند از جانب ایشان در مقالات مختلف می تواند به تنش زایی و جبهه گیری کاربران دامن زند. با این حساب باید منتظر عکس العمل سایر کاربران غیر همفکر با ایشان باشیم. لطفاً از بروز این درگیری قابل پیشبینی جلوگیری کنید. موفق باشید.Gire 3pich2005 ‏۲۵ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۰:۴۴ (UTC)

درود. من خدمتشان عرض کردم، حال که قبول نکردند، درست ندیدم که جنگ ویرایشی شروع شود. امیدوارم با راه‌اندازی ویکی‌خبر، این‌گونه اختلاف سلیقه‌ها نیز حل شوند. راستی دستتان بابت ساخت جدول درگیری‌های گروه جندالله درد نکند، تنها اشکالی که دیدم، لحن‌اش بود که آن را کمی جانبدارانه یافتم. --سندباد ‏۲۵ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۰:۵۷ (UTC)

سلام مجدد. میخواستم خدمتتان خبر بدهم که ساختمش ولی گفتم این موقع شب! به هرحال در درجه اول فقط مطالب را از بی بی سی نقل کردم. هم لحن و هم تمیزکاری کل مقاله. یه دستی بکشید من هم خوشحال میشوم.
من موافق با جنگ ویرایشی نیستم ولی امیدوارم که شما نیز بی تفاوت نباشید و ارزش درگاه پایین نیاید. موفق باشید. Gire 3pich2005 ‏۲۵ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۱:۱۳ (UTC)

حتما دوست عزیز. زحمت اصلی را شما کشیدید، در اولین فرصت ممکن این کار را انجام خواهم داد. دوستدار --سندباد ‏۲۵ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۲:۰۲ (UTC)

ويكيپيديا مصرى

• Thanks for your message. My main contribution is at Egyptian Arabic Wikipedia.

• شكراً على رسالتك. إسهامى الرئيسى على ويكيپيديا مصرى. --Mahmudmasri ‏۲۶ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۴۲ (UTC)

منبع تاریخی

با سلام. پیغامی تامل برانگیز در صفحه بحث من ظاهر شده که با اطلاعاتی که من دارم مخاطب اصلیش شما هستید. پیغام از آی پی است ولی کاملاً مشخص است که متعلق به کیست. ظاهراً حداقل در این مورد شما و نیما باید تجدید نظری نسبت به قضاوتی که درباره ایشان کردید بکنید.

من پیام را منتقل کردم. اینک شما باید کلاهتان را قاضی کنید. موفق باشید.Gire 3pich2005 ‏۲۶ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۴۳ (UTC)

جناب دیوانسالار، در این زمینه توضیحات مبسوطی دادند که به اندازه کافی گویا هست. با احترام --سندباد ‏۲۷ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۰:۴۲ (UTC)

چرا باید تجدید نظر بشه؟!Ali20 wiki ‏۲۶ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۴۸ (UTC)

بعد از بحث با زرشک متوجه شدم قضیه عبدالله بیخ دارد. الان که اومدم درخواستم را پس بگیرم میبینم که متاسفانه دیر رسیدم. ظاهراً قضیه عبدالله به مدتها قبل از ورود من به ویکی مربوط میشود و من از سابقه آن خبر نداشتم. بهر حال امیدوارم مزاحمت من را ببخشید.Gire 3pich2005 ‏۲۷ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۰:۵۷ (UTC)

اختیار دارید. در ضمن، من در بحث مربوط به عبدالله در وپ:تام هم، نگفته بودم که آن جمله، مال عبدالله است، بلکه شکایت از این بود که ویکی محل جنگ مذهبی راه انداختن و پیداکردن راهی برای توهین‌کردن نسبت به دین، مذهب، قوم و نژاد دیگران نیست. فرقی ندارد که توهین خطاب به چه دینی باشد، کاری است غیراخلاقی و خلاف مقررات دانشنامه. سندباد ‏۲۷ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۱:۱۸ (UTC)

نوشتار خوب

با سلام. با توجه به سابقه خوب شما در بررسی منابع مقالات و دقت نظری که در این مورد دارید، درخواست میشود در این رای گیری حساس شرکت کنید.Gire 3pich2005 ‏۲ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۲۲ (UTC)

درود.
به نظرم در نوشتن مقاله تا حدود زیادی سعی شده که دیدگاه بی‌طرفی حفظ شود، هرچند اشکالاتی نیز وجود دارد و مقاله کاملا بی‌طرفانه نوشته نشده است و هنوز جای برای کار وجود دارد. به طور خاص، برخی از جملات مقاله غیردقیق و طفره‌آمیز هستند.
دیگر آن‌که، برخی منابع ذکر شده در مقاله مشکل اعتبار دارند و باید حذف شوند. مشکل اثبات‌پذیری در ادعاهای برخی سایت‌های ایرانی وجود دارد که قطعا بی‌طرف نیستند. --سندباد ‏۳ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۱۸ (UTC)

روزنامه

برای قسمت تولد این مقاله نیاز به یک عکس دارم. می شود کمک کنید؟ عکس بسیار معروفی است. تجمع گروهی از مردم در حالی که روزنامه ای (نمی دانم چه روزنامه ای) به دست دارند که تیتر اول آن این است:"its a boy" شاید حتی بشود اصل تصویر روزنامه را هم پیدا کرد. ارادتمند. --دانقولا ‏۶ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۰۰ (UTC)

ویکی انگلیسی خیلی هم می‌تواند منبع باشد

سلام، اتفاقاً ویکی انگلیسی خیلی هم می‌تواند منبع باشد و کسی که از آن ترجمه می‌کند، اگر از آن به عنوان منبع یاد نکند، حق تکثیر را نقض و [از نگر معنوی] دزدی ادبی کرده‌است. به آنچه در بحث کاربر:یوشیچی تویوهارا#دائه‌سو برای کاربر Wink ‏[=Truth Seeker] نوشته‌ام، به ویژه آن پیوند از به‌آفرید خوب دقت کنید. از شما که کاربر قدیمی و پرسابقهٔ اینجا هستید چنین سخن و ادعایی واقعاً خیلی خیلی بعید/عجیب است. بیچاره میثم این همه تلاش کرد که به امیر یاد بدهد که باید هنگام ترجمه از ویکی انگلیسی از آن یاد کند (ر.ک. بایگانی‌های بحث امیر)، بعد شما هر چه میثم رشته بود، هی پنبه می‌کردید! یوشیچی تویوهارا ‏۸ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۳۵ (UTC)

هرکس بدون هیچ‌گونه تمایزی ازحیث نژاد، رنگ، جنسیت، زبان، مذهب، باور سیاسی یا هر باور دیگری، خاستگاه ملی یا اجتماعی، دارایی و ولادت یا هر موقعیت دیگری از حقوق و آزادی‌هایی که در این اعلامیه برشمرده شده‌است برخوردار است. اعلامیه حقوق انسان و حقوق شهروندی تقدیم به شما، که حق‌مدارانه، در برابر تحریف تاریخ ایستادید. --sicaspi ‏۱۶ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۵۷ (UTC)

ریش

آقا چاکریم. یه نیگا بزن به این ریش. تو اون قسمت دین و مذهب ببین اشکل مشکلی تو کارش نباشه. زت زیاد --آتیش‌خور ‏۲۱ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۳۲ (UTC)

ویرایش آزاد کاربران در ویکی‌پدیا

سلام سندباد گرامی. از آنجایی که دو کاربر درباره کاربرانی که در مقاله‌ای که به اسم من است از من مواخذه می‌کنند که چرا کاربری از کانادا یا جای دیگری آنجا ویرایش دارد لازم دیدم بدون پاسخ به رستمی (که قبلا به من توهین کرده) توضیح را در صفحه بحث شما درج کنم. کاربر مورد نظر من در صفحه بحث به‌آفرید کاربر:سپیده (طبق گفته این کاربر در گذشته در صفحه بحث به‌آفرید) بود (مدرس از آن حرف من درباره کاربران دیگر تعبیر و تفسیر می‌کند که این مشکل خودش است. من نمی‌دانم چه کسی در کجا و با چه مشخصاتی در ویکی‌پدیا ویرایش می‌کند) دیگران با آی‌پی‌ها از ایران و کشورهای دیگر حق ویرایش دارند. رستمی و مدرس یا هر کسی دیگر کشیک دیگران را می‌دهد مشکل خودشان است. همان‌طور که کسی نمی‌تواند یقه اینهمه کاربر را که از ایران در ویکی فارسی ویرایش می‌کنند بگیرد که چرا در مقاله‌های ویکی‌پدیا ویرایش می‌کنند کسی هم نمی‌تواند یقه کاربران آلمان و کانادا و دیگر کشورها را بگیرد. تروث‌سیکر اخیرا با نام کاربری جدید دیگری (Achtundachtzig)توسط مردتنها شناسایی و بسته شد و به جای این مدرس که حالا دسترسی مدیریتی دارد به فکر این باشد که از توهین‌نویسی آن کاربر در مقاله‌های ویکی‌پدیا جلوگیری کند از من طلب‌کار شده که چرا یفه دیگران را نمی‌گیرم که مبادا در مقاله‌ای که به اسم من است ویرایش نکنند. هر کسی حق ویرایش - به شرط لینک ندادن و درج نکردن مطلب توهین آمیز یا اطلاعات شخصی - را در آن مقاله دارد و من کلانتر ویکی‌پدیا نیستم. اگر مدرس با کاربران دیگر دعوا دارد که آنچا ویرایش نکنند مشکل خودش است و ویکی‌پدیا هم چنین قانونی ندارد. ترانه جوانبخت ‏۶ دسامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۶:۳۰ (UTC)

تبریک سال نو میلادی

امیدوارم چون درخت کاج استوار و همواره سبز باشید.

درود، سال نو میلادی بهانه‌ای شد تا به صفحه شما بیایم و تبریکی عرض کنم، امیدوارم سال خوبی داشته باشید. ارادتمند--کمیل^بحث‍ ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۰:۱۲ (UTC)

با سپاس از شما. من هم با تاخیر، سال جدید میلادی را به شما تبریک عرض می‌کنم. سندباد ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۰:۲۰ (UTC)

نظرخواهی

سلام این مقاله را برای نوشتار خوب نامزد کردم. خوشحال میشوم نظرت را بدانم. ارشک رجب پور ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۳:۱۰ (UTC)

درود بر شما. نظر داده شد. سندباد ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۰:۲۰ (UTC)

ברוכים השבים!

--Adler ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۰:۲۶ (UTC)

תודה. --سندباد ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۰:۲۷ (UTC)

درود بی‌پایان بر سندباد عزیز. به‌قدری دلتنگ‌تان شده بودم که توصیف‌اش از توان کلمات خارج است. واقعا خوشحالم که بازگشتید. دوستدار همیشگی Cobain ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۵:۲۴ (UTC)

سپاس گرامی. دوستان واقعا لطف دارند. --سندباد ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۵:۲۶ (UTC)

عرض تعظیم و احترام.--آبتین ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۵:۳۶ (UTC)

ارادتمندم. --سندباد ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۶:۰۷ (UTC)

بنده هم بازگشتتان را خوش آمد می گویم. Ali20 wiki ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۷:۲۶ (UTC)

سپاس گرامی. شرمنده می‌کنید. --سندباد ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۸:۲۷ (UTC)

جناب سندباد پیشنهاد می کنم که با کاربر محسن عبداللهی بحث نکنید چون خودشان قبلا گفته اند که قصد حمله شخصی به کاربران را دارند لینکش را درقهوه خانه گذاشتم تازمان رسیدگی به این موضوع توسط مدیران می توان اقدامات این کاربر را بدون بحث در نظر گرفت.Ali20 wiki ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۹:۰۹ (UTC)

عجب! واقعا تکان‌دهنده بود. --سندباد ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۹:۱۱ (UTC)

خوش برگشتید. ناگهانی رفتید و غیبت شما طولانی شد. نگران بودم که در زندگی‌ عادی بلایی سرتان آماده باشد--♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۴:۴۲ (UTC)

سپاس. متاسفانه درگیری‌های خارج ویکی‌پدیایی زیاد است و بالاخره چند روزی فرصت شد تا بتوانم پس از مدتی طولانی در خدمت پروژه باشم. --سندباد ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۴:۴۴ (UTC)

ربودن اعضای بدن در اسرائیل

به جای هدردادن وقتتان، صفحه را برای حذف نامزد کنید. خیلی راحت کلک این مقاله‌ی جهت‌دارانه و نادانشنامه‌ای کنده می‌شود.--چالاک ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۱:۵۹ (UTC)

درود. لحن بخش مورد نظر را اصلاح کردم تا با وپ:زنده منافات نداشته باشد. سندباد ‏۱۹ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۲۲:۲۵ (UTC)

ریگی

الگوی معادل {{current}} در ویکی فا چیست؟لطفا آن را به مقاله بیفزایید. خطای یادکرد در پانویس مقاله را در صورتی که برایتان ممکن است اصلاح کنید.--ایرانی ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۲۰:۱۸ (UTC)

درود. {{وقایع کنونی}}‎ افزوده شد. --سندباد ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۲۰:۲۴ (UTC)

وپ زنده را هم خواندم. کجایش منافات دارد؟اینکه کسی زن برادرش را بکشد و در ۳ منبع معتبر فارسی و انگلیسی هم بیاید ذکر این مسئله چه ایرادی دارد؟ نمیشود گفت چون ممکن است به او توهین شود نباید جنایاتش را نوشت. لحن آن پاراگراف هم توهین آمیز نیست. منبعش هم خوب است. حالا هی بگویید وپ:زنده. به جای واگردانی ها عکس او را که در ویکی انگلیسی هست منتقل کنید اینجا.--ایرانی ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۲۰:۵۳ (UTC)

منابع نامعتبر با خط غرض‌ورزانه در مقاله‌ها نباید به‌کار برد. خواندن وپ:دبط توصیه می‌شود.
در ضمن برای دیگران تکلیف نفرمائید که جه بکنند و چه نکنند که خوشتان بیاید! --سندباد ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۲۰:۵۸ (UTC)

ترجمه

درود دراین جا بحث:مناقشه اسرائیل آفتونبلادت#آفتون بلادت به کمک شما نیاز است ،

• همچنین نظر شما درباره تغییر این جمله در مقاله :«به این موضوع نخستین بار در مقاله‌ای به قلم دونالد بوستروم در روزنامه تابلوئید آفتون بلادت سوئد پرداخته شد. به دنبال آن دولت اسرائیل در دسامبر ۲۰۰۹ این مهم را تایید کرد.»
• مطلب طوری گفته شده که انگار اسرائیل نظر روزنامه را تائید کرده و ازالفاظ طفره آمیز استفاده کردهبه نظرم چون شما واردترید مطلب دولت اسرائیل را بطور کاملتر بیاورید.Ali20 wiki ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۵:۵۱ (UTC)

چشم علی جان. البته در این لحظه امکانش را ندارم و از این روی در اولین فرصت ممکن. --سندباد ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۷:۴۱ (UTC)

با اجازه. نخستین بار من این بخش را از ویکی انگلیسی افزودم، ولی آن این چنین نبود. یک نفر آمد این جوری اش کرد که مشکوک است به دست اول بودن. Marvolo Gaunt ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۸:۰۶ (UTC)

فقرا

دروود; فقرا را بیاد می آورید؟--Nshervsampad ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۸:۵۸ (UTC)

درود بر شما. ارادتمندم. --سندباد ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۹:۰۲ (UTC)

واقعا دلم برای دوستان تنگ شده، مخصوصا شما، از وقتی رفتم دانشگاه دیگه وقتی برای ویکی باقی نمی مونه تا از مصاحبت دوستان بهره مند بشم.--Nshervsampad ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۹:۱۱ (UTC)

امیدوارم همیشه موفق باشید. راستی در چه رشته‌ای مشغول تحصیل هستید؟ --سندباد ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۹:۱۳ (UTC)

مهندسی مکانیک، گرایش حرارت و سیالات، در اینجا--Nshervsampad ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۹:۲۵ (UTC)

خیلی عالی. به افتخار شما، مقاله دانشگاه تبریز را در ویکی عبری، آغاز خواهم کرد. --سندباد ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۹:۲۹ (UTC)

واقعا ممنون، خیلی خوشحالم کردین، اگر کمکی از دستم بر بیاد در خدمتم، امیدوارم بتونم جبران کنم. هر وقت تکمیل شد، لینکش را در زبانهای دیگر مقاله مربوط بگذارید تا فیض ببریم.--Nshervsampad ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۹:۳۵ (UTC)

کاربر:91.99.36.169

به احتمال خیلی زیاد یک IP دینامیک است. قبل از این‌که تذکر بگذارید بسته شده بود؛ نیازی به تذکر نبود؛ حذفش کردیم تا مخاطب اشتباهی (استفاده‌کننده بعدی از IP) نبیند. :) Raamin ^ب ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۲۳:۴۱ (UTC)

هرگونه خودتان صلاح می‌دانید. :) راستی فیلم Der Baader Meinhof Komplex را دیدید؟ --سندباد ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۲۳:۴۵ (UTC)

آن را که تابستان سال قبل، داغ داغ، وقتی این‌جا بر پرده سینماها بود دیدم. امسال که آواتار را تحریم کردم :)) به‌جایش منتظر این یکیش هستیم، شدید! فهرست بازیگرانش توجه من را به خود جلب کرده: کن واتانابه، ماریون کاتیلارد، الن پیج؛ کارگردان: کریستوفر نولان؛ موزیک فیلم: هانس زیمر؛ بهتر از این می‌شود؟؟ :) Raamin ^ب ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۳:۵۵ (UTC)

سلام

سلام خوب هستید؟ مدت زیادی بی‌خبر بودیم. امیدوارم که همیشه سلامت و موفق باشید. درود--کامیار ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۱:۳۳ (UTC)

درود کامیار جان. خوشحالم که دوستان خوبی همچون شما، همچنان در ویکی فارسی فعال و کوشا هستند. ارادتمند --سندباد ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۱:۳۶ (UTC)

دادن مدال

سلام دوباره، راستی سندباد عزیز به نظر من دادن مدال به کسی که بدون در نظر گرفتن رویه‌های مقاله‌نویسی و ویکی‌پدیا ویرایش می‌کند و در صفحات مختلف ویکی بر رویه اشتباه خود تاکید می‌کند و به هیچ وجه حاضر به پذیرفتن رویه اشتباه خود نمی‌شود و دردسر کاربران را زیاد می‌کند تنها باعث خواهدشد آن کاربر با اعتماد به نفس بیشتری رویه اشتباه خود را ادامه دهد. نوشتن مقالات بسیار امری پسندیده می‌باشد اما درست نوشتن بسی مهم‌تر است. در مقاله فرح پهلوی با توجه به ویرایشات این کاربر یک موضوع فرعی داری اهمیت فوق‌العاده شده‌است و حتی مقاله به گونه‌ای تبدیل شده‌است که خود شخصیت مقاله آنقدر مهم به نظر نمی‌رسد که سفرهایش! با تشکر و درود--کامیار ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۷:۰۳ (UTC)

کامیار گرامی، وقتی عبدالله مقاله واقعه آمل (۱۳۶۰) را هم نوشت، من از او تقدیر کردم. کاربر:Bellavista1957 برای گسترش مقاله فرح پهلوی زحمات زیادی کشیدند.
به نظر من، نباید با کاربری که چنین پتانسیل بالایی در نوشتن دارد، طوری برخورد کرد که به کلی از پروژه زده شود. مدالی که به ایشان اهدا شد، همانطور که در توضیحاتش نیز ذکر کرده بودم، برای ارتقای سطح کیفی مقاله به ایشان تقدیم شد.
به یاد دارم که در اوایل ویکی نویس شدنم، مقاله‌ای نوشتم در مورد اولین تراجنسی ایرانی که با بی‌بی‌سی مصاحبه کرده بود و نامه او به خمینی باعث شده بود که فتوای معروفش در مورد .Ok بودن تغییر جنسیت را صادر کند. آن مقاله را که بخاطر عدم تسلط بر تایپ فارسی، با زحمت زیادی دوباره نویسی کرده بودم، درآن‌زمان اگر اشتباه نکنم توسط یکی از مدیران وقت (حسام) حذف شد. چنان دلسرد شدم که برای مدتی ویکی فارسی را کنار گذاشتم، هرچند پس از مدتی بازگشتم اما، ماجرایی که سر خودم آمد، مرا به این نتیجه رساند که نباید با تازه‌واردانی که برای ارتقای مقاله‌ای زحمت می‌کشند، به نحوی برخورد کرد که به نوعی دلزده و از پروژه دلسرد شوند. اهدای مدال هم تنها برای این بود که بداند که قدر زحماتش دانسته می‌شود. دوستدار --سندباد ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۳:۳۱ (UTC)

درود سندباد عزیز. شما خودتان در امور ویکی استاد هستید و تجربه بیشتری دارید و من فقط خواستم مشورتی کرده باشم. دادن مدال خیلی تاثیرگذار هست و اتفاقی که برای شما افتاد به نوعی هم در اوایل ورود برای من پیش آمد که مدت 5 ماه ویکی را کنار گذاشتم. کاربران تازه‌وارد و فعال باید تشویق شوند و شما درست می‌فرمایید. و اینکه کاربری بر امری پافشاری می‌کند نشان از علاقه به ادامه‌دادن و پیش‌بردن امر است. فقط گاهی نگرانی پیش می‌آید که مبادا مدارای بیش از حد به ضرر ویکی تمام شود و باعث هدررفتن وقت و انرژی بقیه کاربران شود. در هر صورت تشکر از پاسخ و وقتی که گذاشتید. --کامیار ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۵:۵۴ (UTC)

ارادتمندم. --سندباد ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۵:۵۹ (UTC)

پیشکش محمديانى سوغاتى هندوستان

[[پرونده: ‏ ‏ ‏ ‏ |thumb|200px|left|درود. از سفیر اخیر به هندوستان یک سوغاتی کوچک همراه آورده‌ام (پرونده:سد لونه والا ) سى صد كيلومترى جنوب كلان شهر بمبئى ، پیشکش دوست بزرگوار و همکار گرامی --سندباد عزيز مى كنم. --محمديان ۲۷ فوریهٔ ۲۰۱۰ ، ساعت ۱۱:۰۹ (UTC) ]]

لطف کردید جناب محمدیان عزیز. واقعا شرمنده فرمودید. --سندباد ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۳:۱۳ (UTC)

پیشنهاد ساخت چند مقاله

سلام، برای بسیاری ایرانیان جالب خواهد بود که بدانند چرا گروهی از یهودیان و از آن مهمتر خاخام‌های یهودی پیدا می شوند که با احمدی نژاد ملاقات می کنند و او را در نابود کردن اسراییل پشتگرمی می دهند. اطلاعاتی که در این مورد به دست می آید، خصوصا برای کسانی که زیاد اهل مطالعه نیستند کاملا تحربف شده است. مثلا این مقاله و نیز این مقاله را ملاحظه کنید و ببینید که می گوید 1- این یهودیان با جنگ طلبی اسراییل مخالفند و به خاطر صلح دوستی شان می خواهند که اسراییل منحل شود. 2- کسانی که چنین اعتقادی دارند یهودیان ارتودوکس هستند که دوازده درصد از جمعیت کل یهودیان را تشکیل می دهند. بنده با مطالعات مختصری که دارم فهمیدم که 1- این گروه یهودیان حریدی یا فوق ارتودوکس هستند نه کل جمعیت یهودیان ارتودوکس 2- مشکل اساسی این گروه این است که معتقدند تشکیل سرزمین موعود و بازگشت یهودیان باید توسط شخص منجی صورت گیرد و بدون خشونت. تشکیل حکومت اسراییل ضد منجی گرایی است. چنین اعتقادی دقیقا با اعتقاد طرفداران انجمن حجتیه و تقابل آنها با صهیونیزم دقیقا با تقابل اینها با جمهوری اسلامی متناظر است.

من فکر می کنم بایستی برای روشن شدن واقعیت و خنثی شدن دروغ ها 1- رده:یهودیت حریدی تعداد کافی مقاله داشته باشد ولی الان فقط یک مقاله خرد و کم ارزش دارد و مقالاتی چون en:Haredim and Zionism و en:Haredi Judaism متناظر فارسی پیدا کنند و مقاله موجود هم گسترش یابد. 2- در مقالات مربوطه خصوصا مقاله محمود احمدی نژاد مطالب و لینک هایی به این مقالات برقرار شود. از آنجا که حس می کنم شما از پس این کار بسیار بهتر از من بر آیید، پیشنهاد می کنم که اگر صلاح می دانید بدان بپردازید. پوویا ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۳:۱۴ (UTC)

اعتراف اوباما و ریگی

درود به نظرتان میشه این رو [۱] در مقاله ریگی آوردAli20 wiki ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۲۰:۰۷ (UTC)

:)) البته حرفش یک جورایی درست است، به این صورت که هر انسانی که از بد روزگار به دست این‌ها بی‌افتد، چنان کاری با او بکنند، که ظرف چند ساعت و چند روز به هر گناه شنیده و نانشنیده اعتراف کند! ریگی هفت سال با این‌ها مبارزه از نوع مسلحانه می‌کرد، اما وقتی به گیرشان افتاد، کمتر از ۱۵ ساعت مثل بلبل اعتراف می‌کرد، در صورتی که حتی می‌داند که قطعا اعدامش خواهند کرد. --سندباد ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۲۰:۱۹ (UTC)

شباهت کاربران

درود،شباهت ویرایشات کاربر تا ابد بشته شده [۲] Veteran Soldier] :Veteran Soldier با کاربری که از اوشکایت کردید کاربر:!Wake_up_Aryans را می بینید:

• مقاله پرچم‌ها را بیفرازید! کار کاربر:Veteran Soldier
• مقاله آلمان بیدار شو! کار کاربر:!Wake_up_Aryans
• دقیقا یک منبع دادند:http://ingeb.org/LiederAli20 wiki ‏۲ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۹:۵۱ (UTC)

درود. من واقعا بابت این همه یهودستیزی تروث سیکر متاسفم. --سندباد ‏۲ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۲۰:۳۱ (UTC)

می بخشید ولی او ستیزی با کسی نکرده است. --Marvolo Gaunt ‏۲ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۲۲:۰۳ (UTC)

شما وکیل تسخیری ایشان هستید؟ --سندباد ‏۳ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۱:۲۲ (UTC)

من وقتی می بینم حق کسی پایمال می شود و او حق دفاع ندارد، خون ام به جوش می آید. --Marvolo Gaunt ‏۳ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۳:۰۴ (UTC)

فرمودید که تحمل پایمال شدن حق را ندارید! خواستم ببینم خونتان برای میلیون‌ها زن و بچه بی‌دفاع یهودی که در برابر ارتش خون‌آشام نازی، هیچ وسیله دفاعی نداشتند و گوسفندوار در اردوگاه‌های مرگ نازی مثله شدند، هم به جوش می‌آید و یا فقط خونتان برای دفاع از فحاشی‌های تروث سیکر نسبت به یهودیان می‌جوشد! هر چند از شما انتظاری جز این نیست. --سندباد ‏۳ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۹:۵۷ (UTC)

کی گفته به جوش نمی آید؟ آسمان را به ریسمان وصل نکنید. او اصلاً فحاشی نکرده که من بخواهم از آن دفاع کنم. Marvolo Gaunt ‏۴ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۰:۳۸ (UTC)

یهودی ستیزی

درود. جناب سندباد من اصلا از این گونه مقالات خوشم نمی آید. ولی میتوانید این مقاله را که ظاهرا منبع هم دارد و کاربرانی غیر از تروث سیکر نیز در آن مشارکت داشته اند، در رده یهودی ستیزی جای داد. خوب این هم یک نوعی از دین ستیزی است دیگر. Gire 3pich2005 ‏۲ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۲۳:۴۳ (UTC)

درود. دوست گرامی، در یک دانشنامه، توهین مذهبی به نظر من به هر دین و باوری، به هیچ عنوان قابل قبول نیست. کلمه جهود، از نظر یهودیان توهین‌آمیز است، همان‌گونه که تازی‌نامه، در اشاره به کتاب قرآن برای مسلمانان می‌تواند توهین‌آمیز تلقی شود. نباید اجازه داد که کاربرانی هم‌چون تروث سیکر، باعث ادامه چنین فتنه‌هایی شوند. --سندباد ‏۲ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۲۳:۴۸ (UTC)

من تا امروز نمیدانستم جهود توهین است. در اطراف من هم مردم هیچگاه از جهود برای توهین استفاده نمیکردند. من کاربردی بجز معادل واژه یهودی و کلیمی نمیدیدم. امّا! اگر یهودیان این را توهین میدانند من هم میدانم. اگر کمکی میتوانم بکنم در خدمتم. Gire 3pich2005 ‏۲ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۲۳:۵۳ (UTC)

کلیمی مترادف یهودی است، حال آنکه لفظ توهین‌آمیز «جهود» همان «جهود نجس» است. متاسفانه هر کَنش یک واکنش دارد. نمی‌توان برای مثال مقاله بسازیم و به باورهای اسلامی که بسیار قابل احترام هستند، توهین کنیم و سپس انتظار داشته باشیم که کاربران مسلمان، مقالاتی با نام‌ها و مطالب توهین‌آمیز نسبت به باورهای دیگر ادیان نسازند. در هر حال از لطفی که دارید سپاسگزارم. دوستدار --سندباد ‏۳ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۰:۰۳ (UTC)

قانون دوم نیوتن است دیگر! دوست و دشمن هم سرش نمیشود. ولی همین الان فکری به نظرم رسید که تا چند دقیقه دیگر در تام مطرح میکنم. دوست داشتید حمایت کنید. Gire 3pich2005 ‏۳ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۰:۴۸ (UTC)

منبع چاپی قابل قبول نیست؟

سلام، در مورد این ویرایش شما من اعتراض دارم. طبق شیوه نامه منبع می تواند چاپی یا آن لاین باشد و هیچ الزامی نیست که حتما آن لاین باشد. آرشیو تمام روزنامه ها در کتابخانه ملی موجود است و در دسترس عمومی قرار دارد. چنین واگردانی ای فقط با این توجیه که منبع چاپی است و نه آن لاین غیر قابل قبول می باشد.پوویا ‏۴ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۴:۱۱ (UTC)

درود. اولا، «روزنامه جمهوری اسلامی ۱۲ /۳ /۱۳۸۳ ص ۶»، پانویس مربوط به کدام بخش از مقاله است؟ نام مقاله روزنامه جمهوری اسلامی چیست؟ نویسنده‌اش کیست؟
دوما، محک گنجاندن مطالب در ویکی‌پدیا اثبات‌پذیری آنهاست. شما اگر اصرار دارید، باید اثبات کنید که اصلا در «روزنامه جمهوری اسلامی ۱۲ /۳ /۱۳۸۳ ص ۶» مطلبی در مورد مقتدی صدر چاپ شده است.
سوما، این ادعای شما که «آرشیو تمام روزنامه ها در کتابخانه ملی موجود است و در دسترس عمومی قرار دارد» مثل این است که من ادعا کنم که مثلا خود شما «خرابکار» هستید و سپس شما را حواله بدم به «روزنامه یدیعوت اخرونوت ۵ ایار ۵۷۷۰ عبری، ص ۷» و بعد هم بگم اگر باور ندارید تشریف ببرید به آرشیو ملی اسرائیل!
بار دیگر تاکید می‌کنم که «محک گنجاندن مطالب در ویکی‌پدیا اثبات‌پذیری آنهاست»، پس لطفا اگر ادعایی می‌کنید، باید بتوانید اثباتش کنید. دوستدار --سندباد ‏۴ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۴:۲۷ (UTC)

من این منبع را به مقاله اضافه نکرده ام که بخواهم آن را ثابت کنم ولیکن تردیدی ندارم که حذف منبع توسط شما به دلیلی که اقامه کرده اید: منبع باید آن لاین باشد قانونی و مطابق شیوه نامه نیست. بسیار زیادند مطالبی که منبعشان کتاب و روزنامه چاپی است، نه آن لاین، و کسی نمی تواند آنها را حذف کند. شما هم حق دارید از روزنامه های اسراییل که آن لاین نیستند مطلب نقل کنید. من در بخش اثبات پذیری هیچ اشاره ای به لزوم آن لاین بودن نمی بینم و اینجا نیز نحوه ارجاع به روزنامه آن لاین و غیر آن لاین شرح داده شده که به طور تلویحی نشان می دهد لازم نیست روزنامه آن لاین باشد.پوویا ‏۴ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۵:۱۱ (UTC)

در آن خلاصه ویرایش، منظور من از آنلاین، قابل دسترس بودن منبع جهت محک اثبات‌پذیری بود.
اما در مورد «روزنامه جمهوری اسلامی ۱۲ /۳ /۱۳۸۳ ص ۶»، شما هر وقت تشریف بردید به آرشیو کتابخانه ملی ایران و نگاره‌ای گرفتید از صفحه مورد ادعا و توانستید به نوعی اثبات کنید که اصلا این «منبع ادعایی» وجود خارجی دارد (مثال: پری بلنده#روزنامه کیهان)، می‌توان این بحث را ادامه داد، در غیر این‌صورت، تا نتوانید ادعای هر کسی که آن را اضافه کرده را اثبات کنید، متاسفانه به نتیجه دلخواه‌تان نخواهید رسید. --سندباد ‏۴ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۵:۳۷ (UTC)

فکر نمی کنم اساسا عکس گرفتن از منبع چاپی مشکلی را حل کند چون اگر مدعی هستید که ممکن است منبع جعلی باشد طبیعتا با کمی فتوشاپ کاری می توان تصویر جعلی هم ساخت. در هر حال من برای شما مطابق شیوه نامه دلیل آورده ام که روزنامه های چاپی و غیر آن لاین مشکلی ندارند و شما اگر مدعی هستید که مشکل دارند باید استنادتان را بفرمایید. من در منزل آرشیو رونامه های کیهان (چهار سال اول انقلاب) و اطلاعات (1305-1307 و 1332) را دارم و بر اساس آن مطالب زیادی به ویکی افزوده ام و تا حالا هم کسی معترض نشده است و نمی تواند هم معترض شود.پوویا ‏۴ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۶:۳۸ (UTC)

این استدلال شما است که «به طور تلویحی لازم نیست روزنامه آن لاین باشد»، شما باید بتوانید ادعایی را که می‌کنید را بنابر سیاست ویکی‌پدیا:اثبات‌پذیری، ثابت کنید.
جالب است که دارید، بر سر منبعی («روزنامه جمهوری اسلامی ۱۲ /۳ /۱۳۸۳ ص ۶») اصرار می‌ورزید که به اعتراف خودتان، «آن منبع را به مقاله اضافه نکرده‌اید» و حتی از درستی و حقیقی بودن «منبع ادعایی» اطلاعی ندارید!
اما در مورد توسل به فوتوشاپ و جعل تصویر روزنامه، هر کاربری مسئول مطالبی هست که می‌افزاید و از این روی پاسخگو است. حال اگر کاربری ترجیح داد که به جعل منبع و تصاویر بپردازد، باید آمادگی قطع دسترسی همیشگی را هم داشته باشد. --سندباد ‏۴ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۶:۵۸ (UTC)

برای من بودن و نبودن این منبع مهم نیست ولی حس می کنم نفس عمل شما نادرست است که منبع چاپی را حذف می کنید. من اطلاعی از درست یا جعلی بودن منبع ندارم و اگر شما می گفتید من چک کردم و جعلی بود حرفتان را قبول می کردم. اما اینکه وقتی منبعی وجود دارد به صرف اینکه دسترسی برای شما سخت است آن را حذف کنم کار درستی نیست. اگر حرف شما را قبول کنم تمام کتاب های چاپی که به عنوان منبع ذکر شده اند هم باید حذف شوند چون در دسترس من نیستند.پوویا ‏۴ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۷:۱۴ (UTC)

«روزنامه جمهوری اسلامی ۱۲ /۳ /۱۳۸۳ ص ۶»، منبع چاپی نیست، ادعایی است، اثبات‌نشده. هر وقت توانستید بر اساس ویکی‌پدیا:اثبات‌پذیری، ادعایتان را اثبات کنید، مشکلی نخواهد بود، اما تا وقتی که نتوانید ادعای چاپ در روزنامه جمهوری اسلامی در تاریخ ۱۲ /۳ /۱۳۸۳ ص ۶ را اثبات کنید، متاسفانه به نتیجه دلخواه‌تان نخواهید رسید. --سندباد ‏۴ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۸:۳۹ (UTC)

خبر تکمیلی: با وجود اینکه اساسا به محتوای این مقاله و منابع آن علاقه علاقه ای ندارم چک کردم. منبع آن لاین موجود و دسترسی پذیر است!پوویا ‏۴ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۷:۲۹ (UTC)

در خصوص این ویرایش، منبع برخط کو؟ در ضمن شیوه ارجاع به منابع را رعایت کنید و لطفا دقیقا مشخص کنید که نسخه برخط «روزنامه جمهوری اسلامی ۱۲ /۳ /۱۳۸۳ ص ۶» به کدام بخش از متن ارجاع شده. --سندباد ‏۴ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۸:۳۹ (UTC)

برای بار چندم تاکید می کنم منبع نباید برخط باشد. اما من می گویم. گشتم. منبع برخط را پیدا کردم و شما هم اگر بگردید پیدا می کنید. اگر نتوانستید بگویید تا دوباره لینکش را پیدا کنم و برایتان بگذارم.پوویا ‏۴ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۸:۴۵ (UTC)

خیلی جالب است که توپ را به زمین من پرت می‌کنید! شما اگر ادعایی دارید باید بتوانید اثباتش کنید. در خصوص این ادعایی که کردید، موظف هستید که ادعایتان را اثبات کنید. یعنی باید بتوانید بر اساس ویکی‌پدیا:اثبات‌پذیری، اثبات کنید که در «روزنامه جمهوری اسلامی ۱۲ /۳ /۱۳۸۳ ص ۶»، مقاله‌ای در خصوص مقتدی صدر نوشته شده و آن را با ارجاع دقیق به متن مقاله ذکر کنید. --سندباد ‏۴ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۸:۵۱ (UTC)

من هیچ وظیفه ای ندارم. من مشغول نگهبانی بودم که دیدم شما یکی از منابع مقاله ای که من هیچ ویرایشی در آن نداشته ام را حذف کرده اید. این کار عین خرابکاری است پس ویرایشتان را برگرداندم و به شما اخطار کردم که حق ندارید منابع را به این بهانه که آن لاین نیستند حذف کنید. من دیگر کاربرانی که شاهد این بحث هستند را به داوری فرا می خوانم.پوویا ‏۴ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۸:۵۶ (UTC)

شما به اعتراف خودتان در چند سطر بالاتر گفتید: «من اطلاعی از درست یا جعلی بودن منبع ندارم» اما پس از دقایقی در خلاصه این ویرایش مدعی شدید که «منبع آن لاین موجود و دسترسی پذیر است» این عمل شما یعنی اینکه جنابعالی منبع را چک کردید و آن را تائید نمودید. در صورتی که اکنون در این ویرایش به کلی از خود سلب مسئولیت می‌کنید!
واقعا متاسفم که چنین اعمالی را از شما شاهد بودم.--سندباد ‏۴ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۹:۱۲ (UTC)

در ضمن اگر تا ۲۴ ساعت دیگر، اثبات نکنید که مقاله مربوط به مقتدی صدر در «روزنامه جمهوری اسلامی ۱۲ /۳ /۱۳۸۳ ص ۶»، وجود خارجی دارد، ویرایش شما، واگردانی خواهد شد. --سندباد ‏۴ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۹:۱۷ (UTC)

ممکن است بفرمایید که کجای حرف من دروغ است. من آن زمان اطلاعی نداشتم اما بعد از اینکه اصرار بی مورد شما را دیدم گشتم و پیدا کردم

http://www.jomhourieslami.com/1383/13830312

اما من همچنان اعلام می کنم که من وظیفه اضافه کردن آن به مقاله را ندارم چون اساسا عمل شما اشتباه است. من یک بار دیگر از کاربران شاهد بحث می پرسم که با این توجیه که منبع آن لاین نیست می توان منبع چاپی را از مقاله حذف کرد یا خیر؟ پوویا ‏۴ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۹:۲۳ (UTC)

اینکه بخواهیم در یک دانشنامه، مستدل و با منبع و ارجاع دقیق بنویسید، «عمل اشتباه» است؟ گویا یک چیز هم آخر به شما بدهکار شدیم! بد نیست یاد بگیرید که محک گنجاندن مطالب در ویکی‌پدیا اثبات‌پذیری آنهاست.
در ضمن اینجا لینکدونی نیست، از این روی، منبعتان را به بخش مرتبط به مقاله در متن ارجاع دهید. --سندباد ‏۴ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۹:۳۴ (UTC)

ای بابا چند بار این جمله را می نویسید. خوبست زیرش را هم بخوانید که نوشته منظور از این جمله این است که به بهانه حقیقت نداشتن مطالب را پاک نکنید. همینکه منبع داشته باشد کافی است. کجا نوشته که اگر منبعش آن لاین نبود قبول نیست. همه می دانند وقتی یک مطلب منبع چاپی و یا آن لاین داشته باشد اثبات پذیر است و از کاربر باسابقه ای مثل شما بعید است که مفاهیم اولیه ویکی پدیا را ندانید.پوویا ‏۴ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۹:۴۱ (UTC)

اگر نیازی به اثبات درستی منبع نباشد که کرکره دانشنامه را باید پائین کشید! منابع باید قابل بررسی باشند تا نتوان یک مشت اراجیف را حواله به صفحه X فلان روزنامه و مجله کرد. --سندباد ‏۴ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۹:۴۶ (UTC)

یک سوال خیلی ساده: آیا می توان تمام مطالبی که در ویکی فارسی و انگلیسی دارای منبع غیر آن لاین هستند (یعنی کتاب و نشریات چاپی که محتوایشان روی اینترنت قرار داده نشده) را حذف کرد؟ پوویا ‏۴ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۹:۴۹ (UTC)

موضوع کتاب، بحثی جداست و خارج از موضوع این بحث. اما به نظر من، در برخورد با نشریاتی که در اینترنت منتشر نمی‌شوند، باید با وسواس بسیار برخورد کرد، زیرا اگر وجود خارجی ادعاها، (بخصوص در مورد زندگان) قابل اثبات نباشد، به اعتبار دانشنامه آسیب جدی خواهد خورد. --سندباد ‏۴ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۰:۰۵ (UTC)

در مورد کتاب هم ممکن است کسی ادعا کند من به فلان کتاب دسترسی ندارم و نمی توانم صحت آن را بررسی کنم پس چه فرقی هست؟ در هر حال من فکر نمی کنم منعی در استفاده از نشریاتی که فقط چاپ می شوند (و روی اینترنت منتشر نمی شوند) وجود داشته باشد. به هر حال هر کدام از ما نظرمان را گفتیم و اگر دیگر کاربران رودربایستی را کنار می گذاشتند و نظر خودشان را می گفتند، بحث اینقدر به درازا نمیکشید. پوویا ‏۴ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۰:۳۵ (UTC)

دو نکته در این مورد بحث:

• قابل دسترسی بودن به معنی آنلاین بودن نیست. همین که منبعی در کتابخانه یا فروشگاه یا هر آرشیو عمومی موجود باشد یعنی قابل دسترسی است. منابع غیر قابل دسترسی آن‌هایند که آدم عادی نمی‌تواند به آن‌ها دسترسی داشته باشد مثل بولتن‌های محرمانه یا اسناد شخصی.
• اگر کسی مطمئن باشد یا احتمال قریب به یقین بدهد که منبع دروغین است می‌تواند آن را حذف کند و دلایلش را برای دروغین بودن منبع بیاورد.--همان ‏۴ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۳:۰۰ (UTC)

خاخام

درود سندباد گرامی، چه تفاوتی بین این دو است؟[۳] [۴]--◄سورنا/^بحث)_{۱۴ اسفند ۱۳۸۸} -- ‏۵ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۲۱:۳۷ (UTC)

درود. حَکِم (به عبری: חכם) به معنای «خردمند» است. معمولا این واژه به فردی اطلاق می‌شود که محقق تورات باشد. اما کاربرد عنوان خاخام در جوامع اسلامی بازمی‌گردد. این را مطمئن نیستم، اما شنیدم که به خاطر شباهت ریشه‌ای کلمه «ربای» با «رَب» که یکی از نام‌های خدا در دین اسلام است، در کشورهای اسلامی در اشاره به «ربای»، «خاخام» یا «حاخام» می‌گویند. در ضمن در عبری، به خاخام، «راو» نیز گویند. --سندباد ‏۵ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۲۲:۱۳ (UTC)

درود، اینگونه پس بهتر نیست میان‌ویکی en:Rabbi را برای خاخام بگذاریم؟ چون مقاله‌ای که اینجاست بیشتر منظورش پیشوایان یهود است--◄سورنا/^بحث)_{۱۵ اسفند ۱۳۸۸} -- ‏۶ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۰:۳۹ (UTC)

نگاه به یهودیان در ویکی فارسی

درود، در ویکی فارسی حتی مشکل سازمان ملل هم تقصیر یهودیان انداخته می شود:[۵]

• سازمان مللی که توسط افرادی نظیر این آقای یهودی-انگلیسی درست شده بهتر از این هم نخواهد بود.--94.182.146.3 ‏۶ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۹:۰۹ (UTC)
• Ali20 wiki ‏۶ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۲۰:۴۲ (UTC)

واقعا جای تاسف دارد علی جان. هرچند بخش بسیار بزرگی از یهودستیزی در میان جوامع خاورمیانه ریشه در برانگیختگی حس حسادت دارد. --سندباد ‏۶ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۲۰:۴۵ (UTC)

چندی پیش یکی از کاربران در بحثی با زرشک در مقام دفاع از وضعیت یهودیان ایران اعلام کرد که یهودیان درایران حتی از حق سربازی رفتن بهرمند هستند!Ali20 wiki ‏۶ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۲۱:۰۳ (UTC)

خیلی‌ پربیراه نگفته است. حالا جدا از اینکه سربازی در ایران چیز گندیست و اینکه حقوق اقلیتهای دینی (به ویژه یهودیان و از آنها بدتر بهائیان) همواره پایمال شده و می‌‌شود، اما اجازه ورود و عدم ورود به ارتش همواره در طول تاریخ یکی‌ از ابزارهای حکومتهای دیکتاتور برای تحقیر دسته‌ای از افراد بوده است. وقتی‌ گروهی را از رفتن به سربازی محروم میکنند یعنی‌ اینکه حداقل اعتماد ممکن به آن گروه وجود ندارد و آنها از پیش خائن تلقی‌ می‌‌شوند. به عنوان مثال یهودیان در زمان رایش سوم (همچنین در دورهٔ شارلمانی) از سربازی "معاف" شدند. البته اینکه شرایط امروز کشوری را با آن دوران مقایسه کنیم نشان از پتانسیل عقب ماندگی دردناکی است. اما مثلا اگر کسی‌ در بحثی‌ بگوید که رفتار حکومت ایران با یهودیان مثل رفتار حکومت هیتلری است، این را می‌‌توان به عنوان یک تفاوت مطرح کرد.--Adler ‏۷ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۲۱:۳۱ (UTC)

اما ورود آنان به خدمت سربازی کاملا کنترل‌شده و محدود است و تا آنجایی که من اطلاع دارم، محدودیت‌های عجیب برای خدمت اقلیت‌های مذهبی در بخش‌هایی خاص، کاملا نشان‌دهنده عدم اعتماد به آنان است.--آبتین ‏۸ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۴:۱۴ (UTC)

می دانید زمان جنگ با عراق یهودیان را به خط مقدم نمی فرستادند. با این استدلال که نامسلمان نباید سرباز عراقی مسلمان را بکشد.--♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۸ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۴:۳۵ (UTC)

محدودیت باید داشته باشد، مگر میتوان از ایشان در یک پایگاه عقیدتی(اسلامی) استفاده کرد؟--◄سورنا/^بحث)_{۱۷ اسفند ۱۳۸۸} -- ‏۸ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۷:۰۹ (UTC)

به نطرم این بحث زیاد به ویکی مرتبط نباشد یا حداقل به مرحله‌ای رسیده‌است که دیگر مرتبط نیست. تشکر --کامیار ‏۸ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۷:۲۲ (UTC)

جناب کامیار نظرتان درست است البته اولش مربوط بود چون درباره ابراز نظر کاربران در ویکی در گذشته بود ولی خوب شد با نظر دیگران از جمله آدلر هم آشنا شدیم بخصوص که ایشان سربازی رفتن یهودیان را جزء حقوق آنان دانسته!Ali20 wiki ‏۸ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۸:۱۲ (UTC)

تقویم بودایی

خسته نباشی دوست عزیز . می خواستم بگم که من مقاله ی تقویم بودایی رو به صورت ترجمه شده از نسخه ی انگلیسی آوردم . البته ممکنه به خاطر ترجمه ی ضعیفم مشکلاتی داشته باشه ولی فکر کنم از لحاظ منبع مشکلی نداشته باشه . اگه ممکنه دلیل این برچسب زدن رو بگید تا اگه بتونم اون رو رفع کنم .موفق باشید--   Bersam    ‏۱۳ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۱۶:۴۵ (UTC)

درود. مقاله به خودی خود مشکلی نداشت، اما ویکی‌پدیا:شیوه ارجاع به منابع رعایت نشده بود. دوستدار --سندباد ‏۱۳ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۲۳:۱۴ (UTC)

فایده ندارد

درود، اسمتان به بالا مخابره‌شد. در گزارش بعدی بی‌بی‌سی از ویکی منتظر باشید تا علاوه بر آن چیزهایی که گفته‌شد تهدید کاربران و ناامنی نیز اضافه شود. :-) --کامیار ‏۱۴ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۰:۲۹ (UTC)

درود. من که چوب دو سر نجس شدم!
اما اگر بی‌بی‌سی موذی نباشد، این کارشناسش (!) قطعا کمی تا حدودی هست. --سندباد ‏۱۴ مارس ۲۰۱۰، ساعت ۰۰:۵۷ (UTC)

گویش‌ها

با توجه به بحثی که پیشتر درباره توهین‌آمیز بودن واژه جهود بود، آیا کاربرد آن به عنوان یک گویش در الگو:گویش و لهجه فارسی علمی است؟ ‎_Ѧ^Ӑ_Ѧ‏ ۲۵ اسفند ۱۳۸۸، ساعت ‏۱۵:۱۵ (UTC)