پرش به محتوا

ویکی‌پدیا:درخواست بازرسی کاربر/بایگانی ۲

افزودن پیوند
از ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد

این صفحه بایگانی درخواست‌های بازرسی کاربر است.

کاربر:Ariaee22

[ویرایش]

وضعیت:   

دلیل درخواست: احتمال بسیار قوی همان کاربر Parsi99 است که چندی پیش به علت زاپاس بازب و خرابکاری در مقالات استان فارس بسته شد. با همان رویه سابق به ویرایش می‌پردازد

زاپاس‌های احتمالی

با سپاس--شیمی‌‏دان / گفتگو ‏۲۲ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۰۳ (UTC)[پاسخ]

کاربر:Truth Seeker

[ویرایش]

وضعیت:   

دلیل درخواست: احتمال بسیار قوی همان کاربر Truth است. در مقاله کتاب سوزی به همان واگردانی‌هایی دست می‌زند که تروث زده بود.

زاپاس‌های احتمالی

با سپاس،

بنده نیز متقاضی این بازرسی هستم، هرچند می‌شود بنا بر اردک و سابقه ویرایش تروث در این مقاله نیز می‌توان آنها را بست. طاها (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۰:۱۶ (UTC)[پاسخ]
مقاله کتاب سوزی کاربرهای موافق و مخالف بسیاری دارد و نمی توان هر که را مخالف یا موافق یافتیم بگوییم تروث بود.رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۰:۲۰ (UTC)[پاسخ]
خوب دلیل اینکه مزاحم‌تان شدیم و از مدیری نخواستیم که بنا بر اردک ببنددشان همین است که فرمودید. با احترام، طاها (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۰:۴۰ (UTC)[پاسخ]

Yuvasız Quş

[ویرایش]

وضعیت:   

دلیل درخواست: مدتی قبل کاربر Yuvasız Quş به دلیل اینگونه تهمت‌ها و نفرت پراکنی‌ها توسط مدیران ویکی مسدود شده‌اند اما امروز کاربری با رفتار کاملاً تهاجمی و حاشیه‌ای و با نام کاربری ديوانه ويکی وارد ویکی فارسی شده و در اولین ویرایش خود نسبت به حذف امضاء کاربر طرد شده Yuvasız Quş از ویکی در ویکی‌پدیا:امضا/گالری امضا اعتراض میکند و سپس شروع به جارزنی در صفحات بحث مدیران نموده و پس از جارزنی های متوالی بدون بحثی رفت و برگشتی و نگرفتن توضیحی از بنده (در آن چند ساعت در ویکی حضور نداشتم) نسبت به بازگردانی امضا کاربر طرد شده اقدام میکنند. لطفاً نسبت به مشخص شدن وضعیت حساب کاربری دیوانه ویکی اقدام نمائید که آیا متعلق به کاربر طرد شده از ویکی می‌باشد یا خیر. با سپاس:

زاپاس‌های احتمالی

باتشکر MehdiTalk ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۴۵ (UTC)[پاسخ]

هر دو زاپاس هستند همچنین
کاربر:Yuvasız Quş
کاربر:ديوانه ويکی
کاربر:کاربری ژاپاش
کاربر:کاربری زاپاش
31.58.154.72
31.57.242.97
31.57.211.151

همگی زاپاس هستند و سه آپی ذکر شده، در وپ:تام فحاشی کردند که منجر به حذف تاریخچه شد، هم از همین کاربر بوده‌اند.رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۳:۳۴ (UTC)[پاسخ]

Arianarian

[ویرایش]

وضعیت:   

دلیل درخواست: اخلال همزمان کاربران تازه‌کار در بحث:طاهره قرةالعین با دیدگاه یکسان

زاپاس‌های احتمالی

باتشکر چغازنبیل (بحث) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۲۵ (UTC)[پاسخ]

در آخرین درخواست اینجا اعلام گردیدرضا ۱۶۱۵ / ب ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۴۴ (UTC)[پاسخ]
به نظر می‌رسد که کامنت را اشتباهی گذاشته‌اید. به در خواست رسیدگی نشده و کاربر همچنان به زاپاس بازی با ساخت زاپاس‌های جدید ادامه می‌دهد.--چغازنبیل (بحث) ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۴۱ (UTC)[پاسخ]
ثمره2001 و Arianarian زاپاس همدیگر و Ardalan95 و PathFinder00001 زامبی هستندرضا ۱۶۱۵ / ب ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۳۱ (UTC)[پاسخ]

Kazemita1

[ویرایش]

وضعیت:   

دلیل درخواست: کاربر Babajoon و Kazemita1 یک نفر هستند ولی در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/نقد قرآن دو رای دادند.

زاپاس‌های احتمالی

باتشکر Tir Tapar (بحث) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۵۹ (UTC)[پاسخ]

هر دو نفری که یک رای دادند، یکی‌ هستند؟! دلیل کافی نیسترضا ۱۶۱۵ / ب ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۳:۳۶ (UTC)[پاسخ]
در آخرین درخواست اینجا اعلام گردیدرضا ۱۶۱۵ / ب ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۴۴ (UTC)[پاسخ]

در خواست بازرسی کاربر Babajoon

[ویرایش]

وضعیت:   

دلیل درخواست: کاربر Babajoon به طور واضح حسابی است که برای خرابکاری ایجاد شده است. بدون اینکه در بحث مقاله کوچکترین شرکتی کرده باشد فقط اقدام به واگردانی و حذف مطالب منبع دار از مقاله کتاب سوزی مطابق با نظر آیپی 69.232.73.16 میکند.از طرفی آیپی در این ویرایش علننا کاربران ویکیپدیا را به خرابکاری و حذف نظر مخالفینش دعوت کرده بود و گفته بود حتی اگر کاربران اینقدر واگردانی کنند که نقض 3 برگردان کنند چون مشارکت کننده به زعم او فلان کس است ایرادی ندارد. دقیقا رویه ای که کاربر Babajoon در پیش گرفت و پس از چند بار خنثی سازی پی در پی متاسفانه موجب قفل شدن مقاله شد. لذا از بازرسان درخواست بازرسی کاربر مذکور را دارم.

زاپاس‌های احتمالی


سپاس--یا علی (بحث) ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۳۶ (UTC)[پاسخ]

در آخرین درخواست اینجا اعلام گردیدرضا ۱۶۱۵ / ب ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۴۴ (UTC)[پاسخ]

در خواست بازرسی۲ کاربر Babajoon

[ویرایش]

وضعیت:   

دلیل درخواست: آی‌پی شماره یک که به مدت یک ماه توسط مدیر آرش بسته شده‌است. آی پی شماره دو بعد از قطع دسترسی شماره یک، بحثها و ویرایشات آن را عیناً دنبال می کند. آی‌پی شماره سه و چهار نیز دقیقاً به همین دلیل. گویی همگی یک نفر هستند. و برای پشتیبانی از یک دیدگاه خاص استفاده می‌شوند.

زاپاس‌های احتمالی

باتشکر In fact ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۷:۵۰ (UTC)[پاسخ]

لطفاً این آی پی را با این 2 اکانت هم چک کنید . به نظر می رسه یک روح باشند در 3 اکانت که در مقاله کتاب سوزی یک نظر واحد را دارند :

  1. 69.232.73.16
  2. Kazemita1
  3. Babajoon

با تشکر --194.146.150.132 ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۲۲ (UTC)[پاسخ]

نتیجه
آی‌پی‌های 69.232.65.122 و 69.232.73.16 و 24.43.241.75 و 166.137.141.149 متعلق به کاربر: Babajoon هست و اطلاعاتی از کاربر:Kazemita1 در دست نیست.رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۴۴ (UTC)[پاسخ]
هم از شما و هم از آن آی‌پی که درخواست مرا تکمیل کرد، تشکر می‌کنم. In fact ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۰۴ (UTC)[پاسخ]

Mehrshad.paksirat

[ویرایش]

وضعیت:   

دلیل درخواست: واگردانی های مشابه که مخالف اجماع سایر کاربران و تابلوی اعلانات منابع معتبر (مبنی بر دسته اول بودن گوته) در مقاله کتاب سوزی. کاربر پاک سیرت از بهزاد مدرس می‌‌خواهد، قفل مقاله را بگشاید، و کاربر تیر تپر در اولین فرصت شروع به واگردانی می‌‌کند. در واقع یک روح در قالب دو اکانت مختلف.

زاپاس‌های احتمالی

باتشکر Kazemita1 (بحث) ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۲۲ (UTC)[پاسخ]

دلیل کافی نیسترضا ۱۶۱۵ / ب ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۲۹ (UTC)[پاسخ]
هر دو کاربر، دنباله کار، دو زاپاس قطع دسترسی‌ شده تروث هستند که به واگردانی نظر تام در مورد نظر گوته می‌‌پردازند.

Psodosl

http://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=%DA%A9%D8%AA%D8%A7%D8%A8%E2%80%8C%D8%B3%D9%88%D8%B2%DB%8C&action=historysubmit&diff=5867631&oldid=5865269

Kiopaaalos

http://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=%DA%A9%D8%AA%D8%A7%D8%A8%E2%80%8C%D8%B3%D9%88%D8%B2%DB%8C&action=historysubmit&diff=5863244&oldid=5856289 — پیام امضانشدهٔ قبلی را Kazemita1 (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.

نامرتبط هستند رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۱۷ (UTC)[پاسخ]

@kazemita1 برادر من اگر حق با شما بود بر روي مشاركتت استدلال ميكردي نه اينكه به دنبال حذف مخالفين به هر قيمت باشي.به هر حال اين مشكل شماست كه چون خودت احتمالا زاپاس بازي كردي مخالفينت را يك نفر ميبيني

من از بازرسان تقاضا دارم با دقت بيشتري كاربر kazemita1 را بررسي كنند اين كاربر بسيار مشكوك است چندين ماه ويرايش نداشته و به يك باره آمده و همان رويه آن كاربر زاپاس و آيپي خرابكار را دنبال ميكند سپاس--یا علی (بحث) ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۵۲ (UTC)[پاسخ]


Truth Seeker

[ویرایش]

وضعیت:   

دلیل درخواست: واگردانی های مشابه که مخالف اجماع سایر کاربران و تابلوی اعلانات منابع معتبر (مبنی بر دسته اول بودن گوته) در مقاله کتاب سوزی. کاربر پاک سیرت از بهزاد مدرس می‌‌خواهد، قفل مقاله را بگشاید، و کاربر تیر تپر در اولین فرصت شروع به واگردانی می‌‌کند. در واقع یک روح در قالب دو اکانت مختلف. کاربران پاک سیرت، تیر تپر، و لوند همگی‌ در جریان جنگ ویرایشی اخیر در مقاله کتاب سوزی ساخته شده اند و دنباله کار، دو زاپاس قطع دسترسی‌ شده تروث هستند که به واگردانی نظر تامم در مورد نظر گوته می‌‌پردازند.

Psodosl

http://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=%DA%A9%D8%AA%D8%A7%D8%A8%E2%80%8C%D8%B3%D9%88%D8%B2%DB%8C&action=historysubmit&diff=5867631&oldid=5865269

Kiopaaalos

http://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=%DA%A9%D8%AA%D8%A7%D8%A8%E2%80%8C%D8%B3%D9%88%D8%B2%DB%8C&action=historysubmit&diff=5863244&oldid=5856289

زاپاس‌های احتمالی

باتشکر Kazemita1 (بحث) ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۳۹ (UTC) --Kazemita1 (بحث) ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۳۹ (UTC) دلایلتان کافی نیستند. چند بار واگردانی تابلو اهمیت چندانی ندارد. --Adler (بحث) ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۲۷ (UTC)[پاسخ]

كاربر Kazemita1

[ویرایش]

وضعیت:   

دلیل درخواست: كاربر Kazemita1 حدود 5 ماه هيچ ويرايشي نداشته و چند روز است دوباره فعال شده و در چند مقاله اي كه آيپي 69.232.65.122 فعال بوده مشابه آيپي ويرايش ميكند.2-در اين چند روزي كه kazemita1 فعال شده آيپي 69.232.65.122 ويرايش جديدي در آن مقالات نداشته است.3-آيپي 69.232.65.122 معتقد بود مخالفينش همگي زاپاس هستند و در خواست بازرسي بنده را داد و كاربر kazemita1 هم به محض فعال شدن همان درخواست بازرسي آيپي را با همان ادله تكرار كرد.4-كاربران ديگري اعتقاد داشتند آن آيپي و كاربر babajoon زاپاس kazemita1 هستند و بعد از 5 ماه كه كاربر kazemita1 فعال شده و به سراغ مقاله كتاب سوزي رفته است مشخص شد حدسشان خيلي بيراه نبوده است.چون در درخواست بازرسي قبلي كاربر 5 ماه لاگين نكرده بود طبيعي بود اطلاعات درستي از بازرسي ايشان بدست نيايد اما الان كه كاربر چند روزه فعال شده و چندين ويرايش انجام داده حتما بازرسي وي حاوي اطلاعات تازه اي خواهد بود و از اينروز لازم دونستم درخواست بازرسي ايشان را تكرار كنم.

زاپاس‌های احتمالی


سپاس--یا علی (بحث) ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۲۴ (UTC)[پاسخ]

فکر کنم نیازی به بازرسی نباشد. این بحث را ببینید. با احترام، طاها (بحث) ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۳۳ (UTC)[پاسخ]

در خواست بازرسی کاربر Aghesna

[ویرایش]

وضعیت:   

دلیل درخواست: Aghesna همان کاربر Nersy یا Persisch یا YaAlibehagheAli یا Saboh است که بارها بسته شده است و دوباره اقدام به ایجاد زاپاس کرده است. به دلیل ویرایش های مشابه نرسی و پرسیچ و یا علی به حق علی و صبوح، خرابکاری و جنگ های ویرایشی و توهین [۱][۲] [۳] [۴] [۵] [۶] [۷] از همان آغاز عضویت در ویکی پدیا و ایجاد و ویرایش مفالات زیاد توسط اغسنا در موضوعات کاربر نرسی و پرسیچ و یا علی به حق علی و صبوح در مدت کوتاه سه هفته ای عضویت در ویکی پدیا و اشراف کامل به قسمت های مختلف ویکی مثل صفحه حذف مقالات و برچسب های مکرر ، ویرایشهای یکسان مانند مقاله علی خامنه ای : حذف جنجالها در مقاله خامنه ای و حذف جنجالها در مقاله خامنه ای و [۸] و [۹] ویرایش مقالاتی مشابه در رابطه با تشیع و اسراییل و نظامیان جنگ ایران و عراق و شیعیان هند و ساواک و بهاییت و ایجاد رده و مقالاتی در رابطه با خامنه ای مثل : [۱۰] و [۱۱] توسط این ۵ کاربر و زاپاس.

زاپاس‌های احتمالی


سپاس.Hamedrocker (بحث) ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۱۷ (UTC)[پاسخ]

همچنین اضافه کنید علاقهٔ وافر به درج بیربط واژهٔ آه! در صفحهٔ کاربری (کاری که نرسی میکرد)[۱۲] [۱۳] که ظنّ یکی‌ بودن حسابها را تقویت می‌کند. 94.182.94.111 ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۳۷ (UTC)[پاسخ]

علاوه بر مورد آه [۱۴] و [۱۵] که در بالا گفته شد.

موارد زیاد دیگری نیز وجود دارد که کاملا مشخص می کند ایشان همان کاربر نرسی است و متاسفانه با وجود تذکرات فراوان برای چندمین بار متوالی اقدام به ایجاد زاپاس کرده است. مورد دیگری که کاملا مشخص می کند ایشان همان نرسی است طرز نوشتن کلمه بالاترین است. که نرسی و اغسنا هر دو به این صورت می نویسند!: ب الاترین! به این دو مورد دیگر نیز توجه کنید: [۱۶] و [۱۷]

بنابراین استفاده از کلمه بی ربط آه در در هر دو صفحهٔ کاربری اغثنا و نرسی و نوع نوشتن کلمه ب الاترین توسط نرسی و اغثنا کاملا ثابت می کند اغثنا یکی از ۵ زاپاس نرسی است.

اگر ویرایش های Aghesna به همرا چهار زاپاس دیگرش را بررسی کنید متوجه می شوید که دفعات زیادی از چند منبع یکسان در مقالات تشیع استفاده می کردند یعنی : opac.nlai.ir و www.aviny.com و www.noormags.com

با بررسی کاربران Aghesna همان کاربر Nersy یا Persisch یا YaAlibehagheAli یا Saboh متوجه می شوید که علاقه ای زیادی به موضوعات روحانیون تشیع (که بسیار زیاد است) و علی مثل : [۱۸] [۱۹] [۲۰] [۲۱] [۲۲] و اسراییل مثل : [۲۳] [۲۴] [۲۵] و [۲۶] و [۲۷] و نظامیان جنگ ایران و عراق مثل : [۲۸] [۲۹] [۳۰] [۳۱] [۳۲] [۳۳] و [۳۴] و [۳۵] و [۳۶] و بهاییت و شیخیه مثل : [۳۷] [۳۸] [۳۹][۴۰] [۴۱] و [۴۲] [۴۳] و ساواک [۴۴] [۴۵] و مساجد مثل [۴۶] [۴۷] [۴۸] [۴۹] دارند و به خصوص در مورد خاص شیعیان اهل کشور هندوستان مثل : [۵۰] و [۵۱] [۵۲] و [۵۳] و [۵۴] و [۵۵] [۵۶] [۵۷] [۵۸] [۵۹] [۶۰] [۶۱] مقالات مشابه زیادی ایجاد و ویرایش کرده اند.

همین طور دو ویرایش یکسان اغثنا و پرسیچ در مقاله نیروی هوایی : [۶۲] و [۶۳]

پرسیچ و نرسی و اغسنا هر سه در بسیاری از بحثها از این عبارات استفاده می کنند : من طرفدار این شخص نیستم، اما اینجا دانشنامه است، وبلاگ نیست، ب الاترین نیست: مانند این موارد دیگر : [۶۴] و [۶۵] [۶۶] و [۶۷] و [۶۸] [۶۹] [۷۰]

Hamedrocker (بحث) ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۴۸ (UTC)[پاسخ]

مشغول بررسی هستم. لطفا در آینده درخواست‌هایتان را خلاصه و منظم‌تر بنویسید! --Adler (بحث) ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۰۲ (UTC)[پاسخ]

Aghesna و Nersy و Persisch و YaAlibehagheAli و Saboh همه یکسانند. --Adler (بحث) ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۱۷ (UTC)[پاسخ]

درخواست بازرسی کاربر Hamedrocker

[ویرایش]

اگر دلایلی که در بالا آورده شده (یعنی هر کابری ویرایش مذهبی داشت و ... زاپاس است ) قابل قبول است بر همین اساس من هم درخواست بازرسی کاربر Hamedrocker و زاپاس های تروث سیکر را دارم.زیرا هر دو در ویرایش های ضد رژیم ایران ، حضور دارند و مشابهت فراوان در ویرایشاتشان دیده می شود. Aghesna (بحث) ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۶:۳۷ (UTC)[پاسخ]

Х --Adler (بحث) ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۰۱ (UTC)[پاسخ]

Nightryder84

[ویرایش]

وضعیت:   

دلیل درخواست: ورود ناگهانی آی پی به واگردانی برای دور زدن قانون سه برگردان در مقاله نظریه الله خدای ماه در این تفاوت‌ها [۷۱]واگردانی آی پی [۷۲] و [۷۳] و [۷۴] واگردانی کاربر

زاپاس‌های احتمالی

باتشکر — چغازنبیلبحث ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۶:۴۸ (UTC)[پاسخ]

لطفا توضیحات بالای صفحه و راهنماهای مربوطه را مطالعه کنید. --Adler (بحث) ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۲۰ (UTC)[پاسخ]

نامشخص

[ویرایش]

وضعیت:   

دلیل درخواست: با توجه به اینکه کاربر در ابتدای ورود خود به ویکی، با مشارکت در این نظرخواهی سعی در تاثیر بر روند نظرخواهی دارد، به نظر اردک می‌رسد.

زاپاس‌های احتمالی

باتشکر عباس ☢ ✉ ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۵۴ (UTC)[پاسخ]

برای مواردی که یک مقاله یا یک مورد باشند بازرسی انجام نمی‌شود. در بالای همین صفحه توضیح بیشتر داده است.رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۰۵ (UTC)[پاسخ]

ممنونم رضا جان--عباس ☢ ✉ ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۰۹ (UTC)[پاسخ]

پارسا آملی

[ویرایش]
صفحهٔ اصلی: ویکی‌پدیا:درخواست بازرسی کاربر/پارسا آملی

وضعیت:   

دلیل درخواست: مدتی قبل کاربر پارسا آملی بدلیل عدم برداشت درست از سیاست‌های ویکی‌پدیا و توهین‌های مکرر و بی‌توجهی به درخواست‌های دوستانه اینجانب و سایر کاربران مبنی بر مطالعه سیاست‌های ویکی‌پدیا و ویرایش در چارپوب قوانین توسط جناب کامیار و به دلیل تکرار ویرایش‌های سرخود و تغییر در مقالات و خرابکاری‌های گسترده که دیگر از حد شمارش هم خارج شده‌بود به مدت سه ماه بسته شد. اما برخلاف تذکرات و در دوران محرومیت سه ماهه حیاب کاربری جدیدی با نام Mazandiran ایجاد کرد و بازهم به همان شیوه قبل دست به تهدید کاربران و توهین میزد تا اینکه توسط مدیر پویان بدلیل این توهین بسته شد. ایشان همچنان تفاوت بین مدیر و کاربر تائید شده را نمیدانند و اصلاً چیزی به عنوان جنگ ویرایشی و یا سه برگردان را در نمی‌یابند. (توهین کاربر پارسا به کامیار و دقیقاً مشابه‌اش به بهزاد مدرس ) واقعاً از دست ایشان خسته شده‌ام. هرچند بر اساس وپ:اردک نیز زاپاس بودن Mazandiran و تعلقش به پارسا آملی به روشنی روز است اما جهت برطرف شدن شک جناب پویان این درخواست را مطرح کرده‌ام.

زاپاس‌های احتمالی

باتشکر MehdiTalk ‏۶ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۰۱ (UTC)[پاسخ]

یکسانند رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۷ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۱۷ (UTC)[پاسخ]

Maahmaah

[ویرایش]

وضعیت:   

دلیل درخواست: کاربر اصلی و آی‌پی ذکر شده در یک مقاله عینیاً ویرایش‌های مشابه انجام می‌دهند و مجموعا بیش از 9 بار اقدام به واگردانی یا خنثی‌سازی ویرایش من، رستم و قاسم نموده‌اند. شواهد ( 1 2 3 4 5 6 و...) درباره نقض 3برگردان اینجا موضوع به اطلاع مدیران رسیده است.

زاپاس‌های احتمالی

باتشکر عباس ☢ ✉ ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۳۳ (UTC)[پاسخ]

شامل شرایط بازرسی نمی‌شود لطفا در تام بیان فرمائید.رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۵۰ (UTC)[پاسخ]

حتما. متشکرم عباس ☢ ✉ ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۵:۵۰ (UTC)[پاسخ]

Farhad2010

[ویرایش]

وضعیت:   

دلیل درخواست: Farhad2010 با توجه به سبک ویرایش‌اش احتمالاً زاپاس تروث است. اخیراُ توهین مشابهی هم توسط آی‌پی ذکر شده در پایین در صفحهٔ بحث من صورت گرفت که مشخصاُ در واکنش به بسته شدن حساب Minumid بود (بسته شدن بر اساس وپ:اردک صورت گرفته بود). کاربر:Minu2012 و کاربر:Minumid هم که ظاهراُ یکی هستند چون صفحه کاربری یکی به دیگری تغییرمسیر می‌کند. این‌ها با هم، این چهار حساب را به هم مرتبط می‌کند.

به نظر می‌رسد دو حساب Minu*‎ و آی‌پی به احتمال زیاد زاپاس Farhad2010 هستند و او هم به علت اخلالگری بسته شده اما بیم ان می‌رود که زاپاس‌های دیگری هم داشته باشد به خصوص که حساب Minumid از مه ۲۰۱۱ فعال نبوده و الان بعد از نزدیک به یکسال ناگهان اخلالگری کرده. پیشنهاد می‌کنم بازرسی انجام شود و زاپاس‌های احتمالی دیگر شناسایی شوند.

زاپاس‌های احتمالی

باتشکر ▬ حجت/بحث ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۶:۵۹ (UTC)[پاسخ]

سلام. همانطور که گفتید Minu2012 و Minumid یکی هستند و یکی از دیوان‌سالاران نام کاربری را تغییر داده است. هر دو حساب هم بسته شده‌اند. این هر دو، به Farhad2010 نامرتبط هستند (تا جایی‌که بازرسی کاربر توانایی تشخیص دارد). در مورد آی‌پی هم لزومی به بازرسی و ارتباط دادن یک آی‌پی به یک نام کاربری نمی‌بینم. سپاس. --Adler (بحث) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۳۷ (UTC)[پاسخ]
ممنون. با توجه به مرتبط نبودن آن دو حساب با Farhad2010 انجام ندادن بازرسی آی‌پی منطقی به نظر می‌رسد. ▬ حجت/بحث ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۵۱ (UTC)[پاسخ]

Nersy

[ویرایش]

وضعیت:   

دلیل درخواست: ویرایش‌های و صفحهٔ بحث مشابه، رفتار مشابه هم هست. بازرسی نیاز است انجام شود تا مقالهٔ مربوطه طبق بند کاربر طرد شده حذف شود. با درود.--پویان (بحث) ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۱۲ (UTC)[پاسخ]

زاپاس‌های احتمالی

باتشکر پویان (بحث) ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۱۲ (UTC)[پاسخ]

درود، درخواست را پس می‌گیرم. گویا بهزاد بر اساس اردک بستند.--پویان (بحث) ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۱۳ (UTC)[پاسخ]

Nersy

[ویرایش]

وضعیت:   

دلیل درخواست: شیوه ویرایشی و علاقه‌مندی ویرایشی مشابه و رفتار مشابه با کاربر قطع دسترسی شده نرسی. بازرسی نیاز است انجام شود. با درود. --♦ بهزاد مدرس ♦ بحث ‏۲۵ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۰۱:۴۳ (UTC)[پاسخ]

زاپاس‌های احتمالی


با اجازهٔ جناب مدرس؛ به درخواستش کاربر:Delarama را نیز بیافزایید؛ ایشان تنها شش روز پس از ایجاد حساب، اینچنین قاطعانه رای می‌دهد (و صد البته گرایش‌های محتوایی مشابه که از خلال ویرایش‌های اندک ایشان نمونه‌هایی بارز رخ می‌نماید). با سپاس پیشاپیش--آرش ツ‏ ۶ فروردین ۱۳۹۱ ‏۲۵ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۰۴:۰۵ (UTC)[پاسخ]

با توجه به بحث های اخیر با ایشان و ویرایش های اخیر ایشان٬ دم خروس پیداست نیازی به بازرسی برای Bbahari نمی بینم ♦ بهزاد مدرس ♦ بحث ‏۲۵ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۲۲ (UTC)[پاسخ]
با توجه به این که در این درخواست و درخواست قبلی، زاپاس‌هایی پیدا شده‌اند (به روش وپ:اردک)، و بیم ان می‌رود که زاپاس‌های دیگری هم در کار باشند، از بازرسان خواهش می‌کنم که کماکان انجام بازرسی را مد نظر بگیرند. ▬ حجت/بحث ‏۲۵ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۲۳:۴۹ (UTC)[پاسخ]
یکسانند کاربرها کاربر:Tehranman و کاربر:Yek rooze barfi وکاربر:Persiche12 وکاربر:Aghesna و کاربر:Bbahari و کاربر:Ishtar007 همگی زاپاس کاربر:نرسی هستند و تشابهی بین کاربر:Delarama با موارد فوق یافت نشدرضا ۱۶۱۵ / ب ‏۲۷ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۰۶:۱۳ (UTC)[پاسخ]


Tisfun

[ویرایش]

وضعیت:   

دلیل درخواست: عمر ایجاد هر دو حساب کاربری کوتاه بوده و به فاصله کمی از هم ایجاد شده اند. در این مدت کوتاه اکثر ویرایش‌هایشان را بحث‌های فرسایشی و واگردانی تشکیل داده است. دو روز قبل کاربر tisfun درخواست دسترسی واگردان را مطرح کردند که بنده دلایل مخالفت خود برای دریافت این دسترسی توسط ایشان را مطرح نمودم اما با جنگ ویرایشی با چند کاربر سعی در واگردانی دلایل مخالفت را داشتند. پس از چندبار نقض سه برگردان حساب کاربری Roghayye با همان علاقه‌مندی ویرایش به واگردانی نظر مخالف و هم جهت با ایشان پرداخت. همچنین هر دو حساب کاربری پس از دخالت در موضوعات مختلف و بی ارتباط به آنها با خلاصه ویرایش (حوصله ندارم و غیره) تنها جنجال‌سازی کرده و مشارکت مفیدی در ویکی ندارند. همچنین علاقه‌مندی‌های ویرایشی و سبک ویرایشی این حساب‌های کاربری بسیار به کاربر قطع دسترسی شده Estetar (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) نزدیک است و از آنجائی که این ترول ید طولائی در ویکی دارد و بر اساس وپ:اردک زاپاس بودن این دو حساب کاربری و تعلق‌شان به یک نفر واضح است اما جهت مشخص شدن سایر حساب‌های زاپاس ایشان این درخواست مطرح شده است. لطفاً رسیدگی فرمائید

زاپاس‌های احتمالی

باتشکر MehdiTalk ‏۲۷ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۰۵:۵۱ (UTC)[پاسخ]

Tisfun و Roghayye یکسانند وEstetar زامبی هست رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۲۷ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۰۶:۲۳ (UTC)[پاسخ]
سپاس فراوان --MehdiTalk ‏۲۷ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۰۶:۳۶ (UTC)[پاسخ]
جناب رضا لطفاً با توجه به حجم زاپاس بازی این ترول، بازه IP ایشان را نیز مورد عنایت قرار دهید و یا به سایر مدیران اطلاع دهید تا از خجالت ایشان در آیند. با سپاس:--MehdiTalk ‏۲۸ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۳۲ (UTC)[پاسخ]

سرزمین

[ویرایش]

وضعیت:   

دلیل درخواست: بعد از قطع دسترسی کاربر سرزمین ، کاربر Xerad ، اقدام به حذف لینک بی بی سی فارسی می کند . در صفحه بحث سر همین موضوع بحثی در گرفت و کاربر سرزمین اقدام به گذاشتن نظری کرد که کاربر مخالف او ، نظر او را پاک کرد . بارها بر سر بودن یا نبودن این کامنت جنگ ویرایشی صورت گرفته بود ، تا اینکه در آخر کاربر تازه وارد کامنت حذف شده کاربر سرزمین را بر می گرداند . علاقه مفرط کاربر سرزمین به درج نظرش در مورد بی بی سی باعث شده تا مطمئن شوم کاربر Xerad زاپاس کاربر سرزمین است

زاپاس‌های احتمالی

باتشکر Espiral (بحث) ‏۷ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۴۳ (UTC)[پاسخ]

و اضافه کنید کاربر:ShengYung.حق به جناب اسپیرال است.ایشان با من مشکلی داشتند و اتفاقا اولین کسی که سراغش آمدند من بودم.کاملا مشخص است زاپاس ایشان است. IR00NY ‏۷ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۰۰ (UTC)[پاسخ]

آقا من خودم اعتراف میکنم که کاربر:Xerad و کاربر:ShengYung زاپاسهایم هستند. فقط اگه میشه، آی‌پی‌مو نبندین. مرسی. — پیام امضانشدهٔ قبلی را کاربر:ShengYung (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.
  • مدیران محترم توجه داشته باشند که کاربر قطع‌دسترسی شده (کاربر:سرزمین) به خاطر توهین، عدم رعایت نزاکت، نوشتن بحث‌های نامربوط، حذف مطالب منبع‌دار و نظرات دیگر کاربران قطع‌دسترسی شده. این در حالی است که حال که کاربر در وضعیت قطع‌دسترسی است، با زاپاس‌هایش دقیقا اقدام به بازگرداندن همان مطالب و اعمالی کرده که بخاطرشان قطع‌دسترسی شده. اعمال کاربر نشان می‌دهد که اگر آی‌پی‌اش بسته نشود، بازهم همین اعمال را تکرار خواهد کرد. امیدوارم مدیران حال که کاربر خود اعتراف کرده که در هنگام قطع‌دسترسی اقدام به زاپاس‌کشی و بازگرداندن توهین‌های سابق و حذف مطالب‌منبع‌دار و حذف بحث دیگر کاربران را کرده، مستحق برخورد شدیدتری است. اگر با کاربر اغماض شود، باید منتظر بود تا با زاپاس‌های جدیدش قوانین را به مسخره بگیرد و اقدامات غیراخلاقی‌اش را شدت ببخشد. با احترام Gnosis (بحث) ‏۹ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۰۱:۱۳ (UTC)[پاسخ]
جناب شیفته‌ی بی‌بی‌سی و وی‌اوای! بازم که با دمپایی وارد شدی! شما اولا بی‌بی‌سی پرستی رو بگذار کنار و یاد بگیر که بدون اجماع و سرخود چیزی رو وارد مطالب نکنی، بعد بیا درباره کاربران نظرفشانی کن!! Xerad (بحث) ‏۹ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۰۱:۳۱ (UTC)[پاسخ]
لطفا کاربر:Ruzegar را نیز به فهرست زاپاسهای ایشان بیافزایید.IR00NY ‏۱۰ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۳۰ (UTC)[پاسخ]
اردک به نظر می‌رسد. لطفا در وپ:تام بر اساس وپ:اردک بخواهید تا یکی از مدیران کاربرهای ذکر شده را ببندندرضا ۱۶۱۵ / ب ‏۱۰ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۵۱ (UTC)[پاسخ]
لطفا به ویرایش کاربر:sisab نیز توجه کنید. --Ali Reza ‏۱۰ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۱۲ (UTC)[پاسخ]
هم‌چنین به کاربر:نینجا. Gnosis (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۰۴:۳۹ (UTC)[پاسخ]

Americophile

[ویرایش]

وضعیت:   

دلیل درخواست: رای دادن چند باره و استفاده از چند حساب کاربری برای بوجود آوردن شبهه و حمایت از یک دیدگاه خاص

زاپاس‌های احتمالی

باتشکر Espiral (بحث) ‏۱۵ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۳۹ (UTC)[پاسخ]

سلام. لطفا صفحات رای‌گیری مذکور را پیوند دهید. یا هر جای دگری که احساس می‌کنید لزوم بازرسی را نشان می‌دهد. --Adler (بحث) ‏۱۵ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۱۶ (UTC)[پاسخ]
اینجا و اینجا --Espiral (بحث) ‏۱۶ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۰۶:۱۰ (UTC)[پاسخ]
پر واضح است که کاربر Yaran22 (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) هم زاپاس است که برای متلک پرانی در اینجا ساخته شده است--Espiral (بحث) ‏۱۶ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۰۶:۲۰ (UTC)[پاسخ]

Yaran22 (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) نیاز به بازرسی ندارد. اگر متلک‌پرانی می‌کند می‌توان بستش و زیر نظرش داشت. در مورد دیگر کاربران: از الگوی ویرایشی Pai mei می‌توان تشخیص داد که زاپاس است اما بدلیل ویرایش‌های کمش و یک دلیل فنی دیگر نمی‌توان تشخیص داد زاپاس کیست. البته اهمیتی هم ندارد چون رایش به هر حال شمرده نمی‌شود. در مورد دیگر کاربران شواهد کافی برای انجام بازرسی وجود ندارد. صرف دادن رای مشابه در یک نظرخواهی آن هم توسط کاربران با سابقه و شناخته شده دلیلی برای احتمال زاپاس بودنشان نیست. --Adler (بحث) ‏۱۶ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۴۰ (UTC)[پاسخ]

AliReza

[ویرایش]

وضعیت:   

دلیل درخواست: ویرایشها و علایق مشابه و اذعان خود کاربر در اینجا و همچنین ژستهای زاپاس‌ستیزی اخیر این کاربر

زاپاس‌های احتمالی

باتشکر فلان (بحث) ‏۱۶ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۵۰ (UTC)[پاسخ]

به این دقت کنید. سپاس.-- Samoon بحث ‏۱۶ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۱۱ (UTC)[پاسخ]

Kasir

[ویرایش]

وضعیت:   

دلیل درخواست: با توجه به اینجا و نیز اطلاعات ویرایشی حاصله بنده مشکوک هستم که دو زاپاس فوق به هدف خرابکاری غیرملموس ایجاد شده باشند.

زاپاس‌های احتمالی

باتشکر تیرداد موبدیار بحث ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۵۸ (UTC)[پاسخ]

با اینکه دلایل درخواست برای بازرسی کافی نیست، برای روشن شدن ذهن مشوش جناب تیرداد این درخواست را قطعا انجام دهید، برای اولین بار است که سلامت ویرایش‌های من اینگونه زیر سوال می‌رود. --Kasir بحث ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۴۱ (UTC)[پاسخ]
اطلاعات بیشتر لازم است: لطفاً «اطلاعات ویرایشی حاصله» را شرح دهید. صرف این که دو یا چند حساب رای همجهت بدهند دلیل کافی برای بازرسی نیست ▬ حجت/بحث ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۴۳ (UTC)[پاسخ]
جناب کثیر از کجا معلوم که آخرین بار باشد؟ هر دو کاربر مذکور عمر ویکیایی حدود ۶ ماهه و ویرایش حدود ۲۰۰ دارند که بسیار نزدیک به کف ویرایش‌های لازم برای شرکت در نظرخواهی هاست. به علاوه هر دو کاربر مذکور به نحوی زاپاس-نما به سرعت در ویکی جا افتاده و رسم و رسوم ویرایش صحیح را فراگرفته اند و هر دو از کاربران نشان دریافت کرده اند به این دلیل.تیرداد موبدیار بحث ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۴۸ (UTC)[پاسخ]
اول و آخرش را قطعا شما نمیدانید، این دلایلی که آوردید به من چه مربوط است؟، کاربر روانکاو به دلیل ویرایش‌های مربوط به روان‌شناسی نشان دریافت کرده که من اصلا در این زمینه هیج ویرایشی نداشته‌ام، کاربر کامپوزیت هم از جناب حجت نشان دریافت کرده که نمیدانم از چه بوده است، کاربر کامپوزیت انقدر تازه‌وارد بوده است که حتی جواب کاربران را در صفحه بحث خودش نداده است، اصلا به چه منطقی آنها را زاپاس من میدانید؟، اگر این کاربران به شما رای منفی داده‌اند قطعا با تحقیق بوده است، شما سعی دارید آراء مخالفتان را از بین ببرید و دست به این کارها زده‌اید، واقعا جای بسی تأسف دارد. --Kasir بحث ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۱۷ (UTC)[پاسخ]
بنده به دلیل مصالح پروژه موقتا از تعقیب شما صرف نظر می کنم. امید که ثوابش منظور نظر، و اصل عملش مقبول درگاه حضرت حق قرار بگیرد. اللهم صل علی محمد و آل محمد و لعن اعداههم اجمعین فی کل ایام من الان الی یوم القیامه ان شالله تعالی.تیرداد موبدیار بحث ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۲۱ (UTC)[پاسخ]
مجرم را تعقیب میکنند نه من را، در مورد دعایی که لطف فرمودید نوشتید باید بگم آمینننننننن --Kasir بحث ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۳۹ (UTC)[پاسخ]
درود، اینجا محل جر و بحث دو کاربر نیست. از کاربر تیرداد تقاضا دارم، چند پیوند به ویرایش‌های شبیه به هم این سه کاربر نشان دهند. تا آنجا که من بررسی کردم، این کاربر روانکاو و کثیر با هم تقریبا هیچ شباهت ویرایشی ندارند. نمونه در این رای گیری کثیر شرکت نکرده ولی روانکاو رای مثبت داده و همچنین موضوع‌های مورد علاقه آنها هم متفاوت است. در مورد کاربر سوم هم این ظن نمی‌رود، چون با کاریر کثیر هم‌سو نیست. اگر مدرک دیگری دارید ذکر کنید. اگر نه که درخواست را رد شده تلقی می‌کنم.--پویان (بحث) ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۰۲ (UTC)[پاسخ]

Wermi

[ویرایش]

وضعیت:   

دلیل درخواست: این‌ها به نظر زاپاس Stetar می‌رسند (زاپاس‌بودن کاربر:Wermi آخرین بار در فراویکی تأیید شد). ویرایش‌ها و علاقه‌مندی‌ها مشابهی دارند. زاپاس بودن آی‌پی و پیشکار باز بودنش محرز است و هم‌اکنون بسته شده است، ولی همزمانی فعالیت‌های آی‌پی و این حساب‌ها خود می‌تواند نشانی از زاپاس‌بازی باشد و به شناسایی‌شان کمک کند. در صورت مثبت‌بودن نتیجهٔ بازرسی با توجه به سابقهٔ کاربر لطفاً بررسی کنید که آیا زاپاس خفتهٔ دیگری هم دارد یا نه. با سپاس.

زاپاس‌های احتمالی

باتشکر --دالبا(گفتگو) ۲۶ شهریور ۱۳۹۱/ ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۳:۲۲ (UTC)[پاسخ]

کاربر:ალი ფერეიდნელი را هم با توجه به [۷۵] افزودم. --دالبا(گفتگو) ۲۶ شهریور ۱۳۹۱/ ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۵:۵۱ (UTC)[پاسخ]

+کاربر:Fringerdumb با توجه به این ویرایش‌ها: [۷۶][۷۷] (کاربر:Diegou زاپاس دیگر استتار است) --دالبا(گفتگو) ۲۶ شهریور ۱۳۹۱/ ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۶:۵۵ (UTC)[پاسخ]

اطلاعات بیشتر لازم است: لطفاً چند مورد از ویرایش‌ها و علاقه‌مندی‌های مشابه را با پیوند تفاوت ذکر کنید ▬ حجت/بحث ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۱۱ (UTC)[پاسخ]
من به واسطهٔ ۱-ویرایش‌های قومیتی ۲-ویرایش مشکوک Daliba ‏ ۳- لحن نامناسب کاربر و حمله‌های شخصی ۴- و همزمان‌شدن این‌ها با ظهور مجدد استتار، به کاربر Soolkhan مشکوک شدم و به محتوای ویرایش‌ها (ترکی و گرجی‌شان) توجه نکردم. حال با توجه به اینکه ظاهراً همه اردک هستند درخواستم را پس می‌گیرم. --دالبا(گفتگو) ۲۶ شهریور ۱۳۹۱/ ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۲۳ (UTC)[پاسخ]
اگر اردک می‌دانیدشان، پس چرا Soolkhan را فقط دو هفته بستید؟
اگر کماکان فکر می‌کنید حساب‌های دیگری ممکن است در کار باشد که از طریق بازرسی قابل کشف باشند، «ویرایش‌های قومیتی» را در چند حساب با ذکر پیوند تفاوت نشان دهید ▬ حجت/بحث ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۴۵ (UTC)[پاسخ]
Soolkhan را جناب آریوبرزن اردک می‌دانستند، بنده بررسی نکردم و تنها به وپ:حمله رسیدگی کردم. در مورد استتار هم فعلاً لازم نیست. با سپاس. --دالبا(گفتگو) ۲۹ شهریور ۱۳۹۱/ ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۳:۳۱ (UTC)[پاسخ]
موارد مشابهت میان Soolkhan و ალი ფერეიდნელი را تیتروار عرض می‌کنم:
  1. هر دو گرجی‌اند.
  2. هر دو گرایش‌های ایران‌ستیزانه‌ای از خود نشان‌داده‌اند.
  3. هر دو در مقالهٔ گرجستان و مقاله‌های مربوط بدان ویرایش‌های مشابهی داشته اند.
  4. ادبیات هر دو یکی‌است.
  5. هر دو صفحهٔ بحثشان را خالی می‌کنند!
بررسی صفحهٔ مشارکت‌های هر دو هم در این رابطه سودمند است. با احترام__Âriobarzan ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۴:۰۲ (UTC)[پاسخ]
درود، بازرسی انجام شده‌بود، بعد اردک آمد، به هر حال نتایج را که پس از صحبت با بازرسان دیگر به دست آمد، اینجا می‌نویسم. Soolkhan و ალი ფერეიდნელი یکی هستند و با Wermi شباهت دارند.
Fringerdumb وdaliba و آی‌پی ربطی به Wermi نداشتند. با احترام.پویان (بحث) ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۵۳ (UTC)[پاسخ]
پس کاربر:Fringerdumb را باز کنید. خسته (بحث) ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۲:۴۳ (UTC)[پاسخ]
بحث‌های بعدی را این‌جا نکنید لطفاً. در صفحهٔ بحث مدیری که بسته، مطرح کنید ▬ حجت/بحث ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۰۴ (UTC)[پاسخ]
ببخشید خسته (بحث) ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۳۱ (UTC)[پاسخ]


Kamran1370

[ویرایش]

وضعیت:   

دلیل درخواست: ماهان در این‌جا دلیل این که این کاربرها به احتمال زیاد زاپاس همدیگر هستند را به روشنی توضیح داده است. از آن‌جا که Asd25 تا ۷ نوامبر قطع دسترسی شده‌است، اگر Kamran1370 زاپاس وی باشد، برای دور زدن قطع دسترسی به کار گرفته شده که خلاف سیاست‌های ویکی‌پدیا است.

زاپاس‌های احتمالی

باتشکر ▬ حجت/بحث ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۱۹ (UTC)[پاسخ]

درود، Kamran1370 و Asd25 یکی هستند. دربارهٔ Nk1346 اطلاعاتی در دسترس نبود. --پویان (بحث) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۳۲ (UTC)[پاسخ]

Barsa55

[ویرایش]

وضعیت:   

دلیل درخواست: ایجاد مقالات مشابه که حذف می شوند و کاربر بدون توجه به اخطارها باز ایجادشان می کند و همچنین که اخیرا با کاربری جدید مشابه همان ها را ایجاد کرده است.نمونه ای از مقالات:

زاپاس‌های احتمالی

باتشکر پسر یاس بحث ‏۱۳ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۶:۴۷ (UTC)[پاسخ]

حساب Barsa55 از ۱۱:۳۹ روز ۷ اکتبر (به وقت استاندارد جهانی) برای ۲۴ ساعت بسته بوده که حساب Khalekhale در این زمان حتی ایجاد هم نشده بوده. در هیچ مقاله‌ای هر دو حساب ویرایش نکرده بوده‌اند. در نتیجه حساب Khalekhale نه برای دور زدن قطع دسترسی به کار رفته و نه مشخصاً برای ایجاد حمایت کاذب (ویرایش با دو حساب در یکجا برای ایجاد حمایت کاذب).
این که این دو حساب زاپاس یا همزاد یکدیگر هستند بر اساس وپ:اردک محرز به نظر می‌رسد و نیاز به بازرسی ندارد. اما در عین حال، به نظر من (به عنوان یک مدیر، و نه بازرس) کارهایی که تا الان کرده‌اند توجیه‌کنندهٔ بستن حساب Khalekhale نیست.
لطفاً در صفحهٔ بحث کاربر متنی دوستانه بنویسید و توضیح بدهید که چرا نباید چند حساب بسازد و چرا این کار ممکن است در صورت سوء استفاده از چند حساب منجر به قطع دسترسی وی بشود. همچنین، با کمی تفصیل، سرشناسی را به او توضیح بدهید (تا الان به جز چندین تذکر حذف و یک پیام یک سطری از همان، توضیحی دریافت نکرده؛ به عنوان تازه‌وارد این‌ها ممکن است گیجش کرده باشد). ▬ حجت/بحث ‏۱۳ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۵۶ (UTC)[پاسخ]
ممنون جناب حجت، این کار را انجام می دهم، زیرا که کاربر بسیار تازه وارد و احتمالا با سیاست ها آشنا نیست پسر یاس بحث ‏۱۳ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۰۶ (UTC)[پاسخ]

استتار

[ویرایش]

وضعیت:   

دلیل درخواست: وجود الگو در نام کاربری، ادامهٔ رفتارهای کاربر استتار در مقالهٔ ارمنی‌های ایران (۱۰ ویرایش اخیر را ببینید) با ساخت دوبارهٔ مقالهٔ حذف‌شدهٔ او. (نکته: کاربر به احتمال بسیار زیاد از پراکسی استفاده می‌کند)

زاپاس‌های احتمالی

باتشکر -- دالبا(گفتگو) ۲۴ مهر ۱۳۹۱/ ‏۱۵ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۳:۴۷ (UTC)[پاسخ]

نکته: چندین حساب دیگر هم هست که در فاصلهٔ زمانی کوتاهی با همین الگو ساخته شده‌اند، لطفاً یکی‌بودن آن‌ها را نیز بررسی کنید. -- دالبا(گفتگو) ۲۴ مهر ۱۳۹۱/ ‏۱۵ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۳:۵۱ (UTC)[پاسخ]

به نظر در درخواست شما ایرادی وجود دارد. از Vpsifv604 تنها دو ویرایش داریم که هر دو راجع به واکه‌ها هستند و ربطی به ویرایش‌های کاربر دیگر ندارند. حدس می‌زنم زمان کپی کردن نام کاربرها اشتباه کرده باشید ▬ حجت/بحث ‏۱۵ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۴۱ (UTC)[پاسخ]
خیر. منظورم همیندو بودند و چند تای دیگر که آن‌ها اصلاً‌ ویرایش ندارند. اگر توضیح قبلی من را با عمق بیشتری بخوانید متوجه ارتباط کاربر:Lujali با واکه‌ها نیز می‌شوید. -- دالبا(گفتگو) ۲۴ مهر ۱۳۹۱/ ‏۱۵ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۱۳ (UTC)[پاسخ]
لطفاً تمام حساب‌هایی که مد نظرتان هست را فهرست کنید و در مورد هر کدام دلیلش را هم مشخصاً بگویید. ممنون ▬ حجت/بحث ‏۱۶ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۱:۲۶ (UTC)[پاسخ]
منصرف شدم. -- دالبا(گفتگو) ۲۶ مهر ۱۳۹۱/ ‏۱۷ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۳۵ (UTC)[پاسخ]
متاسف شدم. برای بارهای بعد، تلاش کنید همیشه با توضیحات کافی درخواست کنید. ▬ حجت/بحث ‏۱۷ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۳۵ (UTC)[پاسخ]

Eiraj42

[ویرایش]

وضعیت:   

دلیل درخواست: ایجاد مکرر مقاله های فردی ناسرشناس به نام (نصرت الله خاکیان). در ضمن قبلا در اینجا نیز مورد بررسی قرار گرفته است.

زاپاس‌های احتمالی

باتشکر – fajr18 « گفتگو » ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۲۷ (UTC)[پاسخ]

وپ:اردک است، به یکی از مدیران بگویید تصمیم‌گیری کنند. با درود.--پویان (بحث) ‏۲۱ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۲۰ (UTC)[پاسخ]
✓ حساب زاپاس بسته شد. -- دالبا(گفتگو) ۱ آبان ۱۳۹۱/ ‏۲۲ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۳:۰۸ (UTC)[پاسخ]

Vatan021

[ویرایش]

وضعیت:   

دلیل درخواست: الف:)شرکت کاربر اصلی و کاربر های بدون فعالیت زیر در نظر سنجی های 1 و 2 و تاکید بر ماندن مقاله. ب:) مقالاتی را که Vatan021 ایجاد می کند توسط این کاربران از حذف محافظت می شوند.

زاپاس‌های احتمالی

باتشکر – fajr18 « گفتگو » ‏۱ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۵۳ (UTC)[پاسخ]

یکسانند: حساب‌های 14saleh و Srf1368
یکسانند: حساب‌های Esmaeili1988 و Shobair2012
محتمل است: حساب Shobair2012 و Sobhan2012، اگر چه شباهت کمی دارند
نامرتبط هستند: Vatan021 با بقیهٔ موارد
با توجه به این که اطلاعات بازرسی اندک و بسیار گسترده بود، نمی‌توان همه را یک کاربر قلمداد کرد. زاپاس دیگری یافت نشد. برخی موارد مشکوک رویت شد که فعلا قابل گزارش نیست اما در ویکی بازرسان ثبت شد تا در صورت بازرسی‌های بعدی، قابل پیگیری باشد.
با رعایت احترام و فرض حسن نیت، به همگی کاربران غیر زاپاس فهرست بالا تذکر بدهید که حتی اگر زاپاس نباشند، همزادبازی منجر به قطع دسترسی‌شان می‌شود. ▬ حجت/بحث ‏۱ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۰۱ (UTC)[پاسخ]

Stetar

[ویرایش]

وضعیت:   

دلیل درخواست: دنبال کردن ویرایش‌های کاربری که هر دقیقه آی‌پی و حسابش را عوض می‌کند حوصله می‌خواهد :) با توجه به لینک‌های صفحهٔ بحث 106.187.100.247، این کاربر با 106.187.44.43 یکی است که از روی مشارکت‌های 106.187.44.43 به بحث:جمعیت‌شناسی ایران می‌رسیم که با توجه به سیر گفتگوها در این صفحه نتیجه می‌گیریم آی‌پی‌های زیر اردک هم هستند: 106.187.89.20 106.187.101.37 176.58.125.238 178.79.178.86 198.74.59.253 178.79.178.86 2001:470:1F06:28E:0:0:1B9B:1F54 198.144.190.252 (سابقهٔ زاپاس بازی استتار در همین صفحه با نام کاربری Bijangerd و خود Stetar هم قابل توجه است) می‌توان هر کدام از این آی‌پی‌ها را جدا بررسی کرد مثلاً از روی مشارکت آی‌پی‌: 72.15.59.174 و با توجه به این ویرایش [۷۸] می‌توان احتمال داد که کاربر:Vbghijo5496 با همهٔ اینها یکی است. از روی مشارکت‌های کاربر:Vbghijo5496 می‌توان به تاریخچه «حزب کارگران کردستان» رسید که با توجه به آن (احتمالا) او با آی‌پی 50.7.14.178 و از روی مشارکت‌های این آی‌پی می‌توان به مقالهٔ بیله‌سوار‌ رسید که تاریخچه‌اش مشخص می‌کند 50.7.14.178 زاپاس Politicus است که یکی از زاپاس‌های استتار است. همچنین لحن زشت و ناپسند کاربر در بیشتر ویرایش‌هایش و اقدام به ویرایش‌های قومی و نژادی، به عنوان نشانه‌های دیگر قابل تأمل هستند.

زاپاس‌های احتمالی

باتشکر -- دالبا(گفتگو) ۲۳ آبان ۱۳۹۱/ ‏۱۳ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۴۴ (UTC)[پاسخ]

در دست بررسی است.--پویان (بحث) ‏۱۴ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۲۰ (UTC)[پاسخ]
اگر امکان دارد در ادامه ارتباط کاربر:Oufuido494 و کاربر:Vbghijo5496 را هم بررسی کنید (با توجه به الگوی موجود در ساخت حساب کاربری و اینکه یکی در ‏۱۱ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۴:۰۵ ساخته شده و دیگری در ‏۱۱ اکتبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۴:۰۷ و حملات شخصی از همان نوع استتار به کاربر:Ladsgroup داشته است و زاپاس‌بازی‌هایش هم در همین بحث مشهود است. -- دالبا(گفتگو) ۲۴ آبان ۱۳۹۱/ ‏۱۴ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۳۱ (UTC)[پاسخ]
و نیز کاربر:Ipewrhg648 که در همان تاریخ و پشت سر هم ساخته شده‌اند[۷۹]. -- دالبا(گفتگو) ۲۴ آبان ۱۳۹۱/ ‏۱۴ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۳۹ (UTC)[پاسخ]
در درخواست قبلیم دو حساب Vpsifv604 و Fjpegp654 وجود داشتند که آن زمان منصرف شدم، حالا که دارید بررسی می‌کنید این‌ها را هم زحمتشان را بکشید. دلایل مشکوک بودن این دو حساب را برای جناب حجت در اینجا توضیح داده‌ام که در صورت لزوم بفرمایید اینجا پاک‌نویس کنم :) -- دالبا(گفتگو) ۲۴ آبان ۱۳۹۱/ ‏۱۴ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۴۸ (UTC)[پاسخ]
درود، برای اینکه در یکجا ثبت شود اینجا دلایل را بار دیگر وارد کنید تا بازرسان و کاربران بعدی نیز بتوانند به آن رجوع کنند. با احترام.-پویان (بحث) ‏۱۴ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۵۴ (UTC)[پاسخ]
درود. به صورت خلاصه، علت مشکوک بودن این حساب‌ها این بود که همگی دارای الگوی ساخت (pattern) مشابهی در نام کاربریشان بودند (وجود شش یا هفت حرف انگلیسی بی‌معنا + سه رقم) و باز هم در همان تاریخ ‏۱۱ اکتبر ۲۰۱۲ ساخته شده‌اند + سابقهٔ کاربر استتار در ساخت حساب‌ها به صورت سری که نمونه‌هایش را می‌توان در رده:سوءاستفاده‌کنندگان از حساب‌های کاربری زاپاس/Stetar دید. اینکه کاربر پس از نیمه‌حفاظت‌شدن چند مقاله (در پی تعویض مکرر آی‌پی برای ویرایش‌های اخلالگرانه) شروع به ساخت حساب کرد نیز مزید بر علت بود. -- دالبا(گفتگو) ۲۴ آبان ۱۳۹۱/ ‏۱۴ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۰۴ (UTC)[پاسخ]
بازرسی انجام شد. دو کاربری که بعدا اضافه کردید در فهرست قرار داشت ولی به پیدا کردن زاپاس‌های دیگر کمک کرد. آی‌پی ها همگی بسته بودند و نیازی به انجامی کاری در این زمینه نبود. اما در زمینهٔ کاربران زاپاس:
یکسانند:
  • Vpsifv604
  • Jobwork154
  • Ipewrhg648
  • Oufuido494
  • Vbghijo5496
  • Kabirdownload
  • Oufuido494
  • Majzur
  • Tavane2
  • Taqsim
  • Bealave
  • Shamshirzad
  • Sajjad bahmanpour
  • Na1de2re34

و از نوع ویرایش‌های آنها می‌توان مطمئن شد که زاپاس استتار هستند. آی‌پی نیز با کاربران فوق یکسان است.--پویان (بحث) ‏۱۴ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۱۴ (UTC)[پاسخ]

سپاس فراوان. (حساب‌ها را نیز بستم) -- دالبا(گفتگو) ۲۴ آبان ۱۳۹۱/ ‏۱۴ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۳۴ (UTC)[پاسخ]
ببخشید نام Fjpegp654 در این فهرست نیست. جا افتاده یا…؟ -- دالبا(گفتگو) ۲۴ آبان ۱۳۹۱/ ‏۱۴ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۰۷ (UTC)[پاسخ]
آخری با Oufuido494 یکی است، در نتیجه زاپاس استتار ببندید.--پویان (بحث) ‏۱۴ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۱۳ (UTC)[پاسخ]

Kazemita1

[ویرایش]

وضعیت:   

دلیل درخواست: کاربر Kazemita1 بنابر اجماع مدیران تا 3 ماه از ویرایش در مقالات مربوط به اسلام محروم شده بودند. ای آی پی شان به خاطر گوش ندادن به تذکرات بهزاد مدرس 3 ماه بسته شد. اما قبل از بسته شدن 2 ویرایش در مقاله محمدرضا شاه کرد که توسط Gnosis برگردانیده شد. اما با آی پی دیگر پی گیر مقاله محمدرضا شدند. حال با همان آی پی، مقاله ترانه نقی را ویرایش کرده است (که نقض 3 ماه محرومیتش است). در قانون شکنی جدیدتر ، قسمتی از مقاله صلح حسن را پاک می کند و به نوشته خودش در مقاله شجاالدین شفا که خودش ویرایشگر آن نوشته بوده، ارجاع می دهد.

زاپاس‌های احتمالی

باتشکر Espiral (بحث) ‏۱۷ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۰۳ (UTC)[پاسخ]

درود، اینها هر دو به نظر اردک می‌آیند و اگر در تام مطرح شوند بهتر نتیجه می‌دهند. من نیازی به بازرسی نمی‌بینم.--پویان (بحث) ‏۲۵ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۰۸ (UTC)[پاسخ]

Stetar

[ویرایش]

وضعیت:   

دلیل درخواست: طبق معمول. از میان حساب‌هایی که امروز ایجاد شده‌اند دو مورد بالا را بنا به اردک بسته‌ام که Heptamendozza درخواست بازشدن داده است. ولی حدس می‌زنم چند حساب دیگر هم ساخته است. در صورت امکان بررسی کنید. Souloonia ویرایش کاملاً در ادامهٔ ویرایش تکراری استتار است و از این رو همزاد یا زاپاس استتار. Heptamendozza (که چند ساعت پیش از Souloonia ساخته شده است) ویرایش‌هایش را با خنثی‌سازی ویرایش‌های Farvartish آغاز نموده که با توجه به سابقهٔ خصومت استتار با این کاربر و نیز سابقهٔ ویرایش‌های مشابه استتار در مقاله‌های میاندوآب (با کاربر:Ipewrhg648) و آشوریان و آذربایجان غربی در جنگ جهانی اول (با کاربر:Gigabite)، اردک است. (این درخواست را بیشتر برای آشکارشدن زاپاس‌های احتمالی دیگر می‌دهم)

زاپاس‌های احتمالی

باتشکر -- دالبا ۹ آذر ۱۳۹۱/ ‏۲۹ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۲۱ (UTC)[پاسخ]

یکسانند:
  • Heptamendozza
  • Sherlockan
  • Souloonia
  • Sarigamish
  • Xarboze
  • Yadeemam
تعدادی پروکسی باز نیز شناسایی شدند که همگی را بستم. با احترام. --پویان (بحث) ‏۲۹ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۰۸ (UTC)[پاسخ]
ممنونم پویان گرامی. -- دالبا ۹ آذر ۱۳۹۱/ ‏۲۹ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۱۶ (UTC)[پاسخ]

Espiral

[ویرایش]

با درود

  1. کاربر:Espiral/a1
  2. کاربر:Espiral/h1
  3. کاربر:Espiral/b3
  4. کاربر:Espiral/k2
  5. کاربر:Espiral
  6. کاربر:Espiral0/test
  7. کاربر:Espiral0/test2

البته با توجه به این کاربر:Espiral-o و سوءاستفاده‌کنندگان از حساب‌های کاربری زاپاس Stetar است و شباهت رفتاری و اسمی لطفا موضوع پیگیری شود Hootandolati (بحث) ‏۴ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۳۸ (UTC)[پاسخ]

Х . مواردی که فهرست کردید، همگی زیرصفحه‌های کاربری هستند. صاحبان آن‌ها دو حساب کاربر:Espiral و کاربر:Espiral0 هستند. دومی تنها چهار مشارکت در ماه مارس داشته که نه فقط معیاری بازرسی ندارد، که اصلاً اطلاعاتش در ابزار بازرسی قابل دسترسی نیست. هیچ قطع دسترسی‌ای دور زده نشده یا رای با زاپاس داده نشده. ارتباط بین دو حساب هم به واسطهٔ تغییرمسیر که خود کاربر ایجاد کرده روشن است. در نتیجه هیچ چیزی که باعث بشود بازرسی کنیم موجود نیست. ▬ حجت/بحث ‏۵ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۱:۰۲ (UTC)[پاسخ]


Kazemita1

[ویرایش]

وضعیت:   

دلیل درخواست: کاربر:Kazemita1 برای ۳ ماه از ویرایش در مقالات مربوط به اسلام محروم شده بود و به دلیل تخلف قطع دسترسی شد، اما همچنان با آی‌پی به ویرایش خود در ویکی‌پدیا ادامه می‌دهد. به نظر می‌آید کاربر زیر نیز هم او باشد:

زاپاس‌های احتمالی

سپاس.--Taranet (بحث) ‏۸ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۰۷ (UTC)[پاسخ]

درود، درخواست انجام شد. از کاربر Kazemita1 اطلاعاتی در دسترس نبود (آخرین ویرایش اوت است) کاربر Kazemi10000 را به علت اردک می‌توان بست از آنجا که ویرایش‌های بسیار شبیه دارد. همچنین کاربر فوق از چندین آی‌پی نیز برای ویرایش استفاده کرده است. از آنجا که آی‌پی‌ها مربوط به یک آی‌اس‌پی با آی‌پی‌های دینامیک می‌باشند، بستنشان دردی را دوا نمی‌کند. بهترین کار بستن مقطعی آی‌پی‌ها (در صورت دیدن) و بستن طولانی مدت کاربر اصلی با ذکر دلیل (دور زدن سیستم) است. ابزار بازرسی در این مورد کمک چندانی نمی‌کند. کاربر زاپاس دیگری تا این لحظه نمی‌دارد. با احترام.--پویان (بحث) ‏۸ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۳۱ (UTC)[پاسخ]
من فکر می کنم کاربر زاپاس باز، Nersy (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) باشد تا Kazemita1 ، دیگه این قدر هم خنگ نیست که با نام خودش یه اکانت دیگه بسازه. با توجه به اینکه از کتاب های چاپ ایران بهره می گیره و اسلامگرا هم هست، با احتمال 90% باید نرسی باشد.--Espiral0 (بحث) ‏۸ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۲۸ (UTC)[پاسخ]
سلام. باور بفرمایید اردک نیستم. هیچ حساب زاپاسی هم ندارم. نه کازمیتا1 و نه نرسی و نه حساب دیگری. در آی پی دینامیک بودن هم بی تقصیرم، خط اینترنتی که در دسترس دارم، اینطور است. اما خواهشم این است که در برخورد با تازه واردها، بیشتر مراعاتشان را کنید. قبل از قطع دسترسی، می توانستید، پیغامی بفرستید و از بنده توضیح بخواهید.. از کتابهای چاپ ایران بهره میگیرم، چون ایرانی هستم!!!!!!!!!! باتشکر از شما مدیران محترم. Kazemi10000 (بحث) ‏۸ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۲۴ (UTC)[پاسخ]
درود، اینجا محل بحث و دفاع از خود نیست. تصمیم‌گیری نهایی با مدیران است. در مورد اینکه کاربر زاپاس کاظمیتا است من نگفتم ۱۰۰٪ است ولی کاربر فوق به با استفاده از آی‌پی هم ویرایش می‌کند و در زمینهٔ نوشته‌های تاریخ اسلام به ویرایش می‌پردازد. (این دو از مشخصه‌های کاظمیتا (و البته نرسی هستند). از بازرسان دیگر تقاضا دارم اگر نظری دارند اعلام کنند و اگر نه من بحث را جمع بندی نهایی کنم.--پویان (بحث) ‏۸ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۱۶ (UTC)[پاسخ]
راستش من نکته‌ای به نظرم آمد که شاید گزینه اردک بودن را نفی کند: کاظمیتا از این اشتباهات تازه‌کارانه نمی‌کرد، یا بحث کاربر:Kazemi10000 را ببینید، همه ایرادات پیش‌ و پا افتاده هستند. با شناختی که از کاظمیتا دارم، گرچه جدیدا با آی‌پی ویرایش می‌کرد، ولی ابایی از کاربرد دقیق وپ‌ها نداشت. طاها (بحث) ‏۸ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۲۶ (UTC)[پاسخ]
واقعاً شواهد کافی برای انجام بازرسی وجود ندارد. این که نام کاربری دو کاربر شبیه به نظر می رسد و در یک مقاله ویرایش می کنند هیچ چیزی را اثبات نمی کند. نڬارا گپ ‏۸ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۳۸ (UTC)[پاسخ]
شواهد که وجود داشت. بازرسی هم انجام شد، نتیجه هم در همان حدی که از ابزار بازرسی بر می‌آید حاصل شد. ابزار بازرسی گوی پیشگویی نیست و نباید از آن انتظار داشت که در همهٔ شرایط زاپاس‌ها را کشف کند و هرگز هم خطا نکند. من درخواست را بستم. ▬ حجت/بحث ‏۸ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۴۲ (UTC)[پاسخ]

با سلام خدمت همه مدیران محترم خصوصاً جناب پویان، بنده (بعد از ایجاد نام کاربری یعنی حدود دو ماه قبل) هیچگاه از آی پی (بدون استفاده از نام کاربری) استفاده نکرده ام. هیچگاه. این را عرض کردم برای اینکه ابزار بازرسی را بررسی بفرمایید، شاید ایرادی در آن است که چنین اعلامی در مورد بنده کرده است. باز هم از اینکه کاربران تازه واردی مثل بنده را (که گاهی دردسرسازند) تحمل می فرمایید، سپاسگذارم. Kazemi10000 (بحث) ‏۹ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۴:۱۳ (UTC)[پاسخ]


Mathematicair

[ویرایش]

وضعیت:   

دلیل درخواست: تغییراتی که در پرونده‌های صفحه‌ی ایجادشده توسّطِ من مژده لواسانی داده‌اند و نوعِ استدلال‌ها و بحث‌ها یکی و دنباله‌ی هم بوده و ایشون با این تغییرات توسّطِ دو رابطِ کاربری علیهِ من گزارشِ سه‌واگردان کرده در صفحه‌ی مدیریت. یعنی از دواکانته‌بودن در یک بحثِ ویرایشی سوءاستفاده کرده. ممنونM.rafiei56 (بحث) ‏۱۳ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۱۱ (UTC)[پاسخ]

زاپاس‌های احتمالی

باتشکر M.rafiei56 (بحث) ‏۱۳ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۱۱ (UTC)[پاسخ]

یکسانند. هر کدام را یک روز می‌بندم چون بدون این که رابطه‌شان را با هم مشخص کنند، در یک راستا واگردانی مکرر انجام دادند ▬ حجت/بحث ‏۱۴ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۵:۴۸ (UTC)[پاسخ]

Powerfullis

[ویرایش]

وضعیت:   

دلیل درخواست: مشارکت‌های مشابه مثل [۸۰] و [۸۱]. این دو حساب کاربری در مقاله‌های کریستوفر نولان، سرآغاز (فیلم) و شوالیه تاریکی (فیلم) مشارکت دارند، ولی خارج از این مقالات مشارکت چندانی دیده نمی‌شود. همچنین با توجه به [۸۲] و [۸۳] کاربر ImanArman نیز مشکوک است.

زاپاس‌های احتمالی

باتشکر -- دالبا ۲۸ آذر ۱۳۹۱/ ‏۱۸ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۱۴ (UTC)[پاسخ]

غیر از شباهت رفتاری، دلیل بازرسی هم لازم است که ذکر شود. مثلاً آیا قطع دسترسی دور زده شده، رای‌های همسو داده شده، حمایت کاذب از یک دیدگاه ایجاد شده، یا سه برگردان دور زده شده؟ ▬ حجت/بحث ‏۱۸ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۳:۰۴ (UTC)[پاسخ]
احتمال دارد فرد در حال استفاده چندین حساب در مقالات مشابه باشد (این مورد، به تنهایی، نقض وپ:زاپاس مطابق «ویرایش در یک صفحه با حساب‌های مختلف» است، زیرا ارتباط حساب‌ها اعلام نشده است)، غیر از این با توجه به حذف یک مطلب منبع‌دار از یک بخش از مقاله (که پیوندش داده شد توسط دو حساب مختلف) «ایجاد توهم در پشتیبانی از یک دیدگاه» را هم می‌توان ذکر کرد.-- دالبا ۲۹ آذر ۱۳۹۱/ ‏۱۹ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۴:۵۱ (UTC)[پاسخ]
کاربر:Alisoni و کاربر:ImanArman یکسانند اما ارتباطی با کاربر:Powerfullis مشاهده نشد ▬ حجت/بحث ‏۱۹ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۲۵ (UTC)[پاسخ]
برگرفته از «https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=ویکی‌پدیا:درخواست_بازرسی_کاربر/بایگانی_۲&oldid=26836771»