Keskustelu:Vadstenan kunta

Artikkeli Vadstenan kunta on suositeltu artikkeli.

Ajankohta	Tapahtuma		Tulos	(artikkelin versio)
28.8.–14.9.2008	Vertaisarviointi		Arvioitu	(ikilinkki)
14.9–21.9.2008	Ehdolla hyväksi artikkeliksi		Hyväksytty	(ikilinkki)
2.3.–16.3.2009	Vertaisarviointi		Arvioitu	(ikilinkki)
16.3.–30.3.2009	Ehdolla suositelluksi artikkeliksi		Hyväksytty	(ikilinkki)

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Arkistoitu vertaisarviointi 1

Artikkeli oli vertaisarvioinnissa 28.8.–14.9.2008

Cathlynin kanssa tässä taannoin väsäsimme tällaisen ja nyt pitäisi HA:ksi yrittää. Suositelluksi asti tuskin materiaalia löytyy. Historia-osuutta on tarkoitus laajentaa ja punaisia linkkejä sinistää. Mitä muuta 7500 asukkaan ruotsalaiskunnasta vielä voisi kirjoitella? Roquai 28. elokuuta 2008 kello 19.10 (EEST)

Hyväksi saattaisi mennä jo nyt. Juu, historiaa voisi laajentaa, ja kulttuuri-osion kappaleita voisi pidentää. Varsinkin nähtävyydet-kappale näyttää koomiselta noin pitkässä artikkelissa :D. --Juusomoro 28. elokuuta 2008 kello 19.14 (EEST)

Muutamia huomioita: 600 vuotta vanhasta kaupungista pitää pystyä kertomaan enemmän historiaa. Vaakunaselitys suomeksi (ei mitään syytä olla ruotsiksi). Ala-artikkelit kuntoon (nähtävyydet +punaiset linkit). Luonnonsuojelualueista siirrettävä tietoa ala-artikkeliin. Kaulakoru kohdan voi poistaa. Tod näk voisi mennä hyväksi pienellä parantamisella... (Lisäksi vielä: Liikenne ja hallinto +väestö osiot taitavat perustua ainoastaan primäärilähteisiin (jäävät vähän pinnallisiksi) ja pitsistä oma ala-artikkeli, kun kerran maailmankuulua.) J(c+n9G=pbW;K?wb+wmp 28. elokuuta 2008 kello 19.48 (EEST)

Kyllä sitä historiaakin tulee. Vaakunaselityksen Ulrika jo ehtikin kääntää, mistä suurkiitos hänelle! Ja noista luonnonsuojelualueista ym. kyllä tulee omat artikkelinsa. Roquai 28. elokuuta 2008 kello 22.19 (EEST)

Commonsin vaakunakuva ja vaakunaselitys eivät kyllä oikein vastaa toisiaan väritysten suhteen (esmes käsien ja kasvojen pitäisi olla kultaa, sädekehän hopeaa). Vadstenan nettisivuilla muutenkin aivan erilailla tyylitelty vaakuna - olisiko parempi mennä sen mukaan? --Haltiamieli 2. syyskuuta 2008 kello 16.08 (EEST)

Jep, olen kans huomannut tuon. Otan pois. Roquai 2. syyskuuta 2008 kello 16.14 (EEST)

Minustakin alkaa olemaan jo hyvän artikkelin vaatimuksissa, mutta historiasta ja kulttuurista voisi kirjoittaa hieman enemmän. Hallinto ja politiikka -kappaleeseen voisi jonkilaisen taulukon luoda kunnanvaltuustosta. Sen jälkeen olisi hyvä keskittyä punaisiin linkkeihin. --Gurumasa 29. elokuuta 2008 kello 22.29 (EEST)

Taulukko, jossa on kunnanvaltuutettujen nimet ja puolueet? Vai minkälainen? Roquai 2. syyskuuta 2008 kello 15.48 (EEST)

En laittanut valtuutettujen nimiä. Kelpaako? Roquai 2. syyskuuta 2008 kello 21.28 (EEST)

Historiaosio on valmis. Pitää muistaa, että artikkeli, joka on nyt arvioitavana, käsittelee vuonna 1862 kunnan aseman saanutta Vadstenan kuntaa, ei sitä 600-vuotiasta kunnan keskuspaikkakunta Vadstenaa. Mitäpä muuta vielä voisi kehitellä? Roquai 6. syyskuuta 2008 kello 20.49 (EEST)

Artikkelista puuttuu mielestäni muutamia osioita. Tärkeimpänä näistä "talous", johon kirjoitettaisiin yleisesti kunnan taloudesta, elinkeinoista ja tärkeimmistä työllistäjistä. Tämän lisäksi "koulutus"-osiota voisi laajentaa käsittämään julkisia/kunnallisia palveluita muutenkin, kuten maininta terveydenhuollosta. "Maantiede"-osiossa käsitellään luontoa hyvin, mutta kaipaisin vielä tekstiä taajamarakenteesta. Taajamat mainitaan tällä hetkellä käytännössä vain nimeltä. Hieman enemmän näistäkin. Ja esimerkiksi poliitikasta tarvittaisiin hieman laajempaa katsontakantaa pelkän nykyhetken lisäksi, eli puolueiden kannatusta aiemmin. Onko samat puolueet hallinneet aina, vai onko tapahtunut muutoksia? Tällaisenaan artikkeli on lähellä HA-rajaa. Hyväksikin kuitenkin tarvittaisiin ehdottomasti ainakin osio taloudesta. --PtG 8. syyskuuta 2008 kello 14.46 (EEST)

Historia

Vadstenasta on löytynyt kaulakoru, joka on peräisin 300 – 400 luvulta. Tämän lyödön merkityksen voisi selostaa artikkelissa. Lab-oratory 28. elokuuta 2008 kello 19.24 (EEST)

Väestö

Olisiko väestöosuudet mielekkäämpää ilmoittaa prosentteina, jos ei pelkästään, niin ainakin puhtaiden lukujen lisänä? Lab-oratory 28. elokuuta 2008 kello 19.33 (EEST)

Uutta tutkimusta jonkun mielestä mahdollisesti? Ei ole missään eteeni tulleessa lähteessä ollut prosentteja. Roquai 28. elokuuta 2008 kello 22.19 (EEST)

Yhtä paljon uutta tutkimusta, kuin tekstien suomentaminen. Lab-oratory 29. elokuuta 2008 kello 07.44 (EEST)

Ajattelin vain, että kyllähän siitäkin joku herneen nenäänsä vetää, mutta yritän muistella vähän prosenttilaskuja ja väsätä prosentteinakin nuo luvut... Roquai 2. syyskuuta 2008 kello 16.14 (EEST)

Hallinto ja politiikka

Tässä kappaleessa on esitetty naisten osuus jokaisen puolueen kohdalla, onko sille jokin erityinen syy? Lab-oratory 28. elokuuta 2008 kello 19.34 (EEST)

Enemmistö edustajista on miehiä melkein jokaisessa puolueessa. Voihan sitä mainita miestenkin määrä, mutta ei siinä mitään järkeä ole. Roquai 28. elokuuta 2008 kello 19.43 (EEST)

Voidaanhan kertoa: "Edustajista #(#) prosenttia on naisia ja ## prosenttia miehiä. --Juusomoro 28. elokuuta 2008 kello 19.45 (EEST)

Uutta tutkimusta jonkun mielestä mahdollisesti? Ei ole missään eteeni tulleessa lähteessä ollut prosentteja. Roquai 28. elokuuta 2008 kello 22.19 (EEST)

Ei kai nyt pelkkä jakolasku voi olla uutta tutkimusta. Vai oliko tuo tarkoitettu vitsiksi? Mitä tuohon prosenttimäärien ilmoittamiseen tulee, niin eikö riitä ilmoittaa, että edustajista ## on ## prosenttia naisia. Tai sitten toisin päin ## prosenttia miehiä. Ihmiset osaavat kyllä laskea paljonko niitä miehiä tai naisia sitten on.--Uvainio 29. elokuuta 2008 kello 20.54 (EEST)

Esim. näinkö: "Vuoden 2006 vaaleissa Maltillinen kokoomus (M) sai Vadstenan kunnanvaltuustoon yhdeksän edustajaa, joista 22,2 % on naisia." Vai mitä nyt tässä haetaan? Roquai 2. syyskuuta 2008 kello 21.28 (EEST)

Koulutus

Wikilinkitin koulut, jotka ovat muistaakseni merkittäviä automaattisesti. Lab-oratory 28. elokuuta 2008 kello 19.36 (EEST)

Niin, kai ne ruotsalaisetkin koulut merkittäviä ovat. Saas nähdä löytyykö tietoa.. Roquai 28. elokuuta 2008 kello 19.43 (EEST)

Liikenne

Rautateiden raideleveys oli 891 millimetriä. Miksi tämä kerrotaan lukijalle? Lab-oratory 28. elokuuta 2008 kello 19.38 (EEST)

Tämä on olennaista tietoa. J(c+n9G=pbW;K?wb+wmp 28. elokuuta 2008 kello 19.48 (EEST)

Vaakuna

Kannattaisiko vaakunan kuva lisätä siitä kertovaan osioonkin? Lab-oratory 28. elokuuta 2008 kello 19.40 (EEST)

Kyllähän sen sinnekin voi lykätä. Roquai 28. elokuuta 2008 kello 19.43 (EEST)

Kirkot

Osiossa voisi mainita, mihin kirkkokuntaan kirkot kuuluvat, kuten myös väestöosioon voisi lisätä uskonnollisuustilaston. Lab-oratory 28. elokuuta 2008 kello 19.47 (EEST)

Eikös se ole itsestäänselvää, että kirkot luterilaisia ovat? http://www.svenskakyrkan.se/vadstena/ -osoitteesta löytyy Vadstenan ja Dalsin seurakunnan kotisivut. Ja tuo Svenska kyrkan on luterilainen. Mitään uskonnollisuustilastoja ei ole kävellyt vastaan. Roquai 2. syyskuuta 2008 kello 21.28 (EEST)

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Arkistoitu vertaisarviointi 2

Artikkeli oli vertaisarvioinnissa 2.3.–16.3.2009

Cathlynin mielestä Vadstenassa pitäisi käydä ennen SS-statusta, mutta laitanpas tämän nyt arvioitavaksi. ;-) Välttämättä en äänestytä. Ilmastosta ehkä voisi olla juttua, mutta mitäs muuta? Huomioikaa sitten, että tässä on arvioinnissa 1800-luvulla kunnan aseman saanut Vadstena, eikä se 600-vuotias keskuspaikkakunta Vadstena. (Edellinen vertaisarviointi + Wikipedia:Ehdokkaat_hyviksi_artikkeleiksi/Vadstena). Roquai 2. maaliskuuta 2009 kello 20.39 (EET)

Eihän siellä mikään pakko ole käydä. Voi siitä SS:n muutenkin saada :) Historiasta voisi kirjoittaa lisää. Tiedän, että käsitellään kuntaa, mutta esimerkiksi nykyisen kunnan alueen asutushistoriasta (koska ensimmäiset ihmiset asettuneet alueelle) voisi jotain kertoa. Joku kartta olisi hieno: kylien sijainti. Sanallisestikin voisi ilmaista samaa asiaa. Hallinto ja politiikka on turhan taulukkopainotteista. Näitä voisi avata myös kirjallisesti. Mitä muutoksia politiikassa tapahtunut? Onko kuntaliitokset vaikuttaneet asiaan, jos tällaisesta löytyy lähteitä? Ehkä kaksi jälkimmäistä taulukkoa voisi yhdistää edellisiin taulukoihin. Hyvä artittelikahan tämä nyt on jo. Kyllä tässä ainesta on SS:ksi. --PtG 2. maaliskuuta 2009 kello 20.59 (EET)

Kirjoitin pari sanaa muinaisista ajoista. Asukkaita on hiippaillut alueella siis jo rautakaudella. Pysyvä asutus kai sitten alkoi luostarin perustamisen myötä. Karttaa voin koittaa kyhätä, toki olisi parempi, jos joku muu kyhäisi. Tulisi varmasti parempi. ;) Yritin etsiä lähteitä tällaiseen mallineeseen, mutta Vadstena ilmeisesti on niin pieni, että sieltä on vain jotain 5 päivän ennusteita tai sitten ovat hyvin piilotettuja. 16 km:n päässä sijaitsevan Motalan tietoja taas ei sitten taida uskaltaa laittaa artikkeliin. Näistä ei sitten taas tiedä ovatko keskiarvoja, ylimpiä vai alimpia lämpötiloja. Uskaltaisiko noita sademääriä käyttää? Roquai 3. maaliskuuta 2009 kello 21.23 (EET)

Eikö Vadstenan taajamaa voisi yhdistää tähän? -- Jniemenmaa 2. maaliskuuta 2009 kello 21.20 (EET)

En yhdistäisi, niin moni Wikipedia on kuitenkin todennut taajamat (ja Vadstenan taajama on myös vuonna 1400 kaupunkioikeudet saanut kaupunki) merkittäviksi omina artikkeleineen kieliversioiden määränkin perusteella. Yleensä ensin tulee artikkeli kunnan keskuspaikkakunnasta ja vasta sen jälkeen kunnasta, jos koskaan. Esimerkiksi meillä on artikkeli Linköpingin kunnan keskuspaikkakunnasta, mutta ei itse kunnasta. En osaa paremmin selittää, mutta hämärä systeemi tuolla naapurimaassamme joka tapauksessa on! ;) Jos Vadstenan taajama yhdistettäisiin, pitäisi yhdistää myös Borghamn ja kai myös kylät: Hagebyhöga, Herrestad, Hov, Källstad, Nässja, Orlunda, Rogslösa, Strå, Väversunda, Örberga... Ja onhan meilläkin näitä kirkonkyläartikkeleita. Roquai 2. maaliskuuta 2009 kello 21.59 (EET)

Olen käynyt Vadstenassa, mutta toinen kerta ei olisi pahitteeksi! :) ~ Cathlyn 3. maaliskuuta 2009 kello 17.43 (EET)

Historiaosuuden alku (esihistoria) on lyhyydestään huolimatta sekava ja siinä pompitaan aivan epäloogisesti viikinkiajalta varhaisrautakaudelle ja takaisin. Vai onko käännösvirheestä kyse: yngre järnåldern on tietysti myöhäis- eikä varhaisrautakausi. Nuorempi on myöhemmin alkanut.--Kaikenlaisia 10. maaliskuuta 2009 kello 22.55 (EET)

Näinpä, eipä tullut mieleen moinen, kun pikaisesti tuon tekaisin. Hyvä, kiitos. Koko artikkeli on varmasti myös hyvinkin sekava. Pitänee joskus etsiä tietoa noista riimukivistä, kun niitä on kuitenkin löydetty enemmän kuin yksi tuolta Vadstenasta. Roquai 10. maaliskuuta 2009 kello 23.18 (EET)