Keskustelu käyttäjästä:Nitraus/Arkisto8

Tämä sivu on arkisto. Älä muokkaa tätä sivua.

Biokemia

Terve. Oot kirjottanu ison joukon entsyymeihin ja biokemiaan liittyviä artikkeleita, jotka ainakin omasta mielestäni ovat laadukkaita. Kiitos siitä. Lykkäsin pari esimerkkiä LA-arviointiin, mutta siellä maallikot ovat valitelleet artikkeleiden asiasisällön arvioinnin vaikeutta. Jospa siis ihan lyhyesti luonnehtisit noita käyttämiäsi lähteitä ja niiden kattavuutta vaikka tähän viestiin vastaukseksi niin olisi vähän kättä pitempää tohon asiasisällön arviointiin. Toinen kysymys: onko tällä hetkellä fi-wikissä jotain sopivaa mallinetta, jota noissa vois käyttää? Jos ei ole, niin ei siinä mitään. Ehdotetut artikkelit: Aldolaasi, Ornitiiniaminotransferaasi & Ornitiinitranskarbamylaasi. Gopase+f (keskustelu) 15. maaliskuuta 2012 kello 17.32 (EET)

Okei tässä muutamista yleisimmin käytetyistä lähteistä. BRENDA-tietokanta on Braunschweigin teknillisen yliopiston ylläpitämä tietokanta. Tietokanta on koottu tieteellisistä primäärilähteistä, joten sen käytössä on totta kai hyvä olla tarkkana. Olen pyrkinyt olematta tekemään sen perusteella johtopäätöksiä, joita se ei tue ja tarvittaessa varmistanut tietoja myös muista lähteistä. Tietokannassa julkaistut tiedot on ensin julkaistu vertaisarvioiduissa julkaisuissa ja lisäksi vielä vähintään yhden kemistin ja biologin tarkistamia ennen julkaisua tietokannassa, joten luotettavuuden uskoisin olevan kunnossa. Myös lähteet on tiedoille tietokannassa on ilmoitettu, joten paikkaansapitävyys on ainakin periaatteessa tarkistettavissa. (Ongelmaksi muodostuu kuitenkin usein esimerkiksi artikkelien kokotekstin saatavuus tavalliselle lukijalle) Useimmiten käytetyistä kirjalähteistä minulla on painettuna teoksena käytettävissäni ainoastaan Bergin, Tymoczkon ja Stryerin kirja Biochemistry, joka on yliopistotason oppikirja ja käytössä muun muassa Aalto-yliopistossa. Muista kirjalähteistä on pyrinnyt valitsemaan tunnettujen kustantajien yliopistotason teoksia, joita on ollut luettavissa Google Booksin kautta. --MiPe^(wikinät) 15. maaliskuuta 2012 kello 17.50 (EET)

Näin lähdemerkinnöistä Bergin kohdalla päättelinkin, että se varmaan sulla on käytössäsi. Mikä on sun käsityksesi noista tekemistäsi artikkeleista (esim. noi kolme LA-ehdokasta), onko ne tasapainoisia ja puuttuuko niistä jotain olennaista? Gopase+f (keskustelu) 15. maaliskuuta 2012 kello 17.53 (EET)

Jos kukaan pystyy omia tuotoksiaan objektiivisesti arvioimaan, niin sanoisin, että ne sisältävät ainakin perustiedot. Kakista löytyy ainakin perustiedot toiminnasta rakenteesta ja entsyymien merkityksestä/niihin liittyvistä sairauksista. --MiPe^(wikinät) 15. maaliskuuta 2012 kello 18.05 (EET)

En oletakaan arvion olevan objektiivinen. :) Sen sijaan käytettävissä olleita lähteitä pystyt arvioimaan objektiivisesti. Muokkaajanahan me luotamme siihen että teet asiallisia referaatteja käytetyistä lähteistä. Ja se luottamus on objektiivista. Kiitti vastauksista. Lisäilen noita biokemia-artikkeleita pikkuhiljaa LA-arviointiin. Huikkaathan jos läpi meinaa mennä jotain, jossa lähteet käsittelevät aihetta puutteellisessa laajuudessa tai muuten epätasapainoisesti. Gopase+f (keskustelu) 15. maaliskuuta 2012 kello 18.13 (EET)

Ornitiinitranskarbamylaasi

Moi, kävisitkö joutessasi sanomassa jotain tuolla. On roikkunut jo aika pitkään arvioinnissa.--Tanár 21. maaliskuuta 2012 kello 19.21 (EET)

Sanoin jotain. --MiPe^(wikinät) 22. maaliskuuta 2012 kello 17.33 (EET)

Orgaanista kemiaa

Voisitko katsoa sivua Proteinogeeniset aminohapot ? Jotkut osat on pätevän näköistä tekstiä. Onko pKa suomeksi Happamuusvakio, ymmärtääkseni happovakion logaritmi ? Taulukoissa on miinuksia, nollia, plussia ja kysymysmerkkejä jotka ei mulle ihan aukea. --Tappinen (keskustelu) 7. huhtikuuta 2012 kello 10.46 (EEST)

Joo pKa on happovakion logaritmi (tai oikeastaan sen vastaluku), usein kuitenkin pKa-arvoakin nimitetään vain happovakioksi. Tuo taulukko on minullekin osittain arvoitus. Pitäisi oikeastaan pystyä lukemaan tuo lähde, että siihen saisi jotain tolkkua. Osittain teksti on sellaista, etten pysty arvioimaan mitä siinä on milloinkin tarkoitettu, osa on ihan järkevää. --MiPe^(wikinät) 7. huhtikuuta 2012 kello 14.39 (EEST)

Näyttää siltä, että tuo taulukko on ainakin osittain kopioitu enwikistä. Valitettavasti sielläkään ei ole noita täysin selitetty. --MiPe^(wikinät) 7. huhtikuuta 2012 kello 15.35 (EEST)

Olisi arvokasta jos lisäsisit selvennä-pyyntöjä tai muita kommentteja osiin joita et ymmärrä. Jos nämä makaavat vuoden korjaamatta, käsittämättömät tekstit tyngitetään, ja on hyvän jos säilytettävät osat on merkitty. (Tyngityksessä ne jäävät historiaan joten korjauksesta innostuva voi toki palauttaa myöhemminkin.) Muokkaustilassa näkyy tekijän omiakin kommentteja. Muita Wikipedia:Wikiprojekti Korjaamo2012 -projektin kemiaa liippaavia artikkeleita ovat PNA ja Hypersykli (biokemia) --Tappinen (keskustelu) 7. huhtikuuta 2012 kello 18.43 (EEST)

Kiitos tästä. Noinhan asia on, mutta en sitä tässä kesken töiden saanut tajuttua. --albval(keskustelu) 27. huhtikuuta 2012 kello 14.21 (EEST)

Garrett & Grisham, s. 667

Artikkelissa rubisco on viitteenä Garrett & Grisham, s. 667, mutta ei mainintaa, että mikä kyseinen kirja mahtaisi olla. Kävin historiasta läpi ja se on jäänyt jo alusta asti pois, mutta osaat varmaan sanoa ja korjata, että mistä kirjasta on kyse. – linnea 15. toukokuuta 2012 kello 21.15 (EEST)

Korjattavat eliöartikkelit

Hei, loin sivun Wikipedia:Wikiprojekti Eliöt/Korjattavat jossa on tilastoa ja linkkiä korjausta kaipaavista eliöartikkeleista. Toivottavasti tämä innostaisi monia korjaustalkoisiin! – linnea 20. toukokuuta 2012 kello 14.14 (EEST)

Yritän osallistua, jos aikaa riittää. --MiPe^(wikinät) 20. toukokuuta 2012 kello 14.25 (EEST)

En ole sotkenut mitään

Lisäsit huomautuksen sotkemisesta käyttäjäsivulleni. En ole sotkenut mitään. --(λ (?) (!)) 7. kesäkuuta 2012 kello 18.52 (EEST)

Olet. Lopeta häiriköinti. Kiitos. --MiPe^(wikinät) 7. kesäkuuta 2012 kello 18.53 (EEST)

Jospa MiPe ja Watsamies perustelemattomien syytösten ja toisten kommenttien asiattoman poistelun sijaan toimisivat niinkuin Wikipediassa on tapana, sen hengen ja käytäntöjen mukaan on tapana:

• Artikkeleiden sisällöstä ja muutoksista keskustellaan artikkeleiden keskustelusivuilla. Muuten toimit asiattomasti.
• Jos syytät käyttäjää jostakin, perustele syytöksesi ja esitä linkki. Muuten toimit asiattomasti.

--(λ (?) (!)) 7. kesäkuuta 2012 kello 18.56 (EEST)

Helpommin tehty kuin sanottu. [1], [2], [3] ja [4]. Kaikki sisältävät lähteetöntä, tarkistamattomissa olevaa epäilyttävää tietoa, joka on myös tyyliltään tietosanakirjaan sopimatonta. Rikottu muun muassa käytäntöjä Wikipedia:Merkitse lähteet ja Wikipedia:Tarkistettavuus. Mikäli haluat muita mielipiteitä voin kysäistä asiasta myös ylläpitäjien ilmoitustaululla. --MiPe^(wikinät) 7. kesäkuuta 2012 kello 19.02 (EEST)

Ei pidä paikkaansa. Artikkeli Fiististä oli lähtökohtaisesti lähteetön. Yritin parantaa artikkelia parhaan tietoni mukaan. Aivan kuten artikkeleiden luojakin, joka ei myöskään ollut muuten käyttänyt lähteitä. Sotkeminen on täysin omaa tulkintaasi. Koska artikkeli on lähteetön, voi väitteet jokatapauksessa poistaa milloin vain. --(λ (?) (!)) 7. kesäkuuta 2012 kello 19.05 (EEST)

Ahaa. Nimittäminen "äklöhampurilaiseksi" on siis hyvää asiatyyliä. Aika erikoinen tulkinta. --MiPe^(wikinät) 7. kesäkuuta 2012 kello 19.07 (EEST)

Se on paras tietoni näistä pökäleistä jotka säilyvät hyllyllä kuukausia, koska niissä on niin paljon säilöntäaineita. Nähdäkseni äklöhampurilainen on todella usein käytetty termi. Voisin jatkaa mutta parasta olisi sisällyttää tieto artikkeliin. --(λ (?) (!)) 7. kesäkuuta 2012 kello 19.11 (EEST)

Hoh hoijaa. --MiPe^(wikinät) 7. kesäkuuta 2012 kello 19.14 (EEST)

Yhdistetaulukot

Hei, mielestäni taulukkotietojen lähde kannattaisi merkitä itse artikkeliinkin eikä vain muokkausyhteenvetoon. Näin se olisi helpompi tarkistaa myöhemmin, jos asia kiinnostaa lukijaa. Jos lähteen merkitseminen ei tunnu sopivalta taulukkotietoihin, niin mallineeseen voisi lisätä lähdekohdan johon lähteet voisi merkitä niin etteivät ne sotkisi taulukon ulkoasua muuten. Linnea (keskustelu) 9. kesäkuuta 2012 kello 12.09 (EEST)

Tunnustus

(tunnustus siirretty käyttäjäsivulle)

Valitse kemian nobelisti

Moi, menin osallistumaan Nobel-projektiin Wikipedia:Wikiprojekti Nobelit. Jos haluat tehdä yhteistyötä, valitse Wikipedia:Wikiprojekti Nobelit/Työlista Kemia näistä joku joka nostetaan lupaavaksi. Vai otetaanko skaba, fysiikka vastaan kemia ? --Tappinen (keskustelu) 15. heinäkuuta 2012 kello 10.23 (EEST)

Aikani ei varmaan riitä kilpailuun, mutta voin todennäköisesti osallistua tuohon projektiin. --MiPe^(wikinät) 15. heinäkuuta 2012 kello 21.25 (EEST)

Kasvien luokittelun päivitys

Katso keskustelu sivulla Keskustelu_Wikipediasta:Wikiprojekti_Kasvit#Heimoja_korkeampi_kasvien_luokitus. :) - linnea (keskustelu) 19. heinäkuuta 2012 kello 20.23 (EEST)

VLK-ehdokkaaksi?

Oletko tänä vuonna halukas asettumaan ehdolle välityslautakuntaan? Sinulla on jo paljon kokemusta välityslautakunnasta ja jäsenenä halukkuutta osallistua sen toimintaan, joten olisit hyvä ehdokas. –Ejs-80 3. syyskuuta 2012 kello 19.07 (EEST)

Kiitos luottamuksesta, mutta taidan tällä kertaa kieltäytyä. Hieman yli kaksi vuotta riittää ja todennäköisesti tulen myös viettämään hieman vähemmän aikaa Wikipediassa tulevaisuudessa. --MiPe^(wikinät) 3. syyskuuta 2012 kello 21.13 (EEST)

Asia selvä. Kiitos työstäsi välityslautakunnassa ja Wikipediassa muutenkin. –Ejs-80 3. syyskuuta 2012 kello 21.35 (EEST)

Vaikka asia on selvä, kiitos täältäkin päin. Jatka vaan kaikkea muuta. --Höyhens (keskustelu) 14. syyskuuta 2012 kello 21.45 (EEST)

Hiili-12 moolimassa

Artikkelissa moolimassa olit peruuttanut mielestäni IP:n tekemän aivan oikean korjauksen. Peruutin peruutuksen, mutta kerro artikkelin keskustelusivulla, jos sinulla on muita perusteluita asialle... --Aulis Eskola (keskustelu) 10. syyskuuta 2012 kello 21.22 (EEST)

Joo, on näin. En ollut huomannut tuota, että puhuttiin juuri tuosta C-12 isotoopista, vaan katsoin ehkä hivenen huolimattomasti, että olisi puhuttu vain yleisesti hiilestä. --MiPe^(wikinät) 10. syyskuuta 2012 kello 21.26 (EEST)

Eläimen nimestä

Ehditkö käydä heittämässä kommentin, että saadaan kolmaskin mielipide. –Makele-90 (keskustelu) 14. syyskuuta 2012 kello 22.37 (EEST)

Malline Käyttäjä Välityslautakunnan jäsen

Hei! Tuo käyttäjäsivullasi oleva malline {{Käyttäjä Välityslautakunnan jäsen}} luokittelee sinut vielä välityslautakunnan jäseneksi. Jos poistat sen, saadaan luokittelut ajan tasalle. Kiitos jo etukäteen. –Ejs-80 5. lokakuuta 2012 kello 22.46 (EEST)

kadonnut kuva

Käyttäjäsivullasi on kadonnut kuva, voisitko fiksata sen, kiitos.--Musamies (keskustelu) 3. marraskuuta 2012 kello 10.36 (EET)

Viikon kilpailu 2012-50

(siirretty tunnustus käyttäjäsivulle)

(PS: Montako kala-aiheista artikkelia loit kilpailuaikana?) Gálaniitoluodda (keskustelu • muokkaukset) 17. joulukuuta 2012 kello 11.17 (EET)

Vinkki: Tämän palkinnon voi panna käyttäjäsivulle palkintojen joukkoon jos haluaa, tämä on palkinto ihan siinä missä papukaijamerkkikin. --Gálaniitoluodda (keskustelu • muokkaukset) 16. tammikuuta 2013 kello 23.47 (EET)

Mahdollisia lupaavia?

Hei. Kiitos noista kymmenistä kemia-artikkeleista, joita oot tehnyt (ja myös kaloista). Kattelin joitain lävitte ja aattelin kysyä, josko näitä pitäis ehdottaa lupaaviksi:

• Boori (eikös tämä ole valmis? vai onko tarkotus viedä LA-tasoa korkeemmalle?)
• Losartaani (peruskemia-artikkeli, vaikea arvioida LA-arviointi-innostusta etukäteen)
• Busulfaani (peruskemia-artikkeli, vaikea arvioida LA-arviointi-innostusta etukäteen)
• Heksamiini (peruskemia-artikkeli, vaikea arvioida LA-arviointi-innostusta etukäteen)
• Organolitiumyhdisteet ja VSEPR-teoria (kaks vähän erilaista kemia-artikkelia. Vaikea sanoa maallikkona mitään kattavuudesta, voisivat olla ihan kiinnostavia ehdotuksia)

Jos huvittaa niin ehdota jotain noista (tai kaikkia) lupaavaksi. Ainakin toi Boori olis syytä viedä johonkin status-arviointiin. Gopase+f (keskustelu) 26. joulukuuta 2012 kello 17.49 (EET)

Tarkoituksenani on vieä boori arviointiin, kun han saan vielä hieman täydennettyä sitä. Reaktiivisuus ja muut kemialliset ominaisuudet puuttuvat vielä. lisäksi aion kirjoittaa yleistä boorin yhdisteistä ja sidoksista yhdisteissä ja laajentaa käyttökohdeosiota. Organolitiumyhdisteet ja VSEPR-teoria voivat olla maallikoille ehkä hieman vaikeita arvioitavia, joten en välttämättä veisi niitä arviointiin. --MiPe^(wikinät) 26. joulukuuta 2012 kello 19.28 (EET)

Auringonkukkamerkki sivujen ensiarvioinneista

(siirretty tunnustus käyttäjäsivulle) Palkinto ahkerasta ensiarviointien tekemisestä vuoden 2012 aikana. --Pxos (keskustelu) 16. tammikuuta 2013 kello 12.22 (EET)

Vandalismia

• Vandalisoi parannustoivomuksen sisältävää keskustelusivua Keskustelu:Kouluratsastus lisäämällä pikapoisto-merkintää. Pörrr (keskustelu) 11. maaliskuuta 2013 kello 16.12 (EET)

Hohhoijaa. --MiPe^(wikinät) 11. maaliskuuta 2013 kello 16.12 (EET)

Y1 ja WP:PURE

Asia 1: poistoperuste Y1 ("merkityksetön sisältö") on tosin huonosti nimetty ja menee herkästi sekaisin ei-merkittävän tai tarpeettoman tai asiattoman kanssa, mutta se on tarkoitettu nimenomaan ja ainoastaan siansaksan ja muun juonettoman höpinän poistoperusteeksi. Kiinnitäthän jatkossa asiaan huomiota.

Asia 2: Ethän pure uusia tulokkaita, tai edes näyki. Ylläoleva kommenttisi uuden käyttäjä Pörrr:n (kylläkin turhan kovaa kieltä käyttävän ja lähinnä perusteettoman) kommentin alla on hieman hammasteleva. Yritetään olla ärtymättä wikiuntuvikkojen törmäillessä paljun laitoihin ja mielummin keskustellaan ja ohjataan kuin ollaan pisteliäitä. Tai jos ei viitsi alkaa paimentaa "pieniä" niin voi vain antaa olla. --Pitke (keskustelu) 11. maaliskuuta 2013 kello 16.55 (EET)

Ihan tottumattomasta käyttäjä ei voi olla kysessä, koska vandalismista syyttäminen näyttää olevan hyvin nopeasti hankassa. En pure uusia tulokkaita silloin kuin kyseessä on selvästi uusi tulokas, höpinälle ja tarpeettomuuksille pidän nollatoleranssia. --MiPe^(wikinät) 11. maaliskuuta 2013 kello 17.00 (EET)

Vaikuttaisi oleen liikkeellä jonkin aikaa IP-tunnuksella. Siinähän helposti tutustuu vandalismisyytöksiin ja huomautusmallineisiin kun niitä tulee omalle (ehkä jaetulle) keskustelusivulle. Yritän opastaa tuota nyt hillitympään kielenkäyttöön ja pitää silmällä muutenkin. --Pitke (keskustelu) 11. maaliskuuta 2013 kello 17.58 (EET)

Mallineet ja toisto

Muista poistaa artikkelista jo mallineessa mainittavat asiat. Viittaan nyt lääketiedeartikkeleihin. --Styroks (keskustelu) 17. kesäkuuta 2013 kello 10.52 (EEST)

Viktig informasjon angående Ukens konkurranse uke 27–31

• Bidragene dine til Ihmisen evoluutio og Kaliumkarbonaatti er diskvalifisert fra konkurransen. En diskvalifisering kan oppheves hvis du selv ordner opp i problemet som førte til diskvalifiseringen. Hvis andre brukere ordner opp i problemet er det ikke sikkert at den vil kunne oppheves.

Denne meldingen er generert fra anmerkninger gjort av konkurransearrangør på konkurransesiden. Du finner mer informasjon på konkurransesiden og/eller tilhørende diskusjonsside. Så lenge konkurransen ikke er avsluttet, kan problemer løses i løpet av konkurransen. Om du ønsker det, kan du fjerne denne meldingen når du har lest den. UKBot (keskustelu) 7. heinäkuuta 2013 kello 23.13 (EEST)

Viktig informasjon angående Ukens konkurranse uke 27–31

• Bidragene dine til Ihmisen evoluutio og Kaliumkarbonaatti er diskvalifisert fra konkurransen. En diskvalifisering kan oppheves hvis du selv ordner opp i problemet som førte til diskvalifiseringen. Hvis andre brukere ordner opp i problemet er det ikke sikkert at den vil kunne oppheves.

Denne meldingen er generert fra anmerkninger gjort av konkurransearrangør på konkurransesiden. Du finner mer informasjon på konkurransesiden og/eller tilhørende diskusjonsside. Så lenge konkurransen ikke er avsluttet, kan problemer løses i løpet av konkurransen. Om du ønsker det, kan du fjerne denne meldingen når du har lest den. UKBot (keskustelu) 8. heinäkuuta 2013 kello 01.47 (EEST)

Kiitoksia (-)artikkelista

K. ystava -lajilla on kaksi uloketta: yksi pitkä ja toinen lyhyt.
K. ystava -lajilla taas ulokkeita on vain yksi, pitkä siima.
Eli millä on mitä? --Tapi (keskustelu) 13. heinäkuuta 2013 kello 03.16 (EEST)

Tuo oli muuttunut tuohon muotoon erään ip:n tekemässä muokkauksessa. Muuten ip:n muutokset olivat hyviä. Asia on nyt korjattu artikkelissa. --MiPe^(wikinät) 13. heinäkuuta 2013 kello 10.20 (EEST)

Prednisoloni

Hei! Onko prednisoloni-artikkelin lääkelaatikossa oikeat tiedot ? CAS-numero on eri kuin varsinaisessa tekstissä. Tullin ohjekirjan mukaan http://www.tulli.fi/fi/suomen_tulli/julkaisut_ja_esitteet/kasikirjat/kayttotariffi/osa3/liite4/liite4_1.pdf prednisolonin CAS-numero on 50-24-8 ja prednisonin 53-03-2. Kiitoksia, että olet aktiivisesti ja pitkäjänteisesti jaksanut tehdä uusia luonnontieteellisiä artikkeleita ja myös täydentää vanhoja artikkeleita. Ystävällisin terveisin 94.22.119.12 14. heinäkuuta 2013 kello 11.41 (EEST)

Ei ollut! Hyvä huomio. En edes tiedä, mistä olen tullut ottaneeksi tuohon mallineeseen väärän CAS-numeron. Nyt se on korjattu oikeaksi. --MiPe^(wikinät) 14. heinäkuuta 2013 kello 11.46 (EEST)

Viktig informasjon angående Ukens konkurranse uke 27–31

• Bidragene dine til Kulli er diskvalifisert fra konkurransen. En diskvalifisering kan oppheves hvis du selv ordner opp i problemet som førte til diskvalifiseringen. Hvis andre brukere ordner opp i problemet er det ikke sikkert at den vil kunne oppheves.

Denne meldingen er generert fra anmerkninger gjort av konkurransearrangør på konkurransesiden. Du finner mer informasjon på konkurransesiden og/eller tilhørende diskusjonsside. Så lenge konkurransen ikke er avsluttet, kan problemer løses i løpet av konkurransen. Om du ønsker det, kan du fjerne denne meldingen når du har lest den. UKBot (keskustelu) 18. heinäkuuta 2013 kello 15.59 (EEST)

Heinäkuun lähdetalkoot 2013 -palkinto

(palkinto siirretty käyttäjäsivulle) ~ Linnea (keskustelu) 1. elokuuta 2013 kello 19.58 (EEST)

Viikon 32 kilpailu

Onnittelut! Voitit viikon 32 kilpailun vuonna 2013! Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|sininen|viikko=32|vuosi=2013}}
{{VK palkinto|hopea|viikko=32|vuosi=2013}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Artikkelitoiveet. Onnea matkaan! Terveisin Gálaniitoluodda ja UKBot (keskustelu) 12. elokuuta 2013 kello 01.31 (EEST)

Palkinto

(tässä ollut papukaijamerkki siirretty käyttäjäsivulle)

Kiitoksia tunnustuksesta. Siirrän kaijan "orrelle" käyttäjäsivulleni. --MiPe^(wikinät) 1. syyskuuta 2013 kello 18.04 (EEST)

Päiväyksen muoto

Moi, päiväys on suomeksi ilman nollia. Olet tainnut aika paljon niitä kirjoittaa, mutta jos ainakin tästedes jättäisit nollan pois: siis näin 13.9.2013 (ei näin: 13.09.2013). Täytettävissä lomakkeissa ym. koneellisesti luettavissa teksteissä nolla voi olla tarpeen, ei muualla. yst. terv. --Käyttäjä:Kielimiliisi 14. syyskuuta 2013 kello 11.53 (EEST)

Kuvitustalkoot-palkinto

Palkinto aktiivisesta osallistumisestasi elokuun 2013 kuvitustalkoisiin. (Palkinnot)

Kiitokset osallistumisestasi elokuun kuvitustalkoisiin! Terveisin --Zache (keskustelu) 15. syyskuuta 2013 kello 02.03 (EEST)

Viikon kilpailu

Olet viikon kilpailuun ainakin joitain kemismatiikkaan liittyviä artikkeleita lähteistänyt. Löytyykö annettavaa myös seuraaviin: 1,3-bentsodioksoli, 1,4-bentsodioksiini, Alperinin–Brauerin–Gorensteinin lause tai Aktiivihiili?--Vilsu365 (keskustelu) 24. lokakuuta 2013 kello 12.03 (EEST)

Ja lisäksi ainakin Asetyylikoentsyymi-A, Asetoniperoksidi ja Atomiabsorptiospektrometri ovat sellaisia lähteistämättömiä artikkeleita mitkä voisivat teikäläisen kiinnostuksen kohteita liipata.--Vilsu365 (keskustelu) 24. lokakuuta 2013 kello 12.55 (EEST)

Laitetaas vielä toiveiksi Hiili ja Hiilikaasu.--Vilsu365 (keskustelu) 24. lokakuuta 2013 kello 16.18 (EEST)

Joo täytynee katsoa noita, jos ehtii. AAS-artikkelin jo lähteistinkin soittain. --MiPe^(wikinät) 24. lokakuuta 2013 kello 18.46 (EEST)

Viikon 43 kilpailu

Kiitos panoksestasi viikon 43 kilpailussa vuonna 2013. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|ruskea|viikko=43|vuosi=2013}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Uudet artikkelit. Onnea matkaan! Terveisin Vilsu365 ja UKBot (keskustelu) 28. lokakuuta 2013 kello 10.42 (EET)

Anandamiini ja -midi

Itse päädyin siihen päätelmään että anandamiini on superfoodhörhöjen dysleksinen väännös anandamidistä, ja itsekin haksahdin tähän transliterointivirheeseen lähteistäessäni.

En löytänyt amiiniversiosta julkaisuja. Mutta taidat tietää aiheesta koko lailla enemmän - mitä mieltä? --(λ (?) (!)) 2. marraskuuta 2013 kello 15.04 (EET)

Tää on juttu, joka mulla jonkin aikaa ollut selvitettävien asioiden listalla. Totta on, että esimerkiksi Google Scholar ei löydä hakusanalla 'anandamine' juurikaan mitään ja, jos jostain jotain löytyy niin kysessä on kirjoitusvirheellinen muoto anandamidista. Pidän siis todennäköisenä, että kaikissa tapauksissa missä mainitaan 'anadamine' tai anandamiini on kyseessä tosiasiallisesti anandamidi. --MiPe^(wikinät) 2. marraskuuta 2013 kello 15.34 (EET)

Viikon 44 kilpailu

Kiitos panoksestasi viikon 44 kilpailussa vuonna 2013. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|violetti|viikko=44|vuosi=2013}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Rupriikki. Onnea matkaan! Terveisin Gálaniitoluodda ja UKBot (keskustelu) 4. marraskuuta 2013 kello 22.33 (EET)

Kommenttipyyntö

Viitaten kommenttipyytöön Wikipedia:Kommenttipyyntö/Puoliso/kumppani ja ääniisi eräiden ratkaisuvaihtoehtojen kohdalla: Vasta nyt tuotiin esiin eräs yhden vaihtoehtona olleen sanan esiintymä, johon oli viitattu artikkelin keskustelussa, mutta ei kommenttipyynnössä. Tämä sai minut muuttamaan ääntäni. Koska oma äänesi yhdessä tai useammassa ratkaisuvaihtoehdossa oli samalla kannalla kuin ääneni, jonka muutin tämän uuden tiedon perustella, niin pyydän tutustumaan tähän esiin tuotuun argumenttiin jotta voisit ratkaista, pidätkö äänesi samana vai muutatko sitä.--Urjanhai (keskustelu) 10. marraskuuta 2013 kello 18.33 (EET)

Kysymys taksonomialaatikoihin liittyen

Käyttäjä Hartz neuvoi kysymään teiltä tätä asiaa. Olisiko mahdollista saada taksonomiaan vaihtoehto "kladi"? Tämä olisi hyvä asia, sillä varsinkin paleontologit, joista monet käyttävät nykyisin fylogeneettista systematiikkaa, eivät aina taksoneille "arvoa" kuten "luokka", "heimo", "alaheimo" ym. vaan niitä kutsutaan vain kladeiksi suuremmissa kladeissa. Mielestäni sanalla kladi voisi korvata wikissä nykyisin olevan "luokittelematon"-nimisen tason, sillä se ei näytä erityisen hienolta ja jää aina alimmaiseksi taksonomialaatikossa, mikä on erityisen ärsyttävää silloin kun yrittää laittaa kladeja näkyviin laatikkoon. Kysyin tätä myös käyttäjältä Linnea käyttäjän Hartz neuvosta.--Asikal1 (keskustelu) 28. marraskuuta 2013 kello 22.05 (EET)

IUCN-viitteessä jotain häikkää

Huomasin äsken viitetietoja syöttäessä, että IUCN-viitteeseen tulee väärä tieteellinen nimi (Isotinami), vaikka tiedot on laitettu oikein. Onko tämä joku tiedossa oleva bugi vai mistä johtuu? –Makele-90 (keskustelu) 28. marraskuuta 2013 kello 22.12 (EET)

Näyttää siltä, että tuo tieteellinen nimi poimitaan viitteeseen mallineen parametrista kaksiosainen ja isotinamissa se oli väärin [5]. Joissain tapauksissa IUCN:n ja BirdLife Suomen käyttämät tieteellisen nimet eroavat toisistaan ja tällöin IUCN:n käyttämän tieteellisen nimen saa viitteessä näkyviin käyttämällä mallineessa parametria iucn_nimi. --MiPe^(wikinät) 28. marraskuuta 2013 kello 22.24 (EET)

Taksonomiamalline

Voisitteko auttaa taksonomiamallineeseen liittyvässä asiassa. Käyttäjä Hartz sanoi, että teiltä voisi kysyä. Kysyin myös toiselta käyttäjältä mutta hän ei ehkä ole ollut paikalla.--Asikal1 (keskustelu) 30. marraskuuta 2013 kello 15.01 (EET)

Niin, kyllähän tuon ehkä voisi toteuttaa. Minun täytyy kyllä sanoa, että en ole mikään erityisen taitava mallineiden kanssa. Katson vain jostain mallia, mitä muut ovat tehneet ja tarvittaessa hieman muokannut sitä. --MiPe^(wikinät) 30. marraskuuta 2013 kello 17.36 (EET)

Selvä, kiitos kuitenkin. Kysyin tätä, kun uskon etten itse osaisi hoitaa. Ehkä sitten minun kannattaisi odottaa vastausta käyttäjältä Linnea.--Asikal1 (keskustelu) 30. marraskuuta 2013 kello 22.14 (EET)

Myrkkyjä

Moi, kiinnostaisko sinistää Kielon myrkyt? Tai edes tehdä niistä järkeviä redirectejä jonnekin? Yritän tässä, josko tulis pitkästä aikaa SA väännettyä... --albval(keskustelu) 6. joulukuuta 2013 kello 10.46 (EET)

Kyllä mä varmaan parista tärkeimmästä ainakin tyngät teen jossain välissä. Yksi mahdollienn ratkaisu olisi tehdä artikkeli Convallaria-alkaloidit, mutta tuo termi ei näytä olevan hirveän yleinen ainakaan tieteellisessä kirjallisuudessa. --MiPe^(wikinät) 6. joulukuuta 2013 kello 11.23 (EET)

Juu ja selityskin sille miksi Convallaria-alkaloidit ei ole käytössä. Kyseessähän ovat tietysti Convallaria-glykosidit... --MiPe^(wikinät) 6. joulukuuta 2013 kello 13.52 (EET)

Lintuaiheet

Käyttäjä:Kauluriseppä on tehnyt paljon isoja muokkauksia lintuaiheisissa artikkeleissa. Aihepiiriä tuntemattomana en osaa arvioida muokkausten sisältöä lainkaan. Kuitenkin äsken kun sama käyttäjä oli yhdistänyt joukon artikkeleita artikkeliin elinympäristö, niin tunsin aihepiiriä sen verran, että saatoin olla varma siitä, että yhdistämiset eivät olleet lainkaan perusteltuja ja kumosin ne. Jos muut muokkaukset ovat yhtä oikeaan osuneita kuin tuo, niin muokkaajan kaikki muokkaukset saattaisivat vaatia arviointia, mutta aihepiiriä tuntemattomalta arviointi ei onnistu. Kun olet näköjään hiukan muokannut lintuaihepiiriä, niin saattaisit ehkä osata arvioida.--Urjanhai (keskustelu) 20. tammikuuta 2014 kello 21.01 (EET)

Kyseinen käyttäjä on muokannut myös useilla IP-osoiteilla, ja Keskustelu käyttäjästä:87.95.49.68 juttua olikin, mutta ajan puutteen vuoksi en ole ehtinyt enemmän tarkastamaan. Taksoja sekoitellaan, riippuen mistä lähteestä katsoo. –Makele-90 (keskustelu) 20. tammikuuta 2014 kello 21.09 (EET)

Tuo elinympäristö oli mielestäni hyvää WPK-tasoa. Jos meillä on nyt lintu-WPK, niin joudun nostamaan kädet pystyyn. Kuitenkin ilman lintuasiantuntemusta on vaikea arvioida. --Urjanhai (keskustelu) 20. tammikuuta 2014 kello 21.15 (EET)

Vinkkasin myös käyttäjälle Käyttäjä:Makele-90, joka myös näkyi kommentoinen aiemmin saman käyttäjän muokkauksia.--Urjanhai (keskustelu) 20. tammikuuta 2014 kello 21.30 (EET)

Joo. Kyseisen käyttäjän muokkaukset ovat mietityttäneet minua jo jonkin aikaa. Varsinkin tuo elinympäristöjuttu oli outo. Lintujen taksonominen asema ja nimistö on muiden eliöiden tapaan ilmeisesti viime aikoina ollut melkoisessa myllerryksessä ja sen ymmärtämiseen pitäisi varmaan olla ornitologi (mitä en ole). Mielelläni kuitenkin näkisin, että lintujen luokittelussa mentäisiin BirdLife Suomen luokittelun mukaan, vaikka se alkaakin tietyssä mielessä olla jo "vanha" (vuodelta 2006). Tääkin on asia, joka vaatisi aikaa, jota ei mullakaan niin kovin paljon ole ylimääräistä.--MiPe (keskustelu) 20. tammikuuta 2014 kello 22.01 (EET)

Ketäs kaikkia meillä nyt tästä aihepiiristä tietäviä mahtoi ollakaaan? Joissakin Lintuartikkeleissa oli myös aika laajoja sisältölisäyksiä (elleivät sitten olleet copypastesiirtoja). Ehkä pitää vain antaa karavaanin kulkea, ja korjauprojekti tulee jos tulee sitten, kun saadaan päivystävä ornitologi paikalle. Tietysti jos laitttaisi viestiä jollekin ornitologien listalle, niin sieltä äkkiä tulisi tarkisturpartio. Meillähän on sentään ollut useita pääasiasssa lintuihin keskittyneitä aktiivisia muokkaajia, jotka täältä mahdollisesti poistuttuaan tuskin ovat poistuneet ornitologilistoilta. (Kyynikkona luulen, että ornitologius on ihmisessä syvemmällä kuin wikipedistiys.) Tämä voi hyvin olla vaikka joku tietoinen performanssi, jolla testataan wikipedian reaktionopeutta ja kontrollimekanismeja.--Urjanhai (keskustelu) 21. tammikuuta 2014 kello 17.51 (EET)

Nyt asetettiinkin jo vuorokauden esto.--Urjanhai (keskustelu) 21. tammikuuta 2014 kello 18.14 (EET)

Ehkä parempi niin, eipä tule pieneen hetkeen ainakaan lisää korjattavaa. Muutamia käyttäjän selvästi virheellisiä muokkauksia kumosin, mutta enemmänkin varmaan löytyy. --MiPe (keskustelu) 21. tammikuuta 2014 kello 18.17 (EET)

Välittömästi poistettava

Asettamasi mallineet artikkeleihini eivät ole asiallisia, eikä niiden lisääminen ole wikipedian käytäntöjen mukaista. –Kommentin jätti Rukaan Raisu (keskustelu – muokkaukset)

Hölpön pölpön. Muitathan myös allekirjoittaa kaikki keskustelukommenttisi, joka muokkaustilan ylärivin painikkeita käyttämällä tai kirjoittamalla neljä tildeä (~). --MiPe (keskustelu) 24. tammikuuta 2014 kello 13.27 (EET)

Asiasta voisi ainakin käydä asiallista keskustelua. Useimman täällä vaikuttavan mielipide tuntuu olevan, että ne kuuluvat wikipediaan. En olisi niitä muuten tänne lähtenyt tekemään. Rukaan Raisu (keskustelu) 24. tammikuuta 2014 kello 13.31 (EET)

Suurin osa artikkeliesi sisällöstä oli täysin tietosanakirjaan tietosanakirjaan sopimatonta, suoraan sanottuna täyttä roskaa. Ja missä ihmeessä on "täällä"? --MiPe (keskustelu) 24. tammikuuta 2014 kello 13.33 (EET)

Tarkoitan wikiyhteisöä yleensä. Enkä tällä viittaa pelkästään muutaman ylläpitäjän sulkeutuneeseen deletionistiseen klikkiin. Rukaan Raisu (keskustelu) 24. tammikuuta 2014 kello 13.35 (EET)

Hah hah haa. Voi voi, mutta ylläpitäjien sulkeutunut klikki juuri poisti luomasi roskat. Tältäosin jätehuolto siis pelaa varsin hyvin. --MiPe (keskustelu) 24. tammikuuta 2014 kello 13.37 (EET)

Ollaanpas sitä nyt ironisia. Kaikkia artikkeleita ei poistettu. Uusi tietoko on jätettä? Tämän ei pitäisi olla wikipedistin asenne. Surullista. Mutta turha näistä asioista on sen enempää keskustella. Täytyy vaan yrittää pärjätä järjen äänenä täällä. Rukaan Raisu (keskustelu) 24. tammikuuta 2014 kello 13.40 (EET)

Olet selkeästi vain pelkkä surkea trolli, jolle ei pitäisi vastata enää yhtään mitään, mutta... Lisäämäsi "tiedot" eivät suurimmaksi osaksi olleet millään tavoin merkittävistä asioista, eivätkä ne sisältäneet mitään lähteitä tai viitteitä, joista tiedot olisi voitu tarkistaa. Niiden sisältäkin oli täysin tietosanakirjaan sopimatonta. Lisäksi, jos toivoisit, että sinut oltaisiin otettu vakavammin ei ehkä olisi kannattanut vandalisoida Vesa Keskisestä kertovaa artikkelia kirjoittamalla sinne asioita, joita ei lähteessä lue. Minulla ei ole sinulle enää mitään sanottavaa, ole hyvä äläkä enää kirjoita tänne. Piste. --MiPe (keskustelu) 24. tammikuuta 2014 kello 13.44 (EET)

Olen sinua jo pidempään seurannut ja ihan samaa lähteettömän tiedon lisäämistä omastakin muokkaushistoriastasi voi löytää. En tätä tietenkään tuomitse ja tekevälle sattu, mutta tuollainen fanaattinen viha ei ole sopivaa wikipediaan. Minullakaan ei ole sinulle tästä asiasta enää yhtään mitään muuta sanottavaa. Rukaan Raisu (keskustelu) 24. tammikuuta 2014 kello 13.48 (EET)

Muokkaushistoriastani ei löydy lähteellisen tiedon vääristelyä ja asiattomuuksien kirjoittamista. Ja kas vain mitenkäs sattuikaan, että viimeinen luomasi artikkeli poistettiin tekijänoikeusrikkumuksena? (tämä on retorinen kysymys) --MiPe (keskustelu) 24. tammikuuta 2014 kello 13.51 (EET)

TEUVA

En viitsinyt aloittaa keskustelusivua, mutta ainakin ennen Salonpää oli Perälän eteläisin kylän osa. Ei siis oma kylä. 87.95.153.92 24. tammikuuta 2014 kello 21.06 (EET)

Hmm. Näyttää siltä, että se ei toisiaankaan ole oma kylänsä. Vastaisuutta varten tiedot voi kyseenalaistaa laittamalla epäilyttävän tiedon perään lähdepyyntömallineen, joka saadaan aikaiseksi kirjoittamalla {{lähde}}, eikä sanallisesti artikkeliin kirjoittamalla. Artikkelien keskustelusivujen käyttö on aina suotavaa. --MiPe (keskustelu) 24. tammikuuta 2014 kello 21.17 (EET)

OK. 87.95.153.92 24. tammikuuta 2014 kello 21.20 (EET)

Miksi keskustelusivulla on varoitus sivun uudelleen luomisesta? 178.55.41.191 25. tammikuuta 2014 kello 19.50 (EET)

Tarkotatko artikkelin Teuva keskustelusivua? Kyseinen keskustelusivu on aikanaan poistettu, koska sen sisältö ei liittynyt millään tavalla artikkelin kehittämiseen. (Sisältö oli "Mä oon Teuvalta"). Aikaisemmin poistetuille sivuille tulee tuo ilmoitus automaattisesti, mutta jos tarkoituksesi on käyttää keskustelusivua asiallisesti artikkelin kehittämisestä keskusteluun, voit luoda keskustelusivun täysin vapaasti eikä tuosta varoituksesta tarvitse välittää. --MiPe (keskustelu) 25. tammikuuta 2014 kello 19.54 (EET)

Kuukauden wikipedisti

<tunnustus siirretty käyttäjäsivulle>

Sinut on nyt punnittu ja sopivaksi havaittu. Toivotan hyvää joulukuun viimeistä päivää! --Pxos (keskustelu) 31. joulukuuta 2013 kello 00.34 (EET)

Kiitoksia tunnustuksesta. Tämä tuli yllätyksenä. --MiPe^(wikinät) 31. joulukuuta 2013 kello 14.03 (EET)

Palkinnossa on kaksi jännittävää seikkaa: yleensä se taitaa tulla sen saajalle täytenä yllätyksenä (paljon enemmän kuin joku lähdetalkoopalkinto tai muu työn henkarin palkinto) ja lisäksi se sisältää Wikipediassa erittäin harvinaisen pakon, kun saaja velvoitetaan olemaan hereillä kuukauden viimeisenä päivänä ja siirtämään sen eteenpäin. Positiivinen yllätys ja siirtopakko toimivat hauskana yhdistelmänä. --Pxos (keskustelu) 31. joulukuuta 2013 kello 20.29 (EET)

Muistutan, että tänään on aika siirtää palkinto eteenpäin. --Pxos (keskustelu) 31. tammikuuta 2014 kello 18.20 (EET)

Kiitos muistutuksesta, vaikka olisin kyllä muistanut ilmankin :P. Saaja on jo valittu, en vain ole ehtinyt vielä antamaan palkintoa. --MiPe (keskustelu) 31. tammikuuta 2014 kello 18.39 (EET)

Hj Stenholm

Hei! Viitsitkö käydä katsomassa tuota artikkelia Hj Stenholm IP:n luoma artikkeli vaikuttaa ensin olevan kunnossa, laaja selostus taiteilijanurasta, mutta Google ei näyttänyt tuntevan koko miestä, joten merkitsin pikapoistettavaksi. Tilannetta pitäisi vielä selvittää. Tieto saattaa myös pitää paikkaansa.Knuutson273 (keskustelu) 29. tammikuuta 2014 kello 11.46 (EET)

Tuollaisessa tapauksessa kannattaa yleensä tehdä jotain muuta kuin merkitä artikkeli pikapoistettavaksi ilman mitään syytä. Pääasiallisena vaihtoehtona on aina merkittävyyden kyseenalaistaminen, jolloin asiaa pääsevät halukkaat puimaan keskustelussa. Google ei paljon tunne sellaista, mitä se ei tunne, ja tästäkin "Google ei tunne, ei ole olemassa" -harhapäätelmästä on varmasti kirjoitettu lukemattomia tekstejä jonnekin. --Pxos (keskustelu) 29. tammikuuta 2014 kello 13.44 (EET)

Pikainen kommentti

Hei, lisäsin joitain kysymyksiä/ajatuksia sivulle Keskustelu:Polymeeri. Voisitko selventää artikkelia? Huomasin samalla, että Wikipediassa ei ole artikkelia nitriilikumista (NBR) -- akryylinitriilistä ja butadieenistä on artikkelit. Tuosta toivoisin artikkelia. Törmäsin artikkeliin Buna, joka kertoo styreenibutadieenikumista (SBR). Onkohan järkevää pitää tuota nimellä Buna? --Hartz (keskustelu) 6. helmikuuta 2014 kello 12.29 (EET)

Vastattu tuohon polymeeriasiaan. --MiPe (keskustelu) 6. helmikuuta 2014 kello 15.36 (EET)

IUCN-viitteet

Olen korjannut IUCN-viitteet lahkoista strutsilinnut Struthioniformes ja tinamilinnut Tinamiformes. Sorsalintujen Anseriformes lahkosta olen korjannut vain Luokka:Sorsat a-kirjaimella alkavat. Valitettavasti aikani ei nyt riitä enempään. –Makele-90 (keskustelu) 11. helmikuuta 2014 kello 14.46 (EET)

Hyvä, että olet saanut edes nuo korjattua. Mä olen edelleen varpuslinnuissa, tällä hetkellä siepoissa. --MiPe ^(wikinät) 11. helmikuuta 2014 kello 15.47 (EET)

Tyngäksi merkitsemisestä

Hei, huomasin että sinulla on tapana merkitä 3500-4500 merkin/tavun pituisia kemian artikkeleita kemiatyngiksi. Esimerkiksi artikkelin 2-klooripropaanihappo merkitsit tyngäksi. Nuo kirjoittamasi artikkelit ovat laadukkaita ja kattavia, joten en aivan ymmärrä miksi ne olisivat tynkiä? Vaikka artikkeleista puuttuisi joitain asioita tai osioita, minkä ajattelet tekevän artikkeleista tynkiä, niin keskimääräiselle lukijalle artikkelit vaikuttavat hyvin laadukkailta, kattavilta ja epätynkämäisiltä... --Hartz (keskustelu) 14. helmikuuta 2014 kello 12.13 (EET)

Oulun tuomiokirkko

Terve! Miksi poistit kirkko-mallineen Oulun tuomiokirkon sivulta? Mielestäni malline sopii siihen paremmin kuin rakennus.--213.216.208.242 9. maaliskuuta 2014 kello 12.47 (EET)

Siinä olet ihan oikeassa. Katsoin tuota muokkaustasi hieman huolimaatomasti. En katsonut tarkemmin mikä malline artikkelissa oli ennen muokkaustasi ja huomasin vain sinun poistaneen edellisestä mallineesta korkeus-kohdan. IP-osoitteesta tulee paljon soptkua, joten niiden kohdalla minulla saattaa ehkä liipasinsormi olla toisinaan hieman turhankin herkässä. --MiPe ^(wikinät) 9. maaliskuuta 2014 kello 18.11 (EET)

Frage

Hallo MiPe,

übersetzt du Chemikalien-Artikel aus dem Deutschen? Ich habe zu dem Artikel Tetraetyleenipentamiini den deutschen de:Tetraethylenpentamin angelegt. <!I hope that you understand me>.--Kopiersperre (keskustelu) 22. maaliskuuta 2014 kello 17.21 (EET)

Leider bin Ich nicht sicher ob meine Deutschkenntnisse genug gut das zu tun ist. --MiPe ^(wikinät) 22. maaliskuuta 2014 kello 17.38 (EET)

Wie hast du Tetraetyleenipentamiini ausgewählt, dass das darüber einen Artikel geschrieben hast?--Kopiersperre (keskustelu) 23. maaliskuuta 2014 kello 22.43 (EET)

Mitä mieltä?

Oletko Harzin kanssa eri tavalla samaa mieltä kuin ne, jotka voivat olla samaa mieltä? Tuplaotsikko? --Pxos (keskustelu) 1. huhtikuuta 2014 kello 13.42 (EEST)

Joo tuli vahingossa tuplaotsikko. Korjasin nyt tuon siten, että mielipiteeni pitäisi tulla selväksi. --MiPe ^(wikinät) 1. huhtikuuta 2014 kello 13.43 (EEST)

Artikkeleiden keskustelusivut on tarkoitettu keskusteluun artikkelin parantamisesta

Jos olisit viitsinyt edes lukea sivua, niin sivulla ei markkinoitu juuri tiettyä kreatiinia kyseiseltä valmistajalta, vaan siinä on selitetty kreatiinin vaikutukset yleisesti. Sivun lopuksi on myös heidän sivuillaan lähteet, joten tiedot pitävät siltä osin paikkansa, eikä näinolleen ole mitään mainospuhetta.

Tervetuloa Wikipediaan! Halusit keskustella artikkelin keskustelusivulla. Artikkeleiden keskustelusivut on kuitenkin tarkoitettu keskusteluun artikkelin parantamisesta eikä yleiseen jutteluun artikkelin aiheesta. Sivulla Kysy vapaasti voit kysyä neuvoa eri asioista muilta käyttäjiltä. Muistathan tämän jatkossa. Kiitos! –Miikkako (keskustelu) 2. huhtikuuta 2014 kello 12.39 (EEST)

En ymmärrä mikä idea oli antaa huomautus artikkelien keskustelusivujen käytöstä. En tietääkseni ole käyttänyt keskusteluja yleiseen jutustelkuun minkään artikkelin aiheesta. Linkin kaltaiset kaupalliset sivustot ovat kuitenkin huonoja lähteitä. Parempi olisi viitata tutkimuksiin ja vielä paremmin katsaustutkimuksiin suoraan. --MiPe ^(wikinät) 2. huhtikuuta 2014 kello 13.09 (EEST)

Näytä historia -toiminto

Hei! Klikkaamalla Näytä historia -painiketta sivun oikeasta yläkulmasta pääset tarkastelemaan sivun muokkaushistoriaa kätevästi. --Jayaguru-Shishya (keskustelu) 30. huhtikuuta 2014 kello 07.39 (EEST)

isopentenyylipyrofosttiimolekyyli

Terve! Artikkelista Geranyyligeranyylipyrofosfaatti löytyy moinen sana, joka näyttää minusta kirjoitusvihreeltä. Mikähän sen pitäisi olla? Palosirkka (keskustelu) 11. toukokuuta 2014 kello 13.55 (EEST)

Poisti tietoja käyttäjä siuvultani

Hei poisti vanki otsikon käyttäjä sivultani. Toisten käyttäjä sivujen muokkaaminen on wikipediassa kielletty. Muutkin käyttäjä kuten Mikko Paananen ja Petri Krohn ottavat kantaa omilla käyttäjä sivuilla. Miksi ei Ashokakaan saa ottaa kantaa. Onko Pxos painostanut tässäkin asiassa. En voi muuta sanoa että wikipedia muistuttaa Itä-Euroopan tapahtumisista. --Ashoka (keskustelu) 12. toukokuuta 2014 kello 19.08 (EEST)

Esimerkkinä antamiesi käyttäjien käyttäjäsivuilla ei arvostella muiden Wikipedian käyttäjien toimia. Kyseiselle toiminnalle on käytännöissä määritelty oikeaksi paikaksi käyttäjien keskustelusivut. Käytäntöjenvastainen sisältö voidaan ja tullaan poistamaan käyttäjäsivuilta. --MiPe ^(wikinät) 12. toukokuuta 2014 kello 19.11 (EEST)

Eikö HS-viitteistetty tosiasiateksti kelpaa MiPe:lle?

Kummallista, että MiPe esiintyy sensorina. Kun tieto on Helsingin Sanomien artikkelilla viitteistetty ja sisältää tosiatiedon ja viitteen myös kirjaan, niin tekstitiedon sensuurille ei ole pohjaa. Jos Raimo Sailas esiintyy huomattavassa kaupassa hinnanmäärityksen asiantuntijana valtion puolelta, niin mikä siinä ei ole mitään salaista, väärää eikä oikeaa sensuroitavaa.

Tiedonjano ja tiedonjako hoi! Sensuuri ja yhteiskunnallista merkitystä ja asianomaisen valtiosihteerin uraa valottavaa tiedotusta ei tule tietenkään sensuroida.

Jos MiPe viittaa (senkin tekee perustelematta), että saattaa asiaa/henkilöä johonkin valoon, niin voi esittää vinkin/esimerkin, miten esittämisen TAPAA voisi parantaa. Tieto itsessäänhän juuri on WIKI;n vahvuus ja tarkoitus. Ei tiedon piilottaminen.

Eli 1) perusteluja 2) neuvoja 3) asiapohjalta sensuurin sijaan.

Miksi muuten muokkaussota julistetaan aina 1.:n muokkaajan tappioksi, vaikka poistaja "sotii" perusteettomalla poistamisella?

Olis pyyntö

En saa tolkkua useamman IP:n muutoksista artikkelissa Kasvimuseo. Palautin ne kaikki enkä tiedä riittääkö sekään. Osa on asiallisia.. sanoisinko oman tekstin korjauksia. Voisit ehkä parhaiten tietää, miten asiat ovat. yst. --Höyhens (keskustelu) 1. kesäkuuta 2014 kello 02.05 (EEST)

En ehkä minäkään ole kaikkein paras asiantutija, mutta näin pikaisesti katsottuna nuo näyttäisivät olevan ihan asiallisia muokkauksia. --MiPe ^(wikinät) 1. kesäkuuta 2014 kello 12.11 (EEST)

Mikähän sana pitäisi olla?

Artikkelissa Dinitro-o-kresoli esiintyy sana "pammein". Palosirkka (keskustelu) 19. kesäkuuta 2014 kello 11.30 (EEST)

Nyt sen pitäisi olla paremmin. --MiPe ^(wikinät) 19. kesäkuuta 2014 kello 12.09 (EEST)

m-Klooribentsoehappo, viimeinen lause kaipaisi pientä selvennystä. --Anr (keskustelu) 2. heinäkuuta 2014 kello 19.18 (EEST)

Neekerin kulli teki kusilakon

Miksi kumosit muokkaukseni artikkeliin sananmuunnos? Jaalei (keskustelu) 2. heinäkuuta 2014 kello 15.50 (EEST)

Kuten ilmoitin jo keskustelusivullasi, oli lisäyksesi tyylillisesti taysin sopimaton. Jos et ymmärrä miksi, älä muokkaa. --MiPe ^(wikinät) 2. heinäkuuta 2014 kello 15.53 (EEST)

Vastaa vielä viime viestiini keskustelusivullani. Jaalei (keskustelu) 2. heinäkuuta 2014 kello 16.12 (EEST)

Vastattu. --MiPe ^(wikinät) 2. heinäkuuta 2014 kello 16.21 (EEST)

Pyrolyysi ja tietolaatikko

Heips, huomasin että artikkelissa Kokaiini (melkoisen suosittu artikkeli) ei ole lääketietolaatikkoa. Nykyinen viritelmä kannattaisi korvata samankaltaisella lääketietolaatikolla kuin muissa vastaavissa artikkeleissa. Toinen asia on, että jätin kommenttia artikkelin Kuivatislaus keskustelusivulle kuivatislauksen ja pyrolyysin eroista, josko sellaisia olisi. --Hartz (keskustelu) 9. heinäkuuta 2014 kello 23.59 (EEST)

Kemian uutisesta

Heips, törmäsin uutiseen http://sb.cc.stonybrook.edu/news/general/Rocksalt.php. Onkohan tuosta kirjoitettu mitään suomenkieliseen Wikipediaan? --Hartz (keskustelu) 11. heinäkuuta 2014 kello 17.10 (EEST)

Todennäköisesti ei. Paineen aiheuttamista erikoisita muutoksista alkuaineiden ominaisuuksiin (kiderakenne ja reaktiivisuus on toki kirjoitettu jo aikaisemminkin esim. tämä. Parhauten tuo sopisi ehkä aritkkeliin korkean paineen kemia (tai korkeapainekemia, ilmeisesti tästäkään asiasta ei hirvesäti ole saatavilla suomekielistä materiaalia, josta löytyisi edes perustermit, ellei sitten Helsingin yliopiston kurssivalikoimasta löydy aiheeseen syventävää kurssia). En-wikistäkään ei pikaisella vilkaisulla löytynyt kyseistä aihetta yleisesti käsittelevää aihetta. (Sikäli erikoista, koska aiheen teollisista sovellutuksista on myönnetty Nobel-palkinnot Boschille ja Bergiukselle) Jos, joku haluaa jossain vaiheessa tehdä asiasta artikkelin nämä voi mainita kuriositeetteina siitä, mitä tapahtuu aineiden ominaisuuksille, kun mennään äärimmäisiin olosuhteisiin. Mutta pääpaino olisi hyvä olla noissa teollisissa sovelluksissa. Mulla ei ehkä ole ihan vielä aikaa perehtyä asiaan ja en varsinaisesti ole materiaalikemisti. --MiPe ^(wikinät) 11. heinäkuuta 2014 kello 17.56 (EEST)

Ylläpitäjyys på nytt?

Mikäs olikaan nykyaikainen suhtautumisesi omaan ylläpitäjyyteesi: "ei koskaan enää sitä kurjuutta" vai "on vettä virrannut"? Tunnut olevan usein ajan hermolla kumoten vandalismia ja olit aiemmin ypjä, kun wikikeiton lämpötila oli lähellä kiehumispistettä. Nyt täällä tuntuu olevan leppoisampaa. --Pxos (keskustelu) 27. heinäkuuta 2014 kello 12.46 (EEST)

Kyllähän sitä voisi taas yrittää. On tämä ollut mielessä niinä muutamina kertoina, kun olen kymmenennettä kertaa kumonnut saman vandaalin sotkut ennen kuin ylläpitäjä on ehtinyt paikalle. --MiPe ^(wikinät) 27. heinäkuuta 2014 kello 12.54 (EEST)

Grilli on päällä: Wikipedia:Ylläpitäjät/MiPe 2. --Pxos (keskustelu) 27. heinäkuuta 2014 kello 13.12 (EEST)

Varoitus vakavasta vandalismista

Susitekstissä metsästäjiä demonisoiva väite. Susikannan vähenemiseen ei salametsästyksellä ole osaa eikä arpaa. Poistin jo tekstin kerran. Voisitte vähän tarkistaa noita lähteitä, jos joku luontoliiton sekopää terroristi jotain väittää niin ei sitä pidä totena pitää. –85.76.99.223 27. heinäkuuta 2014 kello 15.33 (EEST)

Ole hyvä ja lopeta sivujen vandalisoiminen. Jos et lopeta vandalisointia, muokkausoikeutesi poistetaan. –85.76.99.223 27. heinäkuuta 2014 kello 15.33 (EEST)

Huomautan, että Wikipediassa meennään sen mukaan mitä lähteet aiheesta kirjoittavat. Jos sinulla on esittää jokin luotettava lähde näkemyksiesi tueksi, niin sekin näkökulma voidaan luonnollisesti liittää artikkeliin. En kuitenkaan näe lähteellisen tekstin poistamista tässä tapauksessa järkevänä ratkaisuna. Sitä ei myöskään ole aiheettomien huomautusmallineiden lätkiminen. --MiPe ^(wikinät) 27. heinäkuuta 2014 kello 15.37 (EEST)

Lähdetalkoot 2014 -palkinto

<palkinto siirretty käyttäjäsivulle.>
Kiitos osallistumisestasi tämän vuoden lähdetalkoisiin ja tervetuloa mukaan taas ensi vuonna! --Stryn (keskustelu) 2. elokuuta 2014 kello 12.41 (EEST)

Kiitoksia. --MiPe ^(wikinät) 2. elokuuta 2014 kello 21.18 (EEST)

Ylläpitäjä

Onneksi olkoon, sinut hyväksyttiin (toistamiseen) suomenkielisen Wikipedian ylläpitäjäksi! Oikeudet on nyt annettu. Tässä vielä perinteiset vastavalitulle ylläpitäjälle ojennettavat linkit: Wikipedia:Ylläpitäjän opas ja Wikipedia:Ylläpitäjien käytäntöjä. –Ejs-80 10. elokuuta 2014 kello 15.17 (EEST)

Kiitoksia. Täytyypä kerrata nuo käytännöt. --MiPe ^(wikinät) 10. elokuuta 2014 kello 15.19 (EEST)

Anteeksi MiPe. Koitan luoda wikisivua Viher-Pirkalle

Terve!

Istun täällä Viher-Pirkan konttorissa ja koitan luoda sääntöjen mukaista artikkelia Viher-Pirkasta wikipediaan.

Olisiko mahdollista saada vähän enemmän aikaa sivun muokkaamiseen, että kerkeisin saada jotain aikaan? Katso, olen täällä vain työkokeilussa ja yritän parhaani, että minusta olisi jotain hyötyä.

T: Olli Lundahl

Viher-Pirkka Oy (keskustelu) 11. elokuuta 2014 kello 09.55 (EEST)

Asia selvä. Laitan kohta enemmän vinkkejä artikkelien tekemistä varten. Niitä on melko plajon, mutta ne kannattaa lukea. --MiPe ^(wikinät) 11. elokuuta 2014 kello 09.57 (EEST)

Ashoka ei uhailulle alistu

Minä Ashoka toimin wikipediassa sääntöjen mukaisesti. uhkailu ei minua hätkähdytä. Oletko siis vain katkera että äänestin ylläpito oikeuksiesi vastaan vaikka sait taaksesi 40 käyttäjää vastaan yksi siis minä. Tyyppillistä suomalaista mentaaliteettia. --Ashoka (Numero 76 ja Numero 46664). Käyttäjä nimi voidaan kirjoittaa myös muodossa Asoka tai Ašoka (keskustelu) 16. elokuuta 2014 kello 23.36 (EEST)

Ei. Vaan huomautukseni keskustelusivulla aikaansai se, että käytäntöjen hengen mukaista ei ole uhkailla muokkaussodan aloittamisella, jos jokin muokkaus ei miellytä, kuten sinä teit. --MiPe ^(wikinät) 17. elokuuta 2014 kello 07.52 (EEST)

Siirretty

Mitä artikkelia MiPe siivosit, jota olin muokannut, tässä elokuussa?  –Kommentin jätti TopiasKor (keskustelu – muokkaukset)

Tämä kuuluisi kyllä keskustelusivulleni, mutten jaksa siirtää. (Jos joku haluaa olla noheva niin siitä vaan.) Mitähän mahdat tarkoittaa? Sinulla ei ole artikkelimuokkauksia, ei poistettuja eikä poistamattomia, ainakaan tuolla tunnuksella. Oletko muokannut jolloin ip-osoitteella aiemmin? --MiPe ^(wikinät) 22. elokuuta 2014 kello 21.32 (EEST)

Satakunta

vaati selityksen. --Pxos (keskustelu) 25. elokuuta 2014 kello 23.13 (EEST)

Ai meinaatko, että "Mikä tämä juttu nyt on?" ei ollut riittävä? Vakavasti ottaen tuo sun laittama selitys oli kyllä kieltämättä parempi. Laitettakoon maanantai-illan piikkin se, että tyydyin roskamerkinnän laittajan perusteluihin. --MiPe ^(wikinät) 25. elokuuta 2014 kello 23.25 (EEST)

Selitykseni pyrki selittämään, mikä juttu tää oli. Sinun perustelusi vaikuttivat siltä, että vihaat Satakuntaa, kilahdat ja poistat koko artikkelin. Samanlaisia omituisuuksia tulee usein lokeihin, kun ylläpitäjät kopioivat poistonpyytäjän perustelut sellaisinaan ja sitten ne näyttävät ylläpitäjän sekoilulta. Keksin itse kerran laittaa käyttäjän omat selitykset [6] lainausmerkkeihin, jotta pelastun. --Pxos (keskustelu) 25. elokuuta 2014 kello 23.42 (EEST)

Äh, tuo olikin sattuneesta syystä huono esimerkki, koska kyseessä ei ollut sekoilu, mutta lainausmerkit kuitenkin. Tuo oli sitä vastoin erinomainen poistoselitys erinomaiselta käyttäjältä. Erinomaista kerrassaan, näin on. --Pxos (keskustelu) 25. elokuuta 2014 kello 23.49 (EEST)

Yritystunnukset sopimattomia käyttäjätunnuksia

Hei ja onnittelut ylläpitäjyydestä! Törmäsin tällaiseen keskustelusivuun, jota olit muokannut: https://fi.wikipedia.org/wiki/Keskustelu_k%C3%A4ytt%C3%A4j%C3%A4st%C3%A4:Viher-Pirkka_Oy. Ajattelin vain ilmoittaa, että Oy-tunnukset ja muut yritystunnukset ovat käyttäjätunnuskäytännön mukaan sopimattomia ja sopimattoman käyttäjätunnuksen valinneita kehotetaan vaihtamaan käyttäjätunnuksensa. Tuonnehan se kapsahti: https://fi.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:K%C3%A4ytt%C3%A4j%C3%A4tunnuksen_vaihto#Viher-Pirkka_Oy_.E2.86.92_Viher-Pirkka. --Hartz (keskustelu) 26. elokuuta 2014 kello 13.37 (EEST)

Wikipedia:Poistoäänestykset

Heippa! Kirjoitat muokkausyhteenvetoon joko tuloksen (säilytetty tai poistettu) tai äänestyksen kohteen nimen, mutta et ole vielä kirjoittanut molempia yhtäaikaa, jotta näkee yhdellä kertaa kaksi kärpästä. Suosittelen kokeilemaan myös monimutkaista vaihtoehtoa, se on kiva. --Pxos (keskustelu) 3. syyskuuta 2014 kello 16.40 (EEST)

Juu, voishan sen tulevaisuudessa niinkin tehdä. --MiPe ^(wikinät) 3. syyskuuta 2014 kello 16.48 (EEST)

Ip:n esto

Hei, estit ip:n vain kahden tai kolmen muokkauksen jälkeen. Oliko syytä epäillä estonkiertoa, tahallista vandalismia tai muuta epähyvää tahtoa? Iivarius (keskustelu) 5. syyskuuta 2014 kello 16.15 (EEST)

Kyllä, jos joko elävästä tai keksitystä henkilöstä kertovasta artikkelissa, jonka ip loi lukee "ei ole saavuttanut elämässään mitään". Myöskään artikkeliin E N. Setälä tehty muokkaus ei vakuuttanut minua siitä, että nyt estetystä osoitteesta olisi tulossa jotain järkevää sisältöä. --MiPe ^(wikinät) 5. syyskuuta 2014 kello 18.31 (EEST)

Kumoamisesi 13. syyskuuta-artikkelissa

Hei!

Koen Marko Vidlundia koskevan tapahtuman merkittäväksi suomalaiselle populäärikulttuurille, ja täten koen, että tiedon tulisi olla 13. syyskuuta-sivulla.

Jessejarvi (keskustelu) 13. syyskuuta 2014 kello 20.39 (EEST)

Ei millään tavalla merkittävää. --MiPe ^(wikinät) 13. syyskuuta 2014 kello 20.41 (EEST)

Asumisterveysliitto Aste Ry

Poistit yhdistyksellemme itse tekemämme wikipediasivut elokuussa 22. elokuuta 2014 kello 20.53 MiPe (keskustelu | muokkaukset) poisti sivun Asumisterveysliitto AsTe (Y12: Tekijänoikeusrikkomus: http://asumisterveysliitto.fi/pages/aste-ry.php) Samalla estit tunnukset joilla sivu tehtiin.

Kuinka saamme tunnuksemme jälleen käyttöön, jotta voimme tehdä sivut uudestaan? Ja kuinka lähdeaineisto merkitään niin ettei tekijänoikeuksia rikota? Täytyykö yhdistyksen esittely olla "omin sanoin" kirjoitettu Wikipediassa, eli suora lainaus yhdistyksen nettisivuilta ja maininta lähteestä ei ole sallittu?

178.55.21.254 21. syyskuuta 2014 kello 13.56 (EEST)

Artikkeli tulisi todellakin kirjoittaa niin sanotusti omin sanoin siten, että sisältö ei olisi sanasta sanaan kopio esimerkiksi nettisivuiltanne. Lisätietoja löytyy sivulta Wikipedia:Tekijänoikeudet. Lähteiden merkitsemiseen yksinkertaisin tapa on lisätä seuraava teksti lähteistettävän kohdan perään <ref>Lähde tähän</ref> ja artikkelin loppuun otsikon lähteet alle koodi {{Viitteet}}. Voit myös käyttää tarkoitukseen sopivia viitemallineita. Lähteiden merkitsemisestä lisätietoa antava sivu on Wikipedia:Merkitse lähteet.

Loit artikkelin yhdistyksestä tunnuksella Asteinfo2014 (keskustelu · muokkaukset). En ole estänyt kyseisen tunnuksen käyttöä, eikä sitä ole estänyt kukaan muukaan ylläpitäjistä. --MiPe ^(wikinät) 21. syyskuuta 2014 kello 17.42 (EEST)

Estetty käyttäjä?

En tietääkseni ole estetty käyttäjä. Mikä sen estetyn käyttäjän tunnus on jonka takia minun aloittaman artikkelin poistit? --85.76.110.102 18. syyskuuta 2014 kello 18.12 (EEST)

WPK. Kyseisellä käyttäjällä on tapana kiertää jatkuvasti estoaan. --MiPe ^(wikinät) 18. syyskuuta 2014 kello 18.18 (EEST)

En ole WPK, kai täällä muutkin kirjoittaa IP:llä? Vai poistetäänkö kaikki Elisan mobiilimuokkaukset? --85.76.48.216 18. syyskuuta 2014 kello 18.19 (EEST)

Enkä edes tiedä kuka on tuo WPK. Sori että vaihtuu IP, kun pätkii koko ajan. Huomasin joskus ennenkin että joku poisti jonkun mitä olin kirjoittanut ja väitti että olen estetty. --85.76.45.68 18. syyskuuta 2014 kello 18.23 (EEST)

Kummasti aina kun joku IP tuolta osoitealueelta estetään eston kierrosta, niin joku toinen IP samalta osoitealueelta tulee toitottamaan ilosanomaa ettei ole WPK tai edes tiedä kuka hän on mikä on hyvin epäilyttävää.. Mutta näköjään ylläpitäjätkin ovat hänen lihanukkejaan ja keskustelevat estoa kiertävän käyttäjän kanssa, mikä on hyvin valitettavaa. --109.240.170.199 19. syyskuuta 2014 kello 11.03 (EEST)

Onko kyseessä nyt se dinosaurus-artikkeli? Sen on merkinnyt poistettavaksi Iivarius, mutta ei siinä ole WPK:ta mainittu. Omasta mielestäni WPK ei ole erikoistunut dinosauruksiin. On ihan totta, että 85.76.-alkuiset osoitteet ovat Elisan verkosta ja että sieltä voi tulla paljonkin erilaisia muokkaajia. WPK:lla ei myöskään ymmärtääkseni ole tapana väittää, että hän ei ole WPK, joten ei tuossa kysyjän kysymyksessä mitään järjettömän epäilyttävää ole. Täytyisi joskus kahvikeskustella, miten jatkossa suhtaudutaan omiin WPK-epäilyihin, ovatko ne aina järkeviä vai eivät ole. Artikkelissa ei kai ollut mitään sen kummempaa vikaa. --Pxos (keskustelu) 21. syyskuuta 2014 kello 04.59 (EEST) EDIT: Kas, tätä voi samantien tutkia myös Otrfan. --Pxos (keskustelu) 21. syyskuuta 2014 kello 05.03 (EEST)

Ei toiminut pingi. edit: ja WPK:lla on tapana väittää ettei ole WPK:sta kuullutkaan, tosin ei yleensä edes yritä. --Otrfan (keskustelu) 21. syyskuuta 2014 kello 16.51 (EEST)

Palautin kyseisen artikkelin Megalonyx takaisin. Ei noin heppoisin perustein voida poistaa täältä artikkeleja, joiden tekijät käyttävät samaa Internet-operaattoria kuin eräs estetty käyttäjä. Epäily estosta ja kommentti "älä kierrä estoa" eivät vakuuta ainakaan minua muiden konkreettisten todisteiden puuttuessa. En ole artikkelin kummi kuitenkaan, joten sitä saavat muut ihmiset parannella. --Pxos (keskustelu) 21. syyskuuta 2014 kello 16.43 (EEST)

Ei ole ainakaan WPK, sen uskallan sanoa 99 prosenttisella varmuudella. --Otrfan (keskustelu) 21. syyskuuta 2014 kello 16.51 (EEST)

Paljonkohan hyviä tulevia Elisan verkossa toimivia muokkaajia on menetetty noilla Iivariuksen älynväläyksillä. Iivariukselle esto, niin vähäksi aikaa ainakin loppuu häiriköinti. --85.76.143.201 21. syyskuuta 2014 kello 16.58 (EEST)

Odotan innolla. Häiriköintiä nimittäin. Iivarius (keskustelu) 22. syyskuuta 2014 kello 00.09 (EEST)

Estettyjen käyttäjien tunnistaminen pelkän "jalanjäljen" perusteella on huomattavan vaikeaa ja vaatii pitkää kokemusta. Vain muutamat ylläpitäjät kykenevät siihen riittävän luotettavasti. Pelkkä epäily "85.76.xx.xx = estetty käyttäjä" ei riitä. Opimme, mitä tästä opimme! --Pxos (keskustelu) 21. syyskuuta 2014 kello 17.19 (EEST)

Opimme ilmeisesti sen, että Otrfan tunnistaa WPK:n. Jee. Iivarius (keskustelu) 22. syyskuuta 2014 kello 00.07 (EEST)

Me muut tietysti emme, niin pitkään kuin estoperusteena on pelkkä "WPK" tai "tunnettu käyttäjä" tai "estonkiertäjä". Iivarius (keskustelu) 22. syyskuuta 2014 kello 00.08 (EEST)

Taisi paljastaa estetty käyttäjä itsensä tällä keskustelusivulleni jättämällään viestillä kun jotenkin kummasti eksyi kyselemään, mitä sivulle Irlanti ja Pohjois-Irlanti tehdyissä muokkauksissa oli vikana. --Hemuska (keskustelu) 22. syyskuuta 2014 kello 15.00 (EEST)

Eli olin väärässä vai enkö ollut? Luoja kenties tietää, jos Otrfan suo. Iivarius (keskustelu) 22. syyskuuta 2014 kello 16.56 (EEST)

Elokuun kuvitustalkoot

Kiitos osallistumisesta kuvitustalkoisiin 2014! --PtG (keskustelu) 23. syyskuuta 2014 kello 19.38 (EEST)

[palkinto siirretty käyttäjäsivulle]

Ai ei järkevää tekstiä vai? voi vee ii tee tee uu mitä pee aa äs koo aata  –Kommentin jätti 85.76.3.241 (keskustelu – muokkaukset)

Kiitos viestistäsi. Muistathan jatkossa allekirjoittaa kaikkiviestisi keskustelusivuille. --MiPe ^(wikinät) 24. syyskuuta 2014 kello 19.50 (EEST)

Lipeän keitto

Onko kemiallisesti mahdollista keittää lipeää, vai oliko käyttämäni kielikuva luokkaa "reivata kurssia"? --Pxos (keskustelu) 25. syyskuuta 2014 kello 18.29 (EEST)

Kyllä se mahdollista on. Ennen vanhaan lipeää käsittääkseni valmistetiin juurikin keittämällä koivutuhkaa. --MiPe ^(wikinät) 25. syyskuuta 2014 kello 18.48 (EEST)

Greetings

Olit poistanut artikkelin Hyökkäys perussuomalaisten toimitilaan. Tämä on ehdototman epämerkittävä pyyntö Wikipedia-projektin kannalta, mutta silti voinen anella, että palauttaisit käyttööni tuon artikkelin sisällön, esim. keskustelusivulleni tai tähän alle <!-- näin -->. Virtuaalifolkloristit kiittävät teitä. --84.250.177.131 27. syyskuuta 2014 kello 07.09 (EEST)

Kuivatislaus

Heh, kerkesit :-) ! Oli tarkoitus tehdä kahdessa muokkauksessa... :P Jayaguru-Shishya (keskustelu) 28. syyskuuta 2014 kello 16.22 (EEST)

Kun artikkeli sattui olemaan tarkkailulistalla niin tuon huomasin. --MiPe ^(wikinät) 28. syyskuuta 2014 kello 16.25 (EEST)

Tip Y4

Vinkki: jos poistat poistoäänestyksen hävinneet artikkelit poistoarkistosivun napilla, muokkausyhteenvetoon tulee myös linkki itse poistoäänestykseen. Näin jo lokista pääsee katsomaan, miksi artikkeli poistettiin eikä tarvitse ihmetellä tai luottaa siihen, että se näkyy "noarticletext"-järjestelmäviestin kautta kun se ei aina näykään. Esimerkkinä Kunnallisvaalit 2004 Helsingissä. --Pxos (keskustelu) 4. lokakuuta 2014 kello 15.12 (EEST)

Ah okei. Jotenkin olen onnistunut tollaisen toiminnon olomassaolon sivuuttamaan kokonaan. --MiPe ^(wikinät) 4. lokakuuta 2014 kello 15.15 (EEST)

Se johtuu siitä, että täällä on joidenkin toimintojen olomassa (existential mass) niin pieni, että niitä ei huomaa. Täällä on aikanaan tehty yllättävän paljon hyödyllisiä pikkujuttuja sekä ylpisten että tavisten elämää helpottamaan, mutta niitä ei osata käyttää, kun niistä ei tiedetä. --Pxos (keskustelu) 4. lokakuuta 2014 kello 15.19 (EEST)

1-propyylibromidi

Onko http://www.tekniikkatalous.fi/innovaatiot/tiede/4+uutta+karsinogeenia+loytyi+arkielamasta++katso+altistutko+syopavaarallisille+aineille/a1017201 mainittu "1-propyylibromidi" sama kuin 1-bromipropaani eli propyylibromidi (C3H7Br / CH3CH2CH2Br) CAS-numero 106-94-5? --Hartz (keskustelu) 4. lokakuuta 2014 kello 19.37 (EEST)

On se. --MiPe ^(wikinät) 4. lokakuuta 2014 kello 19.46 (EEST)