Keskustelu käyttäjästä:Rka1

Hei! Muistathan kirjoittaa yhteenvedon muokkauksista sille varattuun kenttään. Yhteenvedon kirjoittaminen on erittäin suotavaa, sillä se helpottaa muutosluetteloiden (kuten Tuoreet muutokset -toimintosivun ja artikkelien historioiden) selailua sekä säästää artikkelin muokkaamiseen aikaisemmin osallistuneiden käyttäjien (= artikkelia tarkkailevien käyttäjien) aikaa, koska heidän ei tarvitse tarkastaa jokaisen muutoksen tarpeellisuutta erikseen. Kiitos! –Mirgon 22. marraskuuta 2011 kello 19.06 (EET)

Hei! Kiitos, että paransit Wikipedian sisältöä. Et kuitenkaan merkinnyt lähteitä lisäämiisi tietoihin. Lähteiden merkitseminen on erittäin tärkeää Wikipedian luotettavuuden ja käytettävyyden varmistamiseksi, ja ilman lähdeviitteitä lisätyt tiedot saatetaan helposti kyseenalaistaa ja poistaa. Apua lähteiden merkitsemiseen löytyy sivulta Wikipedia:Merkitse lähteet. Jos olet käyttänyt tietolähteenäsi vieraskielistä Wikipediaa, voit merkitä artikkelin {{käännös}}-mallineella. Kiitos! –Mirgon 12. tammikuuta 2012 kello 09.12 (EET)

Pohjalaisia (näytelmä)

Satuin katsomaan muokkaustasi kyseiseen näytelmään. Mistä on peräisin tämä pohdiskelu: [1]. Tämäkin lisäys mietityttää [2]. Onhan siinä kahden lehden päivämäärät, mutta oletko lukenut lehdet vai mistä tieto ja lehtien päivämäärät ovat peräisin? Artikkelissa on myös paljon ip-tunnuksilla kirjoitettua tekstiä. Teksti on pitkälti lähteetöntä, enkä jaksa perata mikä siitä on sinun mikä muiden. Lähteetön on kokonaan jakso "Anton Kangas – Pohjalaisia-draaman todellinen kirjoittaja" ja pääosin myös "Näytelmän julkaiseminen".

Mieleen tuli että olet itse lähteiden kirjoittaja T. Kallio, mutta sitä ei tietysti tarvitse vahvistaa. Hänellä on harrastuneisuutta, mutta miten pitkälle kompetenssi mahtaa riittää kirjallisuudentutkimuksen alalla. Käytät kuitenkin hyvin paljon lähteenä noita Wordpress-kirjoituksia. Hänet olet merkinnyt T. Kallio, mutta selvyyden vuoksi myös Reino Kallio -lähteisiin olisi hyvä merkitä etunimikirjain.

Sinänsä mielenkiintoisia tietoja, ja jos kaikki lähteetön teksti saisi lähteet, sen voisit ehkä viedä laatuarvion kautta "Hyvä"-artikkeliksi. Joku voi olla sitä mieltä että teksti on pitkä ja lavea. En itse ole vielä lukenut siltä kannalta. Mutta kannustan jatkamaan. --Abc10 (keskustelu) 14. lokakuuta 2015 kello 10.12 (EEST)

Vieläkään ei noissa viitteisiin kirjoitetuissa pohdinnoissa ole lähteitä. Siellä on tällainen väite: "Sukunimistä Harri, Karjanmaa ja Niemi ovat kauhavalaislähtöisiä." Tietääkseni sukunimet eivät tuolla ja tuolloin olleet kovin pysyviä. Omasta suvustani voin sanoa ihan täsmälleenkin että kolme sukupolvea sitten esi-isäni tuli erääseen taloon kotivävyksi ja otti talon nimen (yhden noista mainitsemistasi), ja näin perhe sai nimen x, eivätkä he asuneet Kauhavalla.

Kaikki lähteetön oma pohdiskelu ja tutkimus pitäisi poistaa ja jättää vain selvästi lähteisiin perustuva teksti. Kirjoitat ilmeisesti välillä IP:llä, välillä tunnuksella? -- Abc10 (keskustelu) 16. lokakuuta 2015 kello 10.57 (EEST)

Uutta omaa tutkimusta

Pari asiaa. Et allekirjoittanut Pohjalaisia-näytelmän artikkelin keskustelusivulle lisäämiäsi tekstejä. Jokainen lisätty repliikki pitää allekirjoittaa. Ole hyvä ja noudata tätä Wikipedian tapaa. Toiseksi, pyytäisin tutustumaan, mitä sanotaan Wikipedian ohjesivulla Wikipedia:Ei uutta tutkimusta. Siinä todetaan muun muassa, että uutta tutkimusta on se, että "esittää luotettavaan lähteeseen viittaamatta argumentin, jonka tarkoituksen on tukea tai vastustaa toista ideaa, teoriaa, argumenttia tai tilannetta." Tällainen uuden tutkimuksen esittely on kielletty tietosanakirjassa. Tietosanakirja ei ole oman tutkimuksen esittelyfoorumi. Wikipedia perustuu sekundäärilähteisiin, jotka ovat jo julkaistua alkuperäistutkimusta tai muita primäärilähteitä selostavia tai tiivistäviä sekä niihin viittaavia tiedonlähteitä. Eli todistelu Wikipediassa tapahtuu viittaamalla julkaistuihin aineistoihin. Näiden viittausten avulla tietojen pitää olla jokaisen tarkistettavissa. Nähdäkseni keskustelusivullakaan ei ole sopivaa esitellä omaa tutkimusta, vaikka sitä ei varsinaisesti kielletäkään. Artikkelin keskustelusivu on tarkoitettu artikkelissa olevien ongelmien ratkaisemiseen ja artikkelin parantamiseen liittyvien näkökulmien esittämiseen.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 27. maaliskuuta 2016 kello 22.14 (EEST)

Keskustelujen poistosta

Älä poista keskustelusivulta tekstiä ennen kuin on sovittu mitä poistetaan. --Abc10 (keskustelu) 30. maaliskuuta 2016 kello 14.28 (EEST)

TOISTAN: Älä poista keskustelusivulta tekstiä ennen kuin on sovittu mitä poistetaan.--Abc10 (keskustelu) 30. maaliskuuta 2016 kello 14.53 (EEST)

Muokkauksesta yhteenvetoriville

Hei, kun muokkaat, laita jotain lyhyesti muokkamastasi yhteenvetoriville.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 1. syyskuuta 2017 kello 12.59 (EEST)

Kankaan syntymäpäivä

Artikkelissa oli alusta lähtien 16. päivä, joten jos muutat sen kerro artikkelissa viitteenä myös missä lähteessä uusi tieto on.--Ja1l&caa (keskustelu) 3. syyskuuta 2017 kello 09.54 (EEST)

Järviluoma

Hei, artikkeliin ei pidä lisätä omia mielipiteitä ja epämääräisiä viittauksia HS:n Aikakoneeseen ja arkistopapereihin. Lähteiden on oltava selkeitä ja täsmällisiä. --Abc10 (keskustelu) 27. helmikuuta 2020 kello 09.31 (EET)