Images Re-vues

6 (2009)
Devenir-animal

................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Bertrand Prvost

Llgance animale. Esthtique et

zoologie selon Adolf Portmann
................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Avertissement
Le contenu de ce site relve de la lgislation franaise sur la proprit intellectuelle et est la proprit exclusive de
l'diteur.
Les uvres figurant sur ce site peuvent tre consultes et reproduites sur un support papier ou numrique sous
rserve qu'elles soient strictement rserves un usage soit personnel, soit scientifique ou pdagogique excluant
toute exploitation commerciale. La reproduction devra obligatoirement mentionner l'diteur, le nom de la revue,
l'auteur et la rfrence du document.
Toute autre reproduction est interdite sauf accord pralable de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation
en vigueur en France.

Revues.org est un portail de revues en sciences humaines et sociales dvelopp par le Clo, Centre pour l'dition
lectronique ouverte (CNRS, EHESS, UP, UAPV).
................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Rfrence lectronique
Bertrand Prvost, Llgance animale. Esthtique et zoologie selon Adolf Portmann, Images Re-vues [En ligne],
6|2009, mis en ligne le 01 juin 2009, consult le 22 novembre 2014. URL: http://imagesrevues.revues.org/379
diteur :
http://imagesrevues.revues.org
http://www.revues.org
Document accessible en ligne sur :
http://imagesrevues.revues.org/379
Document gnr automatiquement le 22 novembre 2014.
Tous droits rservs

Llgance animale. Esthtique et zoologie selon Adolf Portmann

Bertrand Prvost

Llgance animale. Esthtique et zoologie

selon Adolf Portmann
1

La question des animaux artistes est sans doute une bien mauvaise manire de poser le
problme dune esthtique animale. Se demander si certains animaux font de lart si
le chant des oiseaux est comparable lart vocal humain, si les chimpanzs sont capables de
peinture, etc. cest envisager le problme en des termes exclusivement potiques, autrement
dit dans des conditions qui sont dj spcifiquement humaines et qui faussent ncessairement
le point de vue ( commencer, bien videmment, par la question de lintentionnalit). Pire,
peut-tre: cest une manire qui pche par sa profonde abstraction, car toujours on en vient
comparer un statut abstrait et gnral de lanimalit un statut tout aussi universel et idal
dhumanit. Bref, une faon de ne pas regarder.
Fig. 1.

A. Portmann, Die Tiergestalt, Ble, F. Reinhardt, 2e d.1960.

2

Commenons donc par regarder, par regarder des animaux. Demble nous sommes frapps
par la profonde expressivit dun monde parcourus de signes intenses : cris, couleurs,
mouvements, formes, motifs Mieux: comment ne pas tre saisi par llgance souveraine
qui affecte trs souvent les formes animales? La prcision des zbrures, veinures, marbrures
et autres taches qui ornent le pelage de nombreux mammifres; les couleurs clatantes de la
livre des poissons tropicaux et des perroquets; les dessins stupfiants de rgularit sur les
coquillages; la dlicatesse et la minutie des motifs bandes, rubans, ocelles sur les ailes
des papillons ; les plumes et leurs extraordinaires qualits : non seulement les couleurs et
les motifs, mais encore tous les effets de brillance, de matit, de velout, dirisation Cette
lgance ne sarrte pas aux formes locales mais caractrise encore la configuration gnrale
des animaux: pensons aux crtes, aux crinires, aux queues, toutes les formes dappendice,
aux ailerons La sret, lexactitude et la finesse de toutes ces formes font fatalement signe
du ct non pas tant de nos arts plastiques (la peinture par exemple) que du domaine immense
de lornementation et de la parure. Et ce nest sans doute pas un hasard si Jacques Derrida
ouvre son essai sur les animaux par une dialectique de la nudit et du vtement1.
Une lgance animale? le terme est choisi dessein. Il a quelque chose du paradoxe puisquil
contrevient manifestement lune des oppositions canoniques de notre civilisation, en prtant
aux animaux et leur naturalit un trait dartificialit qui revient, pense-t-on, nous
Images Re-vues, 6 | 2009

Llgance animale. Esthtique et zoologie selon Adolf Portmann

seuls tres humains. Dans les annes cinquante du sicle pass, un zoologiste suisse qui avait
toute la rigueur du biologiste autant que la profondeur du philosophe a voulu prendre cette
lgance au srieux: il sagit dAdolf Portmann2. Il revient ce savant gnial et un peu oubli,
du moins presque totalement mconnu en France, davoir considr les formes animales en
posant la question, extrmement dlicate, de leur sens geste qui ne revenait pas moins
donner quelques jalons fondamentaux pour une sorte de smiotique naturelle ou desthtique
naturaliste: quel est le sens des formes vivantes3? Ce nest pas exactement aux formes animales
elles-mmes que Portmann prtait toute son attention que sur leur extraordinaire nature
expressive, que sur ce qui, dans ces formes, les transfigure en de vritables apparences. Toutes
les explications fonctionnalistes, finalistes ou utilitaristes toutes dinspiration darwinienne
achoppent sur cette irrductibilit expressive. Le mtabolisme, la reproduction (par le
dimorphisme sexuel, les parades nuptiales), le camouflage, en un mot, toutes les fonctions
qui contribuent la conservation de lespce, ne peuvent rendre tout fait compte de
ces formes animales, discrtes ou extravagantes. Les couleurs barioles du plumage des
perroquets, pour ne prendre que cet exemple, ne souffrent aucune explication biologique
dans les termes dune utilit pour lespce. Elles paraissent totalement gratuites. A supposer
mme quune justification fonctionnelle vienne localement rendre compte dun motif ou dune
forme, toujours elle butera devant la prodigalit morphologique et chromatique, la richesse
dinvention voire le dlire des formes animales. Au-del de la critique sans cesse ritre
dun darwinisme utilitariste, le geste portmannien tait et demeure toujours extrmement
polmique au regard des dveloppements modernes et contemporains de la biologie. Cette
dernire, en effet, na eu de cesse de marquer son dsintrt pour la forme animale. Tandis
que le lent mouvement historique des sciences du vivant sest dploy du macroscopique au
microscopique, en descendant toujours plus en profondeur dans la matire vivante (du corps
la cellule, au chromosome, au gne4), le regard de Portmann portait cette ncessit de
tenir en gard la dimension macroscopique, en tant que dimension problmatique en soi. La
biologie ne ferme certes pas totalement les yeux sur les formes vivantes, mais cest le plus
souvent dans un simple souci taxinomique: les formes nont de sens qu tre identifies pour
tre classes, elles ne sont quun prtexte pour tre ranges dans des cases et non regardes
pour elles-mmes. Ce nest pas en donnant un nom un objet de collection, en classifiant
lanimal que lon rend compte de la richesse des phnomnes, qui pour elle-mme se trouve
de fait relgue au second plan5. Les dveloppements contemporains de la morphogense, cette
science qui emprunte tant la physique qu la biologie et quaux mathmatiques, ne changent
pourtant pas vritablement la donne6: parce que son point de vue se focalise sur les conditions
physiques du dveloppement des formes (quels dynamismes sont luvre dans les taches du
lopard, les plis du cerveau, les stries des empreintes digitales, etc.? ), la morphogense nest
en fin de compte que le nouvel avatar dun mcanisme qui rate prcisment le dynamisme
dont il croit rendre compte.
Si Portmann visait bien une morphologie, qui dailleurs serait loin de ngliger les apports de la
morphogense, ce nest quen tant quil plaait le dynamisme dans la forme mme, et non
dans son seul dveloppement ou sa croissance: autrement dit dans le mouvement dapparition
de la forme, dune forme conue davantage comme vnement perceptif que comme tat de
choses. Telle est bien la pierre angulaire du diffrend avec la biologie: articuler esthtique et
biologie, en ce que cette articulation supposait de prime abord daccorder une pleine ralit
lexpressivit des formes animales comme phnomnes sensibles. Science naturelle des
apparences, biologie de la prsentation: cest donc en zoologiste, mieux, en biologiste, que
Portmann introduisait la question de lapparence dans le monde animal.
On entend dj les critiques: tous ces phnomnes esthtiques ne seraient pas rels et objectifs,
mais nauraient dexistence que dans la tte du zoologiste esthte, ou du collectionneur de
coquillages et de papillons... Introduire llgance (soit un rgime symbolique) dans le rgne
animal (soit un rgime naturel), relverait tout simplement dune esthtisation proprement
culturelle. Mais toute la force de Portmann tient prcisment balayer dun revers de main cet
argument subjectiviste, et confrer une ralit objective ces apparences sensibles. Aucune
esthtisation du monde animal, aucune vision anthropocentrique des formes naturelles: ce
Images Re-vues, 6 | 2009

Llgance animale. Esthtique et zoologie selon Adolf Portmann

nest pas pour lhomme que se dessinent les marbrures sur la coquille des mollusques, ce
nest pas pour lil humain que se colorent les plumes des perroquets. Autant dire quil ne
sagit en rien de savoir si ces formes sont belles.
Lobjectivit de ces formes tient leur nature expressive. Le point de vue nest en rien
celui dune anthropologie ou dune psychologie mme si la question de lintrt historique,
culturel et anthropologique, donc, port aux formes naturelles a tout son sens (on pense bien
videmment au dveloppement des Kunstundwunderkammern, laube de la modernit), mais
bien dune histoire naturelle, voire dune philosophie de la nature. La leon du philosophe
anglais Whitehead naura jamais eu autant de sens: Pour la philosophie naturelle, toute chose
perue est dans la nature. Nous ne pouvons pas faire le difficile. Pour nous, la lueur rouge
du crpuscule est autant une partie de la nature que les molcules ou les ondes lectriques
par lesquelles les hommes de science expliqueraient le phnomne 7. Autrement dit, les
apparences animales, en tant quexpressives, sont bien des faits de nature et ne renvoient
pas simplement un changement dans notre (ou une) perception subjective. De mme
que Whitehead critiquait toute thorie des additions psychiques lobjet connu dans la
perception8, il sera revenu Portmann den finir avec lide dune forme ajoute au corps
de lanimal, dune apparence additionne un mtabolisme.
En se contentant dune plate description taxinomique manire, justement, de ne pas vraiment
dcrire les formes qui se prsentent elle la biologie laisse de ct autant la singularit
de ces formes que leur variabilit. Cest peut-tre sur ce point que se rvle la limite dune
interprtation dinspiration plus ou moins phnomnologique de la pense portmanienne9. Le
thme de lapparition, la question dune apparence gratuite sy prtaient assez logiquement.
Laccent sera donc mis sur une donation premire, sur un surgissement originaire qui
excde toute fonctionnalit10. Mais lintrt de Portmann nest pourtant pas davoir ajout
au dossier de la sempiternelle question mtaphysique pourquoi quelque chose plutt que
rien? question de lorigine et de ce qui passerait pour son nigme . Son intrt se porte
au contraire vers une autre question, trs proche dans sa formulation, mais toute diffrente en
ralit: pourquoi ceci plutt que cela? , en loccurrence: pourquoi cette forme-ci plutt
que cette forme-l? Il est certes vrai de dire que toutes les fleurs servent la reproduction de
leur espce, mais cette affirmation est incapable dexpliquer pourquoi une fleur donne devrait
avoir cette forme plutt que celle- l11 . Cest une logique de la distinction formelle que visait
Portmann, ce quil nommait encore un plan structural par opposition une seule fonction
structurale12 . Constamment, on le voit insister sur lautonomie relative , sur la valeur
particulire des figures13 . Soit lexemple classique des cornes: On ne voit dans les cornes
quun moyen de dfense ou un signe distinctif des sexes (ce qui est dailleurs exact), mais on
oublie que cela ne suffit pas pour expliquer la complexit des formes animales14 . Autrement
dit, lunit synthtique de la fonction nexplique pas pourquoi la nature se serait embarrasse
dune pluralit de formes. Ou encore, propos des couleurs vives de certains gastropodes
qui seraient de simples avertissements pour dventuels prdateurs signalant quils ne sont
pas bons tre consomms, Portmann remarque trs justement que ce quil y a de plus
caractristique, savoir prcisment la diversit des motifs et la loi morphologique stricte de
chaque espce individuelle, nest pas expliqu; on explique seulement ce qui leur est commun
tous, cest--dire laspect frappant15 . En un mot, la dimension mtaphysique, bien relle,
de la pense portmanienne, porte moins sur lorigine gnreuse et gratuite des apparences
animales encore une faon, peut-tre plus subtile que le simple fontionnalisme, de ramener
labondance la tyrannie de lUn. Ce qui importe au contraire, cest de penser pour ellesmmes la richesse, la profusion, la variabilit de ces phnomnes, non dune manire abstraite
et gnrale, mais du point de vue dune souveraine diffrenciation des formes, du point de vue
de leur singularit.

Images Re-vues, 6 | 2009

Llgance animale. Esthtique et zoologie selon Adolf Portmann

Fig. 2

A. Portmann, Die Tiergestalt, Ble, F. Reinhardt, 2e d.1960.

8

La question demeure toujours pourtant de savoir si la gratuit de cette lgance animale a un

sens: la-fonctionnalit des formes animales est-elle encore une fonction, ou bien doit-elle
sinterprter comme une pure dpense, un excs originaire, un luxe sans fin? Cette dernire
lecture trouverait son exemple chez Roger Caillois et ses armes thoriques chez Georges
Bataille. Quand Caillois considre les dveloppements morphologiques inous chez certains
insectes, cest une sorte dabsurdit naturelle qui vient donner leur principe gntique:
A quoi riment les superstructures dconcertantes qui ombragent ces homoptres comme autant
de parasols torturs? Il est douteux quelles possdent la moindre valeur protectrice. () Ces
appendices ramifis et encombrants, sils voquent parfois quelque chose, ne ressemblent rien
et, en tout cas, ne servent qu gner considrablement le vol de linsecte. Ce sont de pures
excroissances ornementales ariennes, qui bifurquent limproviste, de faon saugrenue et
absurde, tout en conservant un souci vident dquilibre et de symtrie16 .

10

Portmann dpasse cette interprtation dans les termes dune totale absence de signification
ou dune pure dpense. Le zoologue nignorait pas que la thorie de lvolution pouvait
rendre compte de certains cas extrmes en invoquant lhypothse dune luxuriance ou dune
hypertlie penss comme autant dexcs dune nature trop prodigue. Mais ce concept
(dexcs) na de sens que si lon part dune simple autoconservation prise comme norme:
seulement dans ces conditions lon peut parler de luxe, de prodigalit, dhypertlie, en tant
que la moyenne serait la conservation17 . Le zoologue suisse ne mne ici rien dautre quune
critique en rgle de la dialectique et de ses fausses contradictions: la diffrence ne soppose
la norme que tant que lon tient la norme en estime, que tant quon lui prte une ralit.
En loccurrence, il ny a excs dans la forme animale que si lon part du prsuppos non
critiqu dune fonction premire de conservation.
Le tour de force de Portmann est au contraire davoir rinsr les apparences animales dans
la vie animale mme, indpendamment de toute fonction de conservation. Llgance des
animaux nest pas extrieure la vie, sa ralit objective ly inscrit bien au contraire en son
cur. En un mot, paratre est une fonction vitale18 . Lorganisme a aussi apparatre,
[] il doit se prsenter dans sa spcificit19 . Portmann aura d en passer par linvention dun
concept fondamental: celui dautoprsentation ou de prsentation de soi (Selbstdarstellung).
Le souci quil a toujours manifest pour respecter la singularit des formes animales nest
pas que dordre pistmologique. Cest dans les apparences mmes quil convient dsormais
dinscrire cette singularit. Ce qui se cherche dans lapparence, cest la singularit, au sens
dune distinction spcifique et individuelle. Se distinguer doit tre entendu comme une
fonction organique part entire:
Tous les tres dous de relation au monde possdent aussi le caractre de lautoprsentation,
qui a t le plus souvent mconnu jusquici. Les parties ncessaires la relation au monde sont

Images Re-vues, 6 | 2009

Llgance animale. Esthtique et zoologie selon Adolf Portmann

chaque fois faonnes selon une particularit typique du groupe, une singularit qui se manifeste
dans de nombreuses structures et de nombreux modes de comportement dont la spcificit ne
peut tre explique uniquement partir des fonctions de la simple conservation de lindividu et
de lespce20 .
11

Il est tout fait significatif que le zoologue suisse ait conu lautoprsentation dans les termes
dune hraldique naturelle:
les motifs signaltiques prsentent une caractristique importante: ils ne peuvent se confondre
avec dautres, un peu comme les bannires et les blasons dautrefois. Dailleurs la science
hraldique son apoge offre bien des traits communs avec les rgles auxquelles ces formations
signaltiques sont assujetties. [] Ces ensembles signaltiques nous font songer des drapeaux,
surtout les coiffures de certains vertbrs, un vol de canards, laspect de certains pluviers
limicoles ou la livre des poissons familiers des rcifs de coraux21.

12

13

Un drapeau, un blason, une bannire ne sont pas autre chose que la mise en forme stabilise
dune prsentation de soi, la formule plastique de lexpression dune individualit. Cette
formule opratoire dune distinction spcifique et individuelle nest pas un donn, elle
est toujours produire. Couleurs, motifs, livres, plumes, poils, cailles doivent ainsi tre
envisags littralement comme les organes de lapparatre des phanres dont la
phanrologie , entendue comme science des apparences, tudiera les rgularits. Le rle
fondamental de lopposition intrieur/extrieur, qui fait que dans un organisme, plus une forme
est extrieure et plus sa valeur de prsentation est importante (do le trs grand intrt que
Portmann portait tous les animaux transparents); lapparition dune symtrie structurelle
et locale (dans les motifs et les couleurs) ; lintensification des bords et des extrmits
(notamment par le marquage du ple caudal et/ou cphalique)...: Portmann naura eu de cesse
de faire le relev prcis et lanalyse des innombrables caractres par lesquels les animaux se
prsentent ( commencer dans louvrage magistral que constitue La forme animale).
Intgrer lapparence dans la vie mme? Ds lors, la question qui se pose est bien de savoir
de quelle vie on parle. Une vie qui ne se rduit plus une lutte pour la sur-vie (le struggle
for life darwinien), pas plus quau fonctionnement dun organisme (le mtabolisme). Les
fonctions de conservation, crit magnifiquement Portmann, sont au service de quelque chose
qui est conserver, et qui est davantage que la simple somme des oprations de conservation22
. Ce que le zoologue suisse dcouvrait ici nest rien dautre quune vitalit plus profonde que la
vie elle-mme, ds lors quon la conoit comme simple survie. Cest en ce sens quil retrouvait
la pierre angulaire de la critique que Friedrich Nietzsche avait adresse un darwinisme
troit. Cest que Nietzsche avait parfaitement su distinguer entre la conservation de soi et
llargissement de la puissance: la premire tant lexpression dun tat de dtresse, le
second le signe de la prpondrance, de la croissance, du dveloppement et de la puissance23
. Chez Portmann comme chez Nietzsche, ce nest videmment pas le principe dune volution
des espces qui est en cause, mais bien plutt le principe gntique de cette volution mme:
le struggle for life comme critre de slection naturelle.
Pour ce qui est de la fameuse lutte pour la Vie, elle me semble provisoirement affirme plutt
que dmontre. Elle se prsente, mais comme exception; laspect gnral de la vie nest point
lindigence, la famine, tout au contraire la richesse, lopulence, labsurde prodigalit mme, o
il y a lutte, cest pour la puissance24

Images Re-vues, 6 | 2009

Llgance animale. Esthtique et zoologie selon Adolf Portmann

Fig. 3

A. Portmann, Die Tiergestalt, Ble, F. Reinhardt, 2e d.1960.

14

Si cette vie suprieure exprime par llgance animale doit sopposer toute survie, dans le
rapport au milieu naturel comme aux autres espces, elle doit encore se dmarquer de toute ide
de mtabolisme, de tout fonctionnement organique. Le mtabolisme peut bien servir la survie
de lindividu, mais, aussi important cela soit-il, nous devons garder lesprit que lindividu
nest pas l pour le bien de son mtabolisme mais plutt que le mtabolisme sert lexistence
individuelle manifeste 25 . Les parures animales ne sont pas des phnomnes accessoires,
qui viendraient aprs les fonctions vitales de nutrition, de digestion, de respiration
En ce sens prcis, elles ne sont pas des ornements, si lon souscrit la thorie classique
et idaliste de lornement comme supplment, adjonction, parergon toujours secondaire par
rapport luvre (ergon)26. Portmann en venait ainsi avancer lhypothse gniale selon
laquelle le mtabolisme naurait pour fonction globale que de servir lapparence, que de faire
vivre lautoprsentation:
Et si [les caractres de lautoprsentation] taient lessentiel? Si les tres vivants ntaient pas
l afin que soit pratiqu le mtabolisme, mais pratiquaient le mtabolisme afin que la particularit
qui se ralise dans le rapport au monde et lautoprsentation ait pendant un certain temps une
dure [Bestand] dans le monde?27

Images Re-vues, 6 | 2009

Llgance animale. Esthtique et zoologie selon Adolf Portmann

Fig. 4

A. Portmann, Die Tiergestalt, Ble, F. Reinhardt, 2e d.1960.

15

16

Nous reviendrons sur la formulation prcise de cette hypothse, mais pour linstant, insistons
sur la caractrisation de cette vitalit esthtique, de cette richesse inorganique propre
lautoprsentation des formes vivantes. Il faut presque endosser des lunettes de philologue
et lire les pages de Portmann au ras du texte. Celui-ci na en effet de cesse dinsister sur
lchelle sur laquelle il faut se placer pour comprendre de quoi il retourne dans la profusion
et la complexit des formes animales. Nous devons rechercher pour les phanres un horizon
plus large susceptible de les intgrer 28 ; dans linterprtation de la vie animale, nous
ne devons pas partir dun ensemble de fonctions lmentaires conservatrices, mais nous
devons plutt, ds le dbut, rechercher un systme de rfrence plus vaste qui permette
une juste insertion des phnomnes phanrologiques galement pour les plus bas niveaux
volutifs29; lautoprsentation permet une amplification remarquable de lide biologique
de fonction30; cest une prmisse indispensable pour toute affirmation scientifique valide
que la reconnaissance de la vastitude et de la grandeur de llment vital dans toutes ses
manifestations31 , etc.32. Ce ne sont pas l des mtaphores: toutes ces expressions ne relvent
pas dune simple question de logique, et encore moins de rhtorique. Ce nest pas seulement du
point de vue de la pense que doit sentendre le dpassement dun point de vue fonctionnaliste
et mtabolique. Un horizon plus grand , une dimension plus vaste , un lment
plus ample : tout cela signale quelque chose comme une dimension sinon spatiale, du
moins toujours extensive des apparences animales. Mieux, ces dernires obligent prcisment
penser ce quest une dimension , un horizon , un lment , dans leur rapport
quelque chose qui stend.
Cette extension des apparences animales nest que le corollaire de leur souveraine expressivit.
Lexpression de llgance animale nest pas celle dun sujet ou dun objet: elle est promue
au rang dun plan ou dune dimension irrductiblement autonome. Cest lefficace propre
des apparences animales que doprer un vritable changement dchelle, en faisant passer
la forme de son milieu dexpression fonctionnel, individuel ou thologique (le territoire,
lenvironnement, llment) une pure Expression.
Les motifs de la crevette transparente Periclimenes et les dessins multiformes des
opisthobranches ne sont pas des ornements qui seraient surimposs une forme fonctionnelle.
Ils sont tout aussi peu des ornements que ne le sont les aplats de couleur et les lignes
rigoureuses de Piet Mondrian ou les hiroglyphes nigmatiques des dernires uvres de Paul
Klee. Ce sont des laborations dans lesquelles un tre plasmatique de structure submicroscopique
spcifique se prsente selon sa particularit dans un ordre de grandeur plus lev. Cet ordre de
grandeur plus lev est le royaume o les organismes laborent, selon des lois particulires, des
configurations destines apparatre, le domaine dans lequel a lieu, en correspondance avec
cette autoprsentation optique, la merveille de la vision en images33 .

Images Re-vues, 6 | 2009

Llgance animale. Esthtique et zoologie selon Adolf Portmann

17

Cet ordre de grandeur plus lev nomme prcisment ce pur plan expressif, cette
Expression qui nest plus fonctionnelle, territoriale ou mme lmentaire34, mais cosmique ou
mondaine. Seul le monde, seul le cosmos peut donner lchelle de cet horizon plus vaste que
ne cesse dinvoquer Portmann pour comprendre les formes animales. Cest par leurs parures
(cosmtique) que les animaux stendent aux dimensions au monde (cosmique). Llgance
animale est le vhicule dun devenir-monde comme champ de lapparatre. On ne stonnera
pas de voir le zoologue suisse fonder un tel champ sur la lumire:
Dans un horizon largi, le non-fonctionnel peut galement trouver place ; il appartient au
domaine lumineux : cest une apparence dans la lumire. Ltude physique des particules
et des processus lmentaires nous rappelle que ce domaine lumineux, o les choses peuvent
tout simplement apparatre au sens originaire du mot, pose aussi constamment des questions
nouvelles au physicien35.

18

O llgance animale a-t-elle lieu, o les apparences sinscrivent-elles sinon sur ce plan
cosmique de lumire? Nanmoins, invoquer le monde ou le cosmos comme champ expressif
suppose davoir bien saisi ce quil en est de la visibilit de ces apparences. Si elles sont
expressives, souverainement expressives, cest quelles portent en elles le paradoxe de ne
pas tre faites pour tre vues, quand bien mme elles seraient extrmement visibles. Elles ne
visent pas une rception sensitive ou perceptive; elles ne sont pas adresses ou destines:
apparences sans destinataire [unadressierte Erscheinungen] dit admirablement Portmann.
Nous regardons en spectateurs trangers le spectacle des formes et des couleurs des tres
vivants, le spectacle de configurations qui dpassent ce qui serait ncessaire la pure et simple
conservation de la vie. Il y a l dinnombrables envois optiques qui sont envoys dans le vide,
sans tre destins arriver. Cest une autoprsentation qui nest rapporte aucun sens rcepteur
et qui, tout simplement, apparat36 .

19

La constitution dun plan expressif de lumire faisait en effet courir le risque dune
contradiction : comment justifier lautoprsentation, soit un phnomne perceptif et visuel
chez les animaux qui ne voient pas ou dont le degr de distinction formelle et chromatique
est quasi nul? Si les mollusques sont presque aveugles, qui ou pour qui sont destins les
admirables dessins sur leur coquille? Cette question de ladresse ou de la destination ne prend
en ralit son sens que dans le cadre dune perception subjective qui perdrait en expressivit
ce quelle gagnerait en intentionnalit. Il faut au contraire affirmer avec Portmann que les
couleurs magnifiques du plumage des perroquets, les motifs sur les coquillages, la couleur
des anmones de mer, toutes ces formes sont apparaissantes mais ne constituent en rien un
spectacle, du moins saffranchissent-elles de tout spectateur. Elles ne sont pour personne. Il
ny a qu considrer le fait quelles ont d exister avant lmergence du premier il, et
taient dj des exemples dautoprsentation37 . Llgance animale nest donc a-subjective
que dans la mesure o elle demeure fondamentalement de lordre de limperceptible:
Nous contemplons des figures qui, pour notre il, prsentent tout fait des caractres
structuraux de la sphre optique, mais qui, dans la vie normale, napparaissent certainement jamais
aucun il spectateur selon un rle ncessaire la vie. Nous devons donc rechercher pour les
phanres un horizon plus large susceptible de les intgrer. Il y a de lapparence vritable dans un
champ qui est plus vaste que celui du jeu mutuel des caractres morphologiques et des organes
sensoriels des animaux suprieurs38 .

Images Re-vues, 6 | 2009

Llgance animale. Esthtique et zoologie selon Adolf Portmann

fig. 5

Portmann, Die Tiergestalt, Ble, F. Reinhardt, 2e d.1960.

20

Les apparences animales offrent bien un sentendum, un -sentir, mais qui dpasse en droit
les limites sensitives ou perceptives propres chaque espce ou chaque individu. Telle est
peut-tre la limite de la trs belle thse dveloppe rcemment par Jean- Christophe Bailly
selon laquelle les animaux assistent au monde39 . Les hommes nont pas lexclusivit du
regard quils posent sur le monde. Mieux: nous voyons les animaux, mais les animaux, eux
aussi, nous voient. En sorte quune trange communaut commence de natre, fonde sur le
sens de la vue. Aussi profonde que soit lexprience si finement dcrite par Bailly, elle dpend
toujours dune limite perceptive qui fait la belle part, quoiquon en dise, aux animaux dits
suprieurs . Cest quil faut llargir au-del ou en de de tout seuil perceptif connu ou
attest40. En sorte que la question deviendrait: que signifie d tre vu par des animaux
qui ne voient pas, ou qui possdent une perception visuelle tellement diffrente de celle des
mammifres et des autres animaux optiquement dvelopps quelle perd ses qualits
propres de vision? Que signifie dtre regard par un mollusque, une fourmi voire une
bactrie?
Notes
1 Cf. J. Derrida, Lanimal que donc je suis, Paris, Gallile, 2006, p. 19-20.
2 Adolf Portmann est n en 1897 et mort en 1982. Il tait Professeur lUniversit de Ble.
3 Cest presque le titre exact dune confrence de Portmann, Was bedeutet uns die lebendige Gestalt
, Neue Sammlung, Gttinger Blatter fr Kultur und Erziehung, 6, Jahrgang, Heft 1, Januar/Februar
1966, p. 1-7.
4 Voir le classique F. Jacob, La logique du vivant, Paris, Gallimard, 1969.
5 A Portmann, Aufbruch der Lebensforschung, Franckfort, Suhrkamp Verlag, 1965 (trad. it., Le forme
viventi, Milan, Adelphi, 1969, p. 27).
6 Voir par exemple V. Fleury, Des pieds et des mains. Gense des formes de la nature, Paris, Flammarion,
2003, et bien videmment louvrage magistral de Darcy Thompson, Forme et croissance, trad. D.
Teyssi, Paris, Le Seuil, 1994.
7 A. N. Whitehead, Le concept de nature, Paris, Vrin, 2006, p. 66.
8 Ibid., p. 67.
9 Rappelons que cest dans une revue franaise de phnomnologie que lon peut trouver une traduction
ainsi quun ensemble de commentaires sur luvre portmanienne : Etudes phnomnologiques, n 23-24,
1996 (La nature).
10 Cf. J. Dewitte, La donation premire de lapparence. De lanti-utilitarisme dans le monde animal
selon A. Portmann , in Ce que donner veut dire, Paris, La Dcouverte, 1993, p. 29 et passim. Jacques
Dewitte fait explicitement rfrence au jaillissement immotiv du monde selon Maurice MerleauPonty.
11 A. Portmann, Neue Wege der Biologie, Munich, Piper, 1961 (trad. angl., New Paths in Biology,
Harper and Row, New York, 1964, p. 152).
12 Ibid. (trad. cit., p. 152).
13 Id., La vie et ses formes (Prface), Paris, Bordas, 1968, p. 13 (nous soulignons).

Images Re-vues, 6 | 2009

10

Llgance animale. Esthtique et zoologie selon Adolf Portmann

14 Id., Die Tiergestalt, Ble, F. Reinhardt, 2e d. 1960 (trad. fr. G. Remy, La forme animale, Paris,
Payot, 1962, p. 83 (nous soulignons)).
15 Id., An den Grenzen des Wissens, Wien, Dsseldorf, Econ, 1974, p. 136-137, cit par R. A. Stamm,
Lintriorit, dimension fondamentale de la vie , in Animalit et humanit. Autour dAdolf Portmann
Revue europenne des sciences sociales, tome XXXVII, n 115, 1999, p. 62.
16 R. Caillois, Le mimtisme animal, Paris, Hachette, 1963, p. 90-93 (nous soulignons).
17 A. Portmann, Aufbruch der Lebensforschung, op. cit. (Le forme viventi, trad. cit., p. 69).
18 Id., La vie et ses formes, op. cit., p. 15.
19 Id., Selbstdarstellung als Motiv der lebendigen Formbildung , in Geist und Werk. Aus
der Werkstatt unserer Autoren. Zum 75, Geburtstag von Dr. Daniel Brody, Rhein Verlag, Zurich,
1958 ( Lautoprsentation, motif de llaboration des formes vivantes , trad. J. Dewitte, Etudes
phnomnologiques, n 23-24, 1996, p. 150).
20 Ibid., trad. cit., p. 158.
21 Id., Die Tiergestalt, op. cit. (La forme animale, trad. cit., p. 114).
22 Id., Selbstdarstellung als Motiv der lebendigen Formbildung , art. cit. ( Lautoprsentation, motif
de llaboration des formes vivantes , trad. cit., p. 157).
23 F. Nietzsche, Le Gai savoir, V, 349, in uvres, trad. H. Albert, Paris, Robert Laffont, 1993, p.
214-215.
24 Id., Le Crpuscule des idoles, Flneries dun inactuel , 14, op. cit., p. 998.
25 A. Portmann, Neue Wege der Biologie, op. cit. (New Paths in Biology, trad. cit., p. 152).
26 Cf. J. Derrida, Parergon , in La vrit en peinture, Paris, Flammarion, 1978, p. 19-168.
27 A. Portmann, Selbstdarstellung als Motiv der lebendigen Formbildung , art. cit. (
Lautoprsentation, motif de llaboration des formes vivantes , trad. cit., p. 157).
28 Ibid. (trad. cit., p. 154). Jacques Dewitte, dans les notes de sa traduction fait trs justement remarquer
la rcurrence de ces expressions : un horizon plus vaste , un horizon largi , mais sans lanalyser
pour elle-mme ; cf. loc. cit., n 20.
29 Id., Aufbruch der Lebensforschung, op. cit (Le forme viventi, trad. cit., p. 70, nous soulignons).
30 Ibid. (trad. cit., p. 72, nous soulignons).
31 Ibid. (trad. cit., p. 73, nous soulignons).
32 Voir encore Id., Neue Wege der Biologie, op. cit. (New Paths in Biology, trad. cit., p. 154) :
les phnomnes eux-mmes doivent tre vus comme des liens dans une chane plus vaste, la chane de
lautoprsentation .
33 Id., Selbstdarstellung als Motiv der lebendigen Formbildung , art. cit. ( Lautoprsentation, motif
de llaboration des formes vivantes , trad. cit., p. 164, nous soulignons).
34 Elmentaire au sens des quatre lments : les poissons vivent dans leau, les oiseaux dans lair,
les mammifres sur terre, etc.
35 A. Portmann, Selbstdarstellung als Motiv der lebendigen Formbildung , art. cit. (
Lautoprsentation, motif de llaboration des formes vivantes , trad. cit., p. 162). La confrence
Eranos de Portmann de 1956 tait toute entire consacre ce thme de la lumire. Cf. Id., Aufbruch der
Lebensforschung, op. cit. (LeForme viventi, trad. cit., p. 45-73).
36 Id., Selbstdarstellung als Motiv der lebendigen Formbildung , art. cit. ( Lautoprsentation, motif
de llaboration des formes vivantes , trad. cit., p. 161). Passage presque identique dans id., Die
Tiergestalt, op. citLa forme animale, trad. cit., p. 217. Voir galement id., Neue Wege der Biologie, op.
cit. (New Paths in Biology, trad. cit., p. 154) : Quand on parle dapparences, on tient pour vident quil
doit y avoir un spectateur qui elles apparaissent. Ce nest pas seulement une consquence invitable
de notre langage mais encore de la condition humaine en gnral. On ne peut parler du monde, de la
conscience, de rponses internes, ou dapparences, sans devenir nous-mmes et notre propre exprience
la prsupposition de toute proposition que nous faisons. Bref, nous ne pouvons imaginer des apparences
qui sexcluent dun il voyant .
37 Ibid. (trad. cit., p. 154). Voir galement id., La vie des formes, op. cit., p. 13 : pour autant que la
slection des formes et des motifs par lil, gnrateur dimages, joue un rle primordial, il nempche
que la phase initiale de la cration des motifs a lieu avant toute possibilit de slection visuelle ! .
38 Id., Selbstdarstellung als Motiv der lebendigen Formbildung , art. cit. ( Lautoprsentation, motif
de llaboration des formes vivantes , trad. cit., p. 154, nous soulignons).
39 J. C. Bailly, Le versant animal, Paris, Bayard, 2007, p. 35.
40 Cest pour des raisons thologiques et non perceptives que J. C. Bailly envisage la possibilit dun
non-regard avec certains animaux : Et sil va de soi que la vision du bison diffre de celle du crotale
qui diffre de celle de la chouette, comme il va de soi qu lintrieur dune mme classe danimaux

Images Re-vues, 6 | 2009

11

Llgance animale. Esthtique et zoologie selon Adolf Portmann

les rapaces nocturnes par exemple la vision change dune espce lautre (et dun individu lautre),
il nen reste pas moins que tous ont des yeux, que tous voient. La possibilit daller au fond l non plus
nest pas la mme, dtonnants contacts sont possibles, et avec des animaux parfois trs petits ou trs
singuliers, comme laxolotl, tandis quavec dautres les cercles deffroi ou dagressivit sont si serrs
quil nest gure possible de les franchir (Le versant animal, op. cit., p. 56).

Pour citer cet article

Rfrence lectronique
Bertrand Prvost, Llgance animale. Esthtique et zoologie selon Adolf Portmann, Images Revues [En ligne], 6|2009, mis en ligne le 01 juin 2009, consult le 22 novembre 2014. URL: http://
imagesrevues.revues.org/379

propos de l'auteur
Bertrand Prvost
Bertrand Prvost est matre de confrences en esthtique et histoire de l'art l'Universit Michel de
Montaigne - Bordeaux 3, est l'auteur de La peinture en actes. Gestes et manires dans l'Italie de la
Renaissance (Actes Sud, 2007). Il est en outre le traducteur (en collaboration) du De pictura d'Alberti
(La peinture, Le Seuil, 2004).

Droits d'auteur
Tous droits rservs
Rsum

Quelle ralit accorder aux apparences animales? Taches, zbrures, plumes irises, couleurs
chatoyantes, formes extravagantes : cette lgance existe-t-elle ailleurs que dans lesprit
du naturaliste? Il revient Adolf Portmann (1897-1982), zoologue suisse, davoir pris ces
questions au srieux. Cest cette pense de lesthtique non pas du monde animal, mais dans le
monde animal que nous essayons ici dexposer: pense tout la fois biologique car il sagit
bien dinscrire les apparences animales dans la vie animale mme (paratre est une fonction
vitale) et mtaphysique car la vie ainsi pense dpasse toute ide de survie (fonction de
conservation) comme de mtabolisme (fonctionnement organique).
Entres d'index
Mots-cls :biologie, esthtique, thologie
Keywords :aesthetic, biology, etology

Images Re-vues, 6 | 2009

12