Charpentier int 2 28/04/10 14:49 Page76

76 Bien plus qu’un charpentier

n’a jamais été appelé à commettre un suicide intellectuel en

mettant sa confiance dans le Christ comme Sauveur et Seigneur.

Dans les quatre prochains chapitres, nous examinerons les

preuves de la fiabilité des documents écrits et la crédibilité du
témoignage oral et du témoignage oculaire des actes de Jésus.
Charpentier int 2 28/04/10 14:49 Page77

CHAPITRE 6

Les documents
du Nouveau Testaments
sont-ils fiables ?
Le Nouveau Testament nous apporte une source historique
primordiale d’informations sur Jésus. En conséquence, de nom-
breux critiques – au cours des deux derniers siècles – ont mis en
doute la fiabilité des documents bibliques. Il semble y avoir un
barrage constant d’accusations sans base historique, ou ayant été
invalidées par les découvertes archéologiques et la recherche.

Alors que je donnais une conférence à l’Université d’Etat

d’Arizona, un professeur avec sa classe de littérature vint me
trouver après une conférence-débat en plein air. Il m’a dit :
« M. McDowell, vous basez toutes vos affirmations concernant
le Christ sur un document du IIème siècle qui est obsolète. J’ai
montré aujourd’hui en classe que le Nouveau Testament a été
écrit si longtemps après la vie du Christ qu’il ne peut pas être
fidèle dans ce qu’il rapporte. »

J’ai répondu : « Monsieur, je comprends votre point de vue

et je connais les écrits sur lesquels vous basez votre opinion.
Mais la réalité est que ces écrits se sont avérés faux grâce à des
documents découverts encore récemment et qui montrent clai-
rement que le Nouveau Testament a été rédigé en moins d’une
génération après la vie du Christ ».
Charpentier int 2 28/04/10 14:49 Page78

78 Bien plus qu’un charpentier

L’opinion de ce professeur sur les rapports concernant Jésus

était fondée sur les écrits du critique allemand Ferdinand Chris-
tian Baur. F. C. Baur affirme que la plus grande partie des écrits
du Nouveau Testament n’a été rédigée que tardivement au
cours du IIème siècle, d’après des mythes et légendes s’étant dé-
veloppés au cours de la longue période entre la vie de Jésus et
le moment où ces récits ont été
Les découvertes mis par écrit.
archéologiques du
XXème siècle ont Cependant, au cours du
ème
confirmé l’exactitude XX siècle, les découvertes ar-
des manuscrits du chéologiques ont confirmé
Nouveau Testament. l’exactitude des manuscrits du
Nouveau Testament. Les pre-
miers manuscrits sur papyrus (le manuscrit John Ryland en 130 ;
le papyrus Chester Beatty en 155 ; et le papyrus II Bodmer en
200) ont comblé le fossé existant entre le temps du Christ et les
manuscrits existants plus récents.

Millar Burrows, professeur de longue date de théologie bi-

blique à l’Ecole de Théologie de l’Université de Yale, a dit :
« L’autre résultat de la comparaison du Nouveau Testament en
grec avec le langage des papyrus découverts est que notre
confiance en la transmission exacte du texte même du Nouveau
Testament a augmenté ».63 Des découvertes de ce type ont accru
la confiance des universitaires envers la Bible.

William F. Albright qui fut l’un des archéologues mondiaux

de la Bible de tout premier plan, a écrit : « Nous pouvons déjà
dire catégoriquement qu’il n’y a plus aucune base solide pour
dater un livre du Nouveau Testament après l’an 80 de notre ère
environ, soit deux générations entières avant la date (entre 130
et 150) donnée par les critiques contemporains du Nouveau
Testament les plus radicaux. 64 Il réaffirme son point de vue dans
Charpentier int 2 28/04/10 14:49 Page79

Les documents du Nouveau Testaments sont-ils fiables ? 79

une interview au magazine « Christianity Today ». « Selon moi,

chaque livre du Nouveau Testament a été écrit par un Juif bap-
tisé entre les années 40 et 80 du Ier siècle après Jésus-Christ (très
vraisemblablement entre 50 et 75 après Jésus-Christ). »65

Sir William Ramsay, l’un des plus grands archéologues ayant

jamais vécu, était étudiant à l’école d’histoire d’Allemagne, qui
enseignait que le livre des Actes était un produit de la moitié du
IIème siècle et non du Ier comme on le supposait. Après avoir lu
la critique moderne du livre des Actes, Ramsey fut convaincu
qu’il ne constituait pas un rapport fiable des faits de ce temps
(environ 50 après Jésus-Christ) et c’est pourquoi un historien
ne pouvait le juger digne de considération. C’est la raison pour
laquelle, dans sa recherche sur l’histoire de l’Asie Mineure, Ram-
sey a prêté peu d’attention au Nouveau Testament. Son en-
quête, cependant, l’a en fin de compte amené à examiner les
écrits de Luc, l’auteur du livre des Actes. L’archéologue a ob-
servé l’exactitude méticuleuse des détails historiques et son at-
titude envers le livre des Actes a graduellement commencé à
changer. Il fut forcé de conclure que : « Luc est un historien de
premier rang … Cet auteur devrait avoir réellement sa place
parmi les plus grands historiens ».66 A cause de l’exactitude
même du livre sur les détails les plus infimes, Ramsey admit fi-
nalement que le livre des Actes ne pouvait pas être un docu-
ment du IIème siècle, mais appartenait plutôt au milieu du Ier.

De nombreux érudits libéraux ont été obligés de considérer

comme valables des dates plus anciennes pour le Nouveau Tes-
tament. Les conclusions de John A.T. Robinson – Evêque Angli-
can récent – dans son livre « Redater le Nouveau Testament »,
sont si radicales que c’en est renversant. Ses recherches l’ont
conduit à la conviction que le Nouveau Testament tout entier
fut écrit avant la chute de Jérusalem en l’an 70 après Jésus-
Christ.67 Aujourd’hui les critiques formels, les chercheurs qui
Charpentier int 2 28/04/10 14:49 Page80

80 Bien plus qu’un charpentier

analysent les anciennes formes littéraires et les traditions orales

à l’origine des écrits bibliques, disent que la matière s’est trans-
mise de manière orale jusqu’à ce qu’elle soit rédigée sous la
forme des Evangiles.

Bien qu’ils admettent maintenant que la période de trans-

mission orale ait été beaucoup plus courte que ce que l’on
croyait auparavant, ils concluent toujours que les récits des
Evangiles ont emprunté les formes de la littérature populaire
(légendes, contes, mythes et paraboles).

L’une des plus grandes critiques que l’on puisse faire à ce

concept de développement d’une tradition orale, est que la pé-
riode entre les événements du Nouveau Testament et leur ré-
, daction n’est pas assez longue
Qu en pense z- vous ? pour avoir permis l’altération du
Y a-t-il eu ces fait en légende, comme l’affir-
dernières années des ment ces critiques. Parlant de la
découvertes brièveté de cet intervalle, Simon
archéologiques Kistemaker, professeur émérite
concernant la Bible de Nouveau Testament à la Fa-
qui ont retenu votre culté de Théologie Réformée, a
attention ? Pourquoi écrit : « Normalement, l’accumu-
ces découvertes font- lation de traditions parmi des
elles mondialement la gens de culture primitive ne se
une des journaux ? fait qu’au cours de nombreuses
générations ; c’est un processus
graduel réparti sur des centaines d’années. Mais en conformité
avec la pensée des critiques formels, nous devons conclure que
les histoires de l’Evangile se sont produites et ont été rassem-
blées en un peu plus d’une génération. D’après l’approche de
la critique formelle, la formation de chaque élément des Evan-
giles doit être comprise comme un projet télescopé, avec une
ligne de conduite accélérée. »68
Charpentier int 2 28/04/10 14:49 Page81

Les documents du Nouveau Testaments sont-ils fiables ? 81

A.H. McNeile, ancien Recteur du Département de Théologie

à l’Université de Dublin, conteste la critique formelle du
concept de tradition orale. Il met en évidence que les critiques
formels ne s’intéressent pas aux paroles de Jésus d’aussi près
qu’ils le devraient. Dans la culture juive, il était important que
les paroles mêmes de l’enseignant soient soigneusement pré-
servées et transmises. Par exemple, 1 Corinthiens 7 : 10, 12 et
25 montrent l’existence d’une tradition authentique et de sa
préservation soigneuse. Il était coutumier qu’un étudiant juif
mémorise l’enseignement du
rabbin. On comparait un bon Dans la culture juive, il
élève à « une citerne étanche qui était important que les
ne laisse pas se perdre une seule paroles mêmes de
goutte » (Mishna, Aboth, ii, 8). Si l’enseignant soient
nous nous en remettons à la soigneusement
théorie de l’érudit anglican de la préservées et
Bible C.F. Burney, dans « la Poé- transmises.
sie de notre Seigneur », nous
pouvons en déduire que nombre de ses enseignements étaient
une forme de poésie araméenne, les rendant ainsi plus aisés à
retenir.69 Dans une telle culture, il est impossible qu’une tradi-
tion de légendes non conformes aux faits réels se soit dévelop-
pée en une période si courte.

D’autres érudits, comme Paul L. Maier, professeur d’histoire

ancienne à l’Université du West Michigan, a écrit : « les argu-
ments soutenant que le christianisme aurait forgé son mythe de
Pâques pendant une longue période ou que les documents au-
raient été écrits de nombreuses années après l’événement lui-
même, ne sont tout simplement pas conformes aux faits »70

En analysant le criticisme formel, Albright écrit : « Seuls les

savants modernes qui manquent à la fois de méthode historique
et de perspective, peuvent tisser une telle toile de spéculations,
Charpentier int 2 28/04/10 14:49 Page82

82 Bien plus qu’un charpentier

telle que les critiques formels en ont entouré la tradition évan-

gélique ». Albright en vint à la conclusion que « une période de
20 à 50 ans est trop courte pour permettre une corruption sen-
sible du contenu essentiel et même des termes spécifiques des
paroles de Jésus ».71 Jeffrey L. Sheler, journaliste des religions
pour le US News and World Report, a écrit : « la Bible et ses
sources demeurent fermement ancrées dans l’histoire. »72

QUATRE EVANGILES OU VINGT ?

Dans son thriller à grand succès, le « Da Vinci Code »,
l’auteur Dan Brown affirme de façon audacieuse que « plus de
quatre-vingts évangiles auraient pu figurer dans le Nouveau
Testament, mais seulement quatre d’entre eux ont été retenus
– ceux de Matthieu, de Marc, de Luc et de Jean ».73 Dans les
années 90, le « Jesus Seminar » a publié un livre intitulé « The
Complete Gospels » (l’ensemble des Evangiles), qui affirme
être la première mise en vente de vingt Evangiles connus de la
première période chrétienne. Les plus remarquables parmi
ceux-ci sont les Evangiles de Thomas, Judas, Philippe, Pierre et
Marie. L’implication est claire : ces textes anciens révèlent un
point de vue différent sur Jésus, aussi valable que la tradition
depuis longtemps à l’honneur de l’Eglise. Y a-t-il quelque vérité
dans ces affirmations ? Les quatre Evangiles ont-ils perdu leur
statut privilégié d’uniques pourvoyeurs concernant la vie et le
ministère de Jésus ? Les Evangiles récemment dévoilés trans-
forment-ils notre compréhension du christianisme ? Aussi extra-
ordinaires et dramatiques que ces affirmations puissent paraître,
elles se désintègrent sous le poids de l’analyse historique.

Dans « Hidden Gospels » (les Evangiles cachés), l’Historien

Philipp Jenkins conclut que : « l’idée que les différents Evangiles
ne faisant pas partie du Canon soient des témoignages aussi va-
lables sur l’Antiquité Chrétienne est profondément erronée »74
Charpentier int 2 28/04/10 14:49 Page83

Les documents du Nouveau Testaments sont-ils fiables ? 83

La plus sérieuse accusation contre le statut de ces autres Evan-

giles est leur datation tardive. Alors que les quatre Evangiles ont
tous été écrits au cours du Ier siècle, toutes les preuves indiquent
que ces autres Evangiles l’ont été entre 120 et 250 après Jésus-
Christ, au moins trois générations après que le Christ ait vécu.

Parce que ces textes ont été écrits tellement plus tardivement
que les quatre Evangiles traditionnels, il est peu probable qu’ils
révèlent quelque information nouvelle sur la personne historique
de Jésus. Voilà pourquoi le professeur de Nouveau Testament
Craig A. Evans conclut : « Le rapport de la piste des érudits en
relation avec l’utilisation de ces ,
Evangiles ne faisant pas partie Qu en pensez-vous ?
du Canon, est franchement Donnez-vous quelque
embarrassante… Nous avons crédit aux livres, articles
découvert que ces Evangiles-là ou documentaires
n’offrent pas de tradition pre- télévisés donnant une
mière, fiable, indépendamment information extra
de ce que nous avons dans les biblique sur l’historicité
quatre Evangiles du Nouveau et la crédibilité de
Testament »75 Jésus ? Comment
compareriez-vous les
Souvent, des non chrétiens preuves historiques
me disent que l’on ne peut pas concernant Jésus avec
celles concernant
faire confiance à ce que dit la
d’autres personnes
Bible. « Eh bien, cela a été écrit
bien connues ?
il y a plus de 2000 ans. C’est
plein d’erreurs et de contradictions » disent-ils. Je réponds que
je crois pouvoir faire confiance aux Ecritures. Puis je leur fais
part d’un incident ayant eu lieu lors d’une conférence dans une
classe d’histoire. J’avais alors affirmé croire qu’il existait plus de
preuves pour la validité du Nouveau Testament que pour n’im-
porte quel ensemble de dix livres de littérature classique.
Charpentier int 2 28/04/10 14:49 Page84

84 Bien plus qu’un charpentier

Le professeur était assis dans un coin, ricanant tout bas,

comme pour dire : « Oh, allez, vous ne pouvez pas croire ça ! »
Je lui demandai alors ce qui le faisait rire. Il me répondit : « Je
ne peux croire que vous ayez l’audace d’affirmer dans une classe
d’histoire la fiabilité du Nouveau Testament. C’est ridicule ! ».
Voulant trouver une base commune pour une discussion cor-
recte, je lui ai posé cette question : « Dites-moi Monsieur, en
tant qu’historien, quels sont les tests que vous appliquez à tout
document historique pour déterminer son exactitude et sa fia-
bilité ? ». Je fus très étonné de voir qu’il n’en avait pas.

En réalité, je dois moi-même donner une réponse positive

à cette question : « J’ai, personnellement, quelques tests » lui ai-
je répondu. Je crois fermement que nous devrions tester la fia-
bilité historique des Ecritures en employant les mêmes critères
rigoureux appliqués à tous les documents historiques. L’histo-
rien militaire Chauncey Sanders établit la liste et explique trois
principes de base de l’historiographie : le test bibliographique,
le test de la preuve interne et celui de la preuve externe.76 Exa-
minons chacun d’entre eux.

Le Test Bibliographique
Le test bibliographique est un examen de la transmission de
texte par lequel les documents anciens nous parviennent. En
d’autres termes, puisque nous n’avons pas les manuscrits origi-
naux, nous devons nous poser ces questions : les copies dont
nous disposons sont-elles dignes de confiance ? Combien de
manuscrits sont parvenus jusqu’à nous ? Dans quelle mesure
sont-ils conséquents ? Combien de temps s’est écoulé entre
l’original et les copies existantes ? Nous pouvons apprécier l’au-
torité conférée par la très grande richesse de manuscrits du
Nouveau Testament en la comparant au matériel disponible en
faveur d’autres écrits anciens renommés.
Charpentier int 2 28/04/10 14:49 Page85

Les documents du Nouveau Testaments sont-ils fiables ? 85

Nous disposons de l’histoire de Thucydide (de 460 à 400

avant Jésus-Christ) grâce à seulement huit manuscrits datés de
l’année 900 environ de notre ère, à peu près 1300 ans après
qu’elle ait été écrite. Les manuscrits de l’histoire d’Hérodote sont
également récents et rares. Et ce-
pendant, comme le conclut « Aucun érudit
F.F.Bruce Rylands, professeur de classique ne prêterait
Critique Biblique et d’Exégèse à attention à un
l’Université de Manchester : argument qui mettrait
« Aucun érudit classique ne prê-
en doute l’authenticité
terait attention à un argument
d’Hérodote ou de
qui mettrait en doute l’authenti-
cité d’Hérodote ou de Thucy- Thucydide, parce que
dide, parce que les premiers les premiers manuscrits
manuscrits de leurs travaux dont de leurs travaux dont
nous disposons ont été rédigés nous disposons ont été
1300 ans après les originaux. »77 rédigés 1300 ans après
Aristote a écrit ses poésies au- les originaux. »
tour de 343 avant Jésus-Christ, et
cependant la copie la plus ancienne dont nous disposons date
de 1100 après Jésus-Christ (soit un intervalle de 1400 ans), et il
n’existe que 49 copies.

César a écrit son récit de la guerre des Gaules entre les an-
nées 50 et 58 avant Jésus-Christ et l’autorité de son manuscrit
ne repose que sur 9 ou 10 copies datant de 1000 ans après sa
mort. « Considérez Tacite », dit Bruce Metzger, auteur ou éditeur
de 50 livres portant sur l’autorité des manuscrits du Nouveau
Testament : « L’historien romain a écrit ses Annales de la Rome
Impériale en l’an 116 environ après Jésus-Christ. Ses six pre-
miers tomes existent aujourd’hui en un seul manuscrit et il en
a été fait copie environ en l’an 850 de notre ère. Les tomes 11 à
16 sont rassemblés dans un autre manuscrit datant du XIème
siècle. Les livres 7 à 10 n’ont jamais été retrouvés. Il y a un grand
Charpentier int 2 28/04/10 14:49 Page86

86 Bien plus qu’un charpentier

intervalle entre le temps où Tacite chercha ses informations et

les a mises par écrit et les seules copies existantes.

En ce qui concerne Josèphe, historien du Ier siècle, nous

avons 9 manuscrits grecs de son œuvre « la Guerre Juive » et ces
copies ont été écrites au cours du Xème, XIème et XIIème siècles. Il
en existe une traduction latine du IVème siècle et des matériels
médiévaux russes du XIème et du XIIème siècles. La quantité de
matériel sur le Nouveau Testament est presque embarrassante,
si nous la comparons avec les autres œuvres de l’Antiquité ».78

Lorsque j’ai commencé à écrire ce livre en 1977, je pouvais

consulter quarante-six mille manuscrits grecs de la Bible, un ma-
tériel originel beaucoup plus abondant que pour aucun autre
ouvrage de l’Antiquité. Cependant, concernant cet écrit, on a
, trouvé encore plus de manus-
Qu en pensez-vous ? crits grecs et je peux maintenant
Quelqu’un de votre en consulter plus de cinquante-
connaissance, ou six mille.
vous-même, croyez-
vous que, puisque la Daniel Wallace, professeur
Bible est un texte de Nouveau Testament au Dallas
ancien, on ne peut lui Theological Seminary, l’une des
faire confiance ? Y a- premières autorités mondiales
t-il d’autres textes sur le texte grec et les manuscrits
anciens non bibliques du Nouveau Testament, affirme :
auxquels vous faites « Bien plus de 200 manuscrits
plus facilement
bibliques (dont 90 du Nouveau
confiance ?
Testament) ont été découverts
dans le Sinaï en 1975, lorsqu’un compartiment caché de la
Tour St Georges a été découvert. Certains de ces manuscrits
sont très anciens. Ils (les manuscrits récemment découverts)
confirment tous que la transmission du Nouveau Testament
s’est faite dans une pureté satisfaisante et que Dieu sait comment
Charpentier int 2 28/04/10 14:49 Page87

Les documents du Nouveau Testaments sont-ils fiables ? 87

préserver les textes de la destruction. En plus des manuscrits,

il en existe aussi 50 000 fragments conservés dans des boîtes.
Dans les fragments, on a identifié environ 30 manuscrits distincts
du Nouveau Testament et les
érudits croient qu’il pourrait en Plus de vingt mille
exister beaucoup plus. 79 copies des manuscrits
du Nouveau Testament
Lorsqu’il s’agit de l’autorité existent en 2009.
des manuscrits du Nouveau Tes-
L’Iliade, qui se place au
tament, l’abondance de matériel
deuxième rang après le
est vraiment remarquable,
contrairement au nombre de Nouveau Testament
manuscrits disponibles concer- concernant l’autorité
nant d’autres textes classiques. de ses manuscrits, ne
Après la découverte des premiers compte que 643 copies
manuscrits en papyrus ayant existantes.
comblé le fossé entre l’époque
du Christ et le IIème siècle, une profusion d’autres manuscrits
est venue au jour. Plus de vingt mille copies des manuscrits du
Nouveau Testament existent en 2009. L’Iliade, qui se place au
deuxième rang après le Nouveau Testament concernant l’autorité
de ses manuscrits, ne compte que 643 copies existantes.

Le savant juif Jacob Klausner dit : « Si nous avions des

sources anciennes comme celles des Evangiles pour l’histoire
d’Alexandre ou de César, nous ne pourrions, quoi qu’il en soit,
jeter de doute sur eux.80

Sir Frederic Kenyon, qui fut directeur et bibliothécaire prin-

cipal du British Museum et dont l’autorité sur les manuscrits an-
ciens est reconnue, conclut : « L’intervalle entre les dates de
composition des originaux et la preuve la plus ancienne existant
encore, est si petit qu’il devient en réalité négligeable. Le der-
nier fondement permettant de douter que les Ecritures nous
Charpentier int 2 28/04/10 14:49 Page88

88 Bien plus qu’un charpentier

soient parvenues telles qu’elles ont été écrites a maintenant été

levé. Nous pouvons considérer que l’authenticité ainsi que l’in-
tégrité générale des livres du Nouveau Testament sont définiti-
vement établies »81

D’autres sont d’accord avec lui. L’évêque anglican et histo-

rien du Nouveau Testament Stephen Neill argumente ainsi :
« Nous possédons des textes du Nouveau Testament meilleurs
et beaucoup plus fiables que ceux de n’importe quel autre ou-
vrage ancien, de toutes façons ».82

Craig Blomberg, ancien chercheur à l’Université de Cam-

bridge en Angleterre et actuellement professeur de Nouveau
Testament au Denver Seminary, explique que les textes du Nou-
veau Testament ont été préservés en beaucoup plus grand
nombre et avec un soin beaucoup plus grand que ne l’a été
n’importe quel autre document ancien ». Blomberg conclut que
« 97 à 99% du Nouveau Testament peut être restitué au-delà
d’un certain doute raisonnable »83

Le savant, spécialiste du Nouveau Testament grec, J. Harold

Greenlee ajoute : « Depuis que les érudits acceptent les écrits
des anciens classiques comme généralement dignes de
confiance, même si les plus anciens manuscrits ont été rédigés
très longtemps après les originaux, et que le nombre de ma-
nuscrits existants soit faible dans de nombreux cas, il est clair
que la fiabilité des textes du Nouveau Testament est assurée ».84

Appliquer le test bibliographique au Nouveau Testament

nous assure que l’autorité de ses manuscrits dépasse celle de
n’importe quel ouvrage de littérature antique. Si nous ajoutons
à cette autorité les quelque 130 ans et plus de critique intensive
des textes du Nouveau Testament, nous pouvons en conclure
qu’un Nouveau Testament authentique a été établi.
Charpentier int 2 28/04/10 14:49 Page89

Les documents du Nouveau Testaments sont-ils fiables ? 89

Qu’en est-il des variantes bibliques ?

En 2005, le critique Bart Ehrman a créé une énorme contro-
verse avec la parution de son best-seller « Misquoting Jesus »
(déformer les paroles de Jésus). Ce qu’il affirme est simple : les
manuscrits bibliques renferment tant d’erreurs que nous ne
pouvons pas retrouver le texte original. Il affirme que certaines
de ces erreurs sont accidentelles, alors que d’autres sont inten-
tionnelles. De quelque côté que l’on se place, on ne peut pas
faire confiance au Nouveau Testament tel qu’on le connaît au-
jourd’hui.

Les 300 000 ou 400 000 variantes dans les manuscrits du

Nouveau Testament, voilà le point-clef que Ehrman soulève.
Une variante dans le texte des manuscrits ne veut en aucun cas
dire que ceux-ci auraient des formulations différentes. Etant
donné que le Nouveau Testament grec d’aujourd’hui possède
en gros 138 000 mots, l’idée qu’il puisse y avoir deux à trois fois
plus de variantes est tout à fait dérangeante. Cependant, nous
devons réaliser que le grand nombre de variantes est le résultat
direct du très grand nombre de manuscrits dont nous dispo-
sons. Il n’y a aucune autre œuvre de l’Antiquité pour laquelle
on se rapproche de la multitude de manuscrits disponibles
(comme pour le Nouveau Testament). Plus vous avez de ma-
nuscrits, plus vous avez de variantes. Mais ce n’est pas un ta-
bleau complet. Lorsqu’on observe les variantes de plus près, il
en ressort une histoire très différente.

La catégorie la plus significative parmi les variantes est de

loin celle des différences dans la façon d’épeler les noms. Le
nom John (Jean), par exemple, peut être épelé avec un n ou
deux. Il est clair qu’une variation de cette sorte ne peut en
aucun cas altérer la signification du texte. Les différences d’or-
thographe entrent en gros pour 75% de toutes les variantes.85
Charpentier int 2 28/04/10 14:49 Page90

90 Bien plus qu’un charpentier

Ce qui fait entre 225 000 et 300 000 parmi toutes les variantes !
Une autre grande catégorie de variantes est formée par les sy-
nonymes utilisés dans les manuscrits. Par exemple, certains ma-
nuscrits font référence à Jésus avec son propre nom, alors que
d’autres peuvent mentionner « Seigneur » ou bien « Il ». De
telles différences ne remettent pas en question la signification
du texte.

Lorsque l’on considère toutes les variantes, à peine 1%

concernent la signification du texte. Mais, même cette réalité
peut être exagérée. Par exemple, il y a désaccord sur la façon
de traduire 1 Jean 1 : 4, « Si nous vous écrivons ces choses, c’est
pour que notre joie soit complète » ou « Si nous vous écrivons
ces choses, c’est pour que votre joie soit complète ». Bien que
ce désaccord concerne la signification du passage, il ne met en
aucune façon en danger la doctrine centrale de la foi chrétienne.
C’est pourquoi les auteurs de « Reinventing Jesus » (Réinventer
Jésus), concluent : « La réponse courte à la question de savoir
si des vérités théologiques sont en jeu dans ces variantes est :
nullement ! 86Comme nous l’avons vu dans ce chapitre, nous
pouvons avoir une très grande confiance dans les écrits du Nou-
veau Testament.

Le test de la preuve interne

Le test bibliographique détermine seulement si le texte que
nous possédons est bien conforme au texte original. Il faut en-
core déterminer si ce texte écrit conforme à l’original est cré-
dible et jusqu’à quel point. C’est la tâche de la critique interne,
qui constitue le second test d’historicité mentionné par Chaun-
cey Sanders.

Le spécialiste en Apologie John W. Montgomery nous rap-

pelle que : « les savants spécialistes en histoire et en littérature
Charpentier int 2 28/04/10 14:49 Page91

Les documents du Nouveau Testaments sont-ils fiables ? 91

continuent de suivre la maxime éminemment juste d’Aristote,

à savoir que le bénéfice du doute doit être accordé au docu-
ment lui-même, et que le critique ne doit pas se l’arroger à son
propre avantage ». Montgomery continue : « Cela signifie qu’il
faut analyser les affirmations du document et ne pas présumer
qu’il y ait eu fraude ou erreur, sauf si l’auteur se disqualifie lui-
même par des contradictions ou des inexactitudes concernant
les faits ».87

Louis Gottschalk, ancien professeur d’histoire à l’Université

de Chicago, indique les grandes lignes de sa méthode histo-
rique dans un guide utilisé par de nombreuses personnes pour
des enquêtes historiques. Gottschalk fait remarquer que la ca-
pacité de l’écrivain ou du témoin à dire la vérité est utile aux
historiens dans leurs efforts pour déterminer la crédibilité,
« même s’il s’agit d’un document obtenu par la force ou la
fraude, ou attaquable à d’autres égards, ou fondé sur une
preuve provenant de ouï-dire, ou bien émanant d’un témoin in-
téressé ».88

Cette capacité à dire la vérité est étroitement liée à la proxi-

mité du témoin, à la fois géographique et chronologique vis-à-
vis des événements rapportés. Les récits du Nouveau Testament
sur la vie et les enseignements de Jésus ont été rapportés par
des hommes qui avaient été eux-mêmes témoins oculaires ou
bien qui ont rapporté les récits de témoins oculaires des évé-
nements réels ou des enseignements du Christ.

Considérons ces affirmations du Nouveau Testament : « Plu-

sieurs personnes ont entrepris de composer un récit des évé-
nements qui se sont passés parmi nous, d’après les rapports de
ceux qui en ont été les témoins oculaires depuis le début et qui
sont devenus des serviteurs de la Parole de Dieu. J’ai donc dé-
cidé à mon tour de m’informer soigneusement sur tout ce qui
Charpentier int 2 28/04/10 14:49 Page92

92 Bien plus qu’un charpentier

est arrivé depuis le commencement, et de te l’exposer par écrit

de manière suivie, très honorable Théophile » (Luc 1 : 1-3).

Les savants reconnaissent l’exactitude de Luc sur le plan his-

torique. « Le consensus général à la fois des savants libéraux et
conservateurs est que Luc est un historien très fidèle », explique
John McRay, professeur de Nouveau Testament et d’Archéologie
à Wheaton College. Il est érudit, éloquent, son grec se rap-
proche du grec classique, il écrit comme un homme qui a de
l’éducation et les découvertes archéologiques montrent encore
et encore que Luc est fidèle dans ce qu’il a à dire ».89

Luc n’est pas le seul auteur biblique concerné par l’exacti-

tude de ses rapports écrits. Examinons-en d’autres :

« En effet, nous ne nous sommes pas appuyés sur des

histoires habilement inventées, lorsque nous vous avons
fait connaître la venue de notre Seigneur Jésus-Christ
dans toute sa puissance, mais nous avons vu sa grandeur
de nos propres yeux. » 2 Pierre 1 : 6.

« Oui, ce que nous avons vu et entendu, nous vous

l’annonçons, à vous aussi, afin que vous aussi vous soyez
en communion avec nous. Or, la communion dont nous
jouissons est avec le Père et avec son Fils Jésus-Christ. »
1 Jean 1 : 3.

« Celui qui rapporte ces faits les a vus de ses propres

yeux et son témoignage est vrai. Il sait parfaitement
qu’il dit la vérité pour que, vous aussi, vous croyiez. »
Jean 19 : 35.

« Après sa mort, il se présenta à eux vivant et leur

donna des preuves nombreuses de sa résurrection. Il
Charpentier int 2 28/04/10 14:49 Page93

Les documents du Nouveau Testaments sont-ils fiables ? 93

leur apparut pendant quarante jours et leur parla du

règne de Dieu. » Actes 1 : 3.

« Quant à nous, nous ne pouvons pas garder le silence

sur ce que nous avons vu et entendu. » Actes 4 : 20.

Après avoir examiné seulement six témoignages écrits pro-

venant de témoins oculaires (Matthieu, Jean, Paul, Pierre,
Jacques et Jude), le professeur d’apologétique Lynn Gardner
conclut que, si on les compare avec les preuves concernant
d’autres œuvres littéraires de
,
l’Antiquité, « nous possédons de Qu en pensez-vous ?
loin de bien meilleures sources
Après avoir lu les six
pour connaître Jésus de Naza-
récits bibliques ci-
reth ».90
dessus provenant de
témoins oculaires,
Cette proximité des écri- quels mots ou phrases
vains avec les événements qu’ils utilisés vous incitent à
ont rapportés permet de certi- prendre leurs
fier de façon très efficace l’exac- affirmations en
titude de leur témoignage considération ? Quelle
oculaire. Leurs mémoires sont émotion semble
toujours vivaces. Cependant, ressortir de ces récits ?
l’historien doit composer avec
des témoins qui, bien que compétents pour dire la vérité, don-
nent, délibérément ou involontairement, de faux rapports.

Le grand nombre de rapports sur Jésus provenant de té-

moins oculaires indépendants, ainsi que la nature et l’intégrité
des témoins eux-mêmes, place au-delà du doute raisonnable la
fiabilité du témoignage apostolique sur le Christ.91

Les récits sur le Christ que l’on trouve dans le Nouveau Tes-
tament circulaient du vivant de ses contemporains. Ces per-
Charpentier int 2 28/04/10 14:49 Page94

94 Bien plus qu’un charpentier

sonnes dont les vies étaient imbriquées avec la sienne pouvaient

certainement confirmer ou infirmer l’exactitude de ces récits.
En se faisant les avocats de la cause de l’Evangile, les apôtres
faisaient appel (même face à leurs opposants les plus acharnés)
à ce qui était connu de tous concernant Jésus. Ils n’ont pas seu-
lement dit : « Eh bien, nous avons vu ceci … », ou « Nous avons
entendu cela … » ; mais ils retournaient la situation et lançaient
droit à la face de leurs adversaires et critiques : « Vous aussi,
vous connaissez ces choses. Vous les avez vues. Vous savez vous-
mêmes ce qu’il en est ».

Mais prêtons attention au défi contenu dans les passages sui-

vants :

« Ecoutez bien, Israélites, ce que j’ai à vous dire. Vous

le savez tous : Jésus de Nazareth, cet homme dont Dieu
vous a montré qu’il l’approuvait en accomplissant, par
son moyen, au milieu de vous des miracles, des signes
et des actes extraordinaires. » (Actes 2 : 22).

« Paul en était là dans sa défense, quand Festus

s’écria : -Tu es fou, Paul ! Ton grand savoir te fait perdre
la tête ! -Non, Excellence, répondit Paul, je ne suis pas
fou. Tout ce que je dis est vrai et sensé. D’ailleurs, le roi
Agrippa est au courant de ces faits - et c’est pour cela
que je peux lui en parler avec assurance. Aucun de ces
événements ne lui échappe, j’en suis sûr, car ce n’est pas
en secret qu’ils se sont produits. » (Actes 26 : 24-26).

On doit toujours faire attention avant de lancer à ses oppo-

sants : « Vous savez aussi cela .. » , parce que si vous ne pouvez
pas vous mettre d’accord sur des détails, alors on vous fera im-
médiatement ravaler vos propos.
Charpentier int 2 28/04/10 14:49 Page95

Les documents du Nouveau Testaments sont-ils fiables ? 95

Concernant la valeur des sources originales à propos des ré-

cits du Nouveau Testament, F.F.Bruce dit : « Les premiers prédi-
cateurs n’avaient pas seulement affaire à des témoins oculaires
sympathisants envers la cause de Jésus ; il y en avait d’autres
moins bien disposés qui connaissaient aussi les principaux faits
du ministère et de la mort de Jésus. Les disciples ne pouvaient
pas se permettre de risquer des
inexactitudes (sans parler d’une Les récits sur le Christ
manipulation volontaire des que l’on trouve dans le
faits), qui auraient été immédia- Nouveau Testament
tement exposées par des per- circulaient du vivant de
sonnes ravies de pouvoir le faire. ses contemporains. Ces
Au contraire, l’un de points forts
personnes dont les vies
de la prédication originale des
étaient imbriquées
apôtres, c’est l’appel confiant à
la connaissance de ceux qui les avec la sienne
écoutent ; ils n’ont pas seule- pouvaient
ment dit : « nous sommes té- certainement confirmer
moins de ces choses », mais ou infirmer
également : « comme vous le l’exactitude de ces
savez vous-mêmes… » (Actes 2 : récits.
22). S’ils avaient eu tendance à
s’écarter des faits, sur n’importe quel point important, la pré-
sence possible de témoins hostiles dans l’auditoire aurait servi
de correctif supplémentaire. »92

Lawrence J. McGinley du St Peter College commente ainsi

la valeur des témoins hostiles vis-à-vis des événements rappor-
tés : « Avant tout, les témoins oculaires des événements en ques-
tion étaient toujours vivants au moment où la tradition a été
entièrement formée ; et parmi eux, il y avait des ennemis fé-
roces du nouveau mouvement religieux. Cependant, la tradition
affirme raconter une série d’actions bien connues et de doc-
trines enseignées en public, à une époque où l’on pouvait et où
Charpentier int 2 28/04/10 14:49 Page96

96 Bien plus qu’un charpentier

l’on remettait effectivement en question les fausses affirma-

tions ».93

C’est pourquoi l’historien renommé David Hackett Fischer,

professeur d’histoire à l’Université de Brandeis, nous explique
que le témoignage oculaire des apôtres est « la meilleure preuve
conséquente ».94

Le savant Robert Grant, de l’Université de Chicago, spécia-

liste du Nouveau Testament, conclut : « A l’époque où les Evan-
giles synoptiques (les quatre Evangiles) ont été écrits ou à celle
où l’on suppose qu’ils l’ont été, il y avait encore des témoins
oculaires et leur témoignage n’était pas entièrement négligé…
Cela veut dire que nous devons considérer les Evangiles comme
des témoignages tout à fait dignes de confiance sur la vie, la
mort et la résurrection de Jésus ».95

L’historien Will Durant, qui s’est entraîné à mener des en-

quêtes du point du vue historique et a passé sa vie à analyser
des récits sur l’Antiquité, écrit : « malgré les préjugés et les
conceptions erronées sur les auteurs des Evangiles, ils rappor-
tent de nombreux incidents que de simples affabulateurs au-
raient cachés – la compétition des apôtres pour obtenir les
places les plus prestigieuses dans le royaume, leur fuite après
l’arrestation de Jésus, le reniement de Pierre, le fait que le Christ
n’ait pu faire de miracles en Galilée, la mention par quelques
auditeurs du fait qu’il pourrait ne pas être sain d’esprit, la
confession de son ignorance concernant l’avenir (Matthieu 24 :
36), son cri désespéré sur la croix – nul lisant le récit de ces
scènes ne peut douter de la réalité de la personne qui les a vé-
cues. Qu’un petit groupe d’hommes ordinaires ait inventé en
une génération une personnalité si puissante et si attirante, une
éthique si élevée et une vision si édifiante de la fraternité hu-
maine, serait un miracle bien plus incroyable que n’importe
Charpentier int 2 28/04/10 14:49 Page97

Les documents du Nouveau Testaments sont-ils fiables ? 97

quel autre rapporté dans les Evangiles. Après deux siècles de

‘Haute critique’, les grandes lignes de la vie, de la personnalité
et des enseignements du Christ restent raisonnablement claires
et constituent la figure la plus fascinante de l’histoire de
l’homme occidental. »96

Le test de la preuve externe

Le troisième test d’historicité est celui de la preuve externe.
La question ici est de savoir si d’autres matériels historiques
confirment ou infirment le témoignage interne des documents
eux-mêmes. En d’autres termes, quelles sources, outre la litté-
rature à analyser, nourrissent l’exactitude, la fiabilité et l’authen-
ticité des documents ?

Louis Gottschalk argumente ainsi : « la conformité ou la

concordance avec d’autres faits scientifiques ou historiques
connus constitue souvent un test probatoire décisif, qu’il vienne
d’un ou de plusieurs témoins »97

Deux amis et disciples de l’apôtre Jean confirment la preuve

interne qui apparaît dans ses récits. Le premier était Papias,
évêque d’Hierapolis (en l’an 30 de notre ère). L’historien Eu-
sèbe préserve les écrits de Papias comme suit ; l’Ancien (l’apôtre
Jean), avait également l’habitude de dire ceci : « Marc, ayant été
l’interprète de Pierre, mit par écrit exactement tout ce qu’il
(Pierre) a mentionné, que ce soit les paroles ou les actes du
Christ, cependant, il ne les a pas écrits dans l’ordre. Car il ne les
avait pas entendus lui-même et n’était pas un compagnon du
Seigneur ; mais après, comme je le dis, il a accompagné Pierre,
qui a adapté ses enseignements si nécessaire, et ne cherchait
pas à regrouper toutes les paroles du Seigneur. C’est ainsi que
Marc n’a pas fait d’erreurs, écrivant les choses à sa façon pen-
dant qu’il (Pierre) les mentionnait. Car il était attentif à une