Compte Rendu CR (B45)
Compte Rendu CR (B45)
Compte Rendu CR (B45)
Compte Rendu TP CR
MANIP 1 : MODÉLISATION D’UN MINI-RÉACTEUR ET D’UNE
CASCADE DE REACTEUR AGITÉS OUVERTS
Sous-section : B2
Binome n° 45 :
Nom : Oukil Prénom : Amel Matricule : 171731074094
Nom : Necir Prénom : Asma Matricule : 181839068203
2021
Sommaire :
But de la manipulation :.........................................................................................................................0
Partie théorique :...................................................................................................................................0
Définitions :............................................................................................................................................0
Méthodologie expérimental :.................................................................................................................1
Mode opératoire :..................................................................................................................................2
Partie expérimental :..............................................................................................................................2
Traitement des résultats :......................................................................................................................3
A.Modèle des réacteurs parfaitement agités : RCPA..............................................................................3
1 Tracé des courbes théorique et expérimentale :............................................................................4
B. Modèle de Cholette et Cloutier :........................................................................................................7
2 Proportion du débit en court-circuit et la proportion de la zone morte :.......................................9
2.1 Régression linéaire.................................................................................................................9
2.2 Regression non linéaire :......................................................................................................10
3 Tracé de la courbe théorique et expérimental de ce modèle sur le même graphe :....................11
4 Tracé de E(t) et F(t) :.....................................................................................................................13
5 Calcul du temps de séjour moyen et de la variance :...................................................................15
6. Reprendre la question 1 pour la purge selon le cas 3 :.....................................................................16
Conclusion général :.............................................................................................................................19
But de la manipulation :
Partie théorique :
Définitions :
Réacteur parfaitement agité continu : Un réacteur parfaitement agité est un réacteur dans
lequel la composition est la même en tout point et à tout instant. ... est de vérifier, au cours
d'une dilution, que le réacteur étudié répond bien à la définition précédente.
Temps de séjour : Le temps de séjour est le temps moyen nécessaire à un élément pour
passer au travers d'un système à l'équilibre. Un moyen de déterminer ce temps est de
calculer le temps nécessaire pour remplir le système avec l'élément étudié.
Court-circuit : Un court-circuit est la mise en connexion volontaire ou accidentelle de deux points
(ou plus) d’un circuit électrique entre lesquels il y a une différence de potentiel, par un conducteur de
faible résistance. Il donne naissance à un courant de court-circuit et, généralement, à une élévation
de la température des conducteurs
Zone morte : il s'agit de zones où la circulation induite par mouvement de l'agitateur est
nulle. Pratiquement ces zones ne participent pas au mélange et sont considérées comme
mortes.
Débit : Temps nécessaire à l’écoulement du temps
Modèle de Cholette et Cloutier : Cholette et Cloutier ont proposé de représenter un
réacteur agité continu réel par un schéma où figurent, une zone morte et un courant de
court-circuit :
( 1−α ) Q; C0
β VR
Q ; C0 Q ; Cs
α Q , C1
( 1−β ) VR
Méthodologie expérimental :
On va effectuer des purges de réacteurs initialement chargés en permanganate de
potassium. La concentration résiduelle en permanganate est suivie au cours du temps par
décoloration de prises au moyen d’eau oxygénée.
Cas 1 Cas 3
Conditions initiales
1
Mode opératoire :
Cas 1 : RCPA :
Dissoudre 0.5 g de permanganate de potassium dans 0.5 litres d’eau et transférer le
tout dans le réacteur
Mesurer le débit 3 fois et calculer le débit moyen
Déclencher e chronomètre et faire un titrage de 2ml chaque 2 minutes se volume sera
nommé Vprise
À chaque prélèvement de Vprise on ajoute 2 gouttes d’acides sulfuriques
Dosage avec
Dosage avec H2O2 (solution diluée)
Enregistrer le volume nécessaire à la décoloration ( Veq) Solution ultraviolet Transparent
Partie expérimental :
n ρV p
C mère= = avec : Vp = 0.3
V MV
ρ 0.3V
C mère=
MV
C 1 V 1=C 2 V 2
CH2O2 (dilué)
Avec : C1 = Cmère
V1 = 0,5 ml
C2 = [H2O2]
V2 = 1000 ml (1 litre H2O)
2
On prend : ρ ( 100 %m, 25 ° C )=1,44 g . cm−3=1440 g/l
1440× 0.3
C mère= =12,7 mol / l
34
Cas 1 :
BM : Entrée + Production = Sortie + Accumulation
0 + 0 =Q Cs(t)+ Vr d[Cs(t)/dt]
Vr : volume du réacteur = 2 litres
Cs(t) : la concentration à la sortie du réacteur au temps t
Q : débit moyen
Volume V (ml) 18 24 34
3
1 Tracé des courbes théorique et expérimentale :
C s −t / τ
=e
C0
Partie Partie
expérimental théorique
τ = VR / Q = (2000 / 4.823) = 414,67secondes τ = 6.91 minutes
minutes
Pour calculer C on va utiliser cette loi :
C0 = représente la valeur de C à t = 0
−t / τ
t (min) V (ml) C (mol/l)10-3 C/C0 e
0 17 21,59 1 1
2 14,1 17,907 0,82 0,748
4 11,4 14,478 0,67 0,56
6 10,2 12,954 0,6 0,419
8 9 11,43 0,52 0,314
10 8,8 11,176 0,51 0,235
12 8,5 10,795 0,5 0,176
14 7,4 9,398 0,43 0,131
16 6,3 8,001 0,37 0,098
18 5 6,35 0,29 0,073
20 4,8 6,096 0,28 0,055
22 4,5 5,715 0,26 0,041
24 3,5 4,445 0,2 0,031
26 3 3,81 0,17 0,023
28 2,8 3,556 0 ,16 0,017
30 2,6 3,302 0,15 0,013
32 2,2 2,794 0,12 0,0097
34 1,3 1,651 0,07 0,0072
36 1,1 1,397 0,06 0,0054
38 1 1,27 0,058 0,004
40 0,9 1,143 0,052 0,003
42 0,8 1,016 0,047 0,0022
44 0,7 0,889 0,041 0,0017
46 0,6 0,762 0,035 0,0012
48 0,4 0,508 0,023 0,0096
50 0,3 0,381 0,017 0,0072
52 0,2 0,254 0,011 0,00053
54 0,1 0,127 0,0058 0,0004
4
Application numérique :
Pour t = 0 min :
1.2
0.8
C/C0
Cs/C0
0.6 e(-t/τ)
0.4
0.2
0
0 10 20 30 40 50 60
t (min)
Interprétation du graphe :
5
Représente la concentration du MnO4- en fonction du temps, de l’expérience effectuée et
du modèle RCPA . On remarque que les deux courbes ont pratiquement la même allure
c’est-à-dire qui commence par un maximum et décroît jusqu'à une valeur minimum
Calcul d’erreur :
C/C0 −t / τ
e ∆ (%)
1 1 0
0,82 0,748 9,62
0,67 0,56 19,64
0,6 0,419 43,19
0,52 0,314 65,6
0,51 0,235 117,02
0,5 0,176 184,09
0,43 0,131 228,244
0,37 0,098 373,03
0,29 0,073 297,26
0,28 0,055 409,09
0,26 0,041 534,14
0,2 0,031 545,16
0,17 0,023 639,13
0 ,16 0,017 841,176
0,15 0,013 1053,84
0,12 0,0097 559,89
0,07 0,0072 872,22
0,06 0,0054 1011,11
0,058 0,004 1350
0,052 0,003 1633,33
0,047 0,0022 2036,36
0,041 0,0017 2311,76
0,035 0,0012 2816,66
0,023 0,0096 139,58
0,017 0,0072 136,11
0,011 0,00053 1975,47
0,0058 0,0004 1350
∆ (%) moy 3.99643 769,74
Application numérique :
| ( C ) ( C )
|
C C
th− exp
0 0
∆ ( % )= × 100
( C ) th
C
0
Pour Interprétation :
t = 0 :
|0,748−0,82
∆ ( % )=
0,748 |
× 100=9,62% 6
Le réacteur idéal présente une efficacité parfaite qui ne peut être réalisée sur la plan
expérimental, on remarque que l’erreur est très grande, dû à la différence entre la
théorie et l’expérimentale (manipulation, machines, dosage.. etc.) On n’a pas pu obtenir
des résultats satisfaisant car le réacteur idéal n’existe pas dans la réalité.
Conclusion :
On conclut qu’on ne peut pas valider le réacteur RCPA pour cette
manipulation et donc ce n’est pas le modèle adéquat.
−αt
Cs ( )
P= =α e βτ
C0
Partie Partie
expérimental théorique
On a :
−αt
( )
βτ
C s / C0 =1−e
ln ( )
C
C0
=ln α −
αt
βτ
Ordonnée Pente
Avec : à l’origine
Qv = 4.823 ml/s
7
τ = 13,72 minutes
minutes
τ = VR / Q = (4000 / 4.823) = 823,35 secondes !
8
2.1 Régression linéaire
-1
-2
ln (C/C0)
ln C/C0
-4
-5
-6
t (min)
A partir du graphe :
y = -0,0657x + 0,1894
et
ln
( CC )=ln α − αβτt
0
Donc :
ln α =0,1894 α =1,2
et −α α 1,2
=−0,0657 β= = =1,331
βτ 0,0657 τ 0,0657 ×13,72
α =1 , 2
β=1,33 1
9
2.2 Regression non linéaire :
0.8
Cs /C0
0.6 C/C0
Exponential ( C/C0)
0.4
0.2
0
0 10 20 30 40 50 60 70
t (min)
A partir du graphe :
10
et
−αt
Cs ( )
=α e βτ
C0
y = 1,208 e-0,066x
α =1,208
et −α α 1,208
=−0,066 β= = =1,33
βτ 0,066 τ 0,066 ×13,72
α =1 , 208
β=1,33 4
1.2
0.8
C/C0 (exp)
Cs/C0
C/C0 (th)
0.6
0.4
0.2
0
0 10 20 30 40 50 60 70
t (min)
( ( ))(−α e ( ))
αt
dF dF −α −
E ( t )= on dérive F(t) : E ( t )= = −
βτ
dt dt βτ
(
( ) −α e )
−αt 2 −αt
α E(t)
E ( t )= −α e βτ = βτ
βτ βτ
12
t (min) F(t) E(t)
0 -0.2 0,0789
2 -0,052 0,069
4 0,077 0,06
6 0,191 0,053
8 0,29 0,046
10 0,378 0,04
12 0,454 0,035
14 0,522 0,031
16 0,58 0,027
Tracé de F(t)
18 0,632 0,024
20 0,677 0,021
22 0,717 0,018 Graphe de F(t)
24 0,752 0,016
1.2
26 0,782 0,014
28 0,809 1 0,012
30 0,833
0.8 0,01
32 0,853
0.6 0,0096
34 0,871 0,0084
F(t)
0.4 F(t)
36 0,887 0,0073
0.2
38 0,901 0,0064
40 0,913 0
0 10
0,0056
20 30 40 50 60 70
42 0,924
-0.2 0,0049
44 0,933
-0.4 0,0043
46 0,941 0,0038
t (min)
48 0,948 0,0033
50 0,955 0,0029
52 0,96 0,0025
54 0,965 0,0022 Tracé de E(t) :
56 0,969 0,0019
58 0,973 0,0017
Graphe de E(t)
Interprétation du graphe :
0.09
Dans 0.08 le cas
d'un 0.07 réacteur
idéal 0.06 la courbe
F(t) 0.05
E(t)
E(t)
0.04
0.03
0.02
0.01
0
0 10 20 30 40 50 60 70
t (min)
13
commence par l’origine. Or dans notre cas on voit bien que la courbe ne passe pas par
l’origine car une partie du traceur ne se mélange pas avec le mélange réactionnel
présent en début d’expérience dans le réacteur et est directement évacuée vers la sortie
ce qui explique l’existence du court-circuit. On remarque aussi que la fonction E(t)
diminue plus rapidement que dans le cas du réacteur idéal ce qui explique l’existence du
volume mort.
Conclusion :
Nous avons eu des valeurs de bêta non cohérent supérieures à 1, sachant qu’alpha et bêta
(qui représentent le court-circuit et le volume mort) devraient être strictement inférieurs à
1, ses résultats prouvent que l’expérience n'est pas compatible avec le modèle proposé et
les résultats sont inacceptables.
14
56 0,635
58 0,254
On remarque que le e temps de séjours et la variance sont proches (13,218≈ 13,129 ≈ 13)
C s t −t /τ
= e
C0 τ
Partie Partie
expérimental théorique
−t / τ
t (min) V (ml) C (mol/l) 10-3 C/C0 t
e
τ
0 24,7 31,369 1 0
2 22,3 28,321 0,9 0,125
4 20,5 26,035 0,829 0,217
6 18 22,86 0,728 0,282
8 16,5 20,955 0,668 0,325
10 15 19,05 0,607 0,351
12 14 17,78 0,566 0,364
14 11 13,97 0,445 0,367
16 9,3 11,811 0,376 0,363
18 8,7 11,049 0,352 0,353
20 7,2 9,144 0,291 0,339
22 7 8,89 0,283 0,322
24 6,5 8,255 0,263 0,304
26 6 7,62 0,242 0,284
28 5,7 7,239 0,23 0,265
30 4,6 5,842 0,186 0,245
32 4,1 5,207 0,165 0,226
34 3,7 4,699 0,149 0,207
36 3,4 4,318 0,137 0,19
38 3,2 4,064 0,129 0,173
40 3 3,81 0,121 0,157
42 2,7 3,429 0,109 0,143
44 2,4 3,048 0,097 0,129
15
46 2 2,54 0,08 0,117
48 1,5 1,905 0,06 0,105
50 1,2 1,524 0,048 0,095
52 1 1,27 0,04 0,085
54 0,8 1,016 0,032 0,076
56 0,5 0,635 0,02 0,068
58 0,2 0,254 0,008 0,061
Tracé du graphe :
0.8
Cs/C0
0.6 C/C0
t/τ e^(-t/τ)
0.4
0.2
0
0 10 20 30 40 50 60 70
t (min)
Interprétation du graphe :
Le graphe suivant représente le changement de la concentration au cours du temps dans le
cas théorique et expérimental. On remarque que l'allure de l'expérimentale est inversé par
rapport à la théorie : on voit bien que dans le graphe de l’expérience que la concentration
diminue ceci explique qu'on a récupéré une quantité importante qui n'a pas réagi au début
de l’expérience (t=0) or que dans la théorie quand t=0 la concentration était nulle ce qui est
logique
16
On constate que les proportions en volume mort et Court-circuit sont tellement importantes
dans ce cas-là, ceci est lié probablement au nombre des réacteurs qui amplifient ces
phénomènes.
Calcul d’erreur :
t (min) C/C0 t
−t / τ
∆ (%)
e
τ
0 1 0 0
2 0,9 0,125 620
4 0,829 0,217 282,02
6 0,728 0,282 158,15
8 0,668 0,325 105,53
10 0,607 0,351 72,93
12 0,566 0,364 55,49
14 0,445 0,367 21,25
16 0,376 0,363 3,58
18 0,352 0,353 0,28
20 0,291 0,339 14,15
22 0,283 0,322 12,11
24 0,263 0,304 13,48
26 0,242 0,284 14,78
28 0,23 0,265 13,2
30 0,186 0,245 24,08
32 0,165 0,226 26,99
34 0,149 0,207 28,01
36 0,137 0,19 27,89
38 0,129 0,173 25,43
40 0,121 0,157 22,92
42 0,109 0,143 23,77
44 0,097 0,129 24,8
46 0,08 0,117 31,62
48 0,06 0,105 42,85
50 0,048 0,095 49,47
52 0,04 0,085 52,94
54 0,032 0,076 57,89
56 0,02 0,068 70,58
58 0,008 0,061 86,88
∆ (%) moy 68,39
Interprétation :
Les erreurs calculées de cholette et cloutier sont inférieures à celle du modèle RCPA mais
elles restent supérieures à 10% donc les résultats ne peuvent être acceptés
17
Conclusion :
Le modèle de cholette et Cloutier a eu des résultats meilleurs que celui du
modèle RCPA mais les valeurs du calcul d’erreurs restent très élevées, donc on
ne peut pas valider ce modèle pour cette manipulation.
Conclusion général :
18