ECOLE SUPERIEURE BURKINA FASO

POLYTECHNIQUE DE LA Unité-Progrès-Justice
JEUNESSE

RAPPORT DE MECANIQUE
DU SOL

PROFESSEUR :
SAVADOGO ALI
INGENIEUR GENIE CIVIL

Membres du groupe C3

TANKOANO Félix BTP 2A

TANOU Bakary-Frederick 2021-2022
TIGNEGRE Zoulkanéni
Table des matières
INTRODUCTION .................................................................................................................................. 3
I. Essai de masse volumique apparente .................................................................................. 3
1. Définition................................................................................................................................... 3
2. But et principe ......................................................................................................................... 3
3. Matériel utilisé ......................................................................................................................... 3
4. Mode opératoire ...................................................................................................................... 3
5. Expression des résultats ...................................................................................................... 4
6. Résultats et interprétations ................................................................................................. 5
II. Masse volumique spécifique ................................................................................................... 5
1. Définition................................................................................................................................... 5
2. But et principe ......................................................................................................................... 5
3. Matériels utilisés ..................................................................................................................... 6
4. Mode opératoire ...................................................................................................................... 6
5. Résultat et interprétation ...................................................................................................... 6
III. Essai d’équivalent de sable ..................................................................................................... 7
1. Définition................................................................................................................................... 7
2. Principe et but ......................................................................................................................... 7
3. Matériels nécessaires ............................................................................................................ 7
4. Mode opératoire ...................................................................................................................... 8
5. Résultat et interprétation .................................................................................................... 11
IV. Essai de Proctor ....................................................................................................................... 12
1. Définition................................................................................................................................. 12
2. But ............................................................................................................................................ 12
3. Principe ................................................................................................................................... 12
4. Matériels nécessaires .......................................................................................................... 12
5. Mode opératoire .................................................................................................................... 13
6. Résultats ................................................................................................................................. 13
V. Limites d’Atterberg .................................................................................................................. 15
1. Généralités ............................................................................................................................. 15
2. Principe et but ....................................................................................................................... 16
3. Matériels nécessaires .......................................................................................................... 16
a) Matériels pour la préparation du sol ........................................................................... 16
GROUPE C3 BTP 2A 1
PROFESSEUR :
SAVADOGO ALI
Ingénieur Génie Civil et spécialisé géotechnique
 b) Matériels pour la détermination de la limite de liquidité ........................................ 16
c) Matériels pour la détermination de la limite de plasticité ...................................... 17
4. Préparation du sol ................................................................................................................ 17
5. Contrôle du fonctionnement de l’appareil ..................................................................... 18
6. Réalisation de l’essai........................................................................................................... 18
7. Détermination de la limite de plasticité .......................................................................... 19
8. Expression des résultats .................................................................................................... 20
Conclusion ......................................................................................................................................... 22

GROUPE C3 BTP 2A 2
PROFESSEUR :
SAVADOGO ALI
Ingénieur Génie Civil et spécialisé géotechnique
INTRODUCTION
Aussi loin que l’on remonte dans le temps, les constructeurs se sont toujours servis
du sol et de la roche pour leurs constructions ou leurs fondations. Le sol et la roche
ont servi soit comme support, soit comme matériau dans la construction des temples
et des monuments de l’Antiquité. Il est nécessaire de comprendre leur comportement
et leur composition. Ainsi l’objet des travaux pratiques est l’identification menant à la
classification géotechnique des sols. Et de définir les conditions optimales du
compactage en fonction de la teneur en eau du sol.

I. Essai de masse volumique apparente

1. Définition
La masse volumique apparente est la masse du volume apparent (volume de
solide + volume de vide) de 1m3 de granulat sec non tassé mis en place dans un
récipient de volume déterminer, d’une façon conventionnelle.

2. But et principe
L’essai consiste à déterminer la mase non remaniée du matériau et le volume
occupé par le même matériau puis d’en établir leur rapport. Le but de cet essai
conduit à effectuer le dosage en volume d’un béton.

3. Matériel utilisé

 1 Eprouvette cylindrique en métal

 1 Règle à araser métallique
 1 Petite pelle pour le remplissage de l’éprouvette
 1 Entonnoir
 2 Bacs

4. Mode opératoire
-Peser l’éprouvette métallique propre à vide. Noter le poids (P2) sur la feuille
de travail.
- Bien mélanger le granulat dans le bac.
- Placer l’éprouvette dans le bac vide et verser très lentement le granulat. Pour
cette opération, on utilise l’entonnoir que l’on place à 10 cm au-dessus de la
mesure et on laisse tomber régulièrement l’échantillon.
- Verser ainsi l’échantillon, toujours au centre de la mesure, jusqu’à ce qu’il
déborde tout autour en formant un cône.

GROUPE C3 BTP 2A 3
PROFESSEUR :
SAVADOGO ALI
Ingénieur Génie Civil et spécialisé géotechnique
 - Retirer lentement l’excédent à l’aide de la règle à araser, déplacée suivant
un léger mouvement de scie.

- Ne pas tasser le granulat et ne pas faire vibrer l’éprouvette pendant le

remplissage.
- Peser l’éprouvette ainsi remplie (P1), noter le poids correspondant.
- Vider le granulat dans le bac.
- Répéter l’opération 3 fois

5. Expression des résultats

En résumé la masse volumique apparente est la masse non remaniée d’un

matériau de constructions par unité de volume.
𝑀𝑎
La masse volume est obtenue par la formule : 𝛿𝑎𝑝 = 𝑉𝑎
Ce résultat prend en compte des vides entre les grains du fait de la non
utilisation des liquides. Cela fait varier les résultats en fonction des opérateurs.
Il est donc recommandé de répéter l’essai de 3 à 5 fois et de considérer la
moyenne comme étant la masse volumique apparente.

GROUPE C3 BTP 2A 4
PROFESSEUR :
SAVADOGO ALI
Ingénieur Génie Civil et spécialisé géotechnique
 6. Résultats et interprétations

La masse volumique apparente (Mv ap) est donnée par (P1-P2) /2 où V est le
volume de l’éprouvette (à calculer exactement).
Faire la moyenne arithmétique des 3 résultats et déterminer la précision des
résultats obtenus.

Mesure 1er essaie 2ème 3ème essai

P2(g) 5941 5941 5941

P1(g) 9714 9865 9693

Volume (cm3) 2868.117 2868.117 2868.117

Masse volumique 1.315 1.368 1.308

(g/cm3)
Masse volumique 1.330
moyenne (g/cm3)

P1 : le poids de l’éprouvette avec les granulats

P2 : le poids de l’éprouvette
V : le volume de l’éprouvette cylindrique

II. Masse volumique spécifique

1. Définition

La masse spécifique d’un granulat est le rapport de la masse des grains du granulat
(égale à la masse du granulat sec) rapportée au volume absolu des grains (vides
intergranulaires exclus).
La masse spécifique également appelée masse volumique absolue. On la note Ms
ou Mvab.

2. But et principe

GROUPE C3 BTP 2A 5
PROFESSEUR :
SAVADOGO ALI
Ingénieur Génie Civil et spécialisé géotechnique
L’essai consiste à déterminer la masse d’un matériau à l’exclusion des vides et son
volume propre, et calculer le rapport entre leur masse et leur volume.

3. Matériels utilisés

- un éprouvette graduée 1000 ml en verre ou plastique (2000 ml)

- un pycnomètre
- 1 pipette
- 1 pissette
- 1 entonnoir plastique d’orifice supérieur à 3 cm
- 1 petite pelle (remplissage, mélange...)
- 1 balance
- bacs.

4. Mode opératoire
-Peser dans le bac environ 600 g de granulats secs.
- Dans l’éprouvette de 1000 ml, verser de l’eau jusqu’à au repère 500 ml (V1) puis
peser M1 (masse de “ éprouvette + eau ”)
- Verser (avec pelle et entonnoir) lentement le granulat dans l’éprouvette de 1000 ml.
- Provoquer le départ de l’air en tournant légèrement l’éprouvette de 1000 ml, celle-ci
étant maintenue inclinée.
- Noter le nouveau volume d’eau (V2) dans l’éprouvette et peser l’ensemble, soit M2
Cette nouvelle masse.
- Calculer la valeur de la masse spécifique
-Réaliser 2 essais

5. Résultat et interprétation
La masse volumique spécifique est le rapport entre la masse (M2-M1) sur le volume
(V2-V1).

Mesure 1er essai 2ème essai 3ème essai

V1 (cm3) 500 500 500
V2 (cm3) 740 725 722

GROUPE C3 BTP 2A 6
PROFESSEUR :
SAVADOGO ALI
Ingénieur Génie Civil et spécialisé géotechnique
 M1 (g) 885 868 879
M2 (g) 1485 1468 1439
Masse volumique 2.500 2.667 2.523
absolue (g/cm3)
Masse volumique 2.563
moyenne (g/cm ) 3

V1 : le volume de départ
V2 : le nouveau volume
M1 : le poids de l’éprouvette et de l’eau
M2 : le poids de l’éprouvette de l’eau et des granulats

III. Essai d’équivalent de sable

1. Définition
L’équivalent de sable est le rapport multiple par 100 de la hauteur de la partie
sableux sédimenté à la hauteur totale du floculat.

2. Principe et but
L’essai consiste à faire floculer les éléments fins d’un sable mise en suspension dans
une solution lavante, puis après un temps de repos ou de mise a repos, mesurer la
hauteur des éléments sédimentés. Il est effectué sur la fraction de sable passant au
tamis de maille carrées de 5mm.
Le but de l’essai consiste à déterminer la proportion des éléments fins contenus dans
un sable afin de définir sa qualité.

3. Matériels nécessaires
 Deux éprouvettes cylindriques transparentes, dotées ou munis de deux
repères
 Un buchon adapté aux éprouvettes
 Un piston
 Une règle métallique graduée
 Un entonnoir
 Un tube laveur

GROUPE C3 BTP 2A 7
PROFESSEUR :
SAVADOGO ALI
Ingénieur Génie Civil et spécialisé géotechnique
  Une balance
 Un chronomètre
 Un récipient ou poêle
4. Mode opératoire

 Effectuer un quartage et Peser dans le bac environ 600g de granulats secs.

 S’assurer que la solution lavante est récente et en quantité suffisante.

 Amorcer le siphon en soufflant dans le tube court tout en ouvrant le robinet du
tube laveur.
 Siphonner la solution lavante dans toutes les éprouvettes, jusqu’au trait repère
inférieur.
 Décaler de 5 minutes les opérations entre les éprouvettes et noter les temps
des différentes opérations.
 Verser, en utilisant l’entonnoir, un échantillon humide préalable pesé MH dans
l’éprouvette. Tapoter la base de l’éprouvette pour favoriser le départ des
bulles d’air et provoquer le “ mouillage ” du matériau.

GROUPE C3 BTP 2A 8
PROFESSEUR :
SAVADOGO ALI
Ingénieur Génie Civil et spécialisé géotechnique
- Laisser reposer 10 minutes.

- Boucher l’éprouvette et la secouer vigoureusement horizontalement suivant son axe

; effectuer impérativement 90 allers et retours, en 30 secondes environ, courses de
20 cm.

- Placer l’éprouvette sur le plan de travail, ôter le bouchon et le rincer au-dessus de

l’éprouvette avec la solution lavante.
- En descendant le tube laveur dans l’éprouvette, rincer les parois de l’éprouvette
avec la solution lavante, puis enfoncer le tube jusqu’au fond du matériau.
- Remuer le matériau pour faire remonter les éléments fins ; pour cela, imprimer un
mouvement doux de piquage et rouler le tube entre les doigts tout en faisant tourner
l’éprouvette.

GROUPE C3 BTP 2A 9
PROFESSEUR :
SAVADOGO ALI
Ingénieur Génie Civil et spécialisé géotechnique
- Remonter lentement le tube et fermer le robinet lorsque le niveau de la solution
atteint le trait repère supérieur (compléter le volume déplacé par le tube).
- Laisser reposer, sans perturbation aucune, pendant 20 minutes.
- A l’aide du réglet, lire le niveau total du dépôt (grains + suspension argileuse)
Noter h1.
- A l’aide du réglet, lire la hauteur de la partie grenue seulement ; noter h’2.
- Descendre lentement le piston taré et le faire reposer sur les grains ; le piston a
pour but d’améliorer la compacité du sable ; introduire le manchon coulissant du
piston dans l’éprouvette et la bloquer sur la tige.

Par construction, la distance comprise entre le manchon coulissant et le dessous de

la masse supérieure du piston représente la hauteur h2 de la partie grenue ; noter
h2.

- Procéder de même pour toutes les éprouvettes en tenant compte du décalage.

- Pour vider les éprouvettes, boucher et secouer énergiquement afin de désagréger

le bouchon de sable ; vider aussitôt dans la poubelle. Rincer à deux reprises et
nettoyer avec l’écouvillon.

GROUPE C3 BTP 2A 10
PROFESSEUR :
SAVADOGO ALI
Ingénieur Génie Civil et spécialisé géotechnique
 5. Résultat et interprétation
Par définition, l’équivalent de sable (E.S) pour chaque éprouvette est le rapport :
E.S(au piston) = h2/h1* 100
L’équivalent de sable visuel est donné par la formule :
E.S.V(à vue) = h2’/h1 *100
La détermination portant sur deux échantillons, la propreté du sable est la moyenne
des deux valeurs obtenues. La valeur de la moyenne est arrondie à l’entier le plus
voisin.
1ère mesure 2ème mesure
Hauteur totale des éléments 16.8 20.10
grenus et fins (h1) cm
Hauteur à vue des seuls 9 12.30
éléments grenus (h2 ‘) cm
Hauteur au piston des seuls 5.25 6.10
éléments grenus (h2) cm
Equivalent de sable à vue 53.57 61.19
E.S.V(%)
Equivalent de sable au 31.25 30.35
piston E.S.P(%)
Equivalent de sable E.S.V : 57.38%

GROUPE C3 BTP 2A 11
PROFESSEUR :
SAVADOGO ALI
Ingénieur Génie Civil et spécialisé géotechnique
 Equivalent de sable E.S.P :30.80%

L’essai d’équivalence de sable donne des mauvaises résultats (E.S<60), d’où le

sable est argileux, risques de retrait ou gonflement pour les mortiers ou beton.et est
à rejeter.

IV. Essai de Proctor

1. Définition
L’essai Proctor est un essai expérimenté par ingénieur Proctor. Il vise à déterminer deux
teneurs en eau particulière pour lesquelles le compactage conduit à une masse volumique
sèche maximum .la masse volumique maximale correspond donc un état de compacité
maximum et à une capacité de résistance maximum.
L’essai Proctor introduit alors deux valeurs :
o L’essai Proctor normal : est réalisé avec une dame normalisée (petite dame)
soit le moule.
La teneur en eau particulière est notée :
Wopn= Teneur en eau de l’optimum Proctor Normal.
o L’essai Proctor modifié est réalisé avec une grande dame ou dame modifié
quelque soit le moule. La teneur en eau particulière est notée :
Wopm= Teneur en eau de l’optimum Proctor Modifié.

2. But
L’essai Proctor a pour but de déterminer, les teneurs en eau optimale (Wopn, Wopm)
pour un sol de remblai donné et de condition de compactage d’intensité donnée ou
fixée, qui conduit au meilleur compactage possible ou encore la capacité portance
maximale La teneur en eau ainsi déterminée est appelée « teneur en eau optimum
Proctor. »

3. Principe
Le principe de l’essai consiste à humidifier un sol a plusieurs teneurs en eau et à le
compacter selon un procédé et une énergie conventionnelle.

4. Matériels nécessaires
o Moule portor avec embase et hausse ;
o Dame Proctor normale ou modifier ;
o Règle à araser ;
o Balance a grande précision ;
GROUPE C3 BTP 2A 12
PROFESSEUR :
SAVADOGO ALI
Ingénieur Génie Civil et spécialisé géotechnique
 o Eprouvette graduée ;
o Burette d’eau pour humidifier le sol ;
o Petit récipient pour mesurer la teneur en eau ;
o Série de tamis ;
o Bac d’homogénéisation pour la préparation du matériau ;
o Main écope ;
o Etuve.

5. Mode opératoire
 Le matériau a étudié est tamise de granulométrie inferieur a 5mm.
 Prendre environ 2,5 kg de notre matériau
 Ajouter pour chacun une quantité d’eau pour avoir la teneur en eau
(10%,2%,2%,2%, 2%)
 Placer la hausse sur le moule et donner 25 coups pour chaque couche
 Compacter le sol en trois couches de manière à avoir la dernière couche
débordant légèrement le haut du moule
 Enlever la hausse et araser soigneusement le haut du moule
 Peser le moule avec le sol
 On prend chaque côté (au-dessus et au-dessous) de ce moule une quantité
environ 150g pour la détermination de la teneur en eau
 Répéter l’essai pour les teneurs en eau croissante
 Mètre les tares les tare dans l’étuve à 700°c pendant 4mn
 On fait l’essai 4 à 5 fois
 Après compactage on pèse le moule et on détermine la teneur en eau du
matériel ce qui permet de calculer le poids volumique sec.
 Le résultat de l’essai se traduit par un point de la courbe
 Après ces calculs on passe à la construction de la courbe représentative de la
variation du poids volumique sec 𝛾𝑑 en fonction de la teneur en eau 𝑓(𝜔)=𝜑𝑑(
voir la courbe) et on tire 𝜸𝒅𝐦𝐚𝐱𝒆𝒕 𝜸𝒅𝒐𝒑𝒕
On recommence en augment chaque fois la teneur en eau de 2% et on obtient
ainsi une série de points qui dessine la courbe.
6. Résultats
Toutes les mesures et pesées faites au cours des essais sont consignés dans un
tableau d’essai jointe. Pour chaque compactage, on porte dans un tableau le résultat
des opérations effectuées.

GROUPE C3 BTP 2A 13
PROFESSEUR :
SAVADOGO ALI
Ingénieur Génie Civil et spécialisé géotechnique
 Proctor Normal
Teneur en eau opt: 12,50%
M vol sèche max: 1,84 g/cm3
Eau ajoutée en % 10 2 2 2
Masse totale humide
4969 5055 5152 5173 5257
(g)
Masse du moule (g) 3297 3297 3297 3297 3297
Masse du sol humide
1672 1758 1855 1876 1960
(g)

Volume du moule (cm3) 947,878 947,878 947,878 947,878 947,878

Masse volumique
1,764 1,855 1,957 1,979 2,068
humide (g/cm3)
Masse volumique sec
1,58 1,65 1,79 1,73 1,84
(g/cm3)
Numéro de la tare C F B G E
Masse totale humide
298 285 280 272 278
(g)
Mase totale sec (g) 294 282 278 270 276
Masse de la tare (g) 259 258 257 256 260
Masse de l’eau (g) 4 3 2 2 2
Masse du sol sec (g) 35 24 21 14 16
Teneur en eau % 11,43 12,50 9,52 14,29 12,50

Les valeurs des masses volumiques du sol sec et des teneurs en eaux
correspondantes sont portées sur un graphe ρd+= f(w%). On trace ensuite la courbe
ajustée sur les points expérimentaux. Cette courbe présente une valeur maximale,
sauf dans le cas de sol très perméables. La teneur en eau optimum et la densité
sèche maximum constituent les paramètres de l’O.P. N (optimum Proctor Normal) ou
O.P.M. (optimum Proctor modifié). Elles sont respectivement exprimées à 0.1% près
pour les teneurs en eaux et à 0.01 g/cm3 près. Pour les masses volumiques.

GROUPE C3 BTP 2A 14
PROFESSEUR :
SAVADOGO ALI
Ingénieur Génie Civil et spécialisé géotechnique
 Masse volumique sec (g/cm3)
1,9

1,85
1,84
1,8

1,75

1,7

1,65

1,6

1,55
12,50
000 002 004 006 008 010 012 014 016

V. Limites d’Atterberg
1. Généralités
Les essais d’Atterberg sont des essais qui permettent de déterminer les teneurs en
eau pondérales correspondant à des états particuliers d’un sol. De plus, ils
permettent précisément de prévoir le comportement des sols pendant les opérations
de terrassement, en particulier sous l’action des variations de teneur en eau.
Il est important de noter que ces tests ou essais ne s’appliquent que pour les sols
fins, définis comme ayant des grains de diamètres inferieur a 0.06 mm.
La particularité des sols fins est que leur consistance varie fortement en fonction de
la teneur en eau.
La limite d’Atterberg permet de retrouver 2 paramètres géotechniques qui sont les
suivants :
✓ Limite de liquidité (WL) :
• Déterminée à l’aide de la coupelle de CASAGRANDE, elle est égale à la teneur en
eau (%) qui correspond à une fermeture de rainure sur 10 mm en 25 chocs
N < 25 : matériau trop liquide
N > 25 : matériau trop sec
• C’est la teneur en eau d’un sol remanié au point de transition entre les états liquide
et plastique.
✓ Limite de plasticité (WP) :
• C’est la teneur en eau (%) du fuseau qui se brise en petits morceaux de 0 à
20 mm au moment où son diamètre atteint 3 mm
• C’est la teneur en eau d’un sol remanié au point de transition entre les états
plastique et solide.
Ainsi d’après la norme NFP 94-051 La limite d’Atterberg s’applique aux sols dont les
éléments passent à travers le tamis de 400 micromètres.

GROUPE C3 BTP 2A 15
PROFESSEUR :
SAVADOGO ALI
Ingénieur Génie Civil et spécialisé géotechnique
 2. Principe et but

L’essai consiste à rechercher la teneur en eau pour laquelle une rainure pratiquée
dans un sol placé dans une coupelle de caractéristique imposées se ferme lorsque
la coupelle et son contenu son soumis à des chocs répétés, et à rechercher la
teneur en eau pour laquelle un rouleau de sol, de dimension fixée et confectionné
manuellement se fissure.
Le but de ces essais est de déterminer les limites de consistance qui sont exprimées
en termes de teneur en eau marquant des limites entres états solides, états
plastiques et états liquides.

3. Matériels nécessaires

Le matériel nécessaire à la préparation du sol est distingué du matériel utilisé pour

la détermination des limites.

a) Matériels pour la préparation du sol

 Un récipient d’au moins 2l
 Un bac de dimension minimales en centimètre 30*20*8
 Un tamis a maille carre

b) Matériels pour la détermination de la limite de liquidité

 Un appareil de casagrande

 Une étuve de dessiccation à température réglable à 105°c à 50°c de classe

d’exactitude

GROUPE C3 BTP 2A 16
PROFESSEUR :
SAVADOGO ALI
Ingénieur Génie Civil et spécialisé géotechnique
  Une balance

 Boite a pétri
 Spatule
 Truelle

c) Matériels pour la détermination de la limite de

plasticité
 Une plaque lisse en marbre ou en matériau équivalent
 Boite a pétri
 Une balance de précision
 Une étuve
 Une plaque de verre de 5 cm de largeur et de 10.5cm de longueur portant les
graduations tous les 1 cm et une cale de 0,5 cm

4. Préparation du sol

Après échantillonnage du sol et homogénéisation par brassage, une masse de

matériaux m est mise à imbiber dans un récipient d’eau a la température ambiante,
pendant au moins 24h.
Cette masse m exprimée en gramme doit être supérieure à 200 fois la dimension du
plus gros élément de sol appréciée visuellement et exprimée en millimètre. De même
elle doit être telle que le tamisât au tamis de 400𝜇𝑚 donne au moins 200g de
particule solide.
Une fois imbibé le matériau est tamisé par voie humide au tamis de 400𝜇𝑚. L’eau de
lavage et le tamisât sont recueillis dans un bac.

GROUPE C3 BTP 2A 17
PROFESSEUR :
SAVADOGO ALI
Ingénieur Génie Civil et spécialisé géotechnique
Après une durée de décantation d’au moins 12h, sans aucun additif destiné à
accélérer le dépôt si sans utilisation d’un procédé quelconque de centrifugation.
L’eau claire du bac est siphonnée sans entrainer de particules solides. L’eau
excédentaire est évaporée à une température ne dépassant pas 50°c.

5. Contrôle du fonctionnement de l’appareil

Avant de procéder à l’essai, il faut s’assurer que :
 Que la largeur de la pointe a une rainure soit inferieure a 2,2mm
 La hauteur de chute de la coupelle est de 10mm (tolérance -0,1mm ; +0,5mm)
 Le réglage se fait à l’aide d’une cale de contrôle de 10mm d’épaisseur.

6. Réalisation de l’essai

Après avoir homogénéise la pâte la repartir dans la coupelle de manière symétrique,

l’épaisseur au centre doit être égale 15 à 20mm.


Partager la pâte en deux à l’aide l’outil a rainuré. On creusera la rainure d’un seul
coup.

Soumettre à l’aide de l’appareil de casagrande la coupelle a une série de choque

régulier.

GROUPE C3 BTP 2A 18
PROFESSEUR :
SAVADOGO ALI
Ingénieur Génie Civil et spécialisé géotechnique
Arrêter la série de choque lorsque les deux lèvres de la rainure se referment sur une
longueur de 10mm

Noter le nombre de coup

L’essai n’est poursuivi que lorsque le nombre de coup est compris entre 15 et 35.
Prélever au voisinage de la rainure (là où elle s’est refermée) un échantillon afin de
déterminer sa teneur en eau.
On répète l’essai au complet trois à cinq fois en faisant varier la teneur en, soit par
asséchement soit par addition d’eau de façon à couvrir une plage de coup allant 15 à
35 coups.

7. Détermination de la limite de plasticité

Former des boulettes à partir de la pâte préparée

 Rouler la boulette sur la plaque lisse, à la main ou éventuellement
à l’aide d’une plaquette de façon à obtenir un rouleau qui est
aminci progressivement jusqu’à ce qu’il atteigne 3mm de diamètre
 La cadence du mouvement de la main doit être régulière.
 L’amincissement du rouleau se fait de manière continue et sans
effectuer de coupure dans le sens de sa longueur.
 Le rouleau au moment où il atteint un diamètre de 3,0mm +-0,5
mm doit avoir environ 10cm de longueur et ne doit pas être creux.
 La limite de plasticité est obtenue lorsque, simultanément le
rouleau se fissure et que son diamètre atteint 3mm+-0,5mm.
 Si aucune fissure n’apparait, le rouleau est réintégré à la boulette.
La pâte est malaxée tout en étant séchée légèrement,
éventuellement sous un flux d’air chaud à une température
inférieure à 50°c.
 Reformer un nouveau rouleau.
 Prélever une fois les fissure apparues la partie centrale du rouleau
et la placer dans une capsule ou une boite à pétri de masse
connue, la peser intermédiairement et l’introduire dans l’étuve, afin
de déterminer sa teneur en eau (norme NF P94-050.
 Effectuer un deuxième essai sur une nouvelle boulette.

GROUPE C3 BTP 2A 19
PROFESSEUR :
SAVADOGO ALI
Ingénieur Génie Civil et spécialisé géotechnique
 8. Expression des résultats
Les limites de liquidité

Mesure 1 2 3 4 5
Numéro de la tare M I K H N
Nombre de coups 18 19 21 24 27
Masse du récipient(g) D 96,6 93,6 88,1 94 87,5
Masse du récipient + sol 103,5 99,1 92,5 99,5 92,6
humide(g) A
Masse du récipient + sol 102 97,8 91,6 98,2 91,7
sec B
Masse Du sol humide (g)
C=A-D 6,9 5,5 4,4 5,5 5,1
Masse du sol sec (g) E=B-D 5,4 4,2 3,5 4,2 4,2
Masse de l'eau (g) O=C-E 1,5 1,3 0,9 1,3 0,9
Teneur en eau(%) 27,78 30,95 25,71 30,95 21,43
Teneur en
eau(%) Limite de liquidité (%)
032

030
2
028

026
25,46
024

022

020
0 10 20 30
Nombre de coups

wl= 25.46 %

Limites de plasticité

GROUPE C3 BTP 2A 20
PROFESSEUR :
SAVADOGO ALI
Ingénieur Génie Civil et spécialisé géotechnique
 Mesure 1 2 3 4 5
Numero de la
H N I M K
tare
Masse du 94 87,5 93,6 96,6 88,1
récipient(g) D
Masse du
récipient + sol 102,5 93,3 101,3 108,2 92,6
humide(g) A
Masse du
récipient + sol 101,1 92,3 100,2 106,3 91,8
sec B
Masse Du sol
humide (g) C=A-
D 8,5 5,8 7,7 11,6 4,5
Masse du sol sec
(g) E=B-D 7,1 4,8 6,6 9,7 3,7
Masse de l'eau
(g) O=C-E 1,4 1 1,1 1,9 0,8
Teneur en eau
(%) 19,72 20,83 16,67 19,59 21,62
Limite de
plasticité (%) 19,69
Détermination de l’indice de plasticité :
IP=WL-WP

IP=5.77 %

wL  w
Détermination de l’indice de consistance : Ic  avec W= 0 %
IP

IC=4.41

 Interprétation des résultats :

o L’indice de plasticité caractérise l’amplitude du domaine de
comportement plastique du matériau et constitue une caractéristique
pour la classification des sols. On dira que le sol n’est pas plastique (IP =
0) si la détermination de la limite de liquidité ou de la limite de plasticité
n’est pas possible.

GROUPE C3 BTP 2A 21
PROFESSEUR :
SAVADOGO ALI
Ingénieur Génie Civil et spécialisé géotechnique
 Classification des sols fins d’après le diagramme de Casagrande :

D’après ce diagramme nous pouvons conclure que notre sol est peu plastique.

Conclusion
Au terme de notre étude en laboratoire de mécanique des sols nous
attestons l’extrême importance des recherches faites car nous avons
compris que pour la détermination de la nature et les caractéristiques d’un
sol nécessites plusieurs essais dont d’abord L’EAQUIVALENT DE SABLE,
les Limites d’Atterberg, les masses volumiques absolue et apparente…
Tous ces paramètres sont d’une importance capitale car elles permettront
de maitrise les sols sur lesquels nous techniciens serons amenés à
exécuter des ouvrages et de trouver des solutions si jamais celle-ci
présente des lacunes.

GROUPE C3 BTP 2A 22
PROFESSEUR :
SAVADOGO ALI
Ingénieur Génie Civil et spécialisé géotechnique