Document généré le 19 mars 2024 05:48

Revue des sciences de l'eau

Journal of Water Science

Estimation du coût total associé à la production d’eau potable :

cas d’application de la ville de Québec
Estimation of drinking water production total costs : the
Quebec City case study
Sophie Duchesne et Jean-Pierre Villeneuve

Volume 19, numéro 2, 2006 Résumé de l'article

Une gamme de coûts probables pour l’eau potable distribuée par la ville de
URI : https://id.erudit.org/iderudit/013042ar Québec, Canada, est déterminée en sommant les coûts annualisés des
DOI : https://doi.org/10.7202/013042ar investissements nécessaires à la reconstruction à l’état neuf des infrastructures
d’eau de la ville (conduites d’aqueduc et d’égout, stations de production d’eau
Aller au sommaire du numéro potable et stations de traitement des eaux usées) et les coûts annuels
d’opération et d’entretien associés à ces infrastructures, puis en divisant le coût
total par la production annuelle moyenne d’eau potable sur le territoire de la
ville de Québec (106 Mm3/an). La gamme de coûts est obtenue par 50 000
Éditeur(s)
simulations Monte Carlo, en tenant compte des incertitudes sur le coût des
Université du Québec - INRS-Eau, Terre et Environnement (INRS-ETE) divers éléments composant le coût total de l’eau. De cette façon, on calcule un
coût total moyen de 2,85 $/m3 et d’écart-type 0,47 $/m3. Globalement, 0,70 $/m3
ISSN et 2,15 $/m3 sont respectivement liés, en moyenne, aux coûts d’exploitation et
aux dépenses d’immobilisation. Une analyse de sensibilité des résultats montre
1718-8598 (numérique) que le taux d’intérêt et le coût de construction des conduites sont les
paramètres ayant le plus d’impact sur le coût calculé. Ce coût s’avère d’ailleurs
Découvrir la revue beaucoup plus élevé que le prix moyen chargé pour l’eau au Canada et au
Québec, qui était respectivement de 1,00 $/m3 et 0,49 $/m3 en 1999, mais
s’approche du prix moyen chargé en France pour l’eau potable en 2000
(environ 3,33 $/m3 hors taxes), pays où la facture d’eau inclut l’intégralité des
Citer cet article
dépenses des services d’eau et d’assainissement. La récupération par les
Duchesne, S. & Villeneuve, J.-P. (2006). Estimation du coût total associé à la municipalités, sous quelle forme que ce soit, de 2,85 $ pour chaque m3 d’eau
production d’eau potable : cas d’application de la ville de Québec. Revue des produit permettrait d’assurer un entretien et un renouvellement adéquats des
sciences de l'eau / Journal of Water Science, 19(2), 69–85. infrastructures d’eau municipales.
https://doi.org/10.7202/013042ar

Tous droits réservés © Revue des sciences de l'eau, 2006 Ce document est protégé par la loi sur le droit d’auteur. L’utilisation des
services d’Érudit (y compris la reproduction) est assujettie à sa politique
d’utilisation que vous pouvez consulter en ligne.
https://apropos.erudit.org/fr/usagers/politique-dutilisation/

Cet article est diffusé et préservé par Érudit.

Érudit est un consortium interuniversitaire sans but lucratif composé de
l’Université de Montréal, l’Université Laval et l’Université du Québec à
Montréal. Il a pour mission la promotion et la valorisation de la recherche.
https://www.erudit.org/fr/
 ESTIMATION DU COÛT TOTAL ASSOCIÉ À LA PRODUCTION
D’EAU POTABLE : CAS D’APPLICATION DE LA VILLE DE
QUÉBEC
Estimation of drinking water production total costs : the Quebec City case study

Sophie Duchesne*, Jean-Pierre Villeneuve

INRS-Eau, Terre et Environnement, 490, rue de la Couronne, Québec (Québec), G1K 9A9

Reçu le 1 novembre 2004, accepté le18 juin 2005

ABSTRACT Water Works Association (AWWA) compiled revenue and

financial data linked to drinking water for 647 American and
Canadians are among the greatest water consumers 24 Canadian municipalities (AMERICAN WATER WORKS
in the world with a mean commercial and domestic ASSOCIATION, 2001). However, this database does not
consumption of 444 litres per person per day (L/p/d). As include sanitation costs (wastewater collection and treatment).
a comparison, the mean urban consumption in France is In November 2002, PricewaterhouseCoopers determined
210/p/d. Since water sources are abundant and apparently that the total costs for potable water and wastewater in
cheap in Canada, most people don’t make any effort to reduce Montreal were $0.54/m3 in 2000 and would reach $0.83/m3
their water consumption. However, even though raw water is a in 2022 (PRICEWATERHOUSECOOPERS, 2002). But
free public good, potable water production and distribution as this estimate did not include assets that were already paid,
well as wastewater collection and treatment require important and thus underestimated the real cost of potable water. Since
operating and investment costs. Major investments will also many North American municipal water infrastructures are
be required during the coming years in many Canadian aging and will need to be replaced and/or rehabilitated soon,
municipalities in order to restore water and sewer pipes and to it is essential to include the cost of all infrastructure (water
update or, in some cases, build new treatment plants. Potable pipes and sewer networks, drinking water and wastewater
water delivered by municipalities thus has a cost, and this cost treatment plants) when estimating the cost of water.
is estimated for Quebec City, Canada, in this paper.
In the province of Quebec, water services are, in most cases,
The scientific literature only gives a few assessment under the responsibility of the municipalities. Depending
examples of the real cost of potable water delivered by on the city, the water services are financed directly from the
municipalities. Some authors present general methodologies to property tax or from a specific pricing method (flat rate or
estimate the cost of each cubic meter produced, based on the volume-based).
definition of fixed and variable costs (e.g., CABRERA et al.,
2003; MCNEIL and TATE, 1991), but application results for The total cost associated with drinking water is the sum
these methodologies cannot be found. In 2001, the American of investment, operation, maintenance and repair costs for

*Auteur pour correspondance :

Tél. : (418) 654-3776
Fax : (418) 654-2600
Courriel : [email protected] ISSN : 1718-8598 Revue des Sciences de l’Eau 19(2) (2006) 69-85
 Estimation du coût total de l’eau potable
70

potable water production and distribution, as well as for water, which was respectively $1.00/m3 and $0.49/m3
wastewater collection and treatment. The first step for the in 1999. However, the calculated cost is close to the
calculation of this cost was to estimate the construction costs average price charged for potable water in France in
of the equipment needed to perform all of these functions. 2000 (about $4.24/m3 including taxes, which means
As a case study, we computed the financial resources required $3.33/m3 without taxes), a country where all costs related
to reconstruct Quebec City’s equipment and networks, as to drinking water and wastewater are included in the water
they existed in 2002. This reconstruction cost was annualized bill. Proper maintenance and renewal of municipal water
according to the life expectancy of each piece of equipment. infrastructures would be ensured if cities were to recover
As a second step, the annualized reconstruction cost was added $2.85 for each m3 of water produced, in one way or another.
to the annual operation, maintenance and repair costs. The Moreover, it should be noted that water meter installation,
total annual cost was then divided by the mean annual water especially for industrial and commercial users, would become
production in the Quebec City region, to obtain the total economically beneficial if the exact water cost were to be
potable water volumetric cost. All costs presented in this paper charged to consumers.
are in 2002 Canadian dollars, using the seasonally adjusted
Statistics Canada Consumer Price Index (CPI). To take into Keywords: operating costs; investment costs; maintenance
account the uncertainty associated with the parameters used costs; water pipe network; sewer; drinking water; wastewa-
to compute the water cost, normal distributions were assigned ter; Quebec City.
to these parameters and the total water cost was assessed from
50,000 Monte Carlo simulations. A variance analysis was also
performed to determine the impact of each parameter on the RÉSUMÉ
computed cost for water.

The case study selected to compute the total water cost Une gamme de coûts probables pour l’eau potable
is the new city of Quebec, as incorporated on January 1st, distribuée par la ville de Québec, Canada, est déterminée en
2002. The municipalities of Saint-Augustin and l’Ancienne- sommant les coûts annualisés des investissements nécessaires
Lorette were also taken into consideration in the calculation, à la reconstruction à l’état neuf des infrastructures d’eau de la
since these two cities use Quebec City equipment for ville (conduites d’aqueduc et d’égout, stations de production
potable water supply and wastewater treatment. In 2001, d’eau potable et stations de traitement des eaux usées) et
the total population of this region was 508,000 inhabitants les coûts annuels d’opération et d’entretien associés à ces
and the total drinking water production was estimated at infrastructures, puis en divisant le coût total par la production
287,882 m3/day (Table 2). The total length of drinking water annuelle moyenne d’eau potable sur le territoire de la ville
pipes in this case study is 2,453 km and the sewer total length de Québec (106 Mm3/an). La gamme de coûts est obtenue
is 4,133 km (Table 3). In 2002, there were two wastewater par 50 000 simulations Monte Carlo, en tenant compte des
treatment plants and three drinking water treatment plants in incertitudes sur le coût des divers éléments composant le coût
the region of this case study; the city plans to entirely renovate total de l’eau. De cette façon, on calcule un coût total moyen de
one of the drinking water treatment plants and to build 2,85 $/m3 et d’écart-type 0,47 $/m3. Globalement, 0,70 $/m3
one new plant next year. The costs and construction years et 2,15 $/m3 sont respectivement liés, en moyenne, aux coûts
of Quebec’s stations are presented in Table 4. The statistical d’exploitation et aux dépenses d’immobilisation. Une analyse
distributions of all the parameters used to compute the water de sensibilité des résultats montre que le taux d’intérêt et le
cost are summarized in Table 1. coût de construction des conduites sont les paramètres ayant
le plus d’impact sur le coût calculé. Ce coût s’avère d’ailleurs
The 50,000 Monte Carlo simulations led to a mean beaucoup plus élevé que le prix moyen chargé pour l’eau au
total cost of $2.85/m3 for water in Quebec City, with a Canada et au Québec, qui était respectivement de 1,00 $/m3
standard deviation of $0.47/m3. This means that the total et 0,49 $/m3 en 1999, mais s’approche du prix moyen chargé
cost of water has a 95% chance to lie between $1.91/m3 and en France pour l’eau potable en 2000 (environ 3,33 $/m3 hors
$3.80/m3 in Quebec. On average, the investment cost represents taxes), pays où la facture d’eau inclut l’intégralité des dépenses
$2.15/m3 and the maintenance, operation and repair cost des services d’eau et d’assainissement. La récupération par les
is $0.70/m3. The distribution of the total estimated cost is municipalités, sous quelle forme que ce soit, de 2,85 $ pour
illustrated in Figure 1. Table 5 summarizes the statistical chaque m3 d’eau produit permettrait d’assurer un entretien
characteristics obtained for the components of the total water et un renouvellement adéquats des infrastructures d’eau
cost. municipales.

The computed cost is much higher than the average Mots clés : coûts d’opération; coûts d’entretien; investisse-
price paid by Canadians and Quebecers for their potable ments; aqueduc; égout; eau potable; eaux usées; Québec.
 S. Duchesne et J.-P. Villeneuve / Revue des Sciences de l’Eau 19(2) (2006) 69-85
71

1. INTRODUCTION études ayant déjà abordé le sujet, nous présenterons brièvement

le mode de gestion de l’eau au Québec puis nous décrirons la
méthode adoptée pour estimer le coût associé à chaque mètre
Les Canadiens sont parmi les plus grands consommateurs
cube d’eau distribué à la ville de Québec, en tenant compte
d’eau au monde. On estime en effet que les consommations
des coûts de production et de distribution de l’eau potable, de
résidentielle et commerciale moyennes au Canada sont de
même que des coûts de la collecte et du traitement des eaux
l’ordre de 444 litres par personne et par jour (l/pers/j), dont
usées. La méthode appliquée vise à déterminer une gamme de
environ 320 l/pers/j pour les seuls usages domestiques, alors
coûts possible pour le coût total de l’eau à la ville de Québec
que l’Organisation mondiale de la Santé (OMS) recommande
ainsi qu’à évaluer les paramètres ayant le plus d’impact sur le
un minimum de 20 à 40 l/pers/j (BURKE et al., 2001). Même
coût calculé. Par ce travail, nous ne souhaitons aucunement
les pays les plus industrialisés affichent une consommation
cautionner l’implantation d’une tarification résidentielle au
bien inférieure à celle des Canadiens. À titre de comparaison,
volume, mais plutôt déterminer la contribution globale de
en France la consommation moyenne en milieu urbain est de
l’ensemble des citoyens afin de recouvrer les coûts associés à
210 l/pers/j (150 l/pers/j pour les usages domestiques), soit plus
l’eau potable; le mode de partage de ce coût total entre les
de deux fois inférieure à ce qu’on observe au Canada (SIARL,
consommateurs dépend de diverses considérations socio-
2005). Face à une ressource abondante et, en apparence,
économiques et dépasse le cadre de cette étude.
peu onéreuse, la majorité des citoyens ne ressentent aucune
motivation à réduire leur consommation. La réduction de la
consommation entraîne certes une diminution des eaux usées 2. REVUE DE LA LITTÉRATURE
rejetées au milieu récepteur, mais peu se sentent directement
interpellés par l’argument environnemental. Qui plus est,
En novembre 2002, la firme PricewaterhouseCoopers
les volumes d’eau disponibles à proximité des installations
publiait une étude établissant les portraits financiers
humaines sont en général suffisants pour satisfaire à la
historiques et futurs de la gestion publique de l’eau à Montréal
demande. Or, bien que la ressource en eau à l’état brut soit un
(PRICEWATERHOUSECOOPERS, 2002). Selon cette
bien public gratuit pour tous, la collecte de cette eau brute, les
étude, les frais d’exploitation totaux pour les services d’aqueduc
procédés nécessaires pour la rendre potable, son transport vers
et d’égout en 2000 s’élevaient à 0,54 $/m3 à Montréal, alors que
les points de consommation ainsi que la collecte des eaux usées
les besoins seraient de 0,83 $/m3 en 2022. Ces besoins futurs
et leur traitement exigent des investissements considérables
ont été déterminés en ajoutant aux coûts de l’année 2000 des
et des dépenses d’opération récurrentes. Des investissements
frais additionnels pour l’entretien standard des équipements
majeurs seront également nécessaires au cours des prochaines
(jugé déficient en 2000) ainsi que pour la réhabilitation, la
années dans plusieurs municipalités canadiennes afin de
mise aux normes, l’ajout de capacité et le remplacement des
rajeunir les réseaux d’aqueduc et d’égout, dont plusieurs
infrastructures de gestion de l’eau. La croissance de la demande
conduites ont atteint ou même dépassé leur durée de vie utile,
non résidentielle a été estimée aux 2/3 du taux de croissance
ou pour construire de nouvelles stations de traitement d’eau
prévu du PIB, tandis que la croissance de la consommation
potable afin de satisfaire la croissance de la demande (exemple
résidentielle a été considérée nulle, en supposant que la
de la ville de Québec).
réduction de consommation per capita résultant de campagnes
de sensibilisation viendrait contrebalancer la croissance de la
L’eau potable a donc effectivement un coût, bien que population.
ce coût soit difficilement quantifiable et demeure l’objet de
nombreux débats. Au Canada, on prône de plus en plus le Du total établi pour l’année 2000 par
recouvrement total des coûts associés à l’eau potable, soit PricewaterhouseCoopers, 0,21 $/m3 est directement associé
par le biais d’une taxe d’eau ou par une tarification liée à la aux frais de fonctionnement, tandis que le 0,33 $/m3 restant
consommation (MARSALEK et al., 2004; MCNEILL et est attribué au service de la dette. Étant donné le contexte de
TATE, 1991). Le prix moyen chargé aux consommateurs réalisation de l’étude, le coût des investissements était imputé
résidentiels pour les services d’eau et d’égout (tout type aux résultats par le biais du service de la dette plutôt que par
de tarification confondu) était, en 1999, de 1,00 $/m3 au le biais d’un amortissement basé sur la durée de vie utile des
Canada et de 0,49 $/m3 au Québec (BURKE et al., 2001). éléments d’actif. Ceci signifie que les coûts calculés ne tiennent
Sachant que le prix moyen de l’eau en France en 2000 était de pas compte du coût des éléments d’actif utilisés pour lesquels
2,67 € / m3 (environ 4,24 $/m3) (MINISTÈRE DE aucune dette à long terme ne subsistait en 2000, ce qui
L’ÉCOLOGIE ET DU DÉVELOPPEMENT DURABLE représente une part importante des actifs de la ville. Le coût
DE FRANCE, 2004; MOGNO et VULLIERME, 2003), réel des services d’aqueduc et d’égout est donc plus élevé que
on peut penser que le prix chargé aux Canadiens pour leur les besoins financiers estimés par PricewaterhouseCoopers.
eau potable ne reflète pas le coût réel de cette eau. Mais quel
est donc le coût réel de l’eau? Le présent article apporte des On retrouve peu d’exemples d’estimation du coût réel
éléments de réponse à cette question. Après une revue des de l’eau potable distribuée aux usagers domestiques dans la
 Estimation du coût total de l’eau potable
72
littérature scientifique. Certains auteurs tels CABRERA et al. réseau en fonction de paramètres spécifiques. À titre d’exemple,
(2003) présentent une méthodologie générale d’estimation du on peut citer SETHI et CLARK (1998), qui développent des
coût de chaque mètre cube d’eau, basée sur la définition des formules de calcul du coût de construction et d’opération de
coûts fixes et variables associés à la production et au traitement diverses composantes d’usines de traitement d’eau potable
de l’eau. Ceux-ci spécifient que le coût total à recouvrer pour en fonction de paramètres tels que le débit de conception
les services d’eau correspond à la somme des coûts variables de l’usine, la surface des bassins, etc. Toutes les courbes de
et des coûts fixes, ces derniers comprenant les coûts associés régression sont de la forme :
à l’administration et au personnel, les coûts du capital, les
coûts d’entretien des compteurs et les coûts fixes d’opération y=a+bx c
(1)
(programmes de détection de fuites, etc.). Cependant, les
auteurs ne spécifient pas comment déterminer ces coûts fixes où y est le coût de construction ou d’opération de la composante
et variables et ne présentent aucun résultat d’application de (ex. système d’alimentation en alun, clarificateur rectangulaire,
cette méthode. etc.), x la valeur du paramètre de design (ex. taux d’alimentation
en alun, surface du clarificateur, etc.) et où a, b, et c sont des
Environnement Canada (MCNEILL et TATE, 1991) paramètres constants pour chaque type de composantes. Les
expose de façon plus détaillée comment établir une méthode auteurs présentent des exemples d’estimation du coût total
de tarification permettant de recouvrer l’ensemble de ces coûts de deux stations de traitement de l’eau potable à l’aide de ces
de façon optimale. Le rapport propose une structure tarifaire formules, l’une des stations ayant une capacité de 40 Mgal/j
pour les municipalités afin de recouvrer les coûts fixes et (182 000 m3/j) et l’autre ayant une capacité de 350 gal/min
variables associés à l’eau potable et aux eaux usées, y compris les (2 300 m3/j). En admettant un amortissement du capital sur
coûts nécessaires pour les extensions et modifications futures. 20 ans avec un taux d’intérêt de 10 % et en supposant que la
Le modèle théorique présenté s’appuie sur le critère de la capacité d’opération réelle est égale à 70 % de la capacité de
maximisation de la valeur nette ou des avantages que peut tirer design, les auteurs obtiennent un coût total de 0,1209 $/m3
la société de l’utilisation de l’eau. Ainsi, les auteurs proposent pour la station de plus grande capacité (en 1997 $ US) et un
un tarif binôme comprenant un prix selon la quantité ainsi coût de 0,2725 $/m3 pour la plus petite.
que des frais fixes de branchement. La somme des ces prix
devrait couvrir l’ensemble des coûts d’expansion annuels, des CLARK et al. (2002) présentent quant à eux plusieurs
paiements annuels au titre de la dette, des coûts fixes annuels formules mathématiques permettant d’estimer le coût de
et des coûts variables annuels, et ce, pour l’eau potable et les construction, d’installation et de réparation de quelques
eaux usées. Selon le modèle proposé, l’élément tarifaire selon le composantes d’un réseau d’aqueduc en fonction de paramètres
volume consommé devrait correspondre au coût marginal de précis. Les équations présentées sont des régressions établies à
l’eau, c’est-à-dire au coût de production d’une unité (ex. m3) partir de données de coûts colligées par le US Environmental
d’eau additionnelle; les frais fixes de branchement devraient Protection Agency. Ces équations permettent de calculer
pour leur part permettre de recouvrer la différence entre le coût le coût unitaire (par longueur de conduite) pour l’achat des
total de l’eau et les montants prélevés par le tarif au volume. conduites, leur installation dans la tranchée, l’excavation,
Le rapport d’Environnement Canada comporte quelques l’encastrement, le remblayage et le compactage, les
exemples d’application de cette méthode d’évaluation du prix vannes/attaches/bornes d’incendie, le forage horizontal, le
de l’eau sur des cas entièrement hypothétiques. blindage et l’étayage, l’enlèvement et la remise en place du
pavage, l’interférence avec d’autres services, le contrôle de la
Les résultats d’aucune application concrète des méthodes circulation et les branchements locaux. Selon les formules
proposées par CABRERA et al. (2003) ou par MCNEILL établies, ces coûts unitaires varient en fonction du diamètre
et TATE (1991) ne peuvent être retracés, non plus qu’une de la conduite et d’un indicateur associé à la profondeur
compilation générale de l’ensemble des coûts reliés à l’eau dans d’excavation.
certaines municipalités. En 2001, l’American Water Works
Association (AWWA) publiait les résultats d’une enquête réalisée On retrouve également dans CHIAVES (2003) une
auprès de 647 municipalités américaines et de 24 municipalités méthodologie originale d’estimation de la durée de vie et de la
canadiennes concernant les revenus et dépenses de ces valeur résiduelle des infrastructures d’eau (conduites, stations
municipalités associés à l’eau potable (AMERICAN WATER de pompage, etc.), en supposant une augmentation linéaire en
WORKS ASSOCIATION, 2001). Cependant, cette base de fonction du temps des coûts associés au vieillissement (usure)
données ne contient aucune information sur les coûts reliés à des équipements. La durée de vie utile calculée correspond
l’assainissement (collecte et traitement des eaux usées). au temps pour lequel le « coût d’usure cumulatif » devient
supérieur au coût de remplacement de l’infrastructure. De
Il existe également quelques modèles mathématiques cette façon, les auteurs déterminent, à titre d’exemple, une
permettant d’estimer le coût de certaines composantes d’un durée de vie utile de 105 ans pour les conduites de béton armé
 S. Duchesne et J.-P. Villeneuve / Revue des Sciences de l’Eau 19(2) (2006) 69-85
73
et de 26 ans pour les stations de pompage, en considérant un d’eau (élaboration d’études techniques, confection des plans et
taux d’intérêt de 6 %. Les équations développées permettent devis, coordination des travaux, exploitation de l’équipement,
également d’estimer la valeur résiduelle des infrastructures etc.).
usagées en égalisant les coûts totaux (actualisés) associés à
une infrastructure neuve sur son cycle de vie aux coûts totaux De façon générale, les revenus des municipalités
associés à l’infrastructure usagée sur la même période de temps. proviennent de la taxe foncière. Lorsque des dépenses sont faites
Les coûts totaux comprennent le coût d’achat et le coût associé dans un but précis, comme pour les services d’eau, certaines
à l’usure pour les deux infrastructures comparées de même que municipalités ont recours à une taxe de service. La tarification
le coût de remplacement pour l’infrastructure usagée. Les coûts peut alors être forfaitaire (frais fixes par période de facturation)
d’opération ne sont pas pris en compte puisqu’on les considère ou basée sur la consommation. Les tarifs forfaitaires sont les
égaux pour les infrastructures neuves et usagées. plus couramment utilisés; ils tiennent compte du coût total du
service offert et, parfois, de la consommation prévue. Les tarifs
Les travaux présentés dans cet article visent à établir les varient généralement en fonction des catégories d’utilisateurs
coûts totaux associés à l’eau potable et à l’assainissement. Dans (industriels, commerciaux, institutionnels, résidentiels).
un tel contexte, il apparaît impensable d’appliquer des modèles Cependant, les dépenses relatives au service de la dette, aux
de calcul détaillés tels que ceux proposés par SETHI et CLARK frais d’administration et à l’entretien des équipements ne sont
(1998) et CLARK et al. (2002). La méthode proposée est pas toujours comptabilisées au poste budgétaire des services
plutôt une méthode globale basée sur des coûts déjà connus, d’eau par les municipalités ayant recours à la tarification. Par
ou sur une estimation générale de ces coûts. L’objectif ultime ailleurs, mentionnons que plusieurs villes du Québec, dont
est d’évaluer le coût réel total de l’eau, telle que distribuée par certaines de taille importante, n’ont pas de taxe de service ni de
les municipalités. Certaines municipalités ont déjà entrepris tarification associées à l’eau; les services d’eau sont alors financés
une telle démarche (ex. PRICEWATERHOUSECOOPERS, par la taxe foncière. Les investissements majeurs (construction
2002), mais sans toutefois tenir compte du coût des actifs déjà de stations de traitement, réfection des réseaux, etc.) peuvent
payés, tels les conduites d’aqueduc et d’égout et, dans certains par ailleurs bénéficier de subventions gouvernementales.
cas, les usines de production d’eau potable ou de traitement
des eaux usées. Cependant, pour établir le coût total de l’eau,
il s’avère essentiel d’inclure dans les calculs le coût de ces 4. MÉTHODOLOGIE
infrastructures qui, d’une manière ou d’une autre, ont dû être
payées par le passé. Ainsi, on ne s’intéresse pas dans cet article Le coût total associé à l’eau potable correspond à la somme
à déterminer les besoins financiers associés à l’eau pour une des coûts d’immobilisation et des coûts d’opération, d’entretien
municipalité en particulier en un temps précis de son histoire, et de réparation, tant pour la production et la distribution de
en fonction des actifs déjà payés ou non, mais bien à connaître l’eau potable que pour la collecte et le traitement des eaux
le coût total associé à l’eau. Il est bien entendu que ce coût usées. L’approche retenue pour calculer ce coût total consiste,
peut varier en fonction des conditions locales ainsi qu’en dans un premier temps, à calculer le coût de construction des
fonction de la précision des estimations et c’est pourquoi une équipements nécessaires pour remplir ces fonctions. À titre
distribution de coûts probables est présentée. La méthodologie d’exemple, on calcule le coût de reconstruction à l’état neuf
employée pour déterminer cette distribution est décrite plus des réseaux et des équipements de la ville de Québec, tel qu’ils
en détails à la section 4. apparaissaient en 2002. En fixant une période d’amortissement
correspondant à la durée de vie utile prévue pour chaque
type d’équipement et connaissant la production moyenne
3. GESTION DE L’EAU AU QUÉBEC d’eau potable sur le territoire étudié, il est alors possible de
calculer le coût d’immobilisation attribué à chaque mètre
Au Québec, les services d’eau relèvent dans la plupart cube d’eau produit. Il s’agit ici de l’approche descendante
des cas des municipalités qui sont propriétaires de presque proposée par le CNRC (2003) pour l’estimation des coûts de
toutes les infrastructures associées à l’eau potable et aux renouvellement d’un réseau d’eau potable. Dans un deuxième
eaux usées. Au cours du 20e siècle, ce sont principalement temps, le coût volumétrique total est obtenu en ajoutant à
les municipalités qui ont construit leurs propres réseaux ce coût d’immobilisation le rapport des dépenses annuelles
d’aqueduc et d’égout ainsi que les usines de traitement d’eau d’opération, d’entretien et de réparation sur le volume d’eau
potable (GOUVERNEMENT DU QUÉBEC, 1997). Les moyen produit en une année. En résumé, le coût total annuel
municipalités planifient, financent, entretiennent et contrôlent de l’eau est estimé à partir de l’équation suivante :
la plupart des activités reliées aux services d’eau potable et
d’eaux usées. Dans certains cas, certaines de ces activités sont ou wu yu
c = p +q +r s +t + −v
+ −x
+ −z (2)
gérées sur la base d’ententes intermunicipales favorisant la mise 1 − (1 + u ) 1 − (1 + u ) 1 − (1 + u )
en commun des services. Les municipalités peuvent également
faire appel à l’entreprise privée pour la gestion des services avec c = coût total annuel ($/an); o = coût de construction des
 Estimation du coût total de l’eau potable
74
stations d’épuration ($); p = coût d’opération pour l’aqueduc 2020 puis redescendre à 500 000 personnes en 2041.
($/an); q = coût d’opération pour l’assainissement ($/an);
r = longueur de conduites d’égout à remplacer (m/an); s = coût L’eau destinée à la consommation sur le territoire de la
de remplacement des conduites d’égout ($/m); t = coût de nouvelle ville de Québec provient du fleuve St-Laurent (18 %
réparation des conduites d’aqueduc ($/an); u = taux d’intérêt; du volume prélevé), de la rivière St-Charles (57 % du volume
v = durée de vie des stations d’épuration (an); w = coût de prélevé), du sous-bassin de la rivière Duberger (3 % du volume
construction des stations de traitement d’eau potable ($); prélevé), de la rivière Montmorency (15 % du volume prélevé)
x = durée de vie des stations de traitement d’eau potable (an); et de puits municipaux (6 % du volume prélevé). Le lecteur
y = coût de construction des conduites ($); z = durée de vie des est invité à consulter VILLENEUVE et al. (2002) pour une
conduites (an). Le coût annuel calculé à l’aide de l’équation (2) description plus détaillée des sources d’approvisionnement
est ensuite divisé par la production annuelle d’eau potable par secteur. Notons tout de même que l’eau provenant du
sur le territoire de la ville de Québec afin d’estimer le coût fleuve St-Laurent est traitée à l’usine de Ste-Foy par filtration,
volumétrique associé à l’eau potable. décantation dynamique (décanteurs à lit de boues pulsé de type
Pulsator ®) et ozonation en plus de subir une chloration en divers
Afin de tenir compte des incertitudes associées aux points du réseau. La station de Québec, qui s’approvisionne dans
divers paramètres définissant le coût de l’eau, ce coût a été la rivière St-Charles, applique un traitement de type filtration,
déterminé à l’aide de 50 000 simulations Monte Carlo, c’est- décantation sur décanteurs Actiflo ®, ozonation et chloration.
à-dire en calculant ce coût 50 000 fois en sélectionnant, pour Quant aux eaux souterraines, certaines ne subissent aucun
chaque simulation, les paramètres p à z de façon aléatoire à traitement, tandis que d’autres sont soumises à un traitement
partir de distributions statistiques préalablement définies par chloration, tout comme les eaux de surface provenant
(voir section 5). Une analyse de sensibilité a également été du sous-bassin de la rivière Duberger. Enfin, les eaux puisées
réalisée afin d’estimer les paramètres ayant le plus d’impact sur dans la rivière Montmorency sont soumises à un traitement
l’évaluation du coût total de l’eau. par filtration, ozonation et chloration pour la consommation
moyenne (37 000 m3/j), tandis que les volumes supérieurs à
Il est bien entendu que les immobilisations associées à l’eau cette capacité ne sont que chlorés. Afin d’assurer la fiabilité
ne devront pas toutes être entièrement reconstruites à court de l’approvisionnement en eau potable et de se conformer au
terme à la ville de Québec. Il est cependant essentiel de tenir nouveau Règlement sur la qualité de l’eau potable du Québec,
compte du coût de ces immobilisations pour estimer le coût la ville de Québec entamera sous peu la construction de deux
réel de l’eau, puisque ces dépenses doivent être recouvrées de nouvelles stations de traitement sur son territoire (Beauport
quelque façon que ce soit. Bien qu’au Québec les municipalités et Charlesbourg). En 2001, on comptait 28 réservoirs d’eau
aient souvent recours à des subventions spécifiques des paliers potable sur le territoire de la nouvelle ville de Québec, pour un
gouvernementaux supérieurs pour couvrir une portion des volume total de stockage d’environ 340 000 m3.
dépenses associées aux immobilisations les plus importantes
et qu’elles se trouvent ainsi « délivrées » d’une part des coûts En ce qui concerne l’assainissement, les secteurs centraux
qui leur sont associés, il n’en demeure pas moins que ces coûts de la ville sont desservis par un réseau unitaire tandis que des
restent à la charge des citoyens et qu’ils doivent être déboursés réseaux de type séparatif (pluviaux et sanitaires) sont présents
pour assurer des services d’eau adéquats. dans les plus récents développements. Les réseaux sanitaires
de l’amont sont cependant acheminés vers le réseau unitaire
5. DONNÉES DE BASE ET à l’aval, lequel divise le territoire en deux bassins de drainage
distincts acheminant les eaux vers la station de l’est ou de
DISTRIBUTIONS D’ENTRÉE l’ouest. Ces deux stations d’épuration appliquent un traitement
par biofiltration suivi d’une désinfection aux ultraviolets. La
Le cas d’application choisi pour calculer le coût total de capacité de l’usine de l’est est de 231 000 m3/j, tandis que celle
l’eau potable est la nouvelle ville de Québec, telle que constituée de l’ouest est de 157 000 m3/j. Les effluents de ces stations
le 1er janvier 2002. Les municipalités de Saint-Augustin et sont rejetés dans le fleuve St-Laurent. En période de pluie,
de l’Ancienne-Lorette sont également prises en compte dans une proportion des eaux usées et pluviales est stockée dans
les calculs, puisque ces deux villes utilisent des équipements des bassins de rétention; des déversements d’eau non traitée
communs à la ville de Québec pour l’approvisionnement en peuvent également avoir lieu vers la rivière St-Charles ou le
eau et pour le traitement des eaux usées. Selon le recensement fleuve St-Laurent.
effectué en 2001 par Statistiques Canada, la population totale
sur ce territoire était de 508 000 habitants. Selon les projections Les prochaines sections présentent les données disponibles
démographiques de GENECOR (2001), la population sur ce pour le calcul du coût de l’eau à Québec, ainsi que la justification
territoire devrait augmenter jusqu’à 530 000 personnes en des domaines de variation choisis pour chacun des paramètres
 S. Duchesne et J.-P. Villeneuve / Revue des Sciences de l’Eau 19(2) (2006) 69-85
75
de l’équation (2). Toutes les distributions sélectionnées pour apparaissent au Tableau 2, en compagnie de la population
décrire la variabilité de ces paramètres sont des distributions sur ces secteurs telle qu’estimée lors du recensement de 2001
normales dont la moyenne et l’écart-type sont résumés au de Statistiques Canada. Les volumes présentés au Tableau 2
Tableau 1. correspondent, selon les cas, aux données des années 1999 ou
2000. Selon tous les gestionnaires de réseaux rencontrés lors
5.1 Indices d’inflation et taux d’intérêt de l’enquête de VILLENEUVE et al. (2002), aucune tendance
marquée des volumes distribués n’avait été enregistrée lors des
Tous les coûts présentés dans cet article sont exprimés années précédant l’enquête. Les volumes distribués en 1999
en dollars canadiens de 2002. Afin de ramener les dépenses ou 2000 sont donc représentatifs des volumes distribués au
passées en dollars courants de cette année, on utilise l’indice cours de la période récente. D’après les données du Tableau 2,
des prix à la consommation (IPC) désaisonnalisé, tel que la somme des volumes distribués sur le territoire étudié s’élève
fourni par Statistiques Canada. En ce qui concerne le taux à environ 287 882 m3/j; nous avons donc retenu pour les
d’intérêt appliqué pour le calcul des annuités, selon le Guide calculs une production journalière moyenne de 290 000 m3/j.
de conception des installations de production d’eau potable D’après VILLENEUVE et al. (2002), environ 35 % de cette
(GOUVERNEMENT DU QUÉBEC, 2004), « comme les production serait affecté aux usagers ICI (institutionnels,
projets municipaux sont habituellement financés à 100 % par commerciaux et industriels), tandis que les usages résidentiels
dette, le taux à utiliser correspond à celui de l’emprunt. » Ainsi, requerraient environ 47 % de la production et les usages
nous avons retenu une distribution normale de taux d’intérêt municipaux, 3,5 %. Selon les secteurs, les pertes en réseau
(u) ayant une moyenne de 7,0 % et un écart-type de 1,5 % (ce (estimées) varient de 6 % à 28 % des volumes distribués.
qui signifie que les taux ont 95 % de chance d’être situés entre
4 % et 10 %); cette distribution représente la variation des taux 5.3 Coût de construction et longueur totale des réseaux
des obligations municipales au cours des 50 dernières années,
sans tenir compte des taux extrêmes de la décennie 1980. À La longueur totale des réseaux d’aqueduc et d’égout
titre de comparaison, PRICEWATERHOUSECOOPERS pour les différents secteurs de la zone étudiée apparaissent au
(2002) estime que le taux d’intérêt moyen des dettes de l’usine Tableau 3. La longueur des conduites d’aqueduc et d’égout
d’épuration et des intercepteurs pour la ville de Montréal est correspond à une estimation réalisée par la ville de Québec
de 9,25 %. en 2002. Le coût de reconstruction des réseaux d’aqueduc et
d’égout est estimé en attribuant une distribution statistique au
5.2 Production journalière coût linéaire de construction des réseaux puis en multipliant
ce coût par la longueur totale à construire. D’après une analyse
Les volumes moyens distribués dans chacun des secteurs des coûts fournis par FOUGÈRES et al. (1998) ainsi que suite
de la zone étudiée (tirés de VILLENEUVE et al., 2002) à la consultation d’un ingénieur spécialisé dans la planification

Tableau 1 Résumé des distributions statistiques choisies

Table 1 Summary of the selected statistical distributions

Paramètre Description Moyenne Écart-type

o Coût de construction des stations d’épuration 420 000 000 $ 0$
p Coût d’opération pour l’eau potable 0,305 $/m 3
0,065 $/m3
q Coût d’opération pour l’assainissement 0,08 $/m3 0,01 $/m3
r Longueur de conduites d’égout à remplacer 22,5 km/an 5 km/an
s Coût de remplacement des conduites d’égout 1 300 $/m 300 $/m
t Coût de réparation des conduites d’aqueduc 4 400 000 $/an 1 000 000 $/an
u Taux d’intérêt 7,0 % 1,5 %
v Durée de vie des stations d’épuration 32,5 ans 4,5 ans
w Coût de construction des stations de traitement d’eau potable 217 500 000 $ 24 500 000 $
x Durée de vie des stations de traitement d’eau potable 37,5 ans 7 ans
y Coût total de construction des conduites 2 500 000 000 $ 288 750 000 $
Z Durée de vie des conduites 75 ans 14 ans
 Estimation du coût total de l’eau potable
76
Tableau 2 Population et volume moyen distribué dans chaque secteur
Table 2 Population and mean water volume distributed in each sector

Population Volume moyen distribué

Secteur
(h.) (m3/j)
L’Ancienne-Lorette 15 929 7 049

Beauport 72 813 32 274

Cap-Rouge 13 700 3 995

Charlesbourg 70 310 29 146

Lac-Saint-Charles 8 912 2 411

Loretteville 13 737 5 800

Québec 169 076 129 121

Saint-Augustin 15 727 5 865

Sainte-Foy 72 547 42 295

Saint-Émile 10 940 3 378

Sillery 11 909 12 719

Val-Bélair 21 332 7 096

Vanier 11 054 6 733

TOTAL 507 986 287 882

Tableau 3 Longueur des conduites d’aqueduc et d’égout par secteur

Table 3 Length of drinking water and sewer pipes in each sector

Aqueduc Égout Égout domes- Égout pluvial

Secteur
(km) unitaire a (km) tique (km) (km)
L’Ancienne-Lorette 77 0 77 77

Beauport 370 55 315 315

Cap-Rouge 68 5 61 52

Charlesbourg 319 0 300 280

Lac-Saint-Charles 33 0 33 54

Loretteville 84 11 56 48

Québec 644 350 300 300

Saint-Augustin 107 25 58 78

Sainte-Foy 409 107 366 249

Saint-Émile 98 0 48 37

Sillery 82 85 0 0

Val-Bélair 115 0 95 70

Vanier 47 7 38 31

TOTAL 2 453 645 a 1 747 1 591

a
On doit ajouter à ces longueurs les 150 km d’égout unitaires autrefois sous la responsabilité de la Communauté urbaine de Québec
(CUQ) (795 km d’égout unitaire au total).
 S. Duchesne et J.-P. Villeneuve / Revue des Sciences de l’Eau 19(2) (2006) 69-85
77
de nouveaux réseaux (Michel Laverdière, communication 2003). Pour le territoire étudié (508 000 habitants), ceci
personnelle), nous avons choisi de retenir, pour la construction correspond à un coût d’immobilisation de 1,5 à 2,0 milliards $
simultanée des réseaux d’aqueduc, d’égout domestique et pour l’eau potable seulement. À ce montant doit être ajouté
d’égout pluvial, une distribution normale affichant une le coût des immobilisations des équipements relatifs à
moyenne de 1 000 $/m et un écart-type de 115 $/m. Il est l’assainissement. Ces deux exemples illustrent le bien-fondé de
à noter que ce coût ne tient pas compte des coûts associés la distribution statistique choisie pour représenter le coût de
aux ouvrages extérieurs (bordures, pavage, etc.) qui, lors de reconstruction des réseaux à Québec.
la construction d’une nouvelle rue, ne sont pas directement
associés aux services d’eau. Puisque le coût linéaire retenu
correspond au coût de construction simultanée des réseaux 5.4 Coût de construction des stations de production d’eau potable
d’aqueduc, d’égout domestique et d’égout pluvial, le coût total et de traitement des eaux usées
de reconstruction est obtenu en multipliant le coût linéaire par
la longueur suivante : Les stations de traitement des eaux usées est et ouest de
la ville de Québec ont été mises en opération en 1989 pour
un coût total de 350 M $ (Gérard LOYER, communication
L tot = MAX(L aque ; L unit + MAX(L dome ; L pluv )) personnelle et http://www.quebecurbain.qc.ca). Cette
(3)
= MAX (2 453 km; 2 542 km) estimation étant précise, nous avons choisi de ne pas associer
d’incertitude à cette valeur (o = 420 M $2002); une certaine
avec Ltot = longueur pour le calcul du coût total; Laque = longueur imprécision sur le coût de construction des stations d’épuration
totale des conduites d’aqueduc; Lunit = longueur totale des pourrait par ailleurs être prise en compte par l’incertitude
conduites d’égout unitaire; Ldome = longueur totale des associée à la durée de vie utile de ces stations (voir section 5.8).
conduites d’égout domestique; Lpluv = longueur totale des Concernant l’eau potable, l’usine de traitement de Québec a
conduites d’égout pluvial. En considérant que l’incertitude débuté ses opérations en 1969, pour un coût total de 7 M $
sur Ltot est prise en compte dans l’incertitude sur le coût de (André NORMAND, communication personnelle). Quant
construction total, on retient Ltot = 2 500 km et on obtient à l’usine de Ste-Foy, mise en service en 1960, des ajouts et
ainsi, pour le coût de reconstruction total du réseau (y), une améliorations lui ont été apportés jusqu’en 1998. Le total des
distribution normale de moyenne 2 500 000 000 $ et d’écart- règlements d’emprunt de 1960 à 1998 pour cette usine s’élève
type 288 750 000 $. à 20 372 M $. Pour la transformation du coût de construction
total de l’usine de Ste-Foy en dollars de l’année 2002 (voir
Notons d’ailleurs que, selon un estimé de la ville de Tableau 4), on fait l’hypothèse que les dépenses ont toutes été
Québec (GAGNON, 2003), le coût de remplacement de effectuées en 1979 (moyenne de 1960 et 1998). Enfin, selon
l’ensemble des réseaux d’aqueduc et d’égout de la ville serait un communiqué de la ville de Québec du 18 octobre 2004
de l’ordre de 2,5 milliards $. À titre de comparaison, on peut (VILLE DE QUÉBEC, 2004), des investissements de l’ordre
aussi mentionner que le Conseil National de Recherche du de 21 M $ et de 28,4 M $ sont prévus respectivement pour les
Canada stipule que le coût de remplacement total d’un réseau usines de traitement d’eau de Beauport et de Charlesbourg.
d’eau potable (y compris les installations d’alimentation, de
traitement, de stockage, de distribution et de pompage) est Afin d’estimer la gamme possible du coût volumétrique
ordinairement de 3 000 $ à 4 000 $ par habitant (CNRC, pour le traitement de l’eau potable sur le territoire de la ville,

Tableau 4 Coût de construction des stations de traitement

Table 4 Construction cost of treatment plants

Coût Coût Prod. moy. Coût moy.

Construction
($ courants) ($ 2002) (m3/j) ($/m3/j)
Eaux usées
1989 350 000 000 419 444 444 - -
(Est et Ouest)
Eau potable Québec 1969 7 000 000 32 098 334 165 000 195

Eau potable Ste-Foy 1960 à 1998 20 372 000 50 626 682 52 136 971

E. potable Charlesbourg futur 28 400 000 28 400 000 29 146 974

Eau potable Beauport futur 21 000 000 21 000 000 32 274 651
 Estimation du coût total de l’eau potable
78
nous avons tout d’abord calculé le coût de chaque station par 5.6 Opération et entretien pour la collecte et le traitement des
rapport à sa production journalière moyenne, telle que citée eaux usées
par VILLENEUVE et al. (2002) pour les années 1999 et 2000.
Les résultats de ce calcul, résumés au Tableau 4, montrent On dispose de peu d’informations pour déterminer une
que le coût de construction des stations de traitement d’eau gamme de coûts possibles pour l’opération et l’entretien des
potable varie entre 651 et 974 $/m3/j, sauf pour la station de ouvrages associés à l’assainissement à Québec. On sait par
Québec où ce prix est plutôt de l’ordre de 195 $/m3/j. Or on ailleurs qu’un total de 7,831 M $ est prévu au budget de
conçoit que les technologies de production d’eau potable ainsi la ville de Québec de l’année 2005 pour le traitement des
que le coût des équipements requis pour cette production eaux usées et des boues (incinérateur, opérations et entretien
(en dollars constants) ont probablement évolué de façon spécialisé) et pour l’entretien du réseau d’égout (opérations et
considérable depuis 1969, année où l’usine de traitement entretien spécialisé). Considérant une production journalière
de Québec a débuté ses opérations. Pour cette raison, nous moyenne d’eau potable de 290 000 m3/j, ceci correspond à
choisissons de ne pas conserver la valeur obtenue pour l’usine un coût de 0,074 $/m3. Ce montant ne représente toutefois
de Québec et retenons, pour le coût de construction total des qu’un ordre de grandeur, puisqu’on ignore s’il est adéquat
stations de production d’eau potable (w), une distribution pour garantir une opération et un entretien appropriés et
normale de moyenne 750 $/m3/j et d’écart-type 84,5 $/m3/j, s’il tient compte de l’ensemble des dépenses associées à
ce qui correspond respectivement à 217,5 M $ et 24,5 M $. l’assainissement (frais administratifs, etc.). Selon les données
De cette façon, nous calculons un coût de construction global fournies par PRICEWATERHOUSECOOPERS (2002),
pour l’ensemble des stations de traitement du territoire de les frais d’exploitation pour l’assainissement auraient été de
la ville de Québec. L’économie d’échelle pouvant résulter de l’ordre de 0,09 $/m3 à Montréal en 2000. En se basant sur
la construction de stations moins nombreuses mais de plus ces deux sources d’informations, nous avons décidé de retenir,
grande capacité est prise en compte par l’incertitude associée pour les coûts récurrents associés à l’assainissement (q), une
au coût de construction retenu. distribution normale de moyenne 0,08 $/m3 et d’écart-type
0,01 $/m3.
5.5 Opération et entretien pour la production et la distribution
d’eau potable 5.7 Réparation et remplacement

Les coûts totaux d’opération et d’entretien pour la Le coût annuel de réparation des conduites d’eau potable a
production et la distribution d’eau potable à Québec ne sont été estimé à l’aide d’un modèle mathématique de prédiction de
pas encore connus précisément. On sait à titre d’exemple que bris développé par MAILHOT et al. (2000 a). VILLENEUVE
les coûts d’opération de la station de traitement de Sainte-Foy et al. (1998) ont déterminé les paramètres de ce modèle pour
sont de l’ordre de 0,10 à 0,15 $/m3 (André NORMAND, cinq municipalités du Québec. Ces cinq jeux de paramètres
communication personnelle), ce qui exclut notamment les ont été utilisés pour estimer, à l’aide du modèle de prédiction
coûts d’opération pour les stations de pompage et les coûts de bris, le domaine de variation possible du nombre de bris
d’entretien régulier du réseau de distribution. Une étude annuel moyen sur un réseau de 2 500 km (tel que celui de
comptable est actuellement en cours à la ville de Québec pour Québec), au cours des 75 premières années suivant la mise
déterminer la part des dépenses de chaque service attribuée à en place des conduites. En supposant un coût de réparation
l’eau potable. Afin d’évaluer le coût total de l’eau, nous avons moyen de 3 200 $ par bris d’aqueduc, on obtient ainsi des
estimé les coûts d’opération pour l’eau potable à partir de la base coûts de réparation moyens variant de 2,5 à 6,3 M $ par année.
de données recueillies par l’AWWA (AMERICAN WATER Afin de représenter ce domaine de variation, nous avons retenu
WORKS ASSOCIATION, 2001). De cette base, nous avons une distribution normale ayant une moyenne de 4,4 M $/an
retenu les villes canadiennes de 200 000 à 1 000 000 habitants et un écart-type de 1,0 M $/an pour le coût de réparation des
(Winnipeg, MA; Edmonton, AL; Hamilton, ON; Victoria, conduites d’aqueduc (t).
BC; et Surrey, BC). Pour ces cinq villes, le coût d’opération
moyen pour l’eau potable (excluant le service de la dette) est
de 0,285 $1999/m3 avec un écart-type de 0,080 $1999/m3 En ce qui concerne le réseau d’égout, une approche distincte
(soit respectivement 0,308 $2002/m3 et 0,086 $2002/m3). En a été adoptée puisque la problématique du vieillissement de ce
supposant que les coûts d’opération pour l’eau potable à la type de réseau diffère de celle des conduites d’aqueduc. En
ville de Québec (p) se situent dans cette gamme de valeurs, effet, un bris d’aqueduc devient souvent apparent à cause des
nous avons retenu une distribution normale de moyenne fuites observées en surface; en fonction de la gravité de ses
0,305 $/m3 et d’écart-type 0,065 $/m3. Notons que l’écart-type conséquences, le bris est en général réparé dès que des fuites
choisi est inférieur à celui calculé pour les 5 villes canadiennes importantes sont observées. La dégradation d’un réseau d’égout
de la base AWWA, afin d’éviter la sélection de coûts inférieurs est plus difficile à observer et ses premières conséquences sont
à zéro. moins apparentes (infiltration d’eau souterraine, refoulement,
 S. Duchesne et J.-P. Villeneuve / Revue des Sciences de l’Eau 19(2) (2006) 69-85
79
etc.). Lorsque finalement survient l’effondrement d’une Bien que THOMSON (1991), WEIL (1990) ainsi que
conduite d’égout, la conduite était généralement dans un ZIMMERMAN et MARTIN (1993) mentionnent une
état l’empêchant de remplir adéquatement ses fonctions période de conception de l’ordre de 100 ans pour les conduites
depuis un certain temps. C’est pourquoi dans cette étude on d’assainissement, BRIÈRE (1994) fournit des estimés beaucoup
a considéré le coût de remplacement des conduites du réseau plus conservateurs, variant de 20 à 75 ans selon la taille des
d’égout, plutôt que le coût de réparation des bris survenant conduites et selon le type de réseau (aqueduc ou égout). En ce
sur ce réseau. La fréquence de remplacement des conduites qui concerne les conduites d’eau potable, CHIAVES (2003)
nécessaire au maintien d’un état acceptable pour l’ensemble du calcule des durées de vie de 85 à 114 ans, selon le type de
réseau d’égout a été estimée à l’aide d’un modèle développé par matériau, tandis que MAILHOT et al. (2003) estiment une
MAILHOT et al. (2000 b); ce modèle, de type probabiliste, période optimale de remplacement de 40 à 100 ans, variant
permet de calculer la proportion d’un réseau d’égout devenant en fonction des coûts relatifs de réparation et d’installation de
en mauvais état à chaque année (le « mauvais état » étant défini nouvelles conduites. L’ensemble de ces considérations nous
par l’apparition d’un défaut majeur tel les fissures multiples, les mène vers le choix d’une distribution normale possédant
fissures longitudinales multiples de largeur supérieure à 3 mm, une moyenne de 75 ans et un écart-type de 14 ans afin de
les trous de diamètre supérieur à 15 cm, les ovalisations de représenter la durée de vie probable des conduites d’aqueduc
plus de 5 % et les conduites effondrées). Afin d’évaluer le coût et d’assainissement (z).
de remplacement des conduites d’égout, on a supposé que la
municipalité applique une politique de remplacement régulier
En ce qui concerne les stations de production d’eau potable,
des conduites en mauvais état, ce qui, en pratique, nécessite
leur durée de vie utile (x) est représentée par une distribution
l’inspection télévisuelle de certaines conduites du réseau. La
normale de moyenne 37,5 ans de d’écart-type 7 ans. Ce choix
gamme de paramètres que nous avons utilisée afin d’estimer la
se base sur la mise en commun de plusieurs valeurs citées dans
longueur de réseau d’assainissement à remplacer chaque année
la littérature. Ainsi, CHIAVES (2003) cite des durées de 25 à
à Québec pour maintenir un réseau en bon état est la plage de
36 ans pour diverses composantes d’une station de traitement
valeurs retenue par VILLENEUVE et al. (1998) pour calculer
tandis que BRIÈRE (1994) reprend les périodes de conception
les besoins en réfection de réseaux d’assainissement à l’échelle de
proposées par le GOUVERNEMENT DU QUÉBEC (2002)
la province de Québec. Pour un réseau dont la longueur totale
pour des taux de croissance et d’intérêt faibles, soit de 25 à 50
demeure constante dans le temps, ces paramètres conduisent
ans. Dans leur exemple de calcul du coût volumétrique pour la
à un taux de renouvellement de 0,4 à 1,4 % par année. Sur
production d’eau potable, SETHI et CLARK (1998) utilisent
un réseau de 2 500 km, ce taux correspond à une longueur
pour leur part une période de conception de 20 ans. Enfin,
annuelle de remplacement (r) variant de 10 à 35 km, que nous
le FLORIDA PUBLIC SERVICE COMMISSION (2004)
avons choisi de représenter par une distribution normale de
recommande une durée de vie de 32 ans pour la structure des
moyenne 22,5 km/an et d’écart-type 5 km/an.
stations et de 22 ans pour les équipements de traitement.

Afin de calculer les dépenses nécessaires au remplacement

des conduites d’égout en mauvais état, ce taux de remplacement Ce type d’information s’est avéré plus difficile à obtenir
doit être multiplié par un coût de remplacement linéaire. En pour les stations d’épuration des eaux usées. Mentionnons
tenant compte des éléments énoncés à la section 5.3 (coût que, pour ces stations, BRIÈRE (1994) suggère des périodes
de construction des réseaux) et considérant que, lors du de conception de 20 à 30 ans en présence d’un accroissement
remplacement d’une conduite plutôt que du développement faible de la population et de taux d’intérêt peu élevés, alors que
d’une nouvelle rue, le coût des ouvrages externes (bordures, le FLORIDA PUBLIC SERVICE COMMISSION (2004)
pavages, etc.) est directement associé au service d’eau, les coûts cite une durée de 32 ans pour la structure et de 18 ans pour
liés au remplacement (s) sont représentés par une distribution les équipements de traitement. Sur la base de ces informations,
normale de moyenne 1 300 $/m et d’écart-type 200 $/m. nous avons retenu, pour décrire le domaine de variation de la
durée de vie utile des stations d’épuration (v), une distribution
normale caractérisée par une moyenne de 32,5 ans et un écart-
5.8 Terme d’amortissement des investissements type de 4,5 ans.

Pour le calcul du coût de l’eau, le terme des amortissements

des investissements correspond à la durée de vie utile des
6. RÉSULTATS
équipements, tel que suggéré par le CNRC (2003). Dans le
cadre du présent travail, cette durée est estimée à partir de 6.1 Calcul des coûts
valeurs citées dans la littérature pour 1) les conduites d’aqueduc
et d’égout, 2) les stations de production d’eau potable et 3) les Pour le calcul du coût total associé à chaque m3 d’eau
stations d’épuration des eaux usées. produit, rappelons que la production moyenne journalière
 Estimation du coût total de l’eau potable
80
d’eau potable sur le territoire de la ville de Québec est estimée Tableau 5 Caractéristiques statistiques des composantes du coût de
à environ 290 000 m3/j, soit 106 M m3/an (voir section 5.2). l’eau
Table 5 Statistical characteristics of the water cost components
Le domaine de variation possible du coût de l’eau a été
déterminé en évaluant l’équation (2) 50 000 fois; pour chacune
Moyenne Écart-type
de ces évaluations, les paramètres p à z de l’équation (2) ont Composante
($/m3) ($/m3)
été sélectionnés de façon aléatoire à partir des distributions
statistiques décrites à la section précédente et résumées au Opération pour l’eau potable 0,305 0,065
Tableau 1. Ces calculs nous conduisent à un coût de l’eau Opération pour l’assainissement 0,080 0,010
moyen de 2,85 $/m3. La distribution du coût calculé, illustrée
à la Figure 1, possède un écart-type de 0,47 $/m3. C’est donc Remplacement des conduites
0,277 0,076
d’égout
dire que, selon nos calculs et en fonction des hypothèses Réparation des conduites
concernant les paramètres d’entrée du modèle, le coût réel de 0,042 0,009
d’aqueduc
l’eau à la ville de Québec a 95 % de chance de se situer entre
Station d’épuration des eaux usées 0,316 0,051
1,91 $/m3 et 3,80 $/m3. En moyenne, la part du coût total
associée aux dépenses d’opération est de 0,70 $/m3 alors que Station de production d’eau
0,159 0,033
potable
les dépenses d’immobilisation comptent pour 2,15 $/m3. La
moyenne et l’écart-type des diverses composantes du coût total Conduites d’aqueduc et d’égout 1,674 0,396
associé à l’eau potable sont présentés au Tableau 5.

0,9

0,8 Moyenne = 2,85 $/m

3

3
Écart-type = 0,47 $/m
0,7 (N = 50 000 simulations)

0,6

0,5
f(x)

0,4

0,3

0,2

0,1

0
1,2 1,6 2 2,4 2,8 3,2 3,6 4 4,4 4,8 5,2
3
Coût total ($/m )

Figure 1 Distribution du coût total calculé

Distribution of the total estimated cost
 S. Duchesne et J.-P. Villeneuve / Revue des Sciences de l’Eau 19(2) (2006) 69-85
81
6.2 Analyse de sensibilité les paramètres qui, de par leur valeur et l’incertitude qui lui
est associée, ont le plus d’impact sur la gamme finale de coûts
Une analyse de sensibilité du coût total de l’eau en regard totaux calculés. À l’aide de l’équation (4), il est possible de
des divers paramètres de l’équation (2) a été réalisée par analyse déterminer la proportion de la variance du coût total provenant
de variance. Les résultats de cette analyse permettent d’identifier de la variance de chacun des paramètres de l’équation (2).

var c = var p + var q + s 2 var r + r 2 var s + var t

2
    
  1 − (1 + u )−v − uv (1 + u )−v −1   1 − (1 + u )− x − uv (1 + u )− x −1  
o  +w 
( ) ( )
2 2
  −v   −x 
  1 − ( )
1 + u
 
1 − ( )
1 + u
 
+  var u
   
  1 − (1 + u )−z − uv (1 + u )−z −1  
+ y   
( )
2
  − z  
  1 − ( 1 + u )  
(4)
2 2
  2  
 o u (1 + u )−v ln (1 + u )   u   w u (1 + u )− x ln (1 + u ) 
+  var v +   var w +   var x
( ) ( )
2 −x 2
 1 − (1 + u )
 − v     x 
1 − (1 + u )  1 − (1 + u )
   
2
2  
 u   y u (1 + u )−z ln (1 + u ) 
+  var y +   var z
 1 − ( 1 + u ) −z
( )
 2
   1 − (1 + u )
z 
 

Les résultats de l’analyse de variance apparaissent au Tableau 6. des conduites d’aqueduc et d’égout (y), qui contribue à 16 %
Il ressort de cette analyse que le taux d’intérêt (u) explique 79 % de la variance du coût total de l’eau. Ceci signifie que, si l’on
de la variance du coût total de l’eau, puisque ce paramètre est souhaitait raffiner l’estimation du coût total de l’eau, le taux
utilisé dans l’estimation du coût volumétrique de l’ensemble d’intérêt et le coût de construction des conduites seraient les
des dépenses d’immobilisations. On constate également que le paramètres pour lesquels une information plus précise devrait
second paramètre en importance est le coût de construction être recherchée en priorité.

Tableau 6 Résultats de l’analyse de sensibilité

Table 6 Results of the sensitivity analysis

Proportion de la variance du coût

Paramètre Description
total expliquée par le paramètre
p Coût d’opération pour l’eau potable 2%

q Coût d’opération pour l’assainissement <1%

r Longueur de conduites d’égout à remplacer 2%

s Coût de remplacement des conduites d’égout <1%

t Coût de réparation des conduites d’aqueduc <1%

u Taux d’intérêt 79 %

v Durée de vie des stations d’épuration <1%

w Coût de construction des stations de traitement d’eau potable <1%

x Durée de vie des stations de traitement d’eau potable <1%

y Coût total de construction des conduites 16 %

z Durée de vie des conduites <1%

 Estimation du coût total de l’eau potable
82
7. DISCUSSION ajuster à la hausse les coûts de réparation et de remplacement
qui leur sont associés, puisque, dans le présent travail, ces coûts
ont été estimés pour des conduites neuves, ou à tout le moins
D’après les calculs effectués précédemment, le coût total
pour des conduites rénovées périodiquement afin de conserver
de l’eau potable à la ville de Québec serait de l’ordre de
les réseaux en bon état; le coût total de l’eau s’élèverait alors à
2,85 $/m3 (écart-type de 0,47 $/m3), dont 0,70 $ sont liés aux
plus de 1 $/m3. Rappelons également qu’en 1999 le prix moyen
coûts d’exploitation et 2,15 $ aux dépenses d’immobilisation.
chargé pour l’eau au Québec n’était que de 0,49 $/m3. À la
La méthode utilisée pour calculer ce coût se base certes sur
lumière des résultats obtenus dans ce travail et des considérations
les données particulières à la ville de Québec, mais le calcul
discutées ci-haut, il est clair que ce prix est nettement insuffisant.
d’une fourchette de valeurs par la prise en compte de divers
D’autant plus insuffisant qu’il ne couvre même pas les dépenses
types d’incertitudes permet d’envisager la transposition de
d’opération et d’entretien, et encore moins les besoins pour la
cette gamme de coûts à une municipalité présentant des
rénovation et la réfection des infrastructures. Au-delà de ces
caractéristiques similaires en matière d’approvisionnement et de
considérations, rappelons que l’objectif de ce travail était de
gestion de l’eau. Il est intéressant de constater que le coût calculé
déterminer le coût total associé à l’eau, que ce coût revienne à
se rapproche du prix moyen chargé pour l’eau en France, pays
la charge de la municipalité ou qu’il soit partiellement recouvré
où la facture d’eau inclut l’intégralité des dépenses des services
sous forme de subventions ou d’autres sources de revenus.
d’eau et d’assainissement (MAUGENDRE et LEFLAIVE,
Dans ce cas, il s’avère essentiel de tenir compte du coût de
2003). On sait en effet que le prix moyen de l’eau en France
l’ensemble des infrastructures liées au service d’eau, ce qui
était de 2,67 €/m3 en 2000, soit environ 4,24 $/m3. Or ce coût
inclut les conduites d’aqueduc et d’égout ainsi que les stations
comprend 27 % de redevances et de taxes (MINISTÈRE DE
d’épuration des eaux usées et de production d’eau potable. La
L’ÉCOLOGIE ET DU DÉVELOPPEMENT DURABLE
prise en compte du coût de construction à l’état de neuf de ces
DE FRANCE, 2004), ce qui correspond à un prix moyen hors
infrastructures s’avère également nécessaire pour ce calcul, afin
taxes de 2,10 €/m3, soit environ 3,33 $/m3. Ce prix se situe
de déterminer le coût total réel de l’eau plutôt que les besoins
effectivement dans la partie centrale de la gamme de coûts
financiers reliés à l’eau pour une municipalité particulière à un
calculés pour l’eau à Québec (intervalle de confiance à 95 %
moment précis de son histoire.
s’étalant de 1,91 à 3,80 $/m3). À titre d’information, notons
qu’en France 58 % (≈ 1,93 $/m3) du prix hors taxes de l’eau
La prise en compte des incertitudes sur les paramètres
est attribuable au service de distribution d’eau alors que les
d’entrée du modèle de calcul du coût total de l’eau a permis
42 % restants (≈ 1,40 $/m3) correspondent au service de
de déterminer un coût moyen de 2,85 $/m3 affichant un écart-
collecte et de traitement des eaux usées. Pour l’exemple de la
type de 0,47 $/m3. Il est bien entendu que la modification
ville de Québec, si on suppose que le coût associé aux réseaux
des hypothèses concernant la valeur des divers paramètres
de conduites se sépare de façon égale entre les services d’eau
d’entrée conduirait à une gamme de coûts différente. À titre
potable et d’assainissement, on obtient respectivement pour ces
d’exemple, puisque l’analyse de sensibilité a démontré que la
deux services un coût moyen de 1,34 $/m3 et 1,51 $/m3. Ces
variance du coût total était expliquée à 95 % par la variance
coûts ne constituent toutefois qu’une approximation puisque les
du taux d’intérêt et du coût de construction des conduites, la
réseaux d’assainissement contribuent vraisemblablement pour
réduction de l’incertitude sur ces valeurs permettrait d’obtenir
plus de la moitié du coût total des réseaux de conduites. L’ordre
une estimation plus précise du coût de l’eau à Québec. Une
de grandeur de ces coûts nous permet tout de même d’avancer
analyse économique poussée (pour affiner les prédictions
que l’écart entre le prix moyen de l’eau en France et à Québec
concernant les taux d’intérêt) combinée à la prise en compte de
est principalement attribuable au service de distribution d’eau
la distribution par diamètres des conduites d’aqueduc et d’égout
potable; ceci peut s’expliquer notamment par des différences au
(pour estimer de façon plus précise le coût de construction des
niveau de l’accessibilité et de la qualité de l’eau brute ou encore
réseaux) devraient dans ce cas être réalisées.
des normes de traitement à respecter.

Certains pourront trouver élevé le coût moyen calculé de 8. CONCLUSION

2,85 $/m3 pour les services d’eau à la ville de Québec. Rappelons
cependant que ce coût inclut la totalité des infrastructures Nous nous sommes intéressés dans cette étude à calculer le
d’eau, dont les conduites d’aqueduc et d’égout pour lesquelles coût total associé à l’eau potable, c’est-à-dire à la production
les seules dépenses d’immobilisation sont de l’ordre de et à la distribution de cette eau, de même qu’à la collecte et au
1,67 $/m3 en moyenne. Puisque la majorité de ces infrastructures traitement des eaux usées. La méthodologie adoptée a consisté
sont déjà payées, on pourrait être tenté de les retirer de la facture à calculer le coût de reconstruction à l’état neuf des réseaux et
d’eau, pour s’approcher du prix moyen de 1 $/m3 chargé pour des équipements associés à ces fonctions à la ville de Québec,
l’eau potable et l’assainissement au Canada en 1999. Si on tel qu’ils apparaissaient en 2002, puis à ajouter à ce coût une
osait toutefois retirer du calcul le coût d’immobilisation des estimation des coûts d’opération et d’entretien pour les services
conduites d’aqueduc et d’égout, on devrait nécessairement d’eau potable et d’égout. En tenant compte de l’incertitude sur
 S. Duchesne et J.-P. Villeneuve / Revue des Sciences de l’Eau 19(2) (2006) 69-85
83
les paramètres d’entrée, nous avons ainsi obtenu un coût total qu’une fraction du coût réel de l’eau. Dans ce contexte, il s’avère
moyen de 2,85 $/m3 et d’écart-type 0,47 $/m3. De ce montant, pertinent de s’interroger sur les tarifs chargés aux utilisateurs
la plus grande part revient aux coûts d’immobilisation pour industriels et commerciaux en regard des coûts calculés dans
les conduites d’aqueduc et d’égout (estimés à 1,67 $/m3 en le présent travail (à titre d’exemple, le tarif moyen chargé
moyenne). Le coût total ainsi calculé dépasse largement les aux utilisateurs commerciaux était de 0,62 $/m3 en 1999 au
prix moyens chargés pour l’eau et l’assainissement au Canada Québec (BURKE et al., 2001)).
et au Québec, qui étaient respectivement de 1 $/m3 et de
0,49 $/m3 en 1999. Dans un contexte où le recouvrement Enfin, on doit noter que le coût de l’eau que nous avons
total des coûts associés à l’eau est de plus en plus encouragé calculé ne tient compte que des coûts dits « financiers », sans
et où des ressources financières importantes seront nécessaires considérer les coûts indirects que peut engendrer l’utilisation
à court terme pour remplacer ou réparer les infrastructures de l’eau à des fins de consommation, tels notamment les coûts
vieillissantes, on doit désormais réfléchir sérieusement aux environnementaux (pollution des eaux rejetées, modification
moyens privilégiés pour récupérer les montants associés à du régime hydrologique, etc.) et les coûts de la ressource
l’utilisation de l’eau potable. Notons que si on appliquait le (pertes de certains usages, épuisement de la ressource, etc.).
taux calculé de 2,85 $/m3, la facture d’eau annuelle pour une L’intégration de ces coûts indirects à la facture d’eau, selon l’état
famille de quatre personnes s’élèverait à 1 670 $ (sachant que la de la ressource, viendrait modifier à la hausse le coût moyen de
consommation résidentielle moyenne au Québec en 1999 était 2,85 $/m3 estimé dans ce travail.
de 401 l/pers/j (BURKE et al., 2001). Dans ces conditions,
l’impact du coût sur l’utilisation de l’eau apparaît évident, de
même que l’intérêt de facturer cette utilisation. Des études ont REMERCIEMENTS
par ailleurs démontré que, considérant les coûts engendrés par
l’installation de compteurs d’eau résidentiels (frais d’installation, Les auteurs souhaitent remercier D. Brisson, D. Gagnon,
lecture des compteurs, etc.), il devient économique d’installer C. Guay, A. Normand, M. Parent, et R. Simoneau de la ville
de tels compteurs lorsque le prix de l’eau est supérieur à de Québec pour avoir fourni certaines informations essentielles
0,90 US $/m3, soit environ 1,30 CAN $/m3 (DALE et al., à la réalisation de ce travail. Nous voulons également remercier
2003). L’argument selon lequel les coûts associés à l’installation les deux réviseurs de cet article, dont les commentaires et
de compteurs surpassent les bénéfices qui en résultent ne tiendrait suggestions ont permis d’en améliorer considérablement la
donc plus si une politique de recouvrement du véritable coût qualité.
de l’eau était instaurée; cependant, il en serait autrement si les
montants recouvrés par tarification au compteur ne servaient
qu’à couvrir les dépenses d’opération (évaluées à 0,70 $/m3 RÉFÉRENCES BIBLIOGRAPHIQUES
en moyenne dans ce travail). Le choix d’implanter ou non ce
type de tarification ainsi que la façon de recouvrer les coûts AMERICAN WATER WORKS ASSOCIATION, 2001.
associés aux divers éléments composant le coût total de l’eau Water:\Stats. The Water Utility Database,1999 Survey,
dépendent de nombreuses considérations socio-économiques Financial/Revenue.
qui dépassent le cadre du travail présenté dans cet article.
Les coûts estimés s’avèrent néanmoins essentiels à une prise BRIÈRE F.-G., 1994. Distribution et collecte des eaux; Éditions
de décision éclairée dans ce domaine. Ces coûts démontrent de l’École Polytechnique de Montréal, Montréal, Canada.
également la pertinence d’une utilisation rationnelle de l’eau
distribuée par les municipalités, et ce même dans un contexte BURKE D., LEIGH L., SEXTON V., 2001. Tarification
d’abondance de la ressource à l’état brut tel que celui rencontré municipale de l’eau 1991-1999. Environnement Canada,
dans la plupart des régions du Québec. Direction de l’économie environnementale, Ottawa,
Canada, 56 p.
Peu importent les choix privilégiés pour le recouvrement
des coûts associés à l’eau potable consommée par les ménages, CABRERA E., DUBOIS M., COBACHO R., CABRERA
la tarification de l’eau à son juste prix aux usagers industriels et E.JR., ESPERT V., 2003. Setting the right water tariff for
commerciaux permettrait à ces grands consommateurs d’eau targeted standards of service. Advances in Water Supply
potable de contribuer au recouvrement des coûts associés à l’eau Management. Proceedings of the International Conference
dans une proportion qui reflète leur utilisation de la ressource. on Computing and Control for the Water Industry. 15-17
En effet, on sait qu’en 1998 la consommation non résidentielle septembre 2003, London, UK. MAKSIMOVIC C.,
s’élevait à 49 % de la production d’eau potable des municipalités BUTLER D. et MEMON F.A. (Éditeurs). A.A. Balkema,
à l’échelle du Québec et à 64 % sur le territoire de la nouvelle a member of Swets and Zeitlinger Publications, Lisse, Pays-
ville de Montréal (ENVIRONNEMENT CANADA, 1999) Bas, 553-562.
alors que les utilisateurs industriels et commerciaux ne payaient
CHIAVES C.F., 2003. Paper net present value technologies
 Estimation du coût total de l’eau potable
84
for asset appraisal of existing water utilities. Advances GOUVERNEMENT DU QUÉBEC, 2004. Guide de
in Water Supply Management. Proceedings of the conception des installations de production d’eau potable.
International Conference on Computing and Control Ministère du Développement durable, de l’Environnement
for the Water Industry. 15-17 septembre 2003, London, et des Parcs, Québec, Canada, pagination multiple.
UK. MAKSIMOVIC C., BUTLER D. et MEMON F.A.
(Éditeurs). A.A. Balkema, a member of Swets and Zeitlinger GOUVERNEMENT DU QUÉBEC, 2002. Directive 001 -
Publications, Lisse, Pays-Bas, 601-611. Captage et distribution de l’eau. Ministère de
l’Environnement, Québec, Canada, 71 p.
CLARK R.M., SIVAGANESAN M., SELVAKUMAR A.,
SETHI V., 2002. Cost models for water supply distribution GOUVERNEMENT DU QUÉBEC, 1997. Symposium sur
systems. J. Water Resour. Plann. Manage., 128:5, 312-321. la gestion de l’eau - Document de référence, 59 p.

CNRC, 2003. Élaboration d’un plan de renouvellement de MAILHOT A., POULIN A., VILLENEUVE J.-P., 2003.
réseau de distribution d’eau. Guide national pour des Optimal replacement of water pipes. Water Resour. Res.,
infrastructures municipales durables (Infraguide). Ottawa, 39:5, 1136-1149.
Canada, 54 p.
MAILHOT A., PELLETIER G., NOËL J.-F., VILLENEUVE
DALE L.L., WHITEHEAD C.D., WILLIAMS N.A., 2003. J.-P., 2000 a. Modeling the evolution of the structural
Trends in California water metering: a preliminary analysis. state of water pipe networks with brief recorded pipe break
Advances in Water Supply Management. Proceedings of histories: Methodology and application. Water Resour. Res.,
the International Conference on Computing and Control 36:10, 3053-3062.
for the Water Industry. 15-17 septembre 2003, London,
UK. MAKSIMOVIC C., BUTLER D. et MEMON F.A.
(Éditeurs). A.A. Balkema, a member of Swets and Zeitlinger MAILHOT A., DUCHESNE S., MUSSO E., VILLENEUVE
Publications, Lisse, Pays-Bas, 573-580. J.-P., 2000 b. Modélisation de l’évolution de l’état structural
des réseaux d’égout : application à une municipalité du
ENVIRONNEMENT CANADA, 1999. Base de données sur Québec. Rev. Can. Gen. Civ., 27:1, 65-72.
l’utilisation de l’eau par les municipalités, enquête de 1998.
Disponible sur Internet à l’adresse : MARSALEK J., WATT W.E., LEFRANÇOIS L., BOOTS
http://www.ec.gc.ca/water/fr/manage/use/f_data.htm B.F., WOODS S., 2004. Approvisionnement en eau des
(consultation le 6 avril 2005). municipalités et développement urbain. Dans : « Menaces
pour la disponibilité de l’eau au Canada ». Environnement
FLORIDA PUBLIC SERVICE COMMISSION, 2004. Rules Canada, Institut national de recherche sur les eaux,
of the Florida Public Service Commission, Chapter 25-30, Burlington, Ontario, pp. 39-45.
Service by Water and Wastewater Utilities. Consultation
le 8 avril 2005 sur http://www.psc.state.fl.us/rules/index. MAUGENDRE J.P., LEFLAIVE X., 2003. Quel système
cfm. d’indicateurs pour comprendre le prix de l’eau?. Houil.
Blanc., 3, 123-125.
FOUGÈRES D., GAUDREAU M., HAMEL P.-J.,
POITRAS C., SÉNÉCAL G., TRÉPANIER M.,
MCNEILL R., TATE D., 1991. Lignes directrices sur la
VACHON N., VEILLETTE R., 1998. Évaluation des
tarification de l’eau. Environnement Canada, Direction
besoins des municipalités québécoises en réfection et
générale des eaux intérieures, Direction de la planification
construction d’infrastructures d’eaux. INRS-Urbanisation,
et de la gestion des eaux, Ottawa, Canada, Étude n° 25 -
Groupe de recherche sur les infrastructures et les
Collection des sciences sociales, 71 p.
équipements urbains (GRIEU), Montréal, Canada, 225 p.

GAGNON D., 2003. Auscultation du réseau d’aqueduc par la MINISTÈRE DE L’ÉCOLOGIE ET DU DÉVELOPPEMENT
méthode des champs lointains. Infra 2003 - 9e édition de DURABLE DE FRANCE, 2004. Le prix de l’eau, Article
la Semaine des infrastructures urbaines. 17-19 novembre du jeudi 11 mars 2004. Consultation le 6 avril 2005 sur
2003, Montréal, Canada. http://www.ecologie.gouv.fr/article.php3?id_article=106.

GENECOR, 2001. Scénarios d’alimentation en eau de la MOGNO Y., VULLIERME M., 2003. L’impact des directives
nouvelle ville de Québec, Projet 01-432. Beauport, Québec, européennes sur le prix de l’eau en France. Houil. Blanc.,
70 p. + annexes. 3, 92-95.
 S. Duchesne et J.-P. Villeneuve / Revue des Sciences de l’Eau 19(2) (2006) 69-85
85

PRICEWATERHOUSECOOPERS, 2002. Portrait financier

de la gestion publique de l’eau - Ville de Montréal.
Montréal, Canada, 36 p. + annexes.

SIARL (2005). Syndicat intercommunal d’assainissement de

la région de Lagny-sur-Marne - Les usages domestiques,
http://www.siarl.fr/usage_domestique.htm. Consultation
le 6 avril 2005.

SETHI V., CLARK R.M., 1998. Cost estimation models for

drinking water treatment unit processes. Indian J. Eng.
Mater. Sci., 5(August), 223-235.

THOMSON J.C.,1991. Pipeline rehabilitation: underground

option. Civ. Engng ASCE, May, 64–66.

VILLE DE QUÉBEC, 2004. Le programme triennal

d’immobilisations 2005-2006-2007, http://www.
ville.quebec.qc.ca/fr/information/communique/
developpement_economique/2183.shtml. Consultation le
10 mai 2005.

VILLENEUVE J.-P., MAILHOT A., SALVANO E., 2002.

Problématique de l’approvisionnement et de l’utilisation
de l’eau potable dans la nouvelle Ville de Québec. Québec,
INRS-ETE, Rapport de recherche No R610, 122 p. +
annexes.

VILLENEUVE J.-P., DUCHESNE S., MAILHOT A.,

MUSSO E., PELLETIER G., 1998. Évaluation des besoins
des municipalités québécoises en réfection et construction
d’infrastructures d’eaux - Rapport final - INRS-Eau.
Québec, INRS-Eau, Rapport de recherche No R512B,
368 p.

WEIL G.J., 1990. Remote infrared thermal sensing of sewer

voids. Proceedings of the 17th Annual Conference, Water
Resources Planning and Management Division, ASCE.
Houston, Texas.

ZIMMERMAN R.A., MARTIN D., 1993. From prevention

to prediction. Water Environ. Technol., 5(8), 63–65.