PROJET DE CONSTRUCTION D’UN BATIMENT DE TYPE

R+3+PENTHOUSE AVEC MEZZANINE ET UN (01) NIVEAU

DE SOUS-SOL A ‘’REGULARISATION COMPLEMENTAIRE
M’BADON-M’POUTO’’

ILOT N°: 23 - LOT N°: 193

SUPERFICIE: 555 m²

RAPPORT D’ETUDE GEOTECHNIQUE

MAITRE D’OUVRAGE : M. GILLES THIERRY BEUGRE

Missions Nb. Pages +

Indice Date Intitulé Rédaction Contrôle
annexes
Etude géotechnique de
0 17/11/2022 1ère diffusion D.LALA GOHOUN OUOGOU 17+14
conception (G1 & G2-phase AVP)
1

DOSSIER LSF 22-1599 Abidjan, le 17/11/2022

DOSSIER : LSF 22-1599 CONSTRUCTION D’UN BATIMENT R+3+PENTHOUSE AVEC MEZZANINE ET SOUS-SOL M’BADON

SOMMAIRE

I. INTRODUCTION.......................................................................................................................... 03
1. Missions ........................................................................................................................... 03
2. Objectifs de la mission ………………………………………………………………………... 04
3. Référentiels …………. ..................................................................................................... 04
4. Description du projet ........................................................................................................ 05
5. Changement d’implantation du projet ……....................................................................... 05

II. PROGRAMME SPECIFIQUE D’INVESTIGATIONS MIS EN ŒUVRE ........................................ 05

1. Les essais au pénétromètre dynamique lourd ................................................................. 05
2. Les sondages à la tarière manuelle ................................................................................. 06
3. Les essais préssiométriques Ménard ………………………………………………………... 06
4. Les coordonnées GPS des points de sondages …………………………………………. 06

III. SITUATION DU PROJET, TOPOGRAPHIE ET GEOLOGIE DU SITE ....................................... 07

1. Situation du projet et topographie du site ………………………………………………….. 07
2. Géologie du site ………………………………………………………………………………. 07

IV. RESULTATS DE LA RECONNAISSANCE .................................................................................. 08

1. Remarques liminaires ...................................................................................................... 08
2. Nature des sols rencontrés .……………………………….................................................. 08
3. Caractéristiques pénétrométriques des sols rencontrés …………………………………... 08
4. Caractéristiques préssiométriques des sols en place …………………………………... 08
5. Hydrogéologie................................................................................................................... 09
6. Résultats des essais de laboratoire ................................................................................. 09

V. SYNTHESE GEOTECHNIQUE / ADAPTATION DES OUVRAGES AU SITE.............................. 10

1. Synthèse géotechnique ................................................................................................... 10
2. Adaptation des ouvrages au site …….............................................................................. 10

VI. ETUDE DE FONDATIONS ......................……............................................................................ 10

1. Fondations sur semelles ………………………………………………………………………. 10
a. Contrainte admissible des sols sous les semelles .......…………………………... 10
b. Evaluation des tassements sous les semelles …………………………………….. 11
2. Fondations sur radier général .………………………………………………………………. 11
a. Contrainte admissible des sols sous le radier .....………………………………… 12
b. Evaluation des tassements sous le radier .........………………….……………….. 12
c. Module de réaction du sol sous le radier ............................................................ 12
3. Dispositions constructives .……………………………………….……….……………….. 13

VII. CONCLUSIONS .......................................................................................................................... 14

ANNEXE …………………………………………………………………………………………………. 15

2
M. GILLES THIERRY BEUGRE A ABIDJAN, le 17/11/2022
 DOSSIER : LSF 22-1599 CONSTRUCTION D’UN BATIMENT R+3+PENTHOUSE AVEC MEZZANINE ET SOUS-SOL M’BADON

I. INTRODUCTION
1. Missions
A la demande et pour le compte de M. GILLES THIERRY BEUGRE, le laboratoire LABOSOL BTP
GEOTECHNIQUE a réalisé une étude géotechnique d’avant-projet dans le cadre du projet de
CONSTRUCTION D’UN BATIMENT DE TYPE R+3+PENTHOUSE AVEC MEZZANINE ET UN (01)
NIVEAU DE SOUS-SOL A ‘’REGULARISATION COMPLEMENTAIRE M’BADON M’POUTO’’.
Le site du projet concerne l’ILOT N°23, LOT N°193 d’une superficie de 555 m2.

Cette étude s’inscrit dans le cadre de la norme NF P 94-500 des missions types d’ingénierie
géotechnique de l’AFNOR (révisée en novembre 2013), qui suivent les étapes d’élaboration de tout projet,
à savoir :

 ETAPE 1 : Etudes géotechniques préalables (G1) :

 Phase Etude de Site (ES)
 Phase Principes Généraux de Construction (PGC)
 ETAPE 2 : Etude géotechnique de conception (G2) :
 Phase Avant-Projet (AVP),
 Phase Projet (PRO)
 Phase Assistance de travaux aux Contrats de Travaux (DCE/ACT).
 ETAPE 3 : Exécution des ouvrages géotechniques
 Etude et suivi géotechnique d’exécution (G3),
o Phase étude,
o Phase suivi,
 Supervision géotechnique d’exécution (G4) :
o Phase supervision de l’étude d’exécution
o Phase supervision du suivi d’exécution
 ETAPE 4 : Etude d’éléments spécifiques géotechniques
 Diagnostic géotechniques (G5)
Les hypothèses prises lors de l’établissement de ce rapport s’entendent sous réserve de la stricte
application de cette norme et plus généralement de l’ensemble des normes et règlements en vigueur.
L’étude géotechnique conduite sur le terrain ainsi que le présent rapport correspondent aux missions
G1&G2 (AVP) dont vous trouverez en annexe, la classification, le contenu et le schéma d’enchainement de
ses missions.

3
M. GILLES THIERRY BEUGRE A ABIDJAN, le 17/11/2022
 DOSSIER : LSF 22-1599 CONSTRUCTION D’UN BATIMENT R+3+PENTHOUSE AVEC MEZZANINE ET SOUS-SOL M’BADON

2. Objectifs de la mission
Cette étude géotechnique de conception phase avant-projet (missions G1 et G2 phase AVP),
conformément aux missions géotechniques de l’USG et objet de la norme NF P 94-500 (révisée en
novembre 2013) a pour but de :
 définir le contexte géologique et hydrogéologique du site ;
 reconnaître les caractéristiques géotechniques des formations rencontrées sur le site ;
 mesurer le niveau de l’eau au moment des sondages ;
 définir le type de fondations envisageables pour le projet, de fournir les paramètres permettant le
dimensionnement des fondations et d’évaluer les tassements prévisionnels ;
 estimer, si nécessaire, les modules élastiques des formations rencontrées conformément au
DTU13.3 ;
 évaluer les conditions et les modalités de réalisation des travaux (terrassements, possibilité de
réutilisation des matériaux extraits en remblais courants et en couche de forme…).
L’objectif d’une étude géotechnique d’avant-projet est d’effectuer une identification des aléas majeurs et
de donner les principes généraux pour en limiter les conséquences. L‘étude géotechnique d’avant-projet
contribue à la mise au point de l’avant-projet de l’ouvrage en définissant les hypothèses géotechniques à
prendre en compte et les principes généraux de construction pour les ouvrages géotechniques ; elle exclut
toute approche des quantités, délais et coûts.
Est exclue de la mission de LABOSOL BTP GEOTECHNIQUE, l’étude des voiries et des problèmes liés
aux phénomènes de pollution des sols et des nappes aquifères ainsi que l’étude spécifique relative à
l’assainissement (EU et EP).

3. Référentiels
Les investigations in-situ suivent les normes et documents français et plus particulièrement :
 DTU 11.1 : Cahier des charges applicables aux travaux de sondages,
 NF P-94-115 : Sondage pénétrométrique,
 NF P 94-110-1 : Sondage avec essais préssiométriques Ménard.

Le rapport du sol s’appuie sur tous les documents et réglementations en vigueurs dans le domaine de
la construction et plus particulièrement :
 NF P 11.711 (DTU 13.12) MARS 1988
- Règle pour le calcul des fondations superficielles
 Fascicule 62 Titre V.

4
M. GILLES THIERRY BEUGRE A ABIDJAN, le 17/11/2022
 DOSSIER : LSF 22-1599 CONSTRUCTION D’UN BATIMENT R+3+PENTHOUSE AVEC MEZZANINE ET SOUS-SOL M’BADON

4. Description du projet
Le projet consiste en la construction d’un bâtiment de type R+3+Penthouse avec mezzanine et un niveau
de sous-sol sur un terrain de 555 m2 à M’BADON dans la commune de COCODY. A ce stade, les plans de
détails des ouvrages et les descentes de charges ne nous ont pas été communiqués.

5. Changement d’implantation du projet

Tout changement d’implantation du projet par rapport aux hypothèses prises lors de l’établissement de
ce rapport doit nous être communiqué, ces changements pouvant modifier les conclusions de notre étude.

II. PROGRAMME SPECIFIQUE D’INVESTIGATIONS MIS EN ŒUVRE

La campagne de reconnaissances réalisée sur le site, du 04/11/2022 au 10/11/2022, a consisté en la
réalisation de :
 Essais et sondages in-situ
- 03 essais de pénétration dynamique, notés PD1 à PD3 descendus à 12,00m de profondeur par
rapport au sol actuel ou au refus de pénétration de l’appareil ;
- 03 sondages à la tarière manuelle, notés ST1 à ST3 descendus jusqu’à 5,00 m de profondeur
par rapport au sol actuel ou au refus de pénétration de l’appareil ;
- 01 sondage avec essais préssiométriques à chaque mètre noté SP1 descendu à 15,00m et
15,00m de profondeur avec élaboration de la coupe géologique et mesure des caractéristiques
géomécaniques des sols en place ;
- 01 prélèvement d’échantillon intact noté avec PM1 entre 3,00m et 3,50m de profondeur avec
prélèvement d'un échantillon intact pour essais en laboratoire.

 Essais en laboratoire
- 01 détermination de la teneur en eau naturelle selon la norme NF P 94-050,
- 01 essai d’Analyse granulométriques selon la norme NF P 94-056,
- 01 essai de Limites d’Atterberg selon la norme NF P 94-051,
- 01 essai de cisaillement direct à la boite de Casagrande selon la norme 94-071-1.

1. Les essais au pénétromètre dynamique lourd

L’avancement du train de tige se fait par battage à l’aide d’un pénétromètre lourd ;
Les caractéristiques intrinsèques du pénétromètre sont les suivants :
Masse du mouton (M)……………………………63,5 Kg
Hauteur de chute (H)……………………………..0,75 m
Section droite de la pointe (S) ……………………….20 cm2
5
M. GILLES THIERRY BEUGRE A ABIDJAN, le 17/11/2022
 DOSSIER : LSF 22-1599 CONSTRUCTION D’UN BATIMENT R+3+PENTHOUSE AVEC MEZZANINE ET SOUS-SOL M’BADON

Poids de l’enclume, du guide, et du train de tiges (P) en Kg

L’enfoncement de la pointe par nombre de coups de mouton (e) en cm.
Les sondeurs comptent le nombre de coups pour un enfoncement de 20cm. On en déduit la pénétration
moyenne par coup (e en cm).
La résistance dynamique Rd est calculée par la formule classique des Hollandais et exprimée en MPa.
M 2H
Rp 
S .e( M  P )

Les courbes correspondantes à ces sondages sont en annexes.

2. Sondage à la tarière manuelle

Le sondage à la tarière est réalisé manuellement. Il s’agit de forer à la main avec une tarière continue
de 100 mm de diamètre ce qui permet de réaliser la coupe géologique du sol et de déterminer le niveau de
la nappe phréatique.

3. Les essais préssiométriques Ménard

Ils ont été réalisés à l’aide d’une sonde standard et repartis le long de forage à la tarière (Ø63mm).
A partir des essais préssiométriques sont déterminés :
- Le module préssiométrique (E) exprimé en MPa,
- La pression de fluage (Pf), exprimée en MPa,
- La pression limite (PL tel que Pl* = Pl-P0), exprimée en MPa.
Ces paramètres sont reportés pour chaque essai sur les profils présentés en annexe. La procédure de
l’essai est celle adaptée au préssiomètre type Ménard, norme NP 94 110-1.

4. Les coordonnées GPS des points de sondages

Les coordonnées GPS des points de sondages sont présentées dans le tableau ci-après :
N° Sondage Latitude : N Longitude : W
PD1/ST1 5°20’20.06’’ 3°56’42.24’’
PD2/ST2 5°20’19.55’’ 3°56’41.96’’
PD3/ST3 5°20’19.23’’ 3°56’42.29’’
SP1 5°20’20.00’’ 3°56’42.22’’
P.I N°1 5°20’19.68’’ 3°56’42.18’’

Les coupes lithologiques détaillées, les résultats des essais au pénétromètre dynamique lourd, les
essais au préssiomètre, les essais de laboratoire ainsi que le plan d’implantation des sondages sont joints
en annexes du présent rapport.
6
M. GILLES THIERRY BEUGRE A ABIDJAN, le 17/11/2022
 DOSSIER : LSF 22-1599 CONSTRUCTION D’UN BATIMENT R+3+PENTHOUSE AVEC MEZZANINE ET SOUS-SOL M’BADON

III. SITUATION DU PROJET, TOPOGRAPHIE ET GEOLOGIE DU SITE

1. Situation du projet et topographie
Le projet se situe précisément à M’BADON dans la commune de COCODY.
Du point de vue topographique, le site du projet est uniforme et recouvert d’herbes.

Site du Projet

Vue du site par Google Map

Vue du site par Google Map

Géologie
La carte géologique de la Côte d’Ivoire à l’échelle 1/1 000 000ème situe le projet dans le bassin
sédimentaire côtier et précisément dans la zone des sables argileux du continental terminal datant du
tertiaire et du secondaire.
7
M. GILLES THIERRY BEUGRE A ABIDJAN, le 17/11/2022
 DOSSIER : LSF 22-1599 CONSTRUCTION D’UN BATIMENT R+3+PENTHOUSE AVEC MEZZANINE ET SOUS-SOL M’BADON

IV. RESULTATS DE LA RECONNAISSANCE GEOTECHNIQUE

1. Remarques liminaires
Le schéma d’implantation des sondages est donné en annexe.
Les profondeurs des différents ensembles lithologiques sont données par rapport à la surface du terrain
relevée au moment de la réalisation des sondages.

2. Nature des sols rencontrés

Les sondages réalisés à la tarière ont mis en évidence, la présence essentiellement de sables argileux
de couleurs variées (grisâtre, marron, jaunâtre et rougeâtre) jusqu’à 5,00m (profondeur d’investigation).

Observations :
Les épaisseurs relevées sont celles mesurées aux droits des sondages. Elles peuvent subir des
variations entre ces points.
Les lithologies décrites peuvent être approximatives compte-tenu du type de foration. De plus,
l’appréciation de la limite entre les formations est rendue difficile car leurs matrices sont similaires.

3. Caractéristiques pénétrométriques des sols rencontrés

A l’analyse des graphiques pénétrométriques joints en annexe, on note que les sols rencontrés au droit
du site du projet sont faiblement compacts à moyennement compacts dans l’ensemble jusqu’à la
profondeur d’investigation (12,00m/TN), ayant des caractéristiques mécaniques faibles à moyennes,
avec des valeurs de résistances dynamiques en pointe variant de 7,21 bars à 65,42 bars.

4. Caractéristiques préssiométriques des sols en place

Les caractéristiques du sol mesurées au préssiomètre sont le module préssiométrique E et la pression
limite de rupture PL.
A l’analyse des graphiques représentant E et Pl en fonction de la profondeur obtenue au sondage
préssiométrique SP1 réalisé, on note que le module préssiométrique E varie de 15 bars à 246 bars et la
pression limite varie de 2,0 bars à 18,5 bars.
Au vu de ces caractéristiques préssiométriques, les sols sont assimilables à des limons mous à fermes
de catégorie A et de catégorie B.
Les valeurs du rapport E/PL nous permettent de prendre un coefficient de structure  égal à 2/3 pour
le calcul des fondations.

8
M. GILLES THIERRY BEUGRE A ABIDJAN, le 17/11/2022
 DOSSIER : LSF 22-1599 CONSTRUCTION D’UN BATIMENT R+3+PENTHOUSE AVEC MEZZANINE ET SOUS-SOL M’BADON

5. Hydrogéologie
Aucune venue d’eau n’a été rencontrée lors des investigations menées du 04/11/2022 au 10/11/2022,
site aux droits de nos sondages et essais.
Notons cependant qu’il s’agit d’observations à très court terme. Seul un suivi à long terme (au minimum
12 mois) sur des piézomètres permettrait de se prononcer sur le niveau réel de la nappe et ses éventuelles
variations, mesurées pendant cette période.

6. Résultats des essais de laboratoire

Les résultats des essais de laboratoire réalisés sur un (01) échantillon de matériau intact prélevé sont
synthétisés dans le tableau ci-dessous. Les détails sont en annexes.
Sondage : PI N°1
Profondeur (m) : 3.00 – 3.50
Nature : Sable argileux jaunâtre
Essais d’identification et de classification des sols
Teneur en eau naturelle Wnat(%) 12.38
Masse volumique sèche Ƴd (g/cm )3 1.77
Indice des vides e 0.50
Granulométrie par tamisage
Dmax (mm) 1
<5mm (%) 100
<2mm (%) 98.6
<80µm (%) 45.7
Limites d’Atterberg
Limite de liquidité WL (%) 48.10
Limite de plasticité WL (%) 25.15
Indice de plasticité IP 22.95

CLASSIFICATION (NF P 11-300) A2

ESSAIS DE CISAILLEMENT RECTILIGNE DIRECT A LA BOITE
Cohésion de pic Cu KPa 24
Type
CU

Angle de frottement þ ° 36.39

Les essais de laboratoire effectués sur l’échantillon de sol prélevé ont mis en évidence des sables fins
argileux peu plastiques de classe A2 selon la classification GTR.
L’essai de cisaillement rectiligne réalisé sur cet échantillon met en relief des sols de consistance
moyenne avec une résistance au cisaillement non drainée de 24 KPa et un angle de frottement interne de
36,39°.
9
M. GILLES THIERRY BEUGRE A ABIDJAN, le 17/11/2022
 DOSSIER : LSF 22-1599 CONSTRUCTION D’UN BATIMENT R+3+PENTHOUSE AVEC MEZZANINE ET SOUS-SOL M’BADON

V. SYNTHESE GEOTECHNIQUE / ADAPTATION DES OUVRAGES AU SITE

1. Synthèse géotechnique
Les investigations réalisées au droit du site du projet ont permis de mettre en évidence, en dessous du
couvert végétal, la présence essentiellement de sables argileux de couleurs variées (grisâtre, marron,
jaunâtre, rougeâtre et rougeâtre bariolé de jaune) jusqu’à 15,00m (profondeur d’investigation).
Les sols en place sont faiblement compacts à moyennement compacts dans l’ensemble.
Aucune venue d’eau n’a été rencontrée lors des investigations menées du 04/11/2022 au 10/11/2022,
sur le site aux droits de nos sondages et essais.
La nature des formations rencontrées aux droits de nos sondages ne montre aucune amorce de
décompression.
La lithologie relevée aux droits des sondages correspond aux faciès généralement observés
dans la zone.

2. Adaptation des ouvrages au site

Compte-tenu de la nature des formations mises en évidence, de leurs caractéristiques mécaniques,
hydrogéologiques et des caractéristiques du projet, il peut être envisagé des fondations superficielles par
semelles isolées et filantes ancrées au sein des couches de sables argileux en tenant compte des
dispositions constructives ci-dessous.

VI. ETUDE DE FONDATIONS

Les essais de pénétration dynamique ont permis essentiellement d’apprécier l’homogénéité du site ; les
calculs de fondations se feront à partir des résultats du sondage avec essais préssiométriques SP1
conformément aux prescriptions du fascicule N°62 titre V définissant les règles et méthode de calculs des
fondations des ouvrages de génie civil.

1. Fondations sur semelles

On considère en fondations du bâtiment de type R+3+Penthouse avec mezzanine et sous-sol à
construire, des semelles carrées de dimensions 1mx1m, 2mx2m, 3mx3m et des semelles filantes de 0,6m,
1m et 2m de largeurs ancrées entre 1,00m et 1,50m de profondeur par rapport au niveau du sous-sol
(supposée à -3,00m/TA).

a. Contrainte admissible des sols sous les semelles

Les capacités portantes des fondations superficielles aux états limites (ELS et ELU) sous charge
verticale centrée sont définies de la façon suivante :
10
M. GILLES THIERRY BEUGRE A ABIDJAN, le 17/11/2022
 DOSSIER : LSF 22-1599 CONSTRUCTION D’UN BATIMENT R+3+PENTHOUSE AVEC MEZZANINE ET SOUS-SOL M’BADON

qa = σvo +(K xPLM)/3

qc= σvo +(K xPLM)/2
Avec qa : capacité portante à l’état limite de Service (ELS)
qc : capacité portance à l’état limite ultime (ELU)
σvo : contrainte totale effective au niveau de la base de la fondation (après travaux)
Kp : Facteur de portance
PLM : Pression limite nette équivalente

b. Evaluation des tassements sous les semelles

Le tassement d’une fondation superficielle rigide est donné par la formule suivante :
2
= . + . ( − )
9. 9.
Avec B = largeur de la semelle
Bo = largeur de référence pris égal à 60 cm
 = coefficient de structure du sol ( = 2/3)
q = contrainte appliquée
Es, Ed = modules préssiométriques équivalents correspondant aux domaines sphérique et
déviatorique du sol
d, s = coefficients de forme de la semelle.
Selon les calculs par traitement informatique en annexe, les valeurs des taux de travail des sols et des
tassements correspondant sous semelles pour un ancrage entre 1,00m et 1,50m de profondeur par rapport
au niveau du sous-sol (supposée à -3,00m/TN) sont données dans le tableau ci-après :
Semelles carrées de dimensions 1.00m x 1.00m,
Type et dimensions des semelles 2.00m x 2.00m, 3.00m x 3.00m et semelles filantes
de 0.60m, 1.00m et 2.00m de largeurs
Profondeur d’ancrage (m) / Niveau du
1.00 1.50
sous-sol (-3,00m/TA)

Capacités portantes à l’ELS (MPa) 0.17 0.22

Capacités portantes à l’ELU (MPa) 0.24 0.32

Tassement (mm) 12 15

2. Fondations sur radier général

On se propose de donner ci-après, à titre indicatif, une analyse de fondation sur un radier de dimensions
voisines de 20 m x 20 m supposé ancré à -3,00m de profondeur par rapport au terrain naturel (TN).

11
M. GILLES THIERRY BEUGRE A ABIDJAN, le 17/11/2022
 DOSSIER : LSF 22-1599 CONSTRUCTION D’UN BATIMENT R+3+PENTHOUSE AVEC MEZZANINE ET SOUS-SOL M’BADON

a. Contrainte admissible des sols sous le radier

La contrainte admissible des sols sous un radier est donnée par la formule :
0,8 xPle *
A l’ELS, qa 
3
0,8 xPle *
A l’ELU, qc 
2
Avec Ple* : la pression limite nette équivalente.
Profondeur d’ancrage (m) / TN -3.00
Ple* (bar) 4.2
qa (bar) à l’ELS 1.1
qc (bar) à l’ELU 1.7

b. Evaluation des tassements sous le radier

L’amplitude des tassements sous le radier considéré comme une fondation rigide est donnée par la
formule suivante :
2
= . + . × 1,2
9. 9.
B = Largeur du radier (B = 2000 cm),
B0 = Largeur de référence (B0 = 60 cm),
= 2/3
q = Contrainte appliquée,
Es, Ed = Module préssiométriques équivalents correspondant aux domaines sphérique et
déviatorique du sol,
s, d = Coefficients de forme de la fondation
= = 1,00 ⟹ s = 1,10 et d = 1,12
NB : W a été majoré de 20% pour tenir compte du faible encastrement du radier.
3,2
Ed 
1 1 1
 
E1 0,85 E 2 E 3à5

c. Module de réaction du sol sous le radier

Le module de réaction k du sol sous le radier sert au dimensionnement de la structure du radier et
est donné par la formule suivante :
1 2
= . + .
9. 9.

12
M. GILLES THIERRY BEUGRE A ABIDJAN, le 17/11/2022
 DOSSIER : LSF 22-1599 CONSTRUCTION D’UN BATIMENT R+3+PENTHOUSE AVEC MEZZANINE ET SOUS-SOL M’BADON

B = Largeur du radier (B = 1200 cm),

B0 = Largeur de référence (B0 = 60 cm),
= 2/3
Es, Ed = Modules préssiométriques équivalents correspondant aux domaines sphérique et
déviatorique du sol,
s, d = Coefficients de forme de la fondation
= = 1,0 ⟹ s = 1,10 et d = 1,12

Profondeur d’ancrage (m) / TN -3.00

Es (bar) 111
E2 (bar) 215
E3/5 estimé (bar) 300
Ed (bar) 180
Tassement W (mm) 30mm (q = 1.1 bar)
Module de réaction du sol k (T/m3) 436

Ainsi, pour des fondations superficielles de type radier général et ancrées à -3,00m de profondeur (niveau
du sous-sol) par rapport au niveau du terrain naturel, on peut retenir au droit du bâtiment de type
R+3+Penthouse avec mezzanine et sous-sol en construction les valeurs suivantes :
o Fondation sur radier général supposé ancré à -3,00 m/TN :
- Contrainte admissible des sols sous radier (ELS), qa = 1,1 bar (0,11 MPa)
- Contrainte de calcul des sols sous radier (ELU), qc = 1,7 bar (0,17 MPa)
L’amplitude des tassements susceptibles de se produire sous le radier supposé uniformément chargé à 11
t/m2 est de l’ordre de 3 cm.
Le module de réaction du sol sous le radier estimé à partir des essais préssiométriques est égal à :
k = 436 T/m3

3. Dispositions constructives
 Il revient à l’Ingénieur Structure de préciser, une fois le projet établi, la limite acceptable de tassement
vis-à-vis de la structure et des dallages, ce qui amènera à redéfinir éventuellement la contrainte
qELS, voire les principes de fondations et de niveaux bas.
 Aucune venue d’eau n’a été relevée aux droits de nos sondages et essais. L’entreprise qui réalisera
les fondations devra prendre les dispositions nécessaires pour assurer la bonne tenue des parois
des fouilles (blindage par exemple) et assurer le coulage du béton en présence d’eau.
 L’entreprise s’assurera de l’homogénéité de nature et de consistance des sols d’assise.
Lors de la réalisation des fondations, il conviendra :
13
M. GILLES THIERRY BEUGRE A ABIDJAN, le 17/11/2022
 DOSSIER : LSF 22-1599 CONSTRUCTION D’UN BATIMENT R+3+PENTHOUSE AVEC MEZZANINE ET SOUS-SOL M’BADON

o En cas d’instabilité des parois des fouilles, de prévoir un confortement adapté (blindage...) ;
o De nettoyer soigneusement les fonds de fouilles, et de bétonner immédiatement après nettoyage
ou mettre en œuvre un béton de propreté ; en aucun les fouilles ne seront laissées exposées aux
intempéries.
o De signaler toute anomalie détectée lors des terrassements afin de définir, en collaboration avec
la Maitrise d’œuvre et dans le cadre d’une mission complémentaire, les solutions envisageables.
 Si des semelles de fondation devraient être fondées à des niveaux différents, de veiller à ce que
la règle des 3H/2V indiquée dans le DTU 13-12 « Fondations Superficielles » soit respectée à
moins de dispositions particulières.

VII. CONCLUSIONS
La présente étude géotechnique a permis de définir la nature et la résistance des sols en place et de
faire une analyse de fondations du BATIMENT DE TYPE R+3+PENTHOUSE AVEC MEZZANINE ET UN
(01) NIVEAU DE SOUS-SOL A ‘’REGULARISATION COMPLEMENTAIRE M’BADON M’POUTO’’.
Les sondages réalisés à la tarière ont mis en évidence, en dessous du couvert végétal, la présence
essentiellement de sables argileux de couleurs variées (grisâtre, marron, jaunâtre, rougeâtre et rougeâtre
bariolé de jaune) jusqu’à 15,00m (profondeur d’investigation).
Aucune venue d’eau n’a été rencontrée lors des investigations menées du 04/11/2022 au 10/11/2022,
sur le site aux droits de nos sondages et essais.
Dans l’ensemble, les sols en place sont faiblement compacts à moyennement compacts, avec des
valeurs de résistances dynamiques en pointe variant de 7,21 bars à 65,42 bars.
Les valeurs de pressions limites des sols en place sont comprises entre 2,0 bars et 18,5 bars et celles
des modules préssiométriques comprises entre 15 bars et 246 bars.
Une analyse de fondations faite dans le cas de semelles ancrées entre 1,00m et 1,50m de profondeur
par rapport au niveau du sous-sol (supposée à -3,00m/TN) nous permet de retenir ce qui suit :

- Pour un ancrage à 1,00m de profondeur, une capacité portante de 0,17 MPa (1,7 bar) à
l’ELS et de 0,24 MPa (2,4 bars) à l’ELU pour une amplitude de tassements susceptibles
de se produire sous les semelles de l’ordre du centimètre.

- Pour un ancrage à 1,50m de profondeur, une capacité portante de 0,22 MPa (2,2 bars) à
l’ELS et de 0,32 MPa (3,2 bars) à l’ELU pour une amplitude de tassements susceptibles
de se produire sous les semelles de 15 millimètres.

14
M. GILLES THIERRY BEUGRE A ABIDJAN, le 17/11/2022
 DOSSIER : LSF 22-1599 CONSTRUCTION D’UN BATIMENT R+3+PENTHOUSE AVEC MEZZANINE ET SOUS-SOL M’BADON

On se propose de donner ci-après, à titre indicatif, une analyse de fondation sur un radier de dimensions
voisines de 20 m x 20 m supposé ancré à -3,00m de profondeur (niveau du sous-sol) par rapport au niveau
du terrain naturel (TN) ; on retiendra ainsi au droit du bâtiment de type R+3+Penthouse avec mezzanine et
sous-sol en construction les valeurs suivantes :
o Fondation sur radier général supposé ancré à -3,00 m/TN :
- Contrainte admissible des sols sous radier (ELS), qa = 1,1 bar (0,11 MPa)
- Contrainte de calcul des sols sous radier (ELU), qc = 1,7 bar (0,17 MPa)
L’amplitude des tassements susceptibles de se produire sous le radier supposé uniformément chargé à 11
t/m2 est de l’ordre de 3 cm.
Le module de réaction du sol sous le radier estimé à partir des essais préssiométriques est égal à :
k = 436 T/m3.
Les essais de laboratoire effectués sur l’échantillon de sol prélevé ont mis en évidence des sables
argileux peu plastiques de classe A2 selon la classification GTR ; avec une résistance au cisaillement non
drainée de 24 KPa et un angle de frottement interne de 36,39°.

N.B : Notre mission G1+G2 AVP se termine à la remise du présent rapport.

Nous restons à la disposition de tous les intervenants pour tous renseignements complémentaires.

RECOMMANDATIONS :
- Dans le cas d’une extension de missions (contrôle de fond de fouille, sondages
complémentaires, note complémentaire ou une modification du projet), celle-ci donnerait lieu
à l’établissement d’un procès-verbal et d’une facturation distincte de la présente étude ; le
règlement de cette facture est obligatoire et assujetti au démarrage des travaux.
- La non-observation de cette règlementation ne saurait engagée la responsabilité du
laboratoire LABOSOL BTP GEOTECHNIQUE.

Le Directeur Général

GOHOUN OUOGOU
Ingénieur des T.P, Ingénieur Conseil.

N.B : Le présent rapport reste valable sous réserve des observations importantes ci-après.
15
M. GILLES THIERRY BEUGRE A ABIDJAN, le 17/11/2022
 DOSSIER : LSF 22-1599 CONSTRUCTION D’UN BATIMENT R+3+PENTHOUSE AVEC MEZZANINE ET SOUS-SOL M’BADON

LABOSOL BTP-GEOTECHNIQUE

OBSERVATIONS IMPORTANTES

1. Le présent rapport et ses annexes constituent un ensemble indissociable.

La mauvaise utilisation qui pourrait être faite d'une communication ou reproduction partielle sans
l'accord écrit de LABOSOL BTP-GEOTECHNIQUE ne saurait engager la responsabilité de
celui-ci.

2. Des changements dans l'implantation, la conception ou l'importance des constructions

par rapport aux données de la présente étude, peuvent conduire à modifier les
conclusions et prescriptions du Rapport et doivent, par conséquent, être portés la
connaissance de LABOSOL BTP-GEOTECHNIQUE.

De même, des éléments nouveaux mis en évidence lors de l'exécution

des fondations et n'ayant pu être détectés au cours des opérations de
reconnaissance (par exemple: hétérogénéité localisée, venue d'eau, etc...) peuvent
rendre caduque tout ou partie des conclusions du Rapport.

Ces éléments nouveaux ainsi que tout incident important survenant en cours
des travaux (glissement de talus, éboulement des fouilles, dégâts occasionnés aux
constructions existantes, etc...) doivent être immédiatement signalés à LABOSOL BTP GEOTECHNIQUE
pour lui permettre de considérer et d'adapter éventuellement les solutions
initialement préconisées.

LABOSOL BTP GEOTECHNIQUE ne saurait être rendu responsable des modifications apportées
à son étude que dans la mesure où il aurait donné, par écrit, son accord
sur les dites modifications.

3. Il est vivement recommandé au client de faire procéder, au moment de l'ouverture

des fouilles ou de la réalisation des premiers pieux, à une visite de chantier
par un spécialiste de LABOSOL BTP GEOTECHNIQUE.

Cette visite a pour objet de vérifier que la nature des sols et la profondeur de l'horizon
de fondation sont conformes aux données de l'étude. Elle donne lieu à
l'établissement d'un procès-verbal.

4. La non-observation des recommandations citées ci-dessous ne saurait engagée la responsabilité

du laboratoire LABOSOL BTP GEOTECHNIQUE.

16
M. GILLES THIERRY BEUGRE A ABIDJAN, le 17/11/2022
DOSSIER : LSF 22-1599 CONSTRUCTION D’UN BATIMENT R+3+PENTHOUSE AVEC MEZZANINE ET SOUS-SOL M’BADON

ANNEXES
Annexe 1 à 4 : Qualifications générales
Annexe 5 : Implantation des sondages
Annexes 6 à 8 : Résultats des essais de pénétration dynamique
Annexes 9 : Résultats des essais au préssiomètre Ménard
Annexe 10 & 11 : Notes de calculs
Annexe 12 & 13 : Résultats des essais de laboratoire
Annexe 14 : Photographies

17
M. GILLES THIERRY BEUGRE A ABIDJAN, le 17/11/2022
 DOSSIER : LSF 22-1599 CONSTRUCTION D’UN BATIMENT R+3+PENTHOUSE AVEC MEZZANINE ET SOUS-SOL M’BADON

ANNEXE 1 : QUALIFICATIONS GENERALES

1. Cadre de la mission
Par référence à la norme NF P 94-500 sur les missions d’ingénierie géotechnique (en particulier extrait de 2 pages du
chapitre 4 joint à toute offre et à tout rapport), il appartient au maître d'ouvrage et à son maître d'œuvre de veiller à ce que
toutes les missions d’ingénierie géotechnique nécessaires à la conception puis à l'exécution de l'ouvrage soient engagées
avec les moyens opportuns et confiées à des hommes de l'Art.
L'enchaînement des missions d’ingénierie géotechnique suit la succession des phases d'élaboration du projet, chacune de
ces missions ne couvrant qu'un domaine spécifique de la conception ou de l'exécution.
En particulier :
 Les missions d’études géotechniques préalables (étude de site G1 ES, étude des Principes Généraux de Construction
G1 PGC), Les missions d’études géotechniques de conception (étude d’avant-projet G2 AVP, étude de projet G2 PRO
et étude G2 DCE/ACT), Les missions étude et suivi géotechniques d’exécution (G3), de supervision géotechnique
d’exécution (G4) sont réalisées dans l'ordre successif.
 Exceptionnellement, une mission confiée à notre société peut ne contenir qu'une partie des prestations décrites dans la
mission type correspondante après accord explicite, le client confiant obligatoirement le complément de la mission à un
autre prestataire spécialisé en ingénierie géotechnique.
 L’exécution d’investigations géotechniques engage notre société uniquement sur la conformité des travaux exécutés à
ceux contractuellement commandés et sur l'exactitude des résultats qu'elle fournit.
 Toute mission d’ingénierie géotechnique n'engage notre société sur son devoir de conseil que dans le cadre strict,
d'une part, des objectifs explicitement définis dans notre proposition technique sur la base de laquelle la commande et
ses avenants éventuels ont été établis, d'autre part, du projet du client décrit par les documents graphiques ou plans
cités dans le rapport.
 Toute mission d’étude géotechnique préalable G1 phase ES ou PGC, d’étude géotechnique de conception G2 AVP, ou
de diagnostic géotechnique exclut tout engagement de notre société sur les quantités, coûts et délais d'exécution des
futurs ouvrages géotechniques. De convention expresse, la responsabilité de notre société ne peut être engagée que
dans l’hypothèse où la mission suivante d’étude géotechnique de projet lui est confiée.
 Une mission d’étude géotechnique de conception G2 AVP, de projet G2 PRO et G2 DCE/ACT engage notre société en
tant qu'assistant technique à la maîtrise d'œuvre dans les limites du contrat fixant l'étendue de la mission et la (ou les)
partie(s) d'ouvrage(s) concerné(s).
La responsabilité de notre société ne saurait être engagée en dehors du cadre de la mission d’ingénierie géotechnique objet
du rapport. En particulier, toute modification apportée au projet ou à son environnement nécessite la réactualisation du
rapport géotechnique dans le cadre d'une nouvelle mission.

2. Recommandations
Il est précisé que l'étude géotechnique repose sur une investigation du sol dont la maille ne permet pas de lever la totalité des
aléas toujours possibles en milieu naturel. En effet, des hétérogénéités, naturelles ou du fait de l'homme, des discontinuités et
des aléas d'exécution peuvent apparaître compte tenu du rapport entre le volume échantillonné ou testé et le volume sollicité
par l'ouvrage, et ce d'autant plus que ces singularités éventuelles peuvent être limité en extension. Les éléments
géotechniques nouveaux mis en évidence lors de l'exécution, pouvant avoir une influence sur les conclusions du rapport,
doivent immédiatement être signalés à l’ingénierie géotechnique chargée de l’étude et suivi géotechniques d'exécution
(mission G3) afin qu'elle en analyse les conséquences sur les conditions d'exécution voire la conception de l'ouvrage
géotechnique.
Si un caractère évolutif particulier a été mis en lumière (notamment glissement, érosion, dissolution, remblais évolutifs,
tourbe), l'application des recommandations du rapport nécessite une validation à chaque étape suivante de la conception ou
de l'exécution. En effet, un tel caractère évolutif peut remettre en cause ces recommandations notamment s'il s'écoule un laps
de temps important avant leur mise en œuvre.
3. Rapport de la mission
Le rapport géotechnique constitue le compte-rendu de la mission d’ingénierie géotechnique définie par la commande au titre
de laquelle il a été établi et dont les références sont rappelées en tête. A défaut de clauses spécifiques contractuelles, la
remise du rapport géotechnique fixe la fin de la mission.
Un rapport géotechnique et toutes ses annexes identifiées constituent un ensemble indissociable. Les deux exemplaires de
référence en sont les deux originaux conservés : un par le client et le second par notre société. Dans ce cadre, toute autre
interprétation qui pourrait être faite d'une communication ou reproduction partielle ne saurait engager la responsabilité de
notre société. En particulier l'utilisation même partielle de ces résultats et conclusions par un autre maître d'ouvrage ou par un
autre constructeur ou pour un autre ouvrage que celui objet de la mission confiée ne pourra en aucun cas engager la
responsabilité de notre société et pourra entraîner des poursuites judiciaires.

18
M. GILLES THIERRY BEUGRE A ABIDJAN, le 17/11/2022
 DOSSIER : LSF 22-1599 CONSTRUCTION D’UN BATIMENT R+3+PENTHOUSE AVEC MEZZANINE ET SOUS-SOL M’BADON

Extrait de la norme NF P 94-500 révisée en novembre 2013

Classification et enchaînement des missions types d’ingénierie géotechnique
Le Maître d’Ouvrage doit associer l’ingénierie géotechnique au même titre que les autres ingénieries à la Maîtrise d’Œuvre et
ce, à toutes les étapes successives de conception, puis de réalisation de l’ouvrage. Le Maître d’Ouvrage, ou son mandataire,
doit veiller à la synchronisation des missions d’ingénierie géotechnique avec les phases effectives à la Maîtrise d’Œuvre du
projet.
L’enchaînement et la définition synthétique des missions d’ingénierie géotechnique sont donnés dans les tableaux 1 et 2.
Deux ingénieries géotechniques différentes doivent intervenir : la première pour le compte du Maître d’Ouvrage ou de son
mandataire lors des étapes 1 à 3, la seconde pour le compte de l’entreprise lors de l’étape 3.

Niveau de
Objectifs à Prestations
Enchainement Phases de management des
Mission d’ingénierie géotechnique atteindre pour d’investigations
des missions la maîtrise risques
(GN) et Phase de la mission les ouvrages géotechniques à
G1 à G4 d’œuvre géotechniques
géotechniques réaliser
attendu

Fonction des données

Spécificités Première identification des
Etude géotechnique préalable (G1) existantes et de la
géotechniques du risques présentés par le
Phase Etude de Site (ES) complexité
Étape 1 : Etude site site
géotechnique
géotechnique
Etude
préalable (G1) Première adaptation Fonctions des
préliminaire, Etudes géotechnique préalable (G1) Première identification des
des futurs ouvrages données existantes et
Esquisse, Phase Principes Généraux de risques pour les futurs
aux spécificités du de la complexité
APS Construction (PGC) ouvrages
site géotechnique

Définition et Fonction du site et de

comparaison des la complexité du
APD/AVP Etude géotechnique de conception (G2)
solutions projet (choix
Phase Avant-projet (AVP)
envisageables pour constructifs)
le projet Mesures préventives pour
la réduction des risques Fonction du site et de
Étape 2 : Etude
Conception et identifiés, mesures la complexité du
géotechnique PRO Etudes géotechniques de conception (G2)
justifications du correctives pour les projet (choix
de conception Phase Projet (PRO)
projet risques résiduels avec constructifs)
(G2)
détection au plus tôt de
Consultation sur le leur survenance
projet de
DCE/ACT Etude géotechnique de conception (G2) base/choix de
Phase DCE/ACT l’entreprise et mise
au point du contrat
de travaux
A la charge de A la charge du maître
l’entreprise d’ouvrage
Supervision Identification des risques
Etude d’exécution Fonction des
Etude de suivi géotechnique résiduels, mesures
conforme aux méthodes de
géotechniques d’exécution (G4) correctives, contrôle du
exigences du construction et des
d’exécution Phase Supervision de management des risques
EXE/VISA projet, avec adaptations
(G3) Phase l’étude géotechnique résiduels (réalité des
maîtrise de la proposées si des
Étape 3 : Etudes Etude (en d’exécution (en actions, vigilance,
qualité, du délai et risques identifiés
géotechniques de interaction avec interaction avec la mémorisation,
du coût surviennent
réalisation la phase suivi) phase supervision du capitalisation des retours
(G3/G4) suivi) d’expérience)
géotechnique
Etude et suivi Exécution des Fonction du contexte
d’exécution (G4)
géotechniques travaux en toute géotechnique observé
Phase Supervision du
d’exécutions sécurité et en et du comportement
DET/AOR suivi géotechnique
(G3) Phase conformité avec les de l’ouvrage et des
d’exécution (en
Suivi (en attentes du maître avoisinants en cours
interaction avec la
interaction avec d’ouvrage de travaux
phase Supervision de
la Phase Etude
l’étude)
Influence d’un
A toute étape élément Influence de cet élément
d’un projet ou sur géotechnique géotechnique sur les Fonction de l’élément
Diagnostic Diagnostic géotechnique (G5)
un ouvrage spécifique sur le risques géotechniques géotechnique étudié
existant projet ou sur identifiés
l’ouvrage existant

19
M. GILLES THIERRY BEUGRE A ABIDJAN, le 17/11/2022
 DOSSIER : LSF 22-1599 CONSTRUCTION D’UN BATIMENT R+3+PENTHOUSE AVEC MEZZANINE ET SOUS-SOL M’BADON

Tableau 2 – Classification des missions d'ingénierie géotechnique

L'enchaînement des missions d'ingénierie géotechnique (étapes 1 à 3) doit suivre les étapes de conception et de réalisation de tout projet
pour contribuer à la maîtrise des risques géotechniques. Le maître d'ouvrage ou son mandataire doit faire réaliser successivement chacune de
ces missions par une ingénierie géotechnique. Chaque mission s'appuie sur des données géotechniques adaptées issues d'investigations
géotechniques appropriées.

ETAPE 1 : ETUDE GEOTECHNIQUE PREALABLE (G1)

Cette mission exclut toute approche des quantités, délais et coûts d'exécution des ouvrages géotechniques qui entre dans le cadre de la
mission d'étude géotechnique de conception (étape 2). Elle est à la charge du maître d'ouvrage ou son mandataire. Elle comprend deux
phases:
Phase Étude de Site (ES)
Elle est réalisée en amont d'une étude préliminaire, d'esquisse ou d'APS pour une première identification des risques géotechniques d'un site.
- Faire une enquête documentaire sur le cadre géotechnique du site et l'existence d'avoisinants avec visite du site et des alentours.
- Définir si besoin un programme d'investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi technique, en exploiter les
résultats.
- Fournir un rapport donnant pour le site étudié un modèle géologique préliminaire, les principales caractéristiques géotechniques et une
première identification des risques géotechniques majeurs.

Phase Principes Généraux de Construction (PGC)

Elle est réalisée au stade d'une étude préliminaire, d'esquisse ou d'APS pour réduire les conséquences des risques géotechniques majeurs
identifiés. Elle s'appuie obligatoirement sur des données géotechniques adaptées.
- Définir si besoin un programme d'investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi technique, en exploiter les
résultats.
- Fournir un rapport de synthèse des données géotechniques à ce stade d'étude (première approche de la ZIG, horizons porteurs potentiels,
ainsi que certains principes généraux de construction envisageables (notamment fondations, terrassements, ouvrages enterrés, améliorations
de sols).

ETAPE 2 : ETUDE GEOTECHNIQUE DE CONCEPTION (G2)

Cette mission permet l'élaboration du projet des ouvrages géotechniques et réduit les conséquences des risques géotechniques importants
identifiés. Elle est à la charge du maître d'ouvrage ou son mandataire et est réalisée en collaboration avec la maîtrise d'œuvre ou intégrée à
cette dernière. Elle comprend trois phases:
Phase Avant-projet (AVP)
Elle est réalisée au stade de l'avant-projet de la maîtrise d'œuvre et s'appuie obligatoirement sur des données géotechniques adaptées.
- Définir si besoin un programme d'investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi technique, en exploiter les
résultats.
- Fournir un rapport donnant les hypothèses géotechniques à prendre en compte au stade de l'avant-projet, les principes de construction
envisageables (terrassements, soutènements, pentes et talus, fondations, assises des dallages et voiries, améliorations de sols, dispositions
générales vis-à-vis des nappes et des avoisinants), une ébauche dimensionnelle par type d'ouvrage géotechnique et la pertinence
d'application de la méthode observationnelle pour une meilleure maîtrise des risques géotechniques.

Phase Projet (PRO)

Elle est réalisée au stade du projet de la maîtrise d'œuvre et s'appuie obligatoirement sur des données géotechniques adaptées suffisamment
représentatives pour le site. - Définir si besoin un programme d'investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi
technique, en exploiter les résultats.
- Fournir un dossier de synthèse des hypothèses géotechniques à prendre en compte au stade du projet (valeurs caractéristiques des
paramètres géotechniques en particulier), des notes techniques donnant les choix constructifs des ouvrages géotechniques (terrassements,
soutènements, pentes et talus, fondations, assises des dallages et voiries, améliorations de sols, dispositions vis-à-vis des nappes et des
avoisinants), des notes de calcul de dimensionnement, un avis sur les valeurs seuils et une approche des quantités.

Phase DCE / ACT

Elle est réalisée pour finaliser le Dossier de Consultation des Entreprises et assister le maître d'ouvrage pour l'établissement des Contrats de
Travaux avec le ou les entrepreneurs retenus pour les ouvrages géotechniques.
- Établir ou participer à la rédaction des documents techniques nécessaires et suffisants à la consultation des entreprises pour leurs études de
réalisation des ouvrages géotechniques (dossier de la phase Projet avec plans, notices techniques, cahier des charges particulières, cadre de
bordereau des prix et d'estimatif, planning prévisionnel).
- Assister éventuellement le maître d'ouvrage pour la sélection des entreprises, analyser les offres techniques, participé à la finalisation des
pièces techniques des contrats de travaux.

ETAPE 3 : ETUDES GEOTECHNIQUES DE REALISATION (G3 et G4, distinctes et simultanées) ETUDE ET SUIVI
GEOTECHNIQUES D'EXECUTION (G3)
Cette mission permet de réduire les risques géotechniques résiduels par la mise en œuvre à temps de mesures correctives d'adaptation ou
d'optimisation. Elle est confiée à l'entrepreneur sauf disposition contractuelle contraire, sur la base de la phase G2 DCE/ACT. Elle comprend
deux phases interactives:
Phase Étude
- Définir si besoin un programme d'investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi technique, en exploiter les
résultats.
- Étudier dans le détail les ouvrages géotechniques: notamment établissement d'une note d'hypothèses géotechniques sur la base des
données fournies par le contrat de travaux ainsi que des résultats des éventuelles investigations complémentaires, définition et
dimensionnement (calculs justificatifs) des ouvrages géotechniques, méthodes et conditions d'exécution (phasages généraux, suivis,
auscultations et contrôles à prévoir, valeurs seuils, dispositions constructives complémentaires éventuelles ).
- Élaborer le dossier géotechnique d'exécution des ouvrages géotechniques provisoires et définitifs: plans d'exécution, de phasage et de suivi.

20
M. GILLES THIERRY BEUGRE A ABIDJAN, le 17/11/2022
 DOSSIER : LSF 22-1599 CONSTRUCTION D’UN BATIMENT R+3+PENTHOUSE AVEC MEZZANINE ET SOUS-SOL M’BADON

Phase Suivi
- Suivre en continu les auscultations et l'exécution des ouvrages géotechniques, appliquer si nécessaire des dispositions constructives
prédéfinies en phase Étude.
- Vérifier les données géotechniques par relevés lors des travaux et par un programme d'investigations géotechniques complémentaire si
nécessaire (le réaliser ou en assurer le suivi technique, en exploiter les résultats).
- Établir la prestation géotechnique du dossier des ouvrages exécutés (DOE) et fournir les documents nécessaires à l'établissement du dossier
d'interventions ultérieures sur l'ouvrage (DIUO)

SUPERVISION GEOTECHNIQUE D'EXECUTION (G4)

Cette mission permet de vérifier la conformité des hypothèses géotechniques prises en compte dans la mission d'étude et suivi géotechniques
d'exécution. Elle est à la charge du maître d'ouvrage ou son mandataire et est réalisée en collaboration avec la maîtrise d'œuvre ou intégrée à
cette dernière. Elle comprend deux phases interactives:
Phase Supervision de l'étude d'exécution
- Donner un avis sur la pertinence des hypothèses géotechniques de l'étude géotechnique d'exécution, des dimensionnements et méthodes
d'exécution, des adaptations ou optimisations des ouvrages géotechniques proposées par l'entrepreneur, du plan de contrôle, du programme
d'auscultation et des valeurs seuils.

Phase Supervision du suivi d'exécution

- Par interventions ponctuelles sur le chantier, donner un avis sur la pertinence du contexte géotechnique tel qu'observé par l'entrepreneur
(G3), du comportement tel qu'observé par l'entrepreneur de l'ouvrage et des avoisinants concernés (G3), de l'adaptation ou de l'optimisation
de l'ouvrage géotechnique proposée par l'entrepreneur (G3).
- Donner un avis sur la prestation géotechnique du DOE et sur les documents fournis pour le DIUO.

DIAGNOSTIC GEOTECHNIQUE (G5)

Pendant le déroulement d'un projet ou au cours de la vie d'un ouvrage, il peut être nécessaire de procéder, de façon strictement limitative, à
l'étude d'un ou plusieurs éléments géotechniques spécifiques, dans le cadre d'une mission ponctuelle. Ce diagnostic géotechnique précise
l'influence de cet ou ces éléments géotechniques sur les risques géotechniques identifiés ainsi que leurs conséquences possibles pour le projet
ou l'ouvrage existant.
- Définir, après enquête documentaire, un programme d'investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi technique,
en exploiter les résultats.
- Étudier un ou plusieurs éléments géotechniques spécifiques (par exemple soutènement, causes géotechniques d'un désordre) dans le cadre
de ce diagnostic, mais sans aucune implication dans la globalité du projet ou dans l'étude de l'état général de l'ouvrage existant.
- Si ce diagnostic conduit à modifier une partie du projet ou à réaliser des travaux sur l'ouvrage existant, des études géotechniques de
conception et/ou d'exécution ainsi qu'un suivi et une supervision géotechniques seront réalisés ultérieurement, conformément à
l'enchaînement des missions d'ingénierie géotechnique (étape 2 et/ou 3).

21
M. GILLES THIERRY BEUGRE A ABIDJAN, le 17/11/2022
 IMPLANTATION DES POINTS DE SONDAGES GEOTECHNIQUES

Site du projet

ETUDE GEOTECHNIQUE POUR LA CONSTRUCTION D’UN

BATIMENT DE TYPE R+3+PENTHOUSE AVEC MEZZANINE ET UN
NIVEAU DE SOUS-SOL A ‘’REGULARISATION COMPLEMENTAIRE
M’BADON-M’POUTO’’
LEGENDE N° DOSSIER : LSF 22-1599
PD : Essai de pénétration dynamique lourd DATE : 17/11/2022
ST : Sondage à la tarière
SP : Sondage préssiométrique CLIENT : M. GILLES THIERRY BEUGRE

P.I : Prélèvement Intact

 SONDAGES ET ESSAIS AU PENETROMETRE DYNAMIQUE
Effectué conformément à la norme NF P-94-115
TYPE DE SONDAGE : TARIERE MANUELLE CONSTRUCTION D’UN BATIMENT DE TYPE
PROJET : R+3+PENTHOUSE AVEC MEZZANINE ET UN
PENETROMETRE (01) NIVEAU DE SOUS-SOL A
‘’REGULARISATION COMPLEMENTAIRE
DYNAMIQUE LEGER M’BADON-M’POUTO’’

X DYNAMIQUE LOURD CLIENT: M. GILLES THIERRY BEUGRE

STATIQUE ESSAI N° PD/ST1
NAPPE : Néant DOSSIER : LSF 22-1599
MISE EN STATION SUR : Terrain en place DATE : 04/11/2022
COORDONNEES LATITUDE : 5°20'20.06"N LONGITUDE : -3°56'42.24"O COTE: -
DIAGRAMME DE PENETRATION
PROFONDEUR COUPE DU SONDAGE Résistance en pointe Rp Bar
Sable argileux grisâtre

1 10 100 1000
0.00 0
0.30 T.V (Sable argileux grisâtre)

Sable argileux marron

1.00
1

Sable argileux jaunâtre

3

4.60

5.00 Sable argileux rougeâtre 5

10

11

12

OBSERVATION
SONDEUR
 SONDAGES ET ESSAIS AU PENETROMETRE DYNAMIQUE
Effectué conformément à la norme NF P-94-115
TYPE DE SONDAGE : TARIERE MANUELLE CONSTRUCTION D’UN BATIMENT DE TYPE
PROJET : R+3+PENTHOUSE AVEC MEZZANINE ET UN
PENETROMETRE (01) NIVEAU DE SOUS-SOL A
‘’REGULARISATION COMPLEMENTAIRE
DYNAMIQUE LEGER M’BADON-M’POUTO’’

X DYNAMIQUE LOURD CLIENT: M. GILLES THIERRY BEUGRE

STATIQUE ESSAI N° PD/ST2
NAPPE : Néant DOSSIER : LSF 22-1599
MISE EN STATION SUR : Terrain en place DATE : 04/11/2022
COORDONNEES LATITUDE : 5°20'19.55"N LONGITUDE : -3°56'41.96"O COTE: -
DIAGRAMME DE PENETRATION
PROFONDEUR COUPE DU SONDAGE Résistance en pointe Rp Bar

1 10 100 1000
0.00
0.20 T.V (Sable argileux grisâtre) 0

Sable argileux marron

0.90
1

Sable argileux jaunâtre

3

4.50

5.00
Sable argileux rougeâtre
5

10

11

12

OBSERVATION
SONDEUR
 SONDAGES ET ESSAIS AU PENETROMETRE DYNAMIQUE
Effectué conformément à la norme NF P-94-115
TYPE DE SONDAGE : TARIERE MANUELLE CONSTRUCTION D’UN BATIMENT DE TYPE
PROJET : R+3+PENTHOUSE AVEC MEZZANINE ET UN
PENETROMETRE (01) NIVEAU DE SOUS-SOL A
‘’REGULARISATION COMPLEMENTAIRE
DYNAMIQUE LEGER M’BADON-M’POUTO’’

X DYNAMIQUE LOURD CLIENT: M. GILLES THIERRY BEUGRE

STATIQUE ESSAI N° PD/ST3
NAPPE : Néant DOSSIER : LSF 22-1599
MISE EN STATION SUR : Terrain en place DATE : 04/11/2022
COORDONNEES LATITUDE : 5°20'19.23"N LONGITUDE : -3°56'42.29"O COTE: -
DIAGRAMME DE PENETRATION
PROFONDEUR COUPE DU SONDAGE Résistance en pointe Rp Bar

1 10 100 1000
0.00
0
0.20 T.V (Sable argileux grisâtre )

Sable argileux marron

1.10 1

Sable argileux jaunâtre

3

4.50
Sable argileux rougeâtre
5.00 5

10

11

12

OBSERVATION
SONDEUR
 Date : Du 10/11/2022 au 11/11/2022
PROJET : CONSTRUCTION D'UN BATIMENT DE TYPE R+3 + PENTHOUSE
AVEC MEZZANINE ET UN NIVEAU DE SOUS-SOL A REGULARISATION
COMPLEMENTAIRE M'BADON M'POUTO

SONDAGE PRESSIOMETRIQUE MENARD DOSSIER N°: LSF 22-1599

CLIENT: M. GILLES THIERRY BEUGRE
Effectué conformément à la norme NF P 94-110-1 SONDAGE : SP1
COUPE SCHEMATIQUE MATERIEL
PROF. MODULE PRESSIOMETRIQUE Pression limite nette Pl*
DU SOL ET OUTILS Observations
m/TN EM Pression de fluage nette Pf*
Zw(eau): Néant UTILISES

0.5 5 50 500 0.01

0.01 0.1
0.1 11 1010
0 Sable argileux grisâtre (T.V) 0 0

Sable argileux marron

0.65
1 1 6.3 1 0.65

0.2
2 2 1.5 2 0.2

Sable argileux jaunâtre 0.4

3 3 6.2 3 0.4

0.45

4 4 8.2 4 0.45
0.62

5 5 11.2 5 0.62
0.93

6 6 12.9 6 0.93
1.21
Sondage
à la tarière

7 7 13.1 7 1.21
1.37

Sable argileux rougeâtre

8 8 14.3 8 1.28
1.37

1.16
9 9 10.0 9 1.28

1.26
10 10 12.6 10 1.16

1.33
11 11 15.4 11 1.26

1.46

12 12 17.9 12 1.33
Sable argileux rougeâtre bariolé de 1.64
jaune
13 13 18.5 13 1.46
1.85

14 14 22.4 14 1.64

15 15 24.6 15 1.85
EM , Pf* et Pl* exprimés en Mpa
OBSERVATIONS : Diamètre de forage : 63 mm
 Abidjan, le 17 Novembre 2022
Dossier : LSF 22-1599
CONSTRUCTION D’UN BATIMENT DE TYPE R+3+PENTHOUSE AVEC MEZZANINE ET UN (01) NIVEAU DE SOUS-SOL A ‘’REGULARISATION
Chantier :
COMPLEMENTAIRE M’BADON-M’POUTO’’
Sondage : SP1
Ancrage (m) : 1
Plateforme : Niveau de sous-sol (-3.00m/TN)

NOTE DE CALCUL DE DIMENSIONNEMENT DE FONDATIONS SELON LE DTU 13.12

I-Calcul de la capacité portance

Semelles Carrées
ELS ELU
D (m) L(m) B (m) Ple* (MPa) Kp qa (MPa) qc (MPa)
1 1 0.53 0.97 0.19 0.27
1 2 2 0.60 0.88 0.19 0.28
3 3 0.61 0.85 0.19 0.28

Semelles filantes
ELS ELU
D (m) B (m) Ple* (MPa) Kp qa (MPa) qc (MPa)
0.6 0.45 1.00 0.17 0.24
1 1 0.53 0.90 0.18 0.26
2 0.60 0.85 0.19 0.27

2- Détermination des Tassements à L'ELS

Semelles Carrées
D (m) L(m) B (m) Sc (cm) Sd (cm) S (cm) S(qa) en cm
1 1 0.17 0.32 0.49 2.87 (qa-qo)
1 2 2 0.30 0.49 0.79 4.52 (qa-qo)
3 3 0.45 0.63 1.08 6.22 (qa-qo)

Semelles Filantes
D (m) B (m) Sc (cm) Sd (cm) S (cm) S(qa) en cm
0.6 0.12 0.39 0.51 3.40 (qa-qo)
1 1 0.22 0.53 0.74 4.69 (qa-qo)
2 0.40 0.84 1.23 7.33 (qa-qo)

RECAPITULATIF

ELS ELU S(cm)

Semelles D (m) L (m) B (m) qa (MPa) qc (MPa) ELS
Carrées 1 3 3 0.19 0.27 1.08
Filantes 1 - 2 0.17 0.24 1.23

Légendes

Kp: Facteur de Portance σvo: Contrainte totale après travaux

qa: Capacité portance de la fondation à ELS D: Profondeur d'encastrement
qc: Capacité portance de la fondation à ELU L: Longueur de la semelle
S: Tassement final B: Largeur de la semelle
σvo= 0.018 MPa PlM*: Pression Limite Equivalente
 Abidjan, le 17 Novembre 2022
Dossier : LSF 22-1599
CONSTRUCTION D’UN BATIMENT DE TYPE R+3+PENTHOUSE AVEC MEZZANINE ET UN (01) NIVEAU DE SOUS-SOL A ‘’REGULARISATION
Chantier :
COMPLEMENTAIRE M’BADON-M’POUTO’’
Sondage : SP1
Ancrage (m) : 1.5
Plateforme : Niveau de sous-sol (-3.00m/TN)

NOTE DE CALCUL DE DIMENSIONNEMENT DE FONDATIONS SELON LE DTU 13.12

I-Calcul de la capacité portance

Semelles Carrées
ELS ELU
D (m) L(m) B (m) Ple* (MPa) Kp qa (MPa) qc (MPa)
1 1 0.76 0.92 0.26 0.38
1.5 2 2 0.81 0.86 0.26 0.37
3 3 0.86 0.83 0.27 0.39

Semelles filantes
ELS ELU
D (m) B (m) Ple* (MPa) Kp qa (MPa) qc (MPa)
0.6 0.62 0.95 0.22 0.32
1.5 1 0.76 0.87 0.25 0.36
2 0.81 0.83 0.25 0.37

2- Détermination des Tassements à L'ELS

Semelles Carrées
D (m) L(m) B (m) Sc (cm) Sd (cm) S (cm) S(qa) en cm
1 1 0.17 0.39 0.56 2.40 (qa-qo)
1.5 2 2 0.34 0.60 0.94 4.05 (qa-qo)
3 3 0.49 0.80 1.28 5.38 (qa-qo)

Semelles Filantes
D (m) B (m) Sc (cm) Sd (cm) S (cm) S(qa) en cm
0.6 0.14 0.45 0.58 2.99 (qa-qo)
1.5 1 0.22 0.66 0.88 3.98 (qa-qo)
2 0.45 1.04 1.49 6.61 (qa-qo)

RECAPITULATIF

ELS ELU S(cm)

Semelles D (m) L (m) B (m) qa (MPa) qc (MPa) ELS
Carrées 1.5 3 3 0.26 0.37 1.28
Filantes 1.5 - 2 0.22 0.32 1.49

Légendes

Kp: Facteur de Portance σvo: Contrainte totale après travaux

qa: Capacité portance de la fondation à ELS D: Profondeur d'encastrement
qc: Capacité portance de la fondation à ELU L: Longueur de la semelle
S: Tassement final B: Largeur de la semelle
σvo= 0.027 MPa PlM*: Pression Limite Equivalente
 Code Projet : LSF 22-1599 Sondage : P.I N°1
M. GILLES THIERRY
Client : Profondeur (m) : 3.00 - 3.50
BEUGRE
CONSTRUCTION D’UN BATIMENT DE TYPE R+3+PENTHOUSE AVEC
Projet : MEZZANINE ET UN (01) NIVEAU DE SOUS-SOL A M’BADON

● Courbe granulométrique
100

90

80
Pourcentage passants

70

60

50

40

30

20

10

0
0.001 0.010 0.100 1.000 10.000 100.000
Diamètre des particules (mm)
● Analyse granulométrique (NF P 94 056)
Tamis
83 31.5 20 16 10 8 5 2 1 0.63 0.4 0.2 0.08
(mm)
Passants
100 100 100 100 100 100 100 98.6 94.8 88.1 74.8 53.9 45.7
(%)

● Paramètres d'identification
Normes Caractéristiques Unités Résultats
Diamètre du plus gros grain Dmax (mm) 1
NF P 94-056 Passant à 2mm < 2mm (%) 98.6
Passant à 80 µm Fines (%) 45.7
Limite de Liquidité WL (%) 48.10
NF P 94-051 Limite de plasticité WP (%) 25.15
Indice de plasticité IP 22.95
NF P 11-300 Classification GTR Classe A2
 PROCES VERBAL D’ESSAI DE CISAILLEMENT Conformément à
Page 1/1
la norme 94-071-1

Code Projet : LSF 22-1599 Client : GILLES THIERRY BEUGRE Essai : CU

BATIMENT Echantillon : Sable argileux jaunâtre Boite : Ø 60mm
Projet : R+3+PENTHOUSE+SS A
M'BADON Profondeur (m) : 3.00 - 3.50 Vitesse : 0,5mm/mn

ESSAIS B1 B2 B3

Initiale Wi (%) 12.38 12.38 12.35

Teneur en eau
Finale Wf (%) 14.27 13.99 13.75

Poids volumique Initiale Ƴdi (g/m³) 1.77 1.75 1.75

sèche Finale Ƴdf (g/m³) 1.74 1.73 1.73
Initiale ei 0.50 0.51 0.51
Indice des vides
Finale ef 0.53 0.53 0.53
σ normal (Kpa) 63.168 126.336 252.671
†max (Kpa) 69.485 115.387 208.454

B) COURBE INTRINSEQUE
250
Paramètres de cisaillement

- ƥ = 36,39°
Contraintes tangentielles (KPa)

200
- Cu = 24 KPa

150

100

50

0
0 50 100 150 200 250 300

Contraintes normales (KPa)

 PHOTOGRAPHIE DE L’EQUIPE DE SONDAGES

Equipe de pénétromètre dynamique lourd

Equipe de sondage préssiométrique et de tarière à main