Voir la source de Wikipédia:Le Bistro/23 janvier 2015

<noinclude>__NOTOC__ __NEWSECTIONLINK__</noinclude>
= Le Bistro/23 janvier 2015 =

<includeonly>* <span class="plainlinks">[{{fullurl:Wikipédia:Le Bistro/23 janvier 2015|action=watch}} Mettre le Bistro du 23 janvier 2015 dans ma liste de suivi.]</span>
* <span class="plainlinks">[{{fullurl:Wikipédia:Le Bistro/23 janvier 2015|action=history}} Consulter l'historique du Bistro du 23 janvier 2015.]</span>
* [[Wikipédia:Le Bistro/23 janvier 2015|Ne voir que la sous-page du Bistro du 23 janvier 2015.]]</includeonly> 
{| align="right" rules="all" width="150px" cellpadding="0" cellspacing="0"  style="margin: 0 0 1em 1em; border: 1px solid #999; border-right-width: 2px; border-bottom-width: 2px; font-size:90%; text-align:center; background-color: #FFFFFF;"
! bgcolor="{{Wikipédia:Le_Bistro/couleur/a5}}" colspan="7" | <font color="gray">Sous-pages</font>
|-

| [[Wikipédia:Le Bistro/5 janvier 2015|5]] 
| [[Wikipédia:Le Bistro/6 janvier 2015|6]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/7 janvier 2015|7]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/8 janvier 2015|8]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/9 janvier 2015|9]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/10 janvier 2015|10]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/11 janvier 2015|11]] 

|-
| [[Wikipédia:Le Bistro/12 janvier 2015|12]] 
| [[Wikipédia:Le Bistro/13 janvier 2015|13]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/14 janvier 2015|14]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/15 janvier 2015|15]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/16 janvier 2015|16]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/17 janvier 2015|17]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/18 janvier 2015|18]] 

|-
|[[Wikipédia:Le Bistro/19 janvier 2015|19]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/20 janvier 2015|20]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/21 janvier 2015|21]] 
| [[Wikipédia:Le Bistro/22 janvier 2015|22]] 
| [[Wikipédia:Le Bistro/23 janvier 2015|23]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/24 janvier 2015|24]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/25 janvier 2015|25]] 

|-
|[[Wikipédia:Le Bistro/26 janvier 2015|26]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/27 janvier 2015|27]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/28 janvier 2015|28]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/29 janvier 2015|29]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/30 janvier 2015|30]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/31 janvier 2015|31]] ||

|-
! bgcolor="{{Wikipédia:Le_Bistro/couleur/a5}}" colspan="7" | <font color="gray">↑[[Wikipédia:Le Bistro/Archives#janvier 2015|janvier]] / [[Wikipédia:Le Bistro/Archives#février 2015|février]]↓</font>
|-
|| || || || || || ||[[Wikipédia:Le Bistro/1 février 2015|1]] 
|-
|[[Wikipédia:Le Bistro/2 février 2015|2]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/3 février 2015|3]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/4 février 2015|4]] 
| [[Wikipédia:Le Bistro/5 février 2015|5]] 
| [[Wikipédia:Le Bistro/6 février 2015|6]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/7 février 2015|7]] 
|[[Wikipédia:Le Bistro/8 février 2015|8]] 

|-
!bgcolor="{{Wikipédia:Le_Bistro/couleur/c5}}" colspan="7" |{{Date|23|janvier|2015}}
|-
| colspan="7" | [[Image:La última zambra.jpg|150px]] <small>{{citation|Mais puisqu'on vous dit que la bonne ambiance règne sur WP !}} - [[Jorge Eliécer Gaitán|Gaitán]].</small>
|}
<noinclude>
{| class="wikitable plainlinks"
| [{{fullurl:Wikipédia:Le_Bistro|action=purge}} Bistro complet rafraîchi]<br />[{{fullurl:Wikipédia:Le_Bistro/{{#time:j F Y|0 days+{{#invoke:Date|CEST|décalage}}hours}}|action=edit&section=new}} Ajouter un message]</small>
|}__TOC__</noinclude>
== Aujourd'hui, dans Wikipédia ==
Le 23 janvier 2015 à 23:53 (CET), Wikipédia comptait [[Spécial:Statistics|1 583 630]] entrées encyclopédiques, dont 1 378 articles ayant obtenu le label [[Wikipédia:Articles de qualité|« Article de qualité »]], 2 206 articles ayant obtenu celui de [[Wikipédia:Bons articles|« Bon article »]] et 247 076 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. [[Wikipédia:N'hésitez pas !|N'hésitez pas]] à ajouter des [[Wikipédia:Liens internes|liens internes]], des [[Aide:Insérer une image|images]], des [[Aide:Comment rédiger un bon article|notions encyclopédiques]] ou simplement corriger les [[Wikipédia:Orthographe|fautes d'orthographe]]. Demandez de l'[[Aide:Sommaire|aide]] en cas de doute ou visitez la page des [[Aide:Premiers pas|premiers pas]] des contributeurs.
<!--
=== Une pomme est un fruit ===
''Les contributeurs rencontrent parfois des articles dont le sujet paraît tout à fait admissible créés à l'instar du célèbre « [[:Fichier:Évolution de l'article Pomme.ogv|Une pomme est un fruit]] », qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Si vous trouvez de tels articles, signalez-les dans cette rubrique, afin qu'ils ne restent pas trop longtemps dans cet état minimaliste.''-->

=== Articles à améliorer ===
{{Article détaillé|contenu=Voir aussi les articles [[:Catégorie:Catégorie d'ébauche|ébauchés]], [[:Catégorie:Article à wikifier|à wikifier]], [[:Catégorie:Article à recycler|à recycler]], [[:Catégorie:Admissibilité à vérifier|à vérifier]], [[Spécial:Shortpages|courts]], [[Wikipédia:Liste des articles non neutres|non neutres]], [[Projet:Image dupliquée|avec plusieurs fois la même image]] et [[:Catégorie:Wikipédia:Atelier de relecture - demande|en attente de relecture]] ainsi que les [[Wikipédia:Forum des nouveaux/relecture|brouillons en attente de relecture]].}}
* [[Saint-Philippe (Illinois)]] : des communautés au centre du fleuve Mississippi ? style à revoir
* [[Salmane ben Abdelaziz al-Saoud]] souverain de l'Arabie saoudite depuis cette nuit
:au passage, voir dans [[:Catégorie:Famille princière Ibn Saoud]] où se côtoient "al-Saoud" et "Al Saoud" : renommages à faire (dans quel sens?).--[[Utilisateur:Skouratov|Skouratov]] ([[Discussion utilisateur:Skouratov|discuter]]) 23 janvier 2015 à 12:48 (CET)
* [[Manifestations de janvier 2015 en République démocratique du Congo]]

=== Articles à créer ===
{{Article détaillé|contenu=Il existe aussi des pages regroupant les [[Wikipédia:Le Bistro/Articles à créer en 2015|articles à créer en 2015]], des articles [[Wikipédia:Articles à créer|demandés]] ou les [[Projet:Articles les plus demandés|plus attendus]].}}
<!----------------------------------------------------
     Utilisez {{subst:Lien/Conversion automatique|Pomme|lang=en|trad=Apple}}
----------------------------------------------------->
* [[Bernard Zweers]], compositeur néerlandais ({{nobr|7 iw}})
* [[Leonardo Sinisgalli]], poète et essayiste italien ({{nobr|2 iw}}) - Créé l'ébauche --[[Utilisateur:Chris a liege|Chris a liege]] ([[Discussion utilisateur:Chris a liege|discuter]]) 23 janvier 2015 à 00:48 (CET)
* [[Petar Konjović]], compositeur serbe ({{nobr|8 iw}})
* [[Rex Reason]], acteur américain ({{nobr|3 iw}}) 
* [[Tache de naissance]], avec treize interwikis.
** Peux-t'on lier cela à [[Tache de vin]] (ou Tache lie de vin) qui est une redirection mais un article consacré sur :en : [[:en:Port-wine stain]] ? '''[[Utilisateur:Like tears in rain|Like tears in rain]]''' <sup>[[Discussion Utilisateur:Like tears in rain|{-_-}]]</sup> 23 janvier 2015 à 10:44 (CET)
* Y a-t-il matière à dédier un article pour « [[nom de résistant]] » (par exemple « Max » pour [[Jean Moulin]] ou « Chaban » pour [[Jacques Chaban-Delmas]]) ?
** … ou une catégorie dédiée (?) 
*** C'est une sorte de [[nom de guerre]] (redirection vers pseudonyme) mais y a-t-il autre chose à dire, à part lister ? --[[Utilisateur:Skouratov|Skouratov]] ([[Discussion utilisateur:Skouratov|discuter]]) 22 janvier 2015 à 22:15 (CET)
* {{Lien|langue=en|trad=Murad Ismail Said|fr=Murad Ismail Said}}, footballeur ({{nobr|4 iw}}) 
* {{Lien|langue=en|trad=Khader Yousef|fr=Khader Yousef}}, footballeur ({{nobr|3 iw}})
* [[Abdelhamid Abuhabib]], footballeur ({{nobr|5 iw}}) 
* {{Lien|langue=en|trad=Haytham Dheeb|fr=Haytham Dheeb}}, footballeur ({{nobr|4 iw}}) 
* [[Raed Fares]], footballeur ({{nobr|5 iw}}) 
* {{Lien|langue=en|trad=Abdullah Jaber|fr=Abdullah Jaber}}, footballeur ({{nobr|3 iw}}) 
* {{Lien|langue=en|trad=Nyköpings BIS|fr=Nyköpings BIS}}, club suédois ({{nobr|4 iw}}) 
* [[NK Krka]], club slovène ({{nobr|12 iw}}) 
* {{Lien|langue=en|fr=Garegin Srvandztiants}}, philologue, folkloriste, ethnographe et évêque arménien.
* [[Xyza Cruz Bacani]], domestique et photographe de rue philippin.
* {{Lien|langue=en|fr=Karolina Olsson}}, femme suédoise qui prétend avoir connu une phase d'hibernation entre 1876 et 1908.
* [[Femmes en France]]
:* Cela me parait bancal ; et pourquoi on n'a pas le pendant ''Men in France'' ? --[[Utilisateur:Milegue|Milegue]] ([[Discussion utilisateur:Milegue|discuter]]) 23 janvier 2015 à 12:17 (CET)
* [[SS Valencia]], paquebot américain qui a fait naufrage en 1906 dans le cimetière du Pacifique.
* [[Crochet de boucher]]
* {{Lien|langue=pt|fr=Assíria Nascimento}}, psychologue et chanteuse de gospel brésilienne et ancienne épouse de Pelé.
* Il reste quelques liens rouges dans {{m|Palette Sourate}}. – Swa cwæð [[Utilisateur:Ælfgar|Ælfgar]] ([[Discussion utilisateur:Ælfgar|discuter]]) 22 janvier 2015 à 23:25 (CET)
*: <small>Le sujet m'intéresse, je vais voir ce que je peux faire {{clin}}. [[User:Laszlo|Laszlo]] <sup><small>[[User talk:Laszlo|Quo? Quid?]]</small></sup> 23 janvier 2015 à 12:30 (CET)</small>
*:: <small>{{notif|Laszlo}} n'hésite pas à corriger les liens si tu vois des orthographes foireuses, je ne suis pas un spécialiste de la transcription de l'arabe et j'ai un peu improvisé. Il y a pas mal de travail à faire même dans les articles existants, du contenu à apporter, des liens à tisser vers Wikisource… Dommage que le projet Islam soit endormi. – Swa cwæð [[Utilisateur:Ælfgar|Ælfgar]] ([[Discussion utilisateur:Ælfgar|discuter]]) 23 janvier 2015 à 16:24 (CET)</small>
*::: Oui j'ai vu ça. Je vais tenter de donner un coup de jeune à ceci. Ça me semble être intéressant de développer ce sujet. On verra jusqu'où me portera ma motivation.. 114 sourates ça fait du travail {{clin}}. Du moins, en voici déjà une de créée : [[Al-A'raf]]. [[User:Laszlo|Laszlo]] <sup><small>[[User talk:Laszlo|Quo? Quid?]]</small></sup> 23 janvier 2015 à 16:28 (CET)
*:::: {{notif|Ælfgar}} Hello, finalement j'ai refondu l'ensemble : rédaction de l'ensemble des sourates, création d'une [[Modèle:Infobox_Coran|infobox dédiée aux sourates]], [https://fr.wikipedia.org/wiki/Al-Muddathir#mediaviewer/File:Frise-Proclamation-du-Coran-FR.jpg graphique explicatif], modèle standard entre les sourates. J'en ai profité pour traduire qques articles de l'anglais comme [[ruku]] {{clin}}. Une bonne chose de faite : effectivement ça manquait! [[User:Laszlo|Laszlo]] <sup><small>[[User talk:Laszlo|Quo? Quid?]]</small></sup> 6 mars 2015 à 00:47 (CET)

=== Pages proposées à la suppression depuis au moins 5 jours avec 2 avis ou moins ===
{{Boîte déroulante début|titre=Liste des pages proposées à la suppression avec peu d'avis}}
* {{L|FSN PME}} (investissements publics en France) (1 avis depuis le 10 janvier)
* {{L|Fonds national pour la société numérique}} (investissements publics en France) (1 avis depuis le 10 janvier)
* {{L|Fonds national d'amorçage}} (investissements publics en France) (2 avis depuis le 10 janvier)
* {{L|Laboratoire Paragraphe}} (centre de recherches) (2 avis depuis le 11 janvier)
* {{L|Kage judo}} (1 avis depuis le 11 janvier)
* {{L|Mike Kenli}} (r&b) (2 avis depuis le 11 janvier)
* {{L|Knoc's Ville}} (album musical) (2 avis depuis le 11 janvier)
* {{L|Label Durance}} (musique) (1 avis depuis le 11 janvier)
* {{L|Le Fleury}} (parc d'attractions) (2 avis depuis le 12 janvier)
* {{L|Malonn Lévana}} (actrice) (2 avis depuis le 12 janvier)
* {{L|Sébastien-Abdelhamid Godelu}} (animateur) (1 avis depuis le 12 janvier)
* {{L|Gaylord Longo}} (réalisateur) (2 avis depuis le 13 janvier)
* {{L|Michel Collée}} (psychanalyse) (2 avis depuis le 13 janvier)
* {{L|Londres, 1200}} (roman) (2 avis depuis le 13 janvier)
* {{L|Sophie Maurin}} (chanteuse, pianiste, auteur et compositeur) (2 avis depuis le 14 janvier)
* {{L|Romain Mencarini}} (rugby à XIII) (2 avis depuis le 15 janvier)
* {{L|Meti Software & Services}} (progiciel) (2 avis depuis le 15 janvier)
* {{L|Mi Corazón (chanson)}} (2 avis depuis le 16 janvier)
* {{L|Ashton Moio}} (acteur) (2 avis depuis le 16 janvier)
* {{L|Momo Roots}} (reggae) (1 avis depuis le 16 janvier)
* {{L|Montségur, 1201}} (roman) (1 avis depuis le 16 janvier)
* {{L|Adnane Mouhejja}} (acteur - scénariste) (2 avis depuis le 16 janvier)
* {{L|Musée mobile}} (2 avis depuis le 16 janvier)
* {{L|Musik d'En Fer}} (festival) (1 avis depuis le 16 janvier)
* {{L|Ay-o}} (artiste) (2 avis depuis le 16 janvier)
* {{L|Gerd Wiesler}} (personnage d'un film) (2 avis depuis le 16 janvier)
* {{L|Gplay}} (logiciel) (2 avis depuis le 16 janvier)
* {{L|Max Fm}} (1 avis depuis le 16 janvier)
* {{L|Yann Semet}} (photographe et artiste peintre) (1 avis depuis le 16 janvier)
* {{L|Œuvre des squares d'enfants}} (2 avis depuis le 17 janvier)
* {{L|Olivier Meens}} (décorateur) (1 avis depuis le 17 janvier)
* {{L|Vincent Pagès}} (rugby à XIII) (1 avis depuis le 17 janvier)
* {{L|Paris, 1199}} (roman) (2 avis depuis le 17 janvier)
* {{L|François Parmentier}} (théâtre) (2 avis depuis le 17 janvier)
* {{L|Pendentif (groupe de musique)}} (2 avis depuis le 18 janvier)
* {{L|Physique du service flotteur}} (volley-ball) (1 avis depuis le 18 janvier)
* {{L|Π L.T.}} (metal) (0 avis depuis le 18 janvier)
* {{L|Pioneer CDJ-2000}} (2 avis depuis le 18 janvier)
* {{L|Opel Vivaro III}} (automobile) (1 avis depuis le 18 janvier)

[[Utilisateur:NaggoBot/SuiviPAS|Suivi complet des avis sur les PAS]]

{{Boîte déroulante fin}}
=== Anniversaires ===
{{Joyeux anniversaire|{{Anniversaire Utilisateur 23 janvier }}}}

== Accès à JSTOR ==

Salut tout le monde,

J'avais fait une requête auprès de Wikimedia pour avoir un compte JSTOR, pour accéder à des documents qu'on peut supposer fiables en vue d'aider à mieux sourcer les articles de Wikipedia. Après quelques semaines d'attente je viens de recevoir une réponse favorable. Du fait, si des contributeurs souhaitent profiter à travers moi de cette opportunité, qu'ils n'hésitent pas à me contacter. Bien évidemment, sauf s'il s'agit de précisions sur des extraits, ils doivent avoir activé la préférence « Autoriser l'envoi de courriels venant d'autres utilisateurs », la communication de ces documents ne pouvant être publique.

Si quelqu'un peut m'indiquer une page où l'on recense les contributeurs ayant ce genre d'accès ou une catégorie utilisateur genre « détenteur d'un compte JSTOR », merci d'avance. [[Utilisateur:Olivier Hammam|&gt;O~]] &diams;''M''&diams; [[Discussion Utilisateur:Olivier Hammam|~H&lt;]] 23 janvier 2015 à 03:09 (CET)
:@ [[Utilisateur:Olivier Hammam|&gt;O~]] &diams;''M''&diams; [[Discussion Utilisateur:Olivier Hammam|~H&lt;]], tu peux te signaler ici : [[Wikipédia:Accès aux publications scientifiques]]. Cordialement, — [[Utilisateur:JoleK|JoleK]] ([[Discussion utilisateur:JoleK|discuter]]) 23 janvier 2015 à 09:09 (CET)
::Merci pour l'info, j'y cours ! [[Utilisateur:Olivier Hammam|&gt;O~]] &diams;''M''&diams; [[Discussion Utilisateur:Olivier Hammam|~H&lt;]] 23 janvier 2015 à 15:02 (CET)
:::Trois inscriptions depuis que tu as posé ton msge ici: merci [[Utilisateur:Olivier Hammam|Olive]] {{clin}} [[Utilisateur:Thib Phil|Thib Phil]] ([[Discussion utilisateur:Thib Phil|discuter]]) 23 janvier 2015 à 16:15 (CET)

== Comment éviter des PaS inutiles ? ==
{{marronnier}}
Bonjour. Peut on débattre de l’admissibilité d'un article avant de le créer et ainsi d'éviter un travail puis une [[Wp:PaS]] qui consomme du temps à tout le monde ? Voici un exemple. Je voulais me lancer dans la traduction des articles du wikianglophone de la catégorie [https://en.wikipedia.org/wiki/Category:City_nicknames surnom de ville] et/ou la compléter par les articles manquants. Le premier que j’ai créé [[Jérusalem de l'orient]] a fait l’objet d’une procédure [[Discussion:Jérusalem de l'orient/Suppression]] qui s’est conclu tout à fait légitimement par une suppression à 3 avis contre uniquement le mien. Perte de temps pour moi et les 3 autres.... Je suppose que si je refais la même chose pour les autres articles, je vais perdre beaucoup de temps à les créer puis des contributeurs vont perdre beaucoup de temps à lancer des [[Wp :PaS]], à argumenter puis à supprimer. Y a-t-il une solution plus efficiente ? Cordialement[[Utilisateur:Michel1961|Michel1961]] ([[Discussion utilisateur:Michel1961|discuter]]) 23 janvier 2015 à 08:58 (CET)
:Sans faire de nouveau mon pessimiste, et pour avoir essayé d'entamer un débat sur l'admissibilité de l'article sur une certaine bousculade avec un échec désastreux, puisque la PàS avait aussitôt été lancée de manière précipitée, j'ai bien peur que cela soit difficile. Car même si cet acte est de ma vue indignant, on ne peut pas empêché un utilisateur de lancer la proposition de suppression. Là encore, on en revient à la problématique et à l'habituel marronnier de la non possibilité d'avoir un temps préalable de discussion avant de pouvoir réellement émettre un avis {{conserver}} ou {{supprimer}}, et j'avoue ne pas comprendre pourquoi la communauté est aussi réticente sur ce point, qui a été évoqué à moultes reprises sur les débats sur les PàS. — '''[[Utilisateur:Superjuju10|<font color="#400080">Superjuju10</font>]]''' <sup><small>&#91;[[Discussion utilisateur:Superjuju10|'''<font color="#000000"><u>Aubline à votre disposition</u></font>''']]&#93;</small></sup>, le 23 janvier 2015 à 09:42 (CET)
:: J'ai vu et apprécié vos dernières tentatives de calmer le jeu, j'ai aussi hélas vu leur échec. Donc essayons une autre solution est ce possible de m'auto lancer une PaS sur des articles que je vais créer en se basant uniquement sur leur équivalent anglais pour voir leur acceptabilité et si oui ALORS les créer sans risquer une nouvelle PaS[[Utilisateur:Michel1961|Michel1961]] ([[Discussion utilisateur:Michel1961|discuter]]) 23 janvier 2015 à 10:12 (CET)
:::Il me semble tout à fait possible de débattre de l'admissibilité d'un article avant de le créer, en lançant simplement une discussion informelle sur la PDD du projet concerné, éventuellement en se basant sur un brouillon pour avoir une base pour argumenter. Cordialement.--[[Utilisateur:Soboky|Soboky]] <sup>&#91;[[Discussion Utilisateur:Soboky|me répondre]]&#93;</sup> 23 janvier 2015 à 11:15 (CET)
:Ca serait parfaitement possible si celui qui colle un bandeau d'admissibilité sur un article se donnait la peine d'ouvrir dans la PDD de l'article une discussion sur les raisons pour lesquelles il estime utile de déposer ce bandeau. Ca donnerait à ceux qui sont intéressés l'opportunité de donner leur opinion ou d'apporter des sources permettant de développer l'article (si toutefois il en existe). --[[Utilisateur:Lebob|Lebob]] ([[Discussion utilisateur:Lebob|discuter]]) 23 janvier 2015 à 11:24 (CET)
:::: j'ai essayé d'établir des "pre debats" , (et comme superjuju j'ai toujours échoué !!), Car le problème est que dans ces "pre debats", seule une petite partie de la communauté Wp s'exprime , celle qui est souvent "contre" . L'exemple le plus flagrant est 'L'affaire Léonarda" ou j'avais lancé une pré débat sur le bistro. CE fut un quasi unanimisme "contre" puis finalement l'article fut lancé avec une [[Discussion:Affaire Leonarda/Suppression|PaS]], (qui commence d'ailleurs par le reproche qu'on m'avait fait de "lancer un prédébat") et un résultat en conservation car alors la totalité de communauté s'exprime et elle est "pour"[[Utilisateur:Michel1961|Michel1961]] ([[Discussion utilisateur:Michel1961|discuter]]) 23 janvier 2015 à 11:37 (CET)
:::::« pour », c’est vite dit, une soixantaine d’avis en conservation, une autre soixantaine en suppression, beaucoup de neutre et d’attendre, c’est plutôt ce qu’on appelle une indécision. L’« affaire Léonarda », avec maintenant un certain recul, était un peu une tempête dans un verre d’eau. [[Utilisateur:schlum|schlum]]&nbsp;<sup>[[Discussion_Utilisateur:schlum|=^.^=]]</sup> 23 janvier 2015 à 12:32 (CET)
::::::J’ai bien des exemples, aussi, où un contributeur bien intentionné avait lancé un pré-débat sur le Bistro, ce qui n’a empêché ni la création de l’article, ni le lancement de la PàS… À mes yeux, la difficulté principale est qu’il est difficile de se lancer dans une PàS sans avoir les sources que propose l’article sous la main — c’est bien pour ça qu’on restaure toujours ''avant'' la fin du débat lorsqu’il y a DRP. Mais ça fait des années que ''toujours les mêmes'' refusent d’entendre qu’il n’y aurait jamais de PàS lancée à chaud (ce qui, soyons clair, est à mes yeux une absurdité) s’il n’y avait pas de création d’articles à chaud. Je pense que les deux relèvent ''l’un comme l’autre'' de la désorganisation manifeste de l’encyclopédie, et qu’il faudrait que la communauté franchisse le pas de valider de manière formelle les recommandations WP:NRAPID et associées, et demande à ses opérateurs de ''tirer à vue'' sur toute personne qui créerait un article sur un événement récent avant la fin du battage médiatique, et même sanction pour une personne lançant la PàS. Seraient alors encouragés la création de pages au brouillon (pour les contributeurs persuadés que leur sujet sera admissible) et la pose de bandeaux d’admissibilité avec ''discussion'' en PDD plutôt que la PàS. --[[Discussion utilisateur:Pic-Sou|Pic]][[Utilisateur:Pic-Sou|-]][[Spécial:Contributions/Pic-Sou|Sou]] 23 janvier 2015 à 12:42 (CET)
:::::::« demande à ses opérateurs de ''tirer à vue'' sur toute personne qui créerait un article sur un événement récent '''avant la fin du battage médiatique''', et même sanction pour une personne lançant la PàS ». Certes, mais qui décrèterait la "fin du battage médiatique"? Par ailleurs, il est certains événements d'actualité dont il est évident bien avant la fin du "battage médiatique" qu'il laisseront des traces et auquel il serait regrettable de ne pas consacrer un article (les événements récents survenus à Paris en constituent un exemple par excellence). Je suis en recvanche bien d'accord qu'il est des événements pour lesquels attendre quelques jours pour le création d'un article (le temps de voir si le soufflé médiatique retombe ou pas) ne serait pas un luxe. Enocre une fois, c'est une question de circonstances et de bon sens. --[[Utilisateur:Lebob|Lebob]] ([[Discussion utilisateur:Lebob|discuter]]) 23 janvier 2015 à 13:24 (CET)
::::::::Je suis d’accord, déterminer cette « fin » est difficile. Mon avis personnel est que dans la mesure où nous sommes sur une encyclopédie, les médias journalistiques écrits à chaud devraient être évités au maximum. On peut bien sûr utiliser des sources de presse, mais ce sont les articles écrits avec du recul — et qui font rarement la Une — qui ont le plus de chance de nous permettre de nous aider pour écrire une encyclopédie de qualité. Il faudrait donc, dans la mesure du possible, attendre que le sujet sorte des préoccupation quotidiennes de la presse (un bon indicateur, je pense, c’est quand les journaux gratuits en ont marre de traiter l’affaire et passent à autre chose) et revenir quelques semaines plus tard, une fois que des articles écrits avec du recul, qui se détachent du strict factuel et des analyse trop rapides soient écrits. Le critère plus ou moins arbitraire des deux ans va dans ce sens en fait, avec sa part d’arbitraire… Par ailleurs, c’est certain que de nombreux événement auront des conséquences durables, même si il est difficile de juger lesquels et dans quelle mesure. Supposons toutefois que nous ayons la certitude qu’une affaire marquera l’Histoire : est-ce une raison de se précipiter pour créer un article qui ne relayera que des suppositions, des allégations des uns et des autres et ne pourra pas proposer de véritable analyse ? Je pense que non. Nous avons bien plus intérêt à ne pas nous ruer tels des piranhas sur l’actualité et attendre pour pouvoir faire un véritable travail de synthèses, par ailleurs bien moins chronophage… Cordialement --[[Discussion utilisateur:Pic-Sou|Pic]][[Utilisateur:Pic-Sou|-]][[Spécial:Contributions/Pic-Sou|Sou]] 23 janvier 2015 à 14:26 (CET)
:::::::::C'est plutôt le ''début'' de qqchose qui peut donner ce signal, plutôt que la ''fin'' de qqchose. Plus clairement, c'est à partir du moment où il existe des sources secondaires notables de synthèse. Si, pendant le même temps, il y a toujours "battage médiatique" (ou non) peu importe. Et ce "signal" peut être assez clair. --[[Utilisateur:Jean-Christophe BENOIST|Jean-Christophe BENOIST]] ([[Discussion utilisateur:Jean-Christophe BENOIST|discuter]]) 23 janvier 2015 à 17:25 (CET):
::::::::::{{notif|Pic-Sou}} Lorsqu'on [[Wikipédia:Sondage/Délai avant création d'un article d'actualité|pose la question à la communauté]] (et tu as participé à ce sondage) on voit qu'elle est très fortement contre la création d'un règle interdisant la création d'un article sur un événement récent ou instaurant un délai. A partir de là je en vois pas comment on pourrait envisager de faire une règle de [[WP:NEVENN]] ou [[WP:RAPID]]. [[Utilisateur:D4m1en|D4m1en]] ([[Discussion utilisateur:D4m1en|discuter]]) 23 janvier 2015 à 18:02 (CET)
:Comment éviter des PàS inutiles ? Ben en ne faisant pas de PàS inutile. Facile. — [[Utilisateur:Poulpy|Poulpy]] ([[Discussion utilisateur:Poulpy|discuter]]) 23 janvier 2015 à 13:38 (CET)
::<small>Docteur [[Utilisateur:Poulpy|Poulpy]], j'ai mal quand j'appuie là, que me conseillez vous ? {{lol}} [[Utilisateur:Thib Phil|Thib Phil]] ([[Discussion utilisateur:Thib Phil|discuter]]) 23 janvier 2015 à 16:17 (CET)</small>
:: Vous oubliez de dire qu'en l'occurrence l'[[Affaire Leonarda|article]] a survécu. Qui oserait relancer la PàS maintenant ? Y a vraiment un problème, effectivement = esprit souple, vivant et expressif, ... et trop d'engagement affectif (= émotionnel) dans son "travail" puisque là pour jouer {{cool}} {{mdr}} -- [[Utilisateur:The Titou|Titou]] ([[Discussion Utilisateur:The Titou|d]]) 23 janvier 2015 à 16:49 (CET)
::: ''Nous courons sans soucis vers le précipice après que nous avons mis un écran devant nous.'' {{applau}} -- [[Utilisateur:The Titou|Titou]] ([[Discussion Utilisateur:The Titou|d]]) 23 janvier 2015 à 16:56 (CET)

: Je remet ma question initiale car je crois qu'on en dérive un peu :  Je voulais me lancer dans la traduction des articles du wikianglophone de la catégorie [https://en.wikipedia.org/wiki/Category:City_nicknames surnom de ville] et/ou la compléter par les articles manquants. Le premier que j’ai créé [[Jérusalem de l'orient]] a fait l’objet d’une procédure [[Discussion:Jérusalem de l'orient/Suppression]] qui s’est conclu tout à fait légitimement par une suppression à 3 avis contre uniquement le mien. Perte de temps pour moi et les 3 autres.... Je suppose que si je refais la même chose pour les autres articles, je vais perdre beaucoup de temps à les créer puis des contributeurs vont perdre beaucoup de temps à lancer des [[Wp :PaS]], à argumenter puis à supprimer. Y a-t-il une solution plus efficiente ? Cordialement[[Utilisateur:Michel1961|Michel1961]] ([[Discussion utilisateur:Michel1961|discuter]]) 23 janvier 2015 à 17:32 (CET)
:: Collecter des sources secondaires de qualité, demander sur la PDD du projet concerné, et voir si le contenu suffit vraiment pour faire un article. La page city nicknames n'a pas l'air d'avoir des masses d'articles admissibles, mais [[:en:Cottonopolis]] semble bien sourcé par exemple. [[Utilisateur:Jelt|Jelt]] ([[Discussion utilisateur:Jelt|discuter]]) 23 janvier 2015 à 21:12 (CET)
''Si on veut s'épargner de la lecture inutile'' : lire uniquement la réponse de [[Utilisateur:Soboky|Soboky]] et le résumé de [[Utilisateur:Poulpy|Poulpy]]. 

Cordialement, -- [[Utilisateur:Warp3|Warp3]] ([[Discussion utilisateur:Warp3|discuter]]) 23 janvier 2015 à 18:03 (CET)
:::La méthode qui, à coup sûr, évite la perte de temps pour l'auteur et la communauté est de partir de une (ou plusieurs) sources secondaires notables que on a sous la main et se dire : où puis-je mettre ces informations dans Wikipédia ? --[[Utilisateur:Jean-Christophe BENOIST|Jean-Christophe BENOIST]] ([[Discussion utilisateur:Jean-Christophe BENOIST|discuter]]) 23 janvier 2015 à 22:24 (CET)
:{{notif|Michel1961}} les PàS que tu dis « inutiles » sont inévitables. Pour la bonne et simple raison qu'une partie de la communauté estime que même un sujet d'actualité peut faire l'objet d'un nouvel article sur Wikipédia, et une autre partie estime que si des PàS sont ensuite créées sur ces articles, c'est de la faute aux premiers qui avaient pas qu'à créer des articles sur l'actualité ! {{sourire}} Qui a raison ? Les deux, personne... ce sont juste deux visions des choses non compatibles. Il serait stupide d'empêcher la création d'articles sur des sujets de moins de x jours, comme il parait absurde de demander un délai de x jours avant de créer une PàS sur un sujet d'actualité (encore que la présence d'un bandeau disgracieux sur un article super-consulté est plus dommageable que l'existence d'un article sur un micro-événement). [[Utilisateur:Totodu74|Toto<small><small>du</small></small>74]] <small>([[Discussion Utilisateur:Totodu74|devesar…]])</small> 24 janvier 2015 à 02:01 (CET)
:: Merci de la réponse [[Utilisateur:Totodu74|Toto<small><small>du</small></small>74]] mais le cas que j'évoque ici n'a rien à voir avec l'actualité[[Utilisateur:Michel1961|Michel1961]] ([[Discussion utilisateur:Michel1961|discuter]]) 24 janvier 2015 à 08:52 (CET)

== Lumière sur ==

Bonjour, le "Lumière sur..." du jour (sur ''[[Halloween 4]]'') met aussi en lumière des fautes de langue :
* fait parti --> fait parti'''e'''
* dont '''leur''' projet n'avait pas été retenu --> dont '''le''' projet
* est un petit succès au box-office''',''' avec un budget --> est un petit succès au box-office ''':''' avec un budget
* c'est le scénariste Alan B. McElroy qui '''fut''' en charge --> qui '''est''' en charge
Il se trouve que je ne sais pas comment modifier ce résumé introductif, quelqu'un pourrait-il s'en charger? C'est pas terrible en page d'accueil quand même... Merci, cordialement, [[Utilisateur:Frédéric-FR|Frédéric]] ([[Discussion utilisateur:Frédéric-FR|discuter]]) 23 janvier 2015 à 09:38 (CET)
:Bonjour,
:{{fait}}. Cordialement. [[Utilisateur:Lepsyleon|£e p$y £éon]] ([[Discussion utilisateur:Lepsyleon|discuter]]) 23 janvier 2015 à 09:46 (CET)
::{{Bonjour|Frédéric-FR}}. Il faut modifier la page [[Wikipédia:Lumière sur/Halloween 4]], accessible de manière assez facile en allant sur l'onglet discussion puis en cliquant sur « Lumière sur » dans le cadre gris des autres discussions situé en dessous du titre. La page est semi protégée, donc normalement tu peux l'éditer {{clin}}.
::Bonne journée, — '''[[Utilisateur:Superjuju10|<font color="#400080">Superjuju10</font>]]''' <sup><small>&#91;[[Discussion utilisateur:Superjuju10|'''<font color="#000000"><u>Aubline à votre disposition</u></font>''']]&#93;</small></sup>, le 23 janvier 2015 à 09:55 (CET)
:::Merci à vous deux ! Remarque au passage : lorsqu'il y a une procédure de labellisation, ce ne serait pas idiot qu'on ait aussi accès directement à cette page pour pouvoir s'assurer de sa bonne tenue (avec le texte sur la page de vote par exemple, ou bien au moins un lien?). C'est d'autant plus vrai quand on a déjà émis pas mal de critiques en page de vote de l'article sur le style, l'orthographe etc... [[Utilisateur:Frédéric-FR|Frédéric]] ([[Discussion utilisateur:Frédéric-FR|discuter]]) 23 janvier 2015 à 10:07 (CET)
::::Personnellement je n'en suis pas revenue que cet article soit labellisé aussi facilement. J'ai fait [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion%3AHalloween_4%2FBon_article&diff=111018199&oldid=111016098 un stock de remarques] nullement prises en compte (le projet cinéma n'avait pas été prévenu, ce qui fait que je n'ai vu l'article que très tard) peut-être pas suffisantes. Le simple fait qu'on passe tout le temps du passé au présent de narration est horripilant, et comme il n'y a pas de choix clair entre ces deux temps, je n'ai pas pu corriger moi-même. Je ne reproche pas tant le problème au proposant (qui, s'il propose l'article, suppose sans doute qu'il est au niveau) mais je suis sidérée du nombre de votes pour le label, avec des félicitations. J'ai le problème avec d'autres labellisations : j'ai la sensation que les votants votent « les yeux fermés, » je me demande franchement s'ils lisent l'article. Je dois dire que dans ces conditions, et comme [[Wikipédia:Le_Bistro/17_janvier_2015#Quorum|je l'avais écrit à l'époque sur le Bistro]], je crois qu'on peut aussi tout simplement supprimer la procédure de vote et faire passer tout AdQ direct dès qu'un contributeur en a envie : ce sera au moins plus clair que ce genre de vote où le proposant ne tient pas compte des remarques qui arrivent tardivement (on s'en fout de ton avis, c'est déjà labellisé !) et où la plupart des votant n'ont sans doute que parcouru l'article (sinon comment expliquer ça ?) --[[Utilisateur:Soboky|Soboky, très en colère]] <sup>&#91;[[Discussion Utilisateur:Soboky|me répondre]]&#93;</sup> 23 janvier 2015 à 11:11 (CET)
::::: C'est pas le premier article en ''Lumière sur'' avec des défauts ... [[Utilisateur:Mike Coppolano|Mike Coppolano]] ([[Discussion utilisateur:Mike Coppolano|discuter]]) 23 janvier 2015 à 11:23 (CET)
::::::Et c'est bien là le problème : si d'aussi gros défauts sont perceptibles lors du ''Lumière sur...'', ils doivent l'être aussi au moment du vote.--[[Utilisateur:Soboky|Soboky]] <sup>&#91;[[Discussion Utilisateur:Soboky|me répondre]]&#93;</sup> 23 janvier 2015 à 11:40 (CET)
::::::: Je ne les compte plus ! [[Utilisateur:Mike Coppolano|Mike Coppolano]] ([[Discussion utilisateur:Mike Coppolano|discuter]]) 23 janvier 2015 à 12:03 (CET)
::::::::La phrase ""H4" is very much the cheap knockoff of its prototype, but not half as visceral" a été traduite en "Halloween 4 n'est qu'une imitation pas chère du film original"! Ce n'est quand même pas très sérieux. J'ai changé en bas de gamme pour que ça ait au moins un sens, mais "pâle copie" serait peut-être plus adapté. Et je ne comprends pas la citation "les réactions des personnages souffrent d'une forte dose de crédibilité".[[Utilisateur:Jelt|Jelt]] ([[Discussion utilisateur:Jelt|discuter]]) 23 janvier 2015 à 12:18 (CET)
{{retour indentation}} Ah oui, celle-la elle m'a plongée dans un abîme de perplexité ! (et peu importe que ce soit une citation, si c'est dans l'article, ça doit être compréhensible).--[[Utilisateur:Soboky|Soboky]] <sup>&#91;[[Discussion Utilisateur:Soboky|me répondre]]&#93;</sup> 23 janvier 2015 à 12:27 (CET)
:Bonjour. Je notifie {{notif|Halloween6}}, c’est quand même mieux de savoir quand on parle de soi. De plus, si le texte en page d’accueil ne vous plaît pas, le plus simple est encore de modifier le résumé introductif pendant la phase de labellisation (à laquelle vous avez participé). D’une manière générale, les votants ne devraient pas hésiter à modifier eux-mêmes le texte d'un article proposé au label (surtout pour de l'orthographe, quand même !). --[[Utilisateur:Consulnico|Consulnico]] ([[Discussion utilisateur:Consulnico|discuter]]) 23 janvier 2015 à 14:30 (CET)
::Je crois, [[Utilisateur:Consulnico|Consulnico]], que vous n'avez pas lu mon intervention, ni les remarques que j'ai mises sur la page de vote du BA (bien la peine qu'on se fatigue). Le problème n'est pas que de l'orthographe, c'est beaucoup plus large. S'il y a une phrase citée qui est incompréhensible, il faut avoir le contexte pour la comprendre. Un texte qui de phrase en phrase passe du présent au passé, il faut que le contributeur principal sache ce qu'il veut faire. La relecture de cet article m'a pris plus d'une heure. Pour quel résultat ? [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Halloween_4/Bon_article&diff=111031386&oldid=111031376 Rien ou juste la remarque les Trivias d'IMBD sont des trucs très sérieux] puisqu'on les trouve ailleurs (alors sourcez-les avec ce « ailleurs » !) Donc j'ai bossé une heure pour rien, désolée de trouver que c'est un peu problématique, un peu vexant, un peu du foutage de gueule aussi. Ne venez pas me dire que je n'en ai pas assez fait, en tout cas, {{notif|Halloween6}} n'a même pas répondu sur le fait que l'article n'est en rien accessible (c'est si compliqué que ça de mettre des alt et des lang ?) J'ai pris une heure pour relire ce texte, il n'a pas pris dix minutes pour changer quelque chose, j'ai le droit d'être en colère. Je reste persuadé que ce label n'est pas mérité--[[Utilisateur:Soboky|Soboky]] <sup>&#91;[[Discussion Utilisateur:Soboky|me répondre]]&#93;</sup> 23 janvier 2015 à 14:42 (CET)
:::D’abord, les critiques émises par Frédéric concernent des fautes de langue, c’est modifiable sans autre forme de procès. Ensuite, obtenir un label BA ne nécessite pas l’unanimité des votants, donc si 5 autres contributeurs ont jugé l’article bon malgré vos remarques… alors il faut serrer les dents et se dire que c’est comme ça, l’alternative étant de modifier l’article soi-même. Récemment, j’ai voté contre la labellisation de [[Préhistoire de la Chine]], il est devenu BA et est passé en page d’accueil, mais je suis passé à autre chose. --[[Utilisateur:Consulnico|Consulnico]] ([[Discussion utilisateur:Consulnico|discuter]]) 23 janvier 2015 à 14:56 (CET)
::::OK, les votants ne lisent pas les articles, ils les survolent, s'il y en a 5 qui ont survolé l'article et trouvé que c'était super, il faut serrer les dents et se dire que quelqu'un finira bien par trouver le sens de la phrase "les réactions des personnages souffrent d'une forte dose de crédibilité", c'est sûr que c'est comme ça qu'on améliore cette encyclopédie, youpi ! --[[Utilisateur:Soboky|Soboky]] <sup>&#91;[[Discussion Utilisateur:Soboky|me répondre]]&#93;</sup> 23 janvier 2015 à 15:01 (CET)
:::::Bon, en gros, tu as trois solutions :
:::::# Modifier directement l’article en vertu de [[Wikipédia:N’hésitez pas]] ;
:::::# Apposer des {{refnec}} / {{pas clair}} et autres modèles partout où tu le souhaites ;
:::::# Relancer la discussion [[Discussion Projet:Après_label#Une_contestation_en_2014]] car tes arguments y sont développés.
:::::Ce sont mes trois manières d’améliorer notre encyclopédie. Youpi aussi. --[[Utilisateur:Consulnico|Consulnico]] ([[Discussion utilisateur:Consulnico|discuter]]) 23 janvier 2015 à 15:20 (CET)
::::::Je pense que le seuil de 66% pour les BA est trop bas. Quand tu as un vote « contre » dans une procédure de labellisation, c'est déjà significatif. Mais avec 2 contre et 1 neutre sur un total de 10 votes, la discussion aurait gagnée, me semble-t-il, à être prolongée. — [[Utilisateur:H4stings|H4stings]] <sup>[[Discussion Utilisateur:H4stings|&delta;]]</sup> 23 janvier 2015 à 16:01 (CET)
:::::::Le problème, c’est qu’il y a assez souvent des « contre » peu justifiés, ou basés sur des détails techniques d’après ce que j’ai compris (cf. discussions récentes à propos du ''alt'' des images). [[Utilisateur:schlum|schlum]]&nbsp;<sup>[[Discussion_Utilisateur:schlum|=^.^=]]</sup> 23 janvier 2015 à 16:07 (CET)
:::::::: Plutôt que de relever le seuil de 66%, ne pourrait-on pas simplement prolonger le vote lorsque des remarques constructives n'ont ni été prise en compte, ni reçu de réponse de la part du proposant ? [[Utilisateur:Hipo.dingo|Hipo.dingo]] ([[Discussion utilisateur:Hipo.dingo|discuter]]) 23 janvier 2015 à 16:21 (CET)
::::::::: Oula, d'accord. Soboky, ne soyez pas trop aigri par le manque de réponses de ma part car j'en ai tenu compte pour mes futurs projets que je réalise actuellement. Ensuite, pour ce qui est de l'ortho, j'ai déjà dit que cela n'était pas mon fort et que si un contributeur voulait se charger de la correction cela m'aiderais vraiment. Pour les temps, je vais essayer d'arranger cela comme je l'ai fait, grâce à vos remarques, sur deux autres articles. Pas la peine d'être aussi en colère, dire que l'article ne mérite pas la labelisation est assez exagéré car j'ai beaucoup travaillé dessus. Pour la trivia d'imdb, j'ai effectivement dit que j'étais sûr de touts les informations car elles sont aussi présentes dans des documentaires dédié à la franchise. Et pour info, j'ai aussi utilisé ces documentaires comme source mais comme il faut diversifier les sources je me suis permis de mettre trivia car on peut les vérifié facilement alors que pour le docu il faut acheter le DVD. Votre réaction est assez enfantine quand même car même si il y a certaines fautes, l'article reste quand même bien présenter... Mais bon, je vais faire mon possible pour améliorer l'article. --[[Utilisateur:Halloween6|Halloween6]] ([[Discussion utilisateur:Halloween6|discuter]]) 23 janvier 2015 à 16:25 (CET)
::::::::::{{fait}} Si vous voyez autre chose... --[[Utilisateur:Halloween6|Halloween6]] ([[Discussion utilisateur:Halloween6|discuter]]) 23 janvier 2015 à 17:53 (CET)
::::::::::: Ma réaction n'est absolument pas enfantine, [[Utilisateur:Halloween6|Halloween6]]. Personne ne nie que vous ayez travaillé dur mais un label n'est pas attribué parce qu'on a beaucoup travaillé (sinon, je le répète, autant faire une procédure automatique) mais parce que l'article est d'une qualité suffisante, et là, pour moi, ce n'est pas le cas, je suis prête à le répéter mille fois s'il le faut. J'ai voté « attendre », je n'ai pas voté « contre » car si vous aviez pris le temps d'agir en conséquences et de vous faire aider par d'autres contributeurs, on pourrait avoir un article au niveau aujourd'hui en page d'accueil. 
:::::::::::Pourquoi n'avez-vous pas prévenu le projet cinéma une semaine avant de lancer la procédure comme il est conseillé de le faire dans les procédures de labellisation ? C'est un projet actif avec de nombreux contributeurs, il y aurait eu des gens pour donner des avis. Pourquoi, si l'orthographe « n'est pas votre fort » ne pas avoir demandé à un autre contributeur de relire pour vous avant la procédure ? Etes-vous seulement passé par l'[[Wikipédia:Atelier de lecture|atelier de lecture]] ? (Si oui, cela m'inquiète...) Je dois répéter, comme je l'ai déjà dit, que le problème ce n'est pas vraiment vous (vous jugez l'article au niveau, vous le proposez, soit) mais plutôt les gens qui votent les yeux fermés. 
:::::::::::Et pendant que vous êtes là, maintenant, vous pouvez expliquer ce que veut dire la phrase {{Citation|''les réactions des personnages souffrent d'une forte dose de crédibilité''}} ? {{clin}} Parce que je n'ai toujours pas capté...--[[Utilisateur:Soboky|Soboky]] <sup>&#91;[[Discussion Utilisateur:Soboky|me répondre]]&#93;</sup> 23 janvier 2015 à 19:34 (CET)
::::::::::::<small>Possible qu'on ait voulu écrire : {{Citation|''les réactions des personnages souffrent d'un manque évident de crédibilité''}}... [[Utilisateur:Warp3|Warp3]] ([[Discussion utilisateur:Warp3|discuter]]) 24 janvier 2015 à 23:14 (CET) </small>
:::Quand même, sur cet article il y a eu appel sur le bistrot donc c'est que la date était très proche. Donc à ce moment-là, l'opposition devait être forte. Je suis certain que si vous aviez bombardé l'article de pas clair, ortho etc. etc, la procédure aurait été arrêtée par Gemini1980--[[Utilisateur:Fuucx|Fuucx]] ([[Discussion utilisateur:Fuucx|discuter]]) 23 janvier 2015 à 20:05 (CET)
::::Bonsoir, on marche quand même sur la tête : d'un côté nous avons [[Les Dents de la mer]], qui est en ce moment en procédure de contestation du label (pour le moment aucun vote pour la conservation et trois pour le retrait) alors qu'il y a 60 références et une importante bibliographie (je ne dis pas qu'il respecte les critères, c'est juste une indication) et de l'autre nous élevons au label [[Halloween 4]], qui ne présente que trente références et surtout une bibliographie totalement vide! Donc franchement il faudrait faire une procédure de retrait du label et pis c'est tout. (Je précise que je n'ai pas voté, ce que je regrette.) [[Utilisateur:Apollinaire93|Apollinaire93]] ([[Discussion utilisateur:Apollinaire93|discuter]]) 23 janvier 2015 à 21:16 (CET)
:::::[[Utilisateur:Apollinaire93|Apollinaire93]] : C'est moi qui conteste ''[[Les Dents de la mer]]''. Je t'invite à lire l'article attentivement, je ne pense pas que tu l'aies fait : il est bourré de TI et de non sourcé malgré les nombreuses sources dans la parties références (regarde simplement la partie "musique"), très mal fichu malgré la réorganisation que j'ai tenté de faire (parce qu'au départ j'étais venue sur l'article pour y faire des ajouts, et j'ai renoncé, ne sachant pas par quel bout prendre la chose), et la partie « analyse » est très inférieure à ce qu'elle pourrait être. Il ne faut pas oublier qu'il a eu son label il y a huit ans, à une époque où les critères éteint moins exigeants qu'aujourd'hui, et encore, dans la discussion on constate que déjà le reproche d'être très brouillon lui est fait...--[[Utilisateur:Soboky|Soboky]] <sup>&#91;[[Discussion Utilisateur:Soboky|me répondre]]&#93;</sup> 23 janvier 2015 à 21:52 (CET)
::::::[[Utilisateur:Soboky|Soboky]] : Bonsoir, premièrement, je savais que c'était toi qui avais lancé la procédure. Deuxièmement, j'ai lu l'article, et je soutiens cette contestation car je suis entièrement d'accord avec tes conclusions. Je soulignais juste un peu plus à quel point Halloween 4 était en dehors du niveau du label puisqu'il est moins bon (à plusieurs niveaux, notamment le sourçage et la bibliographie) qu'un article plus complet qu'on est en train avec raison de déchoir du label BA. J'espère que la mise au point est claire, cette fois. Cordialement, [[Utilisateur:Apollinaire93|Apollinaire93]] ([[Discussion utilisateur:Apollinaire93|discuter]]) 24 janvier 2015 à 04:44 (CET)
Bonsoir {{Notif discret|Halloween6}}, il est dit dans l'article ''[[Halloween 4]]'' que le film a rapporté 17 768 757 dollars dans le monde entier. C'est une erreur, il s'agit uniquement du résultat aux États-Unis. On ne peut pas dire qu'il s'agit d'une {{Citation|belle performance}} (il n'a pas fait un score de folie) mais ça signifie simplement que la franchise était toujours rentable avec ce film (sans sa star Jamie Lee Curtis). 5 millions de dollars c'était un petit budget. Dans le paragraphe box-office, tu n'analyses pas le résultat obtenu en France : 46 850 entrées c'est un bide, le film est passé totalement inaperçu (ce qui explique pourquoi sa suite est sortie directement en vidéo). Et attention, 12 262 entrées correspond sûrement à Paris périphérie et non uniquement Paris. Cordialement, -- [[Utilisateur:Guil2027|Guil2027]] ([[Discussion utilisateur:Guil2027|discuter]]) 23 janvier 2015 à 23:56 (CET)
: Bonjour, effectivement, c'est une erreur de ma part pour le Box-office, je vais arrangé ça. Mais pour les entrées en France, je dis bien que les résultats sont inférieurs à d'autres films sorti la même époque. Mais je vais mettre qu'il est passé inaperçu. Et pour la citation {{Citation|''les réactions des personnages souffrent d'une forte dose de crédibilité''}}, il faut le demander au journaliste de Mad Movies car je n'y suis vraiment pour rien... Mais vous avez sûrement remarqué que j'ai arranger cela. Bref, je ne pense pas qu'il faut faire une demande de retrait de labellisation car l'article reste bien construit. Il est peut-être moins complet que d'autres pages mais cela ne l'empêche pas d'être un bon article. Et en même temps, ''Halloween 4'' n'est pas un grand film culte avec plein de livres et de référence culturelle, c'est un petit film d'horreur des années 80 et pour ça je pense avoir bien travaillé. C'est sûr que comparé à ''[[Les Dents de la mer]]'', film culte connu de tous, il y a une différence de taille dans les articles... Par contre, je retiens la leçon pour mes futurs projets, j'ai déjà lancé une procédure de relecture et j'ai aussi contacté un membre pour la relecture mais je n'ai pas eu de réponses. Vous parlez d'un ''projet cinéma'', peut-on demander une relecture là bas ?--[[Utilisateur:Halloween6|Halloween6]] ([[Discussion utilisateur:Halloween6|discuter]]) 24 janvier 2015 à 11:09 (CET)

== [[:Fichier:Carte Saint-Marin FR.png]] ==

[[Fichier:Carte Saint-Marin FR.png|thumb|Carte de Saint-Marin]]Cette carte, qui apparaît sur notre article [[Saint-Marin]], est pour le moins curieuse, puisqu'elle présente des limites «&nbsp;municipales&nbsp;»&nbsp;:
* assez rectilignes et très peu crédibles, la république de Saint-Marin et les ''castelli'' qui la composent n'ayant pas le même genre d'histoire territoriale que les États-Unis et, au sein de ceux-ci, les États du Colorado et du Wyoming, pour ne prendre que deux exemples presque caricaturaux...,
* et qui semblent en complet désaccord avec les limites «&nbsp;municipales&nbsp;» apparaissant sur les cartes de localisation de chacun des neuf [[Castelli de Saint-Marin|castelli]] composant la République, cartes qui apparaissent dans la galerie ci-dessous.

<gallery>
Acquaviva in San Marino (+pop areas).svg|Localisation d'Acquaviva
Borgo Maggiore in San Marino (+pop areas).svg|Localisation de Borgo Maggiore
Chiesanuova in San Marino (+pop areas).svg|Localisation de Chiesanuova
Domagnano in San Marino (+pop areas).svg|Localisation de Domagnono
Faetano in San Marino (+pop areas).svg|Localisation de Faetano
Fiorentino in San Marino (+pop areas).svg|Localisation de Fiorentino
Montegiardino in San Marino (+pop areas).svg|Localisation de Montegiardino
City of San Marino in San Marino (+pop areas).svg|Localisation de la ville de Saint-Marin
Serravalle in San Marino (+pop areas).svg|Localisation de Serravalle
</gallery>

Serait-il possible aux géographes de fr.wikipedia.org de vérifier les données relatives aux limites séparatives des neuf ''castelli'' de Saint-Marin et, s'il y avait lieu, de créer pour l'article [[Saint-Marin]] une carte générale qui serait plus crédible et plus adaptée que celle dont nous disposons à l'heure actuelle&nbsp;?

Par ailleurs, il est dommage que chacun des articles consacré à ces [[Castelli de Saint-Marin|''castelli'']] commence par quelque chose comme <div style="margin: 0.5em; padding: 0.5em; border: 1px solid #ccc; background-color: #f9f9f9;"> {{citation|(...) '''est l’une des neuf communes''' (ou ''[[Castelli de Saint-Marin|castelli]]'') de la [[Saint-Marin|République de Saint-Marin]].}}, </div> alors que l'article général consacrés à ces ''castelli'' dit justement que <div style="margin: 0.5em; padding: 0.5em; border: 1px solid #ccc; background-color: #f9f9f9;"> {{citation |Chaque ''castello'' que l’on peut remplacer éventuellement par «&nbsp;[[municipalité]]&nbsp;» ('''les termes''' (sic) '''de «&nbsp;[[commune]]&nbsp;» étant jugé impropre''', et le terme « [[ville]] » se rapportant à une définition géographique plus importante que le ''castello'') (...)}}. </div> Ce n'est pas très cohérent.<div style="text-align: right;"> —&nbsp;[[User:Hégésippe Cormier|Hégésippe]] ([[User talk:Hégésippe Cormier|'''discuter''']]) [opérateur] 23 janvier 2015 à 12:19 (CET) </div>
:Cette carte date de 2005. Elle est obsolète, on sait faire mieux depuis. Tu peux faire une demande auprès de l'[[Wikipédia:AG/C|atelier cartographique]] pour en créer une plus précise, actuelle et répondant mieux aux critères de présentation des cartes sur WP. [[:Fichier:San Marino location map.svg|Cette carte]] peut servir de base. [[Utilisateur:Sémhur|Sémhur]] ([[Discussion utilisateur:Sémhur|discuter]]) 23 janvier 2015 à 16:58 (CET)
:: Merci. demande déposée dans '''[[Wikipédia:Atelier graphique/Cartes#Carte de Saint-Marin]]'''.
:: Pour le reste (incohérence de dénomination dans les articles consacrés aux neuf ''castelli''), c'est toujours d'actualité. —&nbsp;[[User:Hégésippe Cormier|Hégésippe]] ([[User talk:Hégésippe Cormier|'''discuter''']]) [opérateur] 23 janvier 2015 à 18:55 (CET)

== Article à revoir totalement : [[Histoire du Burundi]] ==
Bonjour, dans le cadre de la rédaction ce jour d'un article, j'ai vu que la page [[Histoire du Burundi]] doit être totalement reprise : des informations identiques à plusieurs endroits, parfois même des considérations sont opposées les unes par rapport aux autres (exemple : nombre de tués en 1972, nombre du tués en 1993-1994), etc). Je propose à des courageux de faire le tri, de rationaliser le plan de l'article, de supprimer les doublons et contradictions, etc. Il y a du travail ! Bonne continuation, [[Utilisateur:A boire, Tavernier !|A boire, Tavernier !]] ([[Discussion utilisateur:A boire, Tavernier !|discuter]]) 23 janvier 2015 à 15:05 (CET)
:Sans être spécialiste, après une lecture "rapide" de l'article, j'ai déjà supprimé de gros passages et reformulé certains passages, mais franchement il reste beaucoup de travail, et surtout il faut des sources... --[[Utilisateur:Fanchb29|Fanchb29]] ([[Discussion utilisateur:Fanchb29|discuter]]) 23 janvier 2015 à 16:30 (CET)

== Renommer [[Révolution monégasque]] ? ==
Bonjour. Cet article, créé récemment, me semble extrapoler un fait historique en parlant de « révolution », alors que les évènements racontés ne sont pas à proprement parler « révolutionnaires » et les diverses sources présentées ne semblant pas reprendre vraiment ce terme. Auriez-vous une idée pour un renommage plus « doux » ? [[Utilisateur:Celette|Celette]] ([[Discussion utilisateur:Celette|discuter]]) 23 janvier 2015 à 16:32 (CET)
: Tant que personne n'ose un très anachronique «&nbsp;Printemps monégasque&nbsp;» <span class="smiley">[[Image:Face-smile.svg|20px|Sourire]]</span>...
: —&nbsp;[[User:Hégésippe Cormier|Hégésippe]] ([[User talk:Hégésippe Cormier|'''discuter''']]) [opérateur] 23 janvier 2015 à 16:51 (CET)
::Ah ben à lire ce titre je pensais qu'on faisait allusion à un titre d'hebdomadaire "piple" vu en devanture d'une librairie hier où on expliquait que l'épouse du prince aurait quitté le palais pour aller s'installer à l'hôtel en compagnie de ses enfants. {{mdr}} --[[Utilisateur:Lebob|Lebob]] ([[Discussion utilisateur:Lebob|discuter]]) 23 janvier 2015 à 17:01 (CET)
:<small>Chiche {{diable}} [[Utilisateur:Thib Phil|Thib Phil]] ([[Discussion utilisateur:Thib Phil|discuter]]) 23 janvier 2015 à 17:02 (CET)</small>
::Non sérieusement ? Il s'est passé des trucs à Monaco ? <small>(oui, je sors, me poussez pas...)</small> --[[Utilisateur:Soboky|Soboky]] <sup>&#91;[[Discussion Utilisateur:Soboky|me répondre]]&#93;</sup> 23 janvier 2015 à 19:51 (CET)
:::Il est vrai qu'à la lecture de l'article, le titre semble pour le moins exagéré. J'allais proposer "Mouvement revendicatif" mais je trouve que c'est encore trop dur. --[[Utilisateur:Gpesenti|Bertold  Brecht]] ([[Discussion utilisateur:Gpesenti|discuter]]) 23 janvier 2015 à 20:35 (CET)
::::« Agitation sociale à Monaco de 1911 » ? --[[Utilisateur:Fanchb29|Fanchb29]] ([[Discussion utilisateur:Fanchb29|discuter]]) 23 janvier 2015 à 21:07 (CET)
:::::''Àmha'', mais je ne suis pas spécialiste de ces questions, le terme « révolution monégasque » n'est pas choquant : il y a tout de même eu des pillages et des émeutes qui ont forcé le souverain à s'exiler et ont abouti à l'adoption d'une nouvelle constitution. Ce terme est utilisé [http://country-stats.com/fr/pays/europe-fr-fr/monaco-fr-fr/30591-monaco-monaco-xxe-siecle.html ici]. - Cordialement, [[Discussion Utilisateur:Cymbella|Cymbella <small>''(discuter chez moi)''</small>]] - 23 janvier 2015 à 23:29 (CET)

== Putsch au Yémen ==
Salut
Vu ce qu'il s'est passé, ne vaudrait-il pas mieux créer un nouvel article sur les événements depuis hier ? Merci. --[[Utilisateur:Panam2014|Panam2014]] ([[Discussion utilisateur:Panam2014|discuter]]) 23 janvier 2015 à 18:56 (CET)
:Salut, non. <span style="text-shadow:gray 0.1em 0.1em 0.1em">[[Utilisateur:Cobra bubbles|Cobra Bubbles]]</span>[[Discussion Utilisateur:Cobra bubbles|<small style="font-size:0.9em"><sup style="padding-left:1px;">Dire et médire</sup></small>]] 23 janvier 2015 à 19:14 (CET)
::{{notif|Cobra bubbles}} puis-je savoir pourquoi ? Les anglophones ont renommé en coup d'État de 2014-2015 l'article de l'insurrection de 2014-2015 mais un putsch ne peut pas se dérouler sur une année mais il peut faire partie d'une crise politique ayant duré cette période. Ou bien [[bataille de Sanaa de 2015]] ? --[[Utilisateur:Panam2014|Panam2014]] ([[Discussion utilisateur:Panam2014|discuter]]) 23 janvier 2015 à 19:16 (CET)
:::Ça peut constituer une partie de [[Conflit chiite-sunnite au Yémen en 2014]], récemment [//fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Conflit_chiite-sunnite_au_Yémen_en_2014&diff=111142485&oldid=prev renommé « depuis 2014 »] même si on peut espérer qu'il y aura un jour une date de fin. — [[Utilisateur:Oliv0|Oliv☮]] <sup>''[[Discussion Utilisateur:Oliv0|Éppen hozzám?]]''</sup> 23 janvier 2015 à 19:59 (CET)
::::Sinon il y a du boulot sur [[Guerre du Saada]]. --[[Utilisateur:Nouill|Nouill]] 23 janvier 2015 à 20:18 (CET)
:::::Il faudrait aussi fusionner [[Guerre du Saada]] et [[Conflit chiite-sunnite au Yémen depuis 2014]], je ne vois pas de raison de faire deux articles distincts. [[Utilisateur:Tan Khaerr|Tan Khaerr]] ([[Discussion utilisateur:Tan Khaerr|discuter]]) 23 janvier 2015 à 20:58 (CET)
:::::: Ce serait bien aussi de faire un article chapeau sur l'ensemble des conflits au Yémen, car on a également à l'ouest les séparatistes du Mouvement du Yémen du Sud et [[Al-Qaïda dans la péninsule Arabique|AQPA]] au sud qui combat à la fois le gouvernement yéménite et les Houthis. [[Utilisateur:Tan Khaerr|Tan Khaerr]] ([[Discussion utilisateur:Tan Khaerr|discuter]]) 23 janvier 2015 à 21:06 (CET)