Aller au contenu

« Wikipédia:Demande de renommage » : différence entre les versions

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Navigation interactive dans l’historique
← Modification précédenteModification suivante →
Contenu supprimé Contenu ajouté
VisuelWikicode
ZéroBot (discuter | contributions)
Robots
2 773 668 modifications
m Classement des requêtes (2 requête(s) acceptée(s), 0 requête(s) refusée(s), 1 requête(s) en attente)
Bloubéri (discuter | contributions)
13 744 modifications
Aucun résumé des modifications
Ligne 162 : Ligne 162 :
* '''Demandé par :''' [[Utilisateur:Fralambert|Fralambert]] ([[Discussion utilisateur:Fralambert|discuter]]) le 14 mars 2015 à 03:55 (CET)
* '''Demandé par :''' [[Utilisateur:Fralambert|Fralambert]] ([[Discussion utilisateur:Fralambert|discuter]]) le 14 mars 2015 à 03:55 (CET)
* '''Justification de la demande :''' Par convention avec la [[Gare Union de Toronto]] (L'autre gare Union au Canada). Suite à une dicussion avec {{u-|Quoique}} sur [[Discussion:Gare Union de Toronto#Titre de l'article]]. --[[Utilisateur:Fralambert|Fralambert]] ([[Discussion utilisateur:Fralambert|discuter]]) 14 mars 2015 à 03:55 (CET)
* '''Justification de la demande :''' Par convention avec la [[Gare Union de Toronto]] (L'autre gare Union au Canada). Suite à une dicussion avec {{u-|Quoique}} sur [[Discussion:Gare Union de Toronto#Titre de l'article]]. --[[Utilisateur:Fralambert|Fralambert]] ([[Discussion utilisateur:Fralambert|discuter]]) 14 mars 2015 à 03:55 (CET)

<!-- toujours écrire au-dessus de cette ligne -->
{{DR fin}}

== {{Demande de renommage/Titre|Discussion Portail:Anatomie humaine|Discussion Portail:Anatomie}} ==
{{Demande de renommage/Lien|Discussion Portail:Anatomie humaine}}
{{DR début|statut=|date=<!--~~~~~-->}}
* '''Demandé par :''' [[Utilisateur:Bloubéri|Bloubéri]] ([[Discussion utilisateur:Bloubéri|discuter]]) le 15 mars 2015 à 11:17 (CET)
* '''Justification de la demande :''' correction d'un renommage précipité fait en novembre (<nowiki>https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_Portail:Anatomie_humaine&diff=109492324&oldid=108882926</nowiki>). Voir Discussion Portail:Anatomie#Titre étrange (PS : c'est un peu agaçant de ne pas pouvoir mettre de lien directement dans la justification lorsqu'on fait une demande de renommage, et de devoir utiliser des balises nowiki - mais peut-être que je m'y prends mal ?).


<!-- toujours écrire au-dessus de cette ligne -->
<!-- toujours écrire au-dessus de cette ligne -->

Version du 15 mars 2015 à 11:17

Requête aux administrateurs

Requête aux administrateurs d'interface

Requête aux éditeurs de filtres

Requête aux bots

Cette page permet de demander le renommage d’une page qu’on ne peut pas faire soi-même.

Avant toute demande, consultez les conventions sur les titres et les conventions typographiques.

Cette page n'a qu'une vocation technique et n'est pas le lieu pour discuter de l'opportunité d'un renommage ; préférez dans ce cas la page de discussion de l'article.

Certaines demandes seront systématiquement refusées :

Demande de renommage que vous pouvez réaliser vous-même :

  • L'intervention d'un administrateur n'est pas nécessaire si aucun article n'existe sous le nom cible, ou si l'historique de l'article qui porte le nom cible ne contient qu'une ligne et qu’il est en redirection vers le titre actuel. Pour plus de renseignements, consultez Aide:Comment renommer une page.
    Note : les IP et les utilisateurs inscrits depuis moins de quatre jours ne peuvent pas renommer une page pour des raisons de sécurité.

Demande de renommage de compte utilisateur :

Demande de renommage d’image se trouvant sur Wikimedia Commons :

Demande de fusion d’articles :

Demande de fusion d’historiques :

Pour toute autre requête aux administrateurs, veuillez employer les raccourcis ci-contre. Prenez bien le temps de choisir votre page de requête. Pour être exécutée rapidement et efficacement, une requête doit être déposée au bon endroit !

Administrateurs : voir le guide détaillant le processus de traitement d'une requête de renommage.

Demander un renommage



Requêtes traitées

Élections législatives argentines de 2017 (h • j • ↵ • Ren.) vers Élections parlementaires argentines de 2017 (h • j • ↵)

Requête acceptée - 28 novembre 2024 à 08:20 (CET)

  • Demandé par : Berdea (discuter) le 27 novembre 2024 à 23:07 (CET)
  • Justification de la demande : Puisque cette élection vise à élire à la fois 127 sièges à la Chambre des députés et 24 sièges au Sénat. Le terme d'élections parlementaires est déjà utilisé par plusieurs pays qui sont dans la même situation : Italie, Pologne, ...
.

Élections législatives gilbertines de 2020 (h • j • ↵ • Ren.) vers Élections législatives kiribatiennes de 2020 (h • j • ↵)

Requête acceptée - 29 novembre 2024 à 08:32 (CET)

  • Demandé par : Berdea (discuter) le 28 novembre 2024 à 19:44 (CET)
  • Justification de la demande : Le nom du pays étant Kiribati depuis l'indépendance en 1979 (avant îles Gilbert), il n'y a aucune raison de garder le terme "gilbertines" voir notamment [1]

idem pour Élection présidentielle gilbertine de 2020 en Élection présidentielle kiribatienne de 2020

✔️ Bonjour Berdea Émoticône, j'imagine qu’il faut traiter également les élections de 2024 de la même manière. Je m’en occupe. Bien à toi.--Harrieta171 (discussion) 29 novembre 2024 à 08:32 (CET)
Merci.— Berdea (discuter) 29 novembre 2024 à 12:23 (CET)
.

Les Gentilshommes du duc d’Orléans dans l'habit de Saint-Cloud (h • j • ↵ • Ren.) vers Les Gentilshommes du duc d'Orléans dans l'habit de Saint-Cloud (h • j • ↵)

Requête acceptée - 30 novembre 2024 à 03:18 (CET)

  • Demandé par : Manacore (discuter) le 30 novembre 2024 à 01:43 (CET)
  • Justification de la demande : De renommage en renommage (dont une fois par ma faute), le titre de cette page se perd dans le pb de ses deux apostrophes. Des apostrophes "simples" seraient souhaitables, en conservant aussi une redirection à partir de la version avec apostrophes courbes. Merci d'avance. Cdt.
✔️ Eric-92 (discuter) 30 novembre 2024 à 03:18 (CET)
.

Apparences trompeuses (h • j • ↵ • Ren.) vers Apparence trompeuse (bande dessinée) (h • j • ↵)

Requête acceptée - 30 novembre 2024 à 09:24 (CET)

.

Bataille d'Alep (novembre 2024) (h • j • ↵ • Ren.) vers Bataille d'Alep (2024) (h • j • ↵)

Requête acceptée - 30 novembre 2024 à 09:18 (CET)

  • Demandé par : Panam (discuter) le 29 novembre 2024 à 23:58 (CET)
  • Justification de la demande : demande technique, précision inutile et bataille en cours
.

Utilisateur:217.128.198.16/Brouillon (h • j • ↵ • Ren.) vers User:BelleEpoqueIdeale/Brouillon (h • j • ↵)

Requête acceptée - 30 novembre 2024 à 09:13 (CET)

  • Demandé par : 176.183.128.233 (discuter) le 30 novembre 2024 à 05:44 (CET)
  • Justification de la demande : probable erreur de création du compte qui devait être déconnecté
.

Discussion utilisateur:JessydeVilly (h • j • ↵ • Ren.) vers Discussion utilisateur:JessydeVilly/2016-2024 (h • j • ↵)

Requête acceptée - 30 novembre 2024 à 09:49 (CET)

  • Demandé par : JessydeVilly Oui ? le 30 novembre 2024 à 09:42 (CET)
  • Justification de la demande : Bonjour, ma page de discussion utilise actuellement les discussions structurées, outil qui va être retiré le . Je n'ai pas la possibilité d'effectuer le renommage moi-même, n'ayant pas "le droit de « Créer des flux de Discussions structurées n’importe où »". Merci par avance, JessydeVilly Oui ? 30 novembre 2024 à 09:42 (CET)
.

Star Wars, épisode I : La Menace fantôme (film, 1999) (h • j • ↵ • Ren.) vers Star Wars, épisode I : La Menace fantôme (h • j • ↵)

Requête acceptée - 30 novembre 2024 à 11:42 (CET)

  • Demandé par : Clodion le 30 novembre 2024 à 10:32 (CET)
  • Justification de la demande : renommage du 29 novembre non justifié
.

Georges Bourgeois (homonymie) (h • j • ↵ • Ren.) vers Georges Bourgeois (h • j • ↵)

Requête acceptée - 1 décembre 2024 à 13:08 (CET)

  • Demandé par : Méphisto38 (discuter) le 1 décembre 2024 à 02:00 (CET)
  • Justification de la demande : Comme pour les autres homonymies, merci.
Bonjour Méphisto38, il faudrait d'abord mettre à jour les nombreux articles liés à Georges Bourgeois,
en particulier les modèles comme {{Députés élus Législatives 1958, Haut-Rhin}}.
Merci - Eric-92 (discuter) 1 décembre 2024 à 02:55 (CET)
.

Eugène Meyer (homonymie) (h • j • ↵ • Ren.) vers Eugène Meyer (h • j • ↵)

Requête acceptée - 1 décembre 2024 à 10:12 (CET)

  • Demandé par : Méphisto38 (discuter) le 1 décembre 2024 à 10:00 (CET)
  • Justification de la demande : Comme pour les autres homonymies, merci.
.

Rocky III : L'Œil du tigre (film, 1982) (h • j • ↵ • Ren.) vers Rocky 3 (h • j • ↵)

Requête acceptée - 2 décembre 2024 à 19:23 (CET)

  • Demandé par : — JKrs's (discuter) le le 2 décembre 2024 à 18:05 (CET)
  • Justification de la demande :
    Bonjour,

annulation d'un renommage sans justification. Parenthèses et sous-titres non-conformes aux autres Rocky, qui sont toujours sur la forme de Rocky 2, Rocky 4 etc.

Merci d'avance. — JKrs's (discuter) le 2 décembre 2024 à 18:05 (CET)

.

Naguissa Ōssima (h • j • ↵ • Ren.) vers Nagisa Ōshima (h • j • ↵)

Requête acceptée - 3 décembre 2024 à 16:58 (CET)

  • Demandé par : Malvoört (discuter) le 2 décembre 2024 à 22:20 (CET)
  • Justification de la demande : Un contributeur à cru bon de remplacer le nom du réalisateur Nagisa Ōshima, (orthographe utilisée dans toutes les sources concernant ce cinéaste) par une orthographe "francisée" de son cru qui n'est corroborée par aucune source en se justifiant par ce commentaire : "Son nom orthographié en France, à l'unanimité, «Nagisa Oshima» est un emprunt à l'anglais mais ne peut correspondre à la prononciation de son nom japonais si l'on suit des règles élémentaires de prononciation du français."
.

Requêtes refusées

Utilisateur:Luna7637 (h • j • ↵ • Ren.) vers Alexandre Sans-Terre (h • j • ↵)

Requête refusée - 29 novembre 2024 à 18:30 (CET)

Salutations, Je souhaite renommer ma page wikipedia "Utilisateur:Luna7637" car je suis bien trop récent sur wikipedia pour m’en charger. Cette article porte sur Alexandre Sans-Terre et je pense qu’il est judicieux de renommer la page à son nom en toute simplicité. Respectueusement vôtre, Luna7637

Bonsoir Luna7637 Émoticône, vous avez visiblement réussi à le faire vous-même, je classe donc cette demande. tiloudeux (on papote ?) 29 novembre 2024 à 18:30 (CET)
.

Risque de génocide à Gaza depuis 2023 (h • j • ↵ • Ren.) vers Génocide à Gaza depuis 2023 (h • j • ↵)

Requête refusée - 30 novembre 2024 à 22:26 (CET)

  • Demandé par : Dame Dante (discuter) le 30 novembre 2024 à 15:57 (CET)
  • Justification de la demande : Le titre semble ne pas avoir été mis à jour. Il n'est pas acceptable de conserver "Risque de génocide" dans le titre, ce dernier étant considéré comme un génocide selon la Convention pour la prévention et la répression du crime de génocide de 1948. Les conditions obligatoires pour qualifier un acte de génocide sont les suivantes :

Article II Dans la présente Convention, le génocide s'entend de l'un quelconque des actes ci-après, commis dans l'intention de détruire, ou tout ou en partie, un groupe national, ethnique, racial ou religieux, comme tel :

a) Meurtre de membres du groupe;

b) Atteinte grave à l'intégrité physique ou mentale de membres du groupe;

c) Soumission intentionnelle du groupe à des conditions d'existence devant entraîner sa destruction physique totale ou partielle;

d) Mesures visant à entraver les naissances au sein du groupe;

e) Transfert forcé d'enfants du groupe à un autre groupe.

Bonjour @Dame Dante, cette page est dédiée au requête technique. En l'espèce, c'est un sujet purement éditorial et je vous invite à chercher un consensus sur la pdd de l'article : Discussion:Risque de génocide à Gaza depuis 2023. Cordialement, — Jules* discuter 30 novembre 2024 à 22:26 (CET)
.

Requêtes en cours d'examen

Monastère de Chouamta (h • j • ↵ • Ren.) vers Vieux Chouamta (h • j • ↵)

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Monastère de Chouamta

Requête en attente d'informations

  • Demandé par : Alexandre Assatiani (discuter) le 2 février 2015 à 05:40 (CET)
  • Justification de la demande : Il y a deux complexes monastérielles en Géorgie du nom de Chouamta, le Vieux et le Nouveau Chouamta. Chaque monastère mérite son propre article.

Je note que l'article actuel parle des deux monastères. Par ailleurs, les liens interwikis de cet article semblent pointer vers des articles parlant du Nouveau Chouamta et non du Vieux. Ne serait-il pas plus simple de créer les articles Vieux Chouamta et Nouveau Chouamta et de faire de Monastère de Chouamta une page d'homonymie ? – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 3 février 2015 à 18:52 (CET)

Je copie ici l'échange avec Alexandre Assatiani (d · c · b) qui s'est tenu sur nos pages de discussion respectives il y a quelques jours. Des avis supplémentaires seraient les bienvenus. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 8 février 2015 à 13:39 (CET)

Cher Ælfgar,

Vous avez proposé, suite à ma demande de changer le nom de l'article Monastère de Chouamta (Spécial:LienPermanent/111540154#Monastère de Chouamta) vers Vieux Chouamta que je devrais plutôt écrire deux articles séparés sur les deux monastères et transformer l'article actuel en page d'homonymie.

Mais il y a déjà une page d'homonymie du nom de Chouamta, et cette page inclu les deux monastères en question. Donc, j'aimerai refaire ma demande sur le renommage de Monastère de Chouamta. --Alexandre Assatiani (discuter) 4 février 2015 à 15:12 (CET)

Bonjour Alexandre,
Les deux monastères sont-ils aussi connus l'un que l'autre ? Si c'est le cas, on pourrait rediriger Monastère de Chouamta vers Chouamta, puisqu'on n'aurait pas de raison de penser que les lecteurs cherchent à s'informer en priorité sur l'un ou l'autre. En revanche, si la notoriété du nouveau monastère éclipse l'ancien, alors il faudrait renommer Monastère de Chouamta en Nouveau Chouamta et laisser la redirection, tout en créant à côté Vieux Chouamta ; à l'inverse, si l'ancien est plus célèbre que le nouveau, il faudrait renommer comme tu le proposais. Comme je ne connais pas du tout le sujet, je ne peux pas répondre à cette question. Ma réponse à ta demande initiale n'était qu'une suggestion, pas une décision figée dans le marbre. Je t'invite à poursuivre la discussion là-bas pour plus de clarté. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 4 février 2015 à 15:29 (CET)
Les deux monastères ont la même notoriété. La seule différence est une différence d'âge. --Alexandre Assatiani (discuter) 9 février 2015 à 14:44 (CET)

Bonjour @Alexandre Assatiani et @Ælfgar. Monastère de Chouamta traite des deux monastères. S'agit-il de renommer puis de scinder en deux le contenu en créant en parallèle Nouveau Chouamta ? Auquel cas il faudra penser à utiliser {{Crédit d'auteurs}} sur ce dernier. En l'attente de votre confirmation, — Jules Discuter 24 février 2015 à 13:15 (CET)

.

Requêtes à traiter

Disneyland (Paris) (h • j • ↵ • Ren.) vers Parc Disneyland (h • j • ↵)

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Disneyland (Paris)

Requête à traiter

  • Demandé par : Freddo (discuter) le 18 février 2015 à 16:31 (CET)
  • Justification de la demande : Après discussion (Discussion:Disneyland (Paris)#Nom de la page), je souhaiterai faire renommer cet article par le nom officiel du parc, à savoir Parc Disneyland. L'article Parc Disneyland existe déjà mais est actuellement un page d'homonymie qui vient d'être transférée et complétée sur Disneyland (homonymie). Faut-il passer par un blanchiment de la page Parc Disneyland avant de pouvoir faire le renommage ? Notamment pour briser les liens wikidata ? Merci de votre aide.
-? Plutôt contre Puisqu'il existe plusieurs Parc Disneyland, le maintien du nom de la ville (Paris) me semble indispensable. Éventuellement, Parc Disneyland (Paris) me semble plus acceptable. Bibi Saint-Pol (sprechen) 18 février 2015 à 17:42 (CET)
Pour voir pdd de la page pour la discussion préalable. --GdGourou - Talk to °o° 18 février 2015 à 19:12 (CET)
Notification Gdgourou : Le parc californien est bien appelé « Disneyland Park », non ? — ce qui est juste la forme anglaise de « Parc Disneyland » et entretient une confusion à mon sens. Mais surtout, « parc Disneyland » tout seul me fait penser à une appellation générique pour tous les parcs d'attraction de Disney, indépendamment de leur emplacement. Bref, c'est un titre flou qui ne permet de prédire sur quoi on va tomber : le maintien d'une page d'homonymie listant tous les parcs Disneyland me parait une bonne idée (ou sinon, une redirection vers Walt Disney Parks and Resorts peut également marcher). Bibi Saint-Pol (sprechen) 19 février 2015 à 10:43 (CET)
Notification Bibi Saint-Pol : Le nom officiel du parc californien est Disneyland Park (initialement pour le dissocier de l'émission et de la société) mais comme le reste à plus ou moins disparu, les documents officiels américains ne comportent que le terme Disneyland (ou Disneyland Resort pour le complexe). De même les documents officiels (qui sont bilingues) pour le parc français comportent la mention "Parc Disneyland/Disneyland Park". Sinon sur la notion de nom générique c'est soit Parc Disney (qui doit rediriger vers Walt Disney Parks and Resorts) soit un parc "comme Disneyland" dont le nom officiel est Royaume enchanté de Disney (traduction officielle de Magic Kingdom)... Pas de souci pour la page d'homonymie --GdGourou - Talk to °o° 19 février 2015 à 11:11 (CET)
La lecture de ce qui précède conforte dans l'idée que la distinction entre toutes ces structures est beaucoup trop subtile pour un lecteur lambda. Ainsi les deux parcs (Californie et France) s'appellent désormais Disneyland Park en anglais/Parc Disneyland en français (comment l'entreprise fait-elle la distinction ?).
Si le terme Disneyland évoquait bien, il y a encore quelques années, le parc californien pour la majorité des gens (le français étant alors appelé Disneyland Paris ou Euro Disney(land)), cela ne semble plus le cas aujourd'hui. En toute logique, il faudrait donc par souci de clarté - vu le nombre d'homonymies - que Disneyland devienne la page d'homonymie et que l'article sur le parc californien soit renommé en Disneyland (Californie) ou Disneyland (États-Unis). De même, « Paris » ne faisant plus partie de l'appellation officielle si on comprend bien, ne conviendrait-il de renommer l'article du parc Disneyland (France) ? Enfin, toujours selon les mêmes explications, Parc Disneyland devrait rediriger vers Walt Disney Parks and Resorts comme Parc Disney, la distinction entre les deux étant loin d'être évidente. Le but est d'être pédagogique avec le lecteur et non de le perdre entre des appellations quasi similaires que seuls des initiés peuvent distinguer, le détournant d'articles pourtant bien rédigés. --V°o°xhominis [allô?] 24 février 2015 à 10:23 (CET)
Notification Voxhominis : Paris fait partie du nom officiel mais du complexe et plus seulement du parc (vu qu'il y a deux parcs) Pour les différents noms, voir Disneyland Paris#Désignation du complexe. Je ne suis pas trop pour Disneyland (Californie) vu que même les anglophones n'ont pas fait ce choix. Et le parc surpasse de loin la notoriété des autres homonymes (l'émission, les magazines,...). Malheureusement notre francocentrisme nous fait croire que le parc français est plus important que le parc américain du même nom. Dans le rapport annuel 2014 de The Walt Disney Company, le parc californien est nommé Disneyland et le parc français Disneyland Park. --GdGourou - Talk to °o° 24 février 2015 à 10:37 (CET)
Donc Disneyland Paris désigne le resort et Disneyland (Paris) un de ses parcs... il a des actions chez Aspro Mickey ? Émoticône Dans ce cas, la forme Disneyland (Paris) reste beaucoup plus précise que Parc Disneyland et je serais, comme Bibi, pour ne pas y toucher. --V°o°xhominis [allô?] 24 février 2015 à 10:50 (CET)
.

Union d'Afrique du Sud (h • j • ↵ • Ren.) vers Union Sud Africaine (h • j • ↵)

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Union d'Afrique du Sud

Requête à traiter

  • Demandé par : Acteonmako (discuter) le 27 février 2015 à 08:52 (CET)
  • Justification de la demande : Depuis 1910, date de sa création, les traductions de South African Union en français étaient Union Sud Africaine de même que l'Irish Free State s'appelait en français État libre d'Irlande. Il ne faut pas donner des titres qui seraient de mauvaises traduction. J'ai moi-même écrit un lexique historique chez Hatier en 2013 dans lequel je mentionne cela. j'ai corrigé quelques coquilles présumées dans la demande. --Gkml (discuter) 27 février 2015 à 10:48 (CET)
Ce que vous demandez est peut-être acceptable du point de vue des sources entrées dans l'usage, mais la question qu'on peut se poser est : pourquoi l'usage a-t-il laissé perdurer une mauvaise traduction ? Car c'est de l'origine que vient la mauvaise traduction, si j'en crois les pages en afrikaans (Unie van Suid-Afrika), néerlandais (Unie van Zuid-Afrika) et en anglais (Union of South Africa), langues des colonisateurs, la traduction en français devrait bel et bien être « union d'Afrique du Sud » et non « Union sud-africaine », d'après la même logique selon laquelle Republik van Suid-Afrika, Republik van Zuid-Afrika et Republic of South Africa donnent en français « république d'Afrique du Sud » et non « République sud-africaine » J'observe cependant que c'est le passage à d'autre langue qui a souvent engagé le processus de la « mauvaise » traduction. --Cyril-83 (discuter) 27 février 2015 à 10:02 (CET)
↳Renommer Renommer en « Union sud-africaine », si vous voulez respecter les WP:CT#États, pays. Par ailleurs, je m’abstiens de tout commentaire sur le fond, donc  Neutre. --Gkml (discuter) 27 février 2015 à 16:48 (CET)
Contre le principe de la demande ainsi que sa typographie. --Cyril-83 (discuter) 2 mars 2015 à 19:54 (CET)
.

Victoria (reine) (h • j • ↵ • Ren.) vers Victoria (reine du Royaume-Uni) (h • j • ↵)

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Victoria (reine)

Requête à traiter

  • Demandé par : — Maximus (Message ?) le 28 février 2015 à 22:54 (CET)
  • Justification de la demande : Retour au titre qui a suivi le résultat du sondage
Pour, même argument. --Cyril-83 (discuter) 28 février 2015 à 23:46 (CET)
! Attendre J'ai du mal à comprendre la motivation : pourquoi vouloir le retour à une version donnée du titre dans le temps ? Sur le fond, la précision « du Royaume-Uni » n'est-elle pas superflue ? Je ne sais pas comment nous traitons les cas similaires mais il me semble qu'en l'absence d'homonyme, Victoria (reine) est le titre le plus court qui définit exactement le sujet. Bibi Saint-Pol (sprechen) 10 mars 2015 à 11:42 (CET)
Personnellement, je penche aussi en faveur du simple Victoria (reine). On est ici dans un cas très particulier : la notoriété de la « reine Victoria » et l'absence de reine homonyme me font penser que la précision du pays n'est pas nécessaire. D'autres avis seraient les bienvenus. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 10 mars 2015 à 18:49 (CET)
Je pense que le titre le plus court est suffisant. Amqui (discuter) 10 mars 2015 à 20:26 (CET)
.

Obit (enluminure) (h • j • ↵ • Ren.) vers Obiit (h • j • ↵)

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Obit (enluminure)

Requête acceptée - 15 mars 2015 à 00:41 (CET)

  • Demandé par : Zerged (discuter) le 8 mars 2015 à 08:31 (CET)
  • Justification de la demande : 'Obiit' correspond plus exactement au contenu de la page. Et il n'y a pas d'homonymie. Ce renommage est proposé après consultation faite sur la page de discussion.
✔️ — Rome2 [Discuter], le 15 mars 2015 à 00:41 (CET)
.

Colonel (grade militaire) (h • j • ↵ • Ren.) vers Colonel (h • j • ↵)

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Colonel (grade militaire)

Requête acceptée - 14 mars 2015 à 23:34 (CET)

  • Demandé par : Amqui (discuter) le 9 mars 2015 à 17:28 (CET)
  • Justification de la demande : Cette utilisation surpasse nettement les autres en termes d'homonymie.
J'ai un doute. Il y a matière à avoir une vraie page d'homonymie Colonel (d · h · j · ↵). La page Colonel (grade militaire) (d · h · j · ↵) traite spécifiquement de ce grade dans les armées. Or, comme indiqué en page d'homonymie, ce grade existe aussi hors de l'armée, comme par exemple chez les pompiers.
Comme le cas des pompiers belges et français n'est pas (pour l'instant ?) traité dans un article séparé je me dis que le renommage est tout de même justifiable.
J'aimerais d'autres avis avant de traiter cette demande.
--Hercule (discuter) 10 mars 2015 à 11:16 (CET)
Le grade militaire est bien évidemment celui qui a donné naissance à l'utilisation de ce nom au sein des pompiers. Les pages spécifiques pour les grades des pompiers n'existent pas, elles ne sont que des redirections et de toutes façons, comme le dit Bibi Saint-Pol ci dessous, l'utilisation militaire éclipse les autres utilisations. Amqui (discuter) 10 mars 2015 à 17:01 (CET)
Pour Un sens éclipse et donne naissance à tous les autres (il n'y a d'ailleurs aucun autre article homonyme véritable ici). Bibi Saint-Pol (sprechen) 10 mars 2015 à 11:36 (CET)
✔️ — Rhadamante 14 mars 2015 à 23:34 (CET)
.

Once Upon a Time (homonyme) (h • j • ↵ • Ren.) vers Once Upon a Time (h • j • ↵)

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Once Upon a Time (homonyme)

Requête à traiter

  • Demandé par : Pmiize (discuter) le 11 mars 2015 à 00:04 (CET)
  • Justification de la demande : La page est mal titrée au vu des conventions (ce serait "homonymie" et non "homonyme" qui devrait figurer entre parenthèses), mais dans ce cas précis, je ne suis pas convaincu qu'une entrée (en l'occurrence, la série TV, au vu du récent renommage) doive primer sur les autres.
Contre Je m’apprêtais à voter pour sur le principe, et puis j'ai consulté les stats de visites : 78417 (sic, c'est un score mensuel moyen) contre 277 pour le meilleur homonyme. C'est pour de tels écarts que le principe de moindre surprise a été conçu :)
Logiquement, je suis pour renommer Once Upon a Time (série télévisée) en Once Upon a Time. Bibi Saint-Pol (sprechen) 11 mars 2015 à 11:26 (CET)
.

Philippe Martinez (syndicaliste) (h • j • ↵ • Ren.) vers Philippe Martinez (h • j • ↵)

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Philippe Martinez (syndicaliste)

Requête à traiter

  • Demandé par : Kartouche (Ma PdD) le 13 mars 2015 à 11:02 (CET)
  • Justification de la demande : La notoriété du syndicaliste me semble désormais dépasser de beaucoup celle de son homonyme cycliste
-? Plutôt contre L'article sur le syndicaliste a été créé il y a à peine un mois (celui sur le cycliste existe depuis plus de 4 ans). On est dans un phénomène d'actualité politique très récente qui doit amener à relativiser la popularité du personnage. On pourrait avoir l'effet d'actualité inverse si le cycliste gagnait une course p. ex. Bref, je suis pour se donner du temps (plusieurs mois voire plusieurs années) pour prendre une décision pérenne sur le sujet et non pas renommer sur le coup d'une actualité passagère : WP n'est pas Wikinews. Bibi Saint-Pol (sprechen) 13 mars 2015 à 11:25 (CET)
Notification Bibi Saint-Pol : Le cycliste ayant 55 ans aujourd’hui et un palmarès moyen réalisé au début des années 80, je doute qu'il revienne un jour dans l'actualité. Émoticône sourire Kartouche (Ma PdD) 13 mars 2015 à 12:06 (CET)
Je crois que de toute façon, le contenu de la parenthèse doit évoluer. Une page d'homonymie et Philippe Martinez (cyclisme) / Philippe Martinez (syndicalisme) ne serait pas une bonne solution ? Floflo62 (d) 13 mars 2015 à 12:46 (CET)
Les notoriétés ne me semble pas d'ordre comparable mais ce n'est que mon avis, conforté par une rapide recherche google (même en tenant compte du biai de la nouveauté). Donc pas contre une page d'homonymie si elle est titrée Philippe Martinez (homonymie). Kartouche (Ma PdD) 13 mars 2015 à 13:52 (CET)
Notification Kartouche : Effectivement, le cycliste n'aura plus trop d'actualité ;) Mais ce que je veux dire est justement : on ne peut pas renommer/déplacer les articles en fonction de leur actualité (on passerait notre temps à faire sans aucune cohérence globale). WP est une encyclopédie, ce qui suppose une inscription dans une réflexion continue et de long terme, pas une vision court-termiste des sujets. Concrètement, rien ne nous assure que le syndicaliste ne tombera pas plus vite dans l'oubli que le cycliste : une page d'homonymie Philippe Martinez me parait plus neutre ici. Et si le syndicaliste s'inscrit durablement dans le paysage, on pourra toujours procéder à ce renommage d'ici quelques années. Bibi Saint-Pol (sprechen) 13 mars 2015 à 14:41 (CET)
.

Canton de Lourdes-Est (h • j • ↵ • Ren.) vers Canton de Lourdes-2 (h • j • ↵)

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Canton de Lourdes-Est

Requête à traiter

.

Gare Union (Winnipeg) (h • j • ↵ • Ren.) vers Gare Union de Winnipeg (h • j • ↵)

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Gare Union (Winnipeg)

Requête à traiter

.

Discussion Portail:Anatomie humaine (h • j • ↵ • Ren.) vers Discussion Portail:Anatomie (h • j • ↵)

Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Discussion Portail:Anatomie humaine

Requête à traiter

  • Demandé par : Bloubéri (discuter) le 15 mars 2015 à 11:17 (CET)
  • Justification de la demande : correction d'un renommage précipité fait en novembre (https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_Portail:Anatomie_humaine&diff=109492324&oldid=108882926). Voir Discussion Portail:Anatomie#Titre étrange (PS : c'est un peu agaçant de ne pas pouvoir mettre de lien directement dans la justification lorsqu'on fait une demande de renommage, et de devoir utiliser des balises nowiki - mais peut-être que je m'y prends mal ?).
.
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Demande_de_renommage&oldid=112794049 ».