Discussion utilisateur:Cyrilb1881

---

• Archives 2007
• Archives 2008
• Archives 2009

---

intercommunalité

Tu as écrit « on modifie d'abord le modèle et ensuite les articles, pas l'inverse » je suis entièrement d'accord avec toi sauf que ça plait pas à lgd et quand lgd est pas content il bloque par fois sans raison valable. Il faut éviter les formatnum dans les champs mais l'intégrer directement dans le modèle et après pour la superficie il faut mettre un point car avec les expression mathématique sur wikipédia ne gère pas les virgules. Un calcul mathématique pour calculé directement la densité car ce champs est souvent erroné, non actualisation , mauvais calcul.--Hubert le Phacochère (d) 10 août 2009 à 22:30 (CEST)

Je pense que vous n'avez effectivement pas lu ce que Lgd a inscrit sur votre page de discussion et auquel je souscrit. Comme il vous l'a expliqué à deux reprises là, il convient de modifier le modèle en insérant une condition qui permettent la transition, et ensuite seulement, modifier les articles. L'inverse conduit —c'est ce que vous avez fait sur d'autres articles que je n'ai pas corrigé— à introduire des erreurs typographiques ou d'orthographes.
En outre, il ne me paraît pas judicieux ni pertinent de ne modifier qu'une infime partie de ce modèle en introduisant une seule fonctionnalité V2 dans une infobox V1. Comme ça a été proposé ici et comme nous l'avons déjà évoqué là, ce modèle est appelé à évoluer en totalité vers la norme V2. Inutile donc de faire des micros-modifications qui engendrent plus de problèmes qu'elles n'en résolvent.
Je vous invite déjà à auto-annuler vos modifications de cet après-midi et à suspendre la demande que vous avez faite auprès des dresseurs de robots. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 10 août 2009 à 22:46 (CEST)

Je plussoie la patience et la préparation d'une refonte complète du modèle. A ce propos, et puisque j'ai dû y mettre le nez, autant que cela serve le moment venu  : le code a priori nécessaire à la transition « sans douleur » pour ces champ densité, population et superficie reste disponible dans ce test. Cordialement, --Lgd (d) 10 août 2009 à 23:41 (CEST)

J'ai relancé le sujet là.--Cyrilb1881 (d) 10 août 2009 à 23:50 (CEST)

Infobox Région naturelle de France

Avant de jouer les donneur de leçon es-tu allé voir la page de discussion de la dite infobox, non. le champs population existait déjà et le champs nbcommunes est normal qu'il soit obligatoire.

Donc tes

• d'ailleurs faites sans avertir personne
• il n'existe aucune source pour la démographie d'une région naturelle
• messages d'erreur (aucun à part des Modèle:Nbcommunes)
• modification hasardeuse
• apprentis sorciers
• complètement cassé le modèle, les articles ne ressemblent plus à rien maintenant (je pense que tu as un problème de navigateur)

J'ai modifier le modèle et sur la bêta Açai avec Firefox 3 ne bug pas ni avec IE8 sans bêta. --Hubert le Phacochère (d) 13 août 2009 à 00:17 (CEST)

Tu te prends pour qui à parler sur ce ton ? Tu y connais quoi aux articles dont on parle ?
J'ai la page du modèle et sa page de discussion en liste de suivi. La dernière qui date du 21 février 2009 (!),, je cite « en ce qui concerne les champs à inclure, que pensez vous de ceux-ci », il ne s'agit pas d'une demande mais d'une proposition, à laquelle personne n'a répondu et que donc personne n'a validé.
Pour une région naturelle, ce que tu dis est faux. Contrairement aux intercommunalités, elles ne disposent pas de limites précises mais naturelles selon les cours d'eau, les massifs forestiers, les massifs montagneux etc. et n'ont donc rien à voir avec les limites administratives. Il est donc faux de prétendre y inclure un nombre exact de communes, puisque beaucoup d'entre elles sont partagées entre deux territoires. Il est d'autant plus faux de donner un nombre d'habitants, et d'ailleurs l'Insee, seul organisme habilité à faire des recensements de population, ignore jusqu'à l'existence même de ces régions naturelles.
Tu as effectivement cassé le modèle et introduit des erreurs, tu as ici le rendu de ce qu'était l'infobox du Hurepoix après tes modifications, vas-tu prétendre que « {{{nbcommunes}}} », « {{{population}}} hab. » et « ({{{DatePop}}}) » ne sont pas des messages d'erreurs ?!
Vas-tu prétendre que tu as prévenu qui que ce soit avant de faire tes modifications ?
Que tu le veuilles ou non, à chaque fois que je verrai des erreurs sur les pages à cause de tes modifications, je les signalerai, comme n'importe quel Wikipedien le ferait..
Et concernant cette remarque, je la prend pour une attaque personnelle. À la prochaine, je lancerai une procédure. Sache que moi, je sais rester à ma place, je ne m'aventure pas dans des travaux dont la portée me dépasse et je sais demander dans ce cas aux personnes compétentes. Comme tu sais (à peu près) l'écrire « ce n'est pas le cas de tout le monde »--Cyrilb1881 (d) 13 août 2009 à 00:32 (CEST)

Ouest Provence dens apparait comme {{{dens}}} ce qui à complètement cassé le modèle, les articles ne ressemblent plus à rien maintenant, je parle sur le même ton que toi avec ton jouer les sorciers, soit plus diplomate et je le serait.--Hubert le Phacochère (d) 13 août 2009 à 00:36 (CEST)

Tu prends le bâton pour te faire battre, c'est toi, avec cette modif qui a entraîné le bug. Consulte l'historique précédent, tu verras que le champs densité était vide et que ça ne posait pas de problème. Quant à ta demande de diplomatie, regarde le nombre de bourde que tu as commises depuis seulement deux jours que nous nous croisons. Les premiers messages étaient soft, à force de persévérance dans tes erreurs, le ton devient plus sec. Rien d'étonnant. Commence par être rigoureux, nous serons peut-être plus coolants.--Cyrilb1881 (d) 13 août 2009 à 00:43 (CEST)

Tu es aussi fautif que moi, lance une procédure mais tu as été le premier avec jouer les apprentis sorcier, tu vois comment c'est pénible. Dans le futur soyons diplomate et rigoureux.--Hubert le Phacochère (d) 13 août 2009 à 00:42 (CEST)

Et ça continue… [1]Tu prétends appeler à la rigueur et ça ne te gène pas d'insérer des erreurs de typographie. Lorsque nous aurons le bon modèle, les contributeurs sérieux mettront à jour les articles.--Cyrilb1881 (d) 13 août 2009 à 01:00 (CEST)

Médiation

Avant qu' ont s'amuse à mettre des R3R partout explique moi pourquoi cette haine à toujours vouloir reverté tous ce que je fais à critiqué, alors qu'il a un sens, une justification. J'essaye le dialogue mais la seule chose que tu arrives à faire c'est un dialogue de sourd, d'imposé ton idée et d'insulté quand cela te plait pas. --Hubert le Phacochère (d) 16 août 2009 à 16:21 (CEST)

Et ça continue. N'écris pas n'importe quoi, je ne vais pas m'abaisser à avoir de la haine pour toi et j'ai bien d'autres choses à faire que de corriger tes erreurs multiples. Ton petit jeu m'a déjà fait perdre suffisamment de temps, au détriment de mon travail sur les articles.
Là : [2] ta modification de catégorie sur la documentation du modèle:Groupement de communes ne vise qu'à internationaliser un modèle qui ne l'est pas, en d'autres termes à accréditer ta thèse que le modèle « pourrait » être utilisé à l'étranger, ce qui n'est clairement pas le cas.
Tu ne dialogue pas, tu n'en fais qu'à ta tête, tu modifies des modèles sans réfléchir aux conséquences et sans que personne ne te l'ai demandé.
Là : [3][4][5] qui t'a demandé d'intervenir sur l'infobox des départements, alors que la demande avait été formulée sur la PdD de Wikialine ? Personne. Ce faisant tu as engendré un nouveau bug d'affichage.
Là : [6] qui t'a demandé d'ajouter une condition d'affichage sur tous les champs de l'infobox des départements ? Personne.
Qui même t'a demandé d'intervenir sur le modèle des groupements de commune alors qu'une procédure, convenablement demandée ici est en cours et prise en charge par une contributrice chevronnée ? Personne.
Tu as encore de la chance que je n'annule pas toutes tes modifications sur l'article Intercommunalité qui est maintenant truffé d'erreurs (que j'ai déjà expliquées ici.
Tu as déjà été sanctionné (pas par moi ni de mon fait d'ailleurs) pour le même type d'agissement, et tu persistes encore, tu trolles la discussion entamée sur la page du projet Communes de France et après, tu viens t'étonner de ne pas être cordialement accueilli ? Affligeant.--Cyrilb1881 (d) 16 août 2009 à 16:43 (CEST)

• Comme tu peux le voir dans [7] je n'ais fais que copier-coller de la même manière que les champs déjà existant, sauf qu'il n'y pas de bug car toute les pages ont completé tout les champs, après j'ai mit une condition, toujours pas content.
• tout comme toi lgd n'avais aucun dialogue et préférais imposé. c'est normal qu'il y a un bug, il y a un formatnum. Le second blocage est entièrement de ta faute car pour toi un bug c'est {{xx}}, j'ais put te montré qu'il y a un certain nombre de modèle qui on ce bug et pourtant tu dis rien. J'a été débloqué car mon blocage ne se justifiait pas.
• Et qui m'a demandé quoi ? et j'ais pas besoin que tu me demande quelque chose pour commencé un travail, j'étais là avant sur groupement de commune.
• Tout comme tu dit que j'internationalise je peut te dire que tu franco-centre. Je te montre un texte d'un universitaire allemand de l'académie de Metz et tu prétend toujours que c'est uniquement français.
• Tu as tendance a t'emporter un peux trop vite avec troll etc...

Ta seul activité c'est de me reverté, contribu sur ce que tu connais vraiment et enfin cette infobox sera achevé.--Hubert le Phacochère (d) 16 août 2009 à 16:58 (CEST)

Que de mensonges éhontés !
Tu prétends encore qu'il n'y avait pas de bug sur les articles de département alors qu'ils affichaient un '''{{{circonscription}}}''' ! Il était très simple, dès le début, comme te l'avais déjà expliqué Lgd à plusieurs reprises, d'intégrer une condition d'affichage. Chose que tu as fait après ma remarque. Preuves que cette dernière était nécessaire et que si tu avais « un peu » réfléchi avant de modifier le modèle, il n'y aurait pas eu de bug et donc pas de remarque de ma part.
Non seulement tu n'avais pas à modifier un modèle utilisé sur des milliers de pages avant d'en avertir et d'avoir l'assentiment des projets concernés, mais en plus, tu n'étais concerné en aucune manière par des demandes formulées à une contributrice en particulier sur des modèles auquel tu n'avais (heureusement) jamais touché jusqu'à présent.
Quant à mes modifications qui ne serait tournées que vers des annulations des tiennes, c'est le summum du ridicule comme remarque. Saches juste que je n'ai pas de leçon à recevoir de toi en ce qui concerne l'enrichissement des articles. Et j'arrive (heureusement) à véritablement travailler sur l'encyclopédie entre deux erreurs d'Hubert le Phacochère à corriger. Mais effectivement, tu m'as encore fait perdre trois heures aujourd'hui.--Cyrilb1881 (d) 16 août 2009 à 17:14 (CEST)

Modèle formatnum

Bonjour,
Je vois deux modifications de votre part sur des articles que j'ai en suivi.
Quel est l'intérêt de placer un modèle numérique {{formatnum:}} pour une information (le code Insee) qui n'est pas un nombre mais un code, d'autant plus que le-dit code à huit chiffres se trouve scindé en deux par ce fait ? Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 16 août 2009 à 17:46 (CEST)

C'est une bête erreur de ma part, j'utilise AWB de manière assez rapide. Merci de m'en avoir informé, je ferais plus attention avec {{formatnum}} --K90^d 16 août 2009 à 17:59 (CEST)

Ok, je modifies les deux pages concernées alors. Bon courage et bonne continuation. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 16 août 2009 à 18:09 (CEST)

Merci, à toi aussi.--K90^d 16 août 2009 à 18:35 (CEST)

Toponymie (Arpajon) et courtoisie + Corpus Etampois

Bonjour. Les attaques personnelles et les procès d'intention sont toujours contre-productifs. Ne sommes-nous pas là pour collaborer? Pourquoi ne pas en rester aux seuls arguments logiques relatifs à la question? J'ai supprimé une phrase reprise d'une page web suivant laquelle "Châtres" signifierait "le pays des rivières". Il est vrai que je l'ai qualifiée de fantaisiste, ce qui a pu être considéré comme arrogant et je le regrette, c'est un manque de délicatesse de ma part. Mais enfin, sur le fond, c'est par définition ce que WP appelle une source non fiable, puisqu'il s'agit d'une affirmation trouvée sur le web qui n'est ni signée, ni sourcée, ni même argumentée. Tu réponds qu'elle "est sourcée", sans doute par humour? Car je pense que tu as très bien compris ce que je voulais dire. Elle ne l'est d'ailleurs même pas. La page page web en question en effet évoque en effet la "langue des barbares" (j'aimerais bien que tu m'expliques ce que cela veut dire, puisque tu parais t'intéresser à la toponymie), et non pas celle des "Gaulois". Bien cordialement --Gaetan Poix (d) 17 août 2009 à 03:24 (CEST)

C'est ton avis personnel concernant la source et la justesse ou non de la phrase mais ça ne te donne pas le droit de supprimer autoritairement une information. D'autant plus que cette information est correctement rédigée au conditionnel, c'est ainsi au lecteur de faire son choix entre la retenir ou pas.
Mais la question dépasse cette contribution et cette page, mon commentaire était réfléchi, car effectivement, tu as fortement tendance à supprimer des informations, souvent sourcées également, qui ne correspondent pas à ta vision des choses et à l'inverse, tu assènes comme pures vérités tout ce qui sort du site Corpus Étampois, jusqu'à parfois spammer les articles en plaçant deux fois le même lien, en référence ET en lien externe. Accessoirement, aucun intérêt de recopier ces messages sur la page de discussion de l'article.--Cyrilb1881 (d) 17 août 2009 à 11:17 (CEST)

Bonjour.

• Sur la forme je regrette à nouveau ton agressivité inutile. Franchement, assimiler à du spamming des contributions relatives au Sud-Essonne qui renvoient à des documents mis en ligne par le Corpus Etampois, ça fera sourire tous ceux qui s'intéressent à l'histoire et au patrimoine de ce secteur.
• Quant aux (très rares) suppressions ou corrections de contributions que j'ai pu opérer ces dernières années, et qui doivent se compter sur la moitié des doigts d'une main, si ce sont des suppressions d'hypothèses aussi farfelues que celle dont il est question (châtre signifie "place forte" en vieux français, du latin castrum, et non pas pas "pays des rivières", ni "plateau de fromages"), j'aimerais bien que tu trouves une seule personne à part toi qui puisse me les reprocher. Renseigne-toi et entoure-toi de conseils. Pour la toponyme par exemple, fais appel à quelqu'un qui s'y connaisse parmi tes amis, si tu veux décider de tout toi-même en dernier ressort.
• Maintenant, sur le fond, c'est une question intéressante que tu soulèves à propos des références données deux fois, d'une part en note, d'autre part comme liens externe. J'avoue que j'avais hésité sur cette question, mais il me semble dans tous les cas l'avoir fait d'abord 1) pour sourcer une affirmation (par exemple les dates de l'occupation allemande d'une village), puis à la fin 2) pour indiquer un des rares documents en ligne sur le village en question. Evidemment il y a certain malaise lorsqu'il s'agit d'articles encore pratiquement totalement vides et que de ce fait il ne contient alors que deux références identiques. La question est de savoir pourquoi les choses avancent si peu vite.

Passe une bonne soirée.

--Gaetan Poix (d) 18 août 2009 à 01:39 (CEST)

Euh, qu'un article soit plein ou vide, il n'y a pas d'intérêt à placer deux fois le même lien en référence ET en bibliographie, ni même en lien externe. Je considère effectivement ça comme du spam, d'autant plus si c'est à chaque fois pour le même site Internet. Et renseignes-toi, tu verras que les articles de communes de l'Essonne sont globalement les plus avancés. Si la question de la phrase, je réitère, elle est rédigé au conditionnel et n'est pas plus aberrante que d'autres. Il ne me semble pas que l'état actuel des connaissances des « langues barbares » (et donc pas du latin qui est arrivé après) ne permettent de radier définitivement cette hypothèse.--Cyrilb1881 (d) 18 août 2009 à 11:35 (CEST)

Bonsoir!

• Sur le premier point, je me pose la question: théoriquement il faut sourcer toutes les affirmations, mais dans la réalité je reconnais que ce serait infini et lourd. Est-ce que le problème ne vient pas aussi de ce que toutes les notes sont affichées, ce qui est très lourd par exemple dans le cas de l'article Etampes, et aussi qu'on ne peut pas comme dans le standard universitaire user des abréviations "op. cit.", "voir note untel", etc. (Ces notes ne pourraient-elles pas être dans un menu déroulant?) Le danger, également c'est de sucer indéfiniment la matière des autres sites en nuisant à la variété d'internet et en décourageant la mise en ligne de nouvelles documents et de nouvelles recherches si au moins on ne dit pas d'où vient ce qu'on leur emprunte. Qu'en penses-tu?
• Sur le deuxième point c'est vrai que je renvoie presque toujours au Corpus dans mes contributions relatives au Sud-Essonne. C'est normal puisque que je travaille pour cette assoc, et lorsque je trouve dans les nouveaux docs mis en ligne par le Corpus des choses qui peuvent intéresser les pages encyclopédiques de WP (par exemple les dates d'occupation et de libération de certains villages), je contribue de cette manière. Mais tu te trompes en y voyant une stratégie de "spam" (mot injurieux, puisqu'on le traduit par pourriel, parce que les spams renvoie à de la m... auvaise qualité...). En effet le Corpus est très bien référencé par lui-même (bien au-delà de l'Essonne) et n'a pas besoin du tout de WP: la moindre de ses nouvelles pages est référencée par Google dans la semaine et c'était le cas bien avant que WP y renvoie. Si du reste tu regardes par exemple "ma" page Sublaines , tu verras que le but n'est pas de renvoyer au Corpus, mais de faire avancer le schmilblic en accumulant des infos très sourcées (de manière parfois répétitive selon le standard universitaire pour chaque assertion).
• Sur l'hypothèse dont tu parles, je n'insisterai pas. Seulement je te propose (car déjà tu a censuré une contribution sur l'étymologie de Villemoisson il y a quelques mois d'une manière que je n'ai pas comprise) de faire appel sur Wikipedia à quelqu'un qui toucherait un peu en matière de toponymie et qui pourrait se charger de la chose pour toute l'Essonne d'une manière méthodique. Pour ma part je ne toucherai plus à ça à l'avenir, sauf si on me demande mon avis, parce que les conflits, ça ne m'intéresse pas trop en fait.

Amicalement --Gaetan Poix (d) 19 août 2009 à 03:00 (CEST)

Comité d'arbitrage

Je te remercie de ton invitation à participer, mais je dois avouer que je risque de faire un piètre juge/conseillé n'ayant que peu de temps en ce moment pour wiki (L'été est une période de travail très chargée pour moi) et des nuits plutôt courtes (donc pas l'idéal pour l'analyse). J'essayerai tout de même de le faire sous peu.

Voici tout de même deux liens vers des pages dans lesquelles il est questions de lui et de ces faux-nezs au cas où il en aurait utilisé. Ces pages étant tout à fait officielles et consultables par tous, je ne trahis rien en te les présentant.

• Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/août 2009#Demande concernant : Neustradamus, Hubert le Phacochère - 12 août
• Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2009/Semaine 33#Demande de conseils

Cordialement, --Ampon (d) 17 août 2009 à 09:34 (CEST)

Ok, après lecture, j'ai vu que tu connaissais déjà. Un conseil cependant, attention à ta formulation... Le 13 août 2009 à 00h09, ([22]), il se permet de donner des leçons (...) le mot est peut-être justifié, mais un peu fort avec une lecture neutre de la chose. Dans ce genre de procédure, il vaut toujours mieux relire à deux fois les formulations avant de les valider et garder à l'esprit que la forme (exemples non liés à ton texte : ton agressif, mauvaise fois avérée, etc.) compte souvent autant que le fond. J'attends les explication de ton opposant. --Ampon (d) 17 août 2009 à 09:54 (CEST)

Ok, je verrais selon les réaction et adapterai peut-être mes propos.--Cyrilb1881 (d) 17 août 2009 à 11:17 (CEST)

Bonjour, je vous écris concernant le WP:RCU impliquant User:Hubert le Phacochère. Je me permets de reporter ici la conclusion en ajoutant uniquement un <br> :

Conclusion : Hubert le Phacochère a plusieurs faux-nez : El poni (d · c · b), Bambampow (d · c · b).<br>
El Pitufo Cocinero (d · c · b) utilise un proxy ouvert : 110.8.253.100 (d · c · b). Neustradamus a un faux-nez : ExAlpha007 (d · c · b). Les comptes Hubert le Phacochère et Neustradamus sont distincts.

Il me semble qu'il n'était indiqué que 2 fonés : User:El poni et User:Bambampow qui ne totalisent à eux 2 qu'une contribution (à moins que d'autres aient été supprimées par des admins).

El Pitufo Cocinero est un autre compte ajouté dans un deuxième temps à la requête par Lgd.

User:Hubert le Phacochère se défend (je ne sais plus où) de posséder ces fonés en indiquant que son accès internet est fourni avec son logement (thèse discutable : Création du compte El poni, Contributions du compte El poni, Dernière contribution de User:Hubert le Phacochère : le 10 août 2009 à 23:17 (hist) (diff) Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2009/Semaine 33 ‎ (→Demande de déblocage) ).

A vous de voir quelle interprétation est correcte et si vous doutez, peut-être devriez-vous demander des explications à User:Gribeco qui a effectué la RCU.

Bonne continuation et bon courage, ILJR (d) 17 août 2009 à 17:27 (CEST)

Merci de ces informations (dont le côté technique m'échappe ). Cependant, pour moi le doute n'est pas permis, il s'agit clairement de faux-nez dont Lgd a subi les conséquences.--Cyrilb1881 (d) 17 août 2009 à 17:36 (CEST)

Quelques nouvelles

Bonjour Cyril,

• Comme à l'accoutumée, je lis tout ce qui est écrit quotidiennement en relation avec nos chères communes de France. J'ai donc lu tous les débats en cours. Ne m'intéressant qu'aux communes de France (cela m'occupe suffisamment), je n'ai aucun avis sur l'internationalisation de l'Infobox, objet des débats. Peu importe pour moi la solution technique choisie, je demande simplement une Infobox pour l'intercommunalité en France qui soit V2 et simple d'utilisation. Tu sais que bien qu'ingénieur en informatique, je ne me suis jamais lancé dans le développement de ces Infoboxes, j'en laisse le soin à Wikialine qui a su démontrer à de nombreuses reprises sa maestria dans ce domaine.
• Autre sujet qui te fera plaisir sans doute : après réflexion et discussion avec plusieurs wikipédiens, je retiens ta proposition de sortir le paragraphe « Héraldique » du chapitre « Histoire » et de le mettre dans le chapitre « Culture et patrimoine ». Pour ton information également, j'ai décidé de rebaptiser ce chapitre « Culture locale et patrimoine », comme tu l'as fait pour tes communes de l'Essonne. Je rends à César ce qui est à César !
• Enfin, pour ton information, je me suis laissé tenter par le wikiconcours où je me suis inscris. Mon objectif sera d'améliorer les articles de communes des Hauts-de-Seine. Tu sais que j'y travaille depuis plusieurs années, mais il y a encore fort à faire, et ce wikiconcours sera l'occasion de s'y atteler.
• Bon courage à la fois pour ton travail pour les communes de l'Essonne et pour régler au mieux tes soucis wikipédiens actuels. AntonyB (d) 17 août 2009 à 19:05 (CEST)

Merci de ces nouvelles.
Concernant l'infobox, il me semble quand même important que tu donnes ton avis, on risque de perdre gros avec le développement d'une usine à gaz impossible à utiliser.
Concernant le plan des articles, je ne pense pas faire de prosélytisme, je n'ai d'ailleurs pas créer de modèle d'article au niveau des communes de France mais je te remercie de « rendre à César », même si je ne suis pas forcément César. Je pense qu'on pioche un peu chez chacun, j'ai de mon côté ajouté une sous-section « Politique locale » après avoir lu un commentaire de Spedona .
Concernant les problèmes, c'est le lot de tous wikipédiens de subir de temps à autres des boulets. Ça passera…
Bonne continuation à toi et bon courage pour le Wikiconcours.--Cyrilb1881 (d) 17 août 2009 à 19:54 (CEST)

Tant que j'y suis, une chose qui pourrait t'être utile et que j'avais repris après Clicsouris : Projet:Essonne/Statistiques. Ça te permettra peut-être de cibler certaines communes à traiter en priorité. On peut parfois avoir des surprises (qui aurait cru que le petit village de Dannemois compterait plus de 1 300 visites en une seule journée ). Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 17 août 2009 à 20:50 (CEST)

boîboîte

je ne m'intéresse pas particulièrement aux communes de France hormis comme beaucoup d'entre nous à la commune qui nous est chère. je ne m'intéresse pas plus à toutes ces boîboîtes qui pour moi ont deux inconvénients gravicismes : elles n'apportent rien à l'article et l'enlaidissent (ça c'est très subjectif donc je n'en parle pas c'est une affaire de goût) et elles compliquent la vie des contributeurs néophytes au moins de deux manières en rendant illisible la page au moment d'une modif et de plus elle est absconse et abstruses (ça c'est factuelle et il ne sert à rien de le nier).

c'est pour rendre les boîboîtes moins absconses et abstruses, que j'interviens. je viens par exemple d'intervenir avec Bapti pour l'amélioration de modèle météo. j'aurai effectivement quelques observations à faire sur les noms de paramètres de certains champs et sur la syntaxe pour remplir les boîboîtes communes de France. j'aimerais aussi bien connaître l'utilité des deux cartes de France qui perturbent l'aperçu de la boîboîte. cordialement -- MICHEL (d)'Auge le 17 août 2009 à 21:22 (CEST)

Ok, merci de ton retour.
Concernant l'infobox Communes de France, je ne reviendrait pas dessus mais elle ne me satisfait pas non plus. Tu remarqueras d'ailleurs peut-être que je l'utilise a minima, sans carte département, sans blason/logo, sans gentilé, sans site Internet.--Cyrilb1881 (d) 17 août 2009 à 22:11 (CEST)

Petit tour en Essonne

Salut Cyril
Comme je te l'avais signalé, j'ai commencé mon petit safari photo en Essonne. Je vais donc mettre ma moisson d'hier sur Wikimedia et illustrer, là où c'est nécessaire, les articles des villes du département par une photo de la mairie et de l'église. Il se peut aussi que je remplace quelques anciennes photos par des plus actuelles ou plus "lumineuses" ;-). A+ (on peut continuer la discussion ici) --Poudou99 (d) 17 août 2009 à 21:35 (CEST)

Merci de ton aide. Bonne soirée et bonne continuation.--Cyrilb1881 (d) 17 août 2009 à 21:36 (CEST)

Bravo pour tes photos, elle sont très réussies . Bonne ballade . Au passage, tu auras peut-être vu que j'enrichi petit à petit l'article principal du département (Essonne), je ferai appel aux membres du projet sur la page adéquat pour savoir s'il manque des choses. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 18 août 2009 à 12:02 (CEST)

Pas toutes réussies. J'ai pu faire 21 villes dimanche entre 11h à 17h. Du coup les dernières sont avec le soleil plein ouest et c'est pas top :-( Je vais continuer à mettre à jour les articles ce soir. Pour les mairies il n'y a pas de problème : je mets la photo dans l'infobox, par contre pour l'église ca dépend si il y a du texte dans la section patrimoine ou pas. Sinon, ca fair moche dans la section juste avec le texte "Cette section est vide, pas /....." Qu'est ce que tu conseillerais ? --Poudou99 (d) 18 août 2009 à 13:43 (CEST)

Fais au mieux comme tu le penses. J'ai prévu, à moyen terme de faire un passage sur toutes les communes pour remplir a minima cette section des lieux de culte, mais (tu l'auras peut-être remarqué), je fais ces ajouts dans l'ordre des rubriques. La prochaine, ce seront les jumelages . Si tu as les informations sur le nom de l'église, n'hésite pas de ton côté à compléter. Tu trouveras par ailleurs ici les doyennés auxquels les paroisses sont rattachées. Bon courage.--Cyrilb1881 (d) 18 août 2009 à 13:46 (CEST)

Infobox intercommunalité

Bonjour Cyril, il semblerait qu'Hubert ait fini par accepter cette infobox que tu as demandé pour les intercommunalités françaises. C'est ce qu'il m'a dit sur ma PdD. Je penses que ce serait bien que tout les deux vous vous mettiez d'accord pour sa mise en place. Il m'a évoqué quelques idées pour les mises à jours dans les articles. Mais moi je crois que ce serait mieux qu'il discute tout cela avec toi. Ce sera un bon moyen pour que toi et Hubert repartiez du bon pied. En principe avec les bots, le plus gros du travail sera fait. amicalement--Wikialine (d) 18 août 2009 à 01:35 (CEST)

Bonjour Wikialine. J'ai vu cette intervention, mais j'ai aussi vu qu'il persiste à modifier des modèles d'Infobox malgré l'interdiction du comité d'arbitrage. Ça reste un personnage à problème pour moi. Pour ce qui est de l'infobox, tu as peut-être vu que j'ai lancé une consultation sur le principe d'avoir une infobox dédiée à notre projet. C'est l'avis prédominant mais il vaut mieux, face à ce type de personnage, redoubler de prudence. Après tout ce temps perdu inutilement, on n'est plus à quelques jours près maintenant. Une chose qui me gêne cependant, pourrais-tu annuler ce diff sur ta proposition qui n'a pas lieu d'être. Merci de ton aide. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 18 août 2009 à 11:39 (CEST)

D'une manière générale il semblerait que le projet commune de France soit pour l'essentiel favorable à un modèle d'infobox pour les intercommunalité de France. Je t'ai mis en place le modèle : {{Infobox Intercommunalité de France}}. Je n'ai pas eut besoin de créer une nouvelle page. Ce nom de modèle avait déjà été créé, puis a été transformé en redirect. A présent le modèle est en place et fonctionnel à toi de t'arranger avec les participants du projet communes de France ou ailleurs, pour savoir ce que vous voulez en faire. Les débats que tu as lancé ont été bien accueilli, à mon avis tu devrais avoir une quasi unanimité pour la mise en place. Pour ce qui est de la modification d'Hubert sur la page temporaire que j'avais créé. Cette modification ne pose pas de problèmes puisque à présent tu peux travailler sur le modèle {{Infobox Intercommunalité de France}}. La page temporaire que j'avais créé n'a désormais plus d'utilité, on peut même envisagé une demande en SI à présent. je te laisse décider au mieux. amicalement--Wikialine (d) 19 août 2009 à 00:22 (CEST)

Merci Wikialine. Suite à la procédure d'arbitrage en cours, je n'ai pas le droit de toucher aux pages de modèle (et d'ailleurs, je n'en ai plus envie, c'est trop galère, et pourtant, je n'y touchai que peu). J'attends demain matin pour proposer aux membres des projets CdF et Intercom d'adopter ce nouveau modèle et éventuellement (mais je n'y suis pas favorable) le passage d'un bot pour le changement dans les articles. Je demanderai aussi la protection du modèle. Ça me semble d'ailleurs indispensable pour tous les modèles si l'on ne veut pas revivre une crise comme la dernière. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 19 août 2009 à 00:57 (CEST)

Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Cyrilb1881-Hubert le Phacochère

Pas la peine de me dire merci, je n'ai fait, comme à mon habitude, que ce que je pensais être juste.

Je suis d'ailleurs vraiment parti avec un jugement vierge dans cette affaire (même si ce que j'ai mis sur toi, je le pense vraiment ) puis les problèmes qu'il a causé dernièrement ajoutés à l'agacement du comportement de Drac a qui, pareil, j'avais bien voulu donner une seconde chance, m'ont obligé à lire plus de choses malgré le réel manque de temps que j'ai en cette saison pour wiki. Du coup, lorsque j'ai lu qu'il se foutait complètement de l'avis d'un projet, j'ai pensé que ce type n'avait rien compris à l'esprit d'un travail en collaboration ! Tu connais maintenant la suite ! Cependant, même si son comportement du moment m'agace (effet collatéral du travail de sape de Drac ?), je n'ai rien de personnel contre lui et s'il se met à changer et à respecter modèles et projets, alors c'est très bien ! et oui, on peut toujours rêver !

Quoi qu'il en soit, j'espère que cela va vite finir et que l'on va bientôt pouvoir enfin avancer dans nos projets wikipédiens car actuellement le peu de temps que j'ai, c'est pour régler ce genre de trucs ! Au fait, notre prochain projet d'AdQ, c'est pour la ville d'Avignon (actuellement à peine valable pour un BA), alors si un jour où l'autre tu as des suggestions autres que celles déjà sur sa page de discussion et sa todo list, on accepte sans problème les remarques. A+ et bonne chance pour la suite --Ampon (d) 18 août 2009 à 23:20 (CEST)

Mairie ou Hotel de Ville

Hello Cyril.
Je crois que tu préfères parler d'hôtel de ville pour désigner le bâtiment. Moi personnellement, pour certaines municipalités, le mot me "choque" un peu. Surtout au regard de la taille du bâtiment (par exemple Dannemois ) ou la taille de la commune.
Par habitude, il me semble qu'on emploie en France le mot Hôtel de ville pour le bâtiment principal de la mairie d'une grande ville (Paris, Lyon, Marseille,...) ayant plusieures arrondissements. Par exemple, on dira "L'Hotel de Ville de Paris" pour parler du bâtiment de la mairie de la ville de Paris elle même et "La mairie du 12ieme" pour parler du bâtiment de la mairie du 12ieme arrondissement.
Je pense que ce genre de discussion a certainement déjà eu lieu sur WP, mais pour en revenir aux villes de l'Essonne, je crois que le mot mairie est plus adapté. En tout cas, à Villabé, si tu demandes où est l'Hotel de Ville, tu risques d'avoir des points d'interrogation en guise de réponse
Qu'en penses-tu ? --Poudou99 (d) 19 août 2009 à 01:28 (CEST)

Salut,
Effectivement, je préfère le terme hôtel de ville qui désigne clairement le « bâtiment » identifié comme le siège social de la commune, où siègent le maire, le conseil municipal et les services de la « mairie ». Tu vois, même à l'écrit, le lapsus sort. Le terme mairie est, pour moi, et il me semble dans le langage courant, plutôt employée pour identifier aussi bien le bâtiment que le lieu symbolique (« on se marie à la mairie ») les services municipaux (« c'est la mairie qui a organisé le feu d'artifice du 14 juillet ») ou même l'ensemble de l'administration municipale, services, maire et conseillers municipaux inclus (« la mairie, ils sont nuls, ils ne comprennent rien aux problèmes des jeunes »).
Donc je préfère, puisqu'il s'agit là d'une image du bâtiment, me limiter à l'appellation sans équivoque possible d'hôtel de ville. À moins que tu ne me prennes un jour une photo avec le bâtiment, le maire, les conseillers et les employés municipaux.
Mais c'est mon point de vue, ça peut se discuter.--Cyrilb1881 (d) 19 août 2009 à 01:40 (CEST)

Bonjour.
Encore un petit argumentaire en faveur du mot mairie,

• rien qu'en me basant sur ma ballade de dimanche: il y a écrit "Mairie" sur le fronton de très nombreuses mairies (Auvernaux, Boigneville, Boutigny-sur-Essonne, Champcueil, Coudray-Monceaux, Courances, Courdimanche, Gironville, Moignt-sur-Ecole, Nainville-les-Roches, Oncy-Sur-Ecole, Prunay-sur-Essonne, Soisy-sur-Ecole, Tousson, Videlles) bien plus de fois que "Hotel de Ville" (La-Ferté-Allais, Maisse, Milly-La-Foret). Soit 15 avec "Mairie", 3 avec "Hotel de Ville" et 3 "avec rien". Et encore, j'ai pas fait tout le département
• L'adresse de nombreuses mairies de village est "rue de la mairie" ou "place de la mairie". Si tu regardes sur les adresses des communes de l'Essonne sur site de l'UME, sur les 196 communes, il y en a 36 qui sont domiciliées "rue ou place de la mairie" et seulement 3 qui le sont "rue de l'Hotel de ville". Ca fait beaucoup quand même (beaucoup aussi avec "Grande Rue")
• Si je me rapporte à la France et au nombre de villes où j'ai vécu ou séjourné (un certain nombre de petites et grandes villes), j'ai beaucoup plus employé le mot mairie que Hotel de ville. Et je ne dois pas être le seul

Voilà un débat pas facile à trancher .
En fait, ce qui me choque, c'est pas tant de voir l'expression "Hotel de Ville" écrite dans un texte, mais de le voir sous une photo d'un tout petit batiment (comme ceux de nos petits village). Alors je te propose, de mettre "Mairie" ou "Hotel de Ville" en légende de la photo en fonction de ce qu'il y a écrit sur le bâtiment et "mairie" par défaut si il n'y a rien d'écrit pour les petits villages. T'en penses quoi ? Bonne journée. ::--Poudou99 (d) 19 août 2009 à 09:49 (CEST)

J'en penses que je suis contre relayer un abus de langage. La question ne concerne pas la taille, qu'il s'agisse d'une belle et grande bâtisse comme à Corbeil ou d'un tout petit préfabriqué comme à Dannemois, le bâtiment accueillant le siège d'une municipalité reste un hôtel de ville. La mairie, c'est trop vague comme formulation, autant être rigoureux, d'autant plus qu'il s'agit de la première photo apparaissant dans l'article. En plus on risque ainsi d'être potentiellement confronté à des modifications intempestives de « villageois » gênés que l'article de leur commune porte un simple mairie alors que celui de la commune voisine un « classieux » hôtel de ville.
Accessoirement, j'en pense qu'une fois encore, nous sommes le seul projet WP qui doit se poser ce genre de questions « existentielles », les anglais, peu importe la taille du bâtiment ou de la commune, mettront Town-hall, les espagnols Ayuntamiento, les italiens municipio, etc.--Cyrilb1881 (d) 19 août 2009 à 12:01 (CEST)

Ce n'est pas en effet un débat fondamental et, dans le fond, je n'y accorde pas plus d'importance que cela . C'est juste que j'avais machinalement écrit "mairie" sous la photo, et qu'en voyant ta substituation par "Hotel de Ville" que j'ai cherché à comprendre la logique et connaitre tes arguments.
La langue française est riche, c'est ce qui fait aussi son charme. Sur ce, je continue mes illustrations. --Poudou99 (d) 19 août 2009 à 13:38 (CEST)

Ok, bon courage et bonne ballade. Gaffe au coup de soleil quand même.--Cyrilb1881 (d) 19 août 2009 à 13:44 (CEST)

Joyeuses désébauches

Bonjour Cyrib

« les coiffes , les habilles, la gastronomie, la musique » , voilà ce qu'il nous manquait pour désébaucher. Je te laisse répondre ? JPS68 (d) 19 août 2009 à 16:04 (CEST)

Bonjour JPS. Je n'y répondrait pas, à quoi bon, ça montre encore la piètre connaissance du sujet. En plus, avec leur petit jeu de faire trente-six micro-modifications pour de l'orthographe ou de l'indentation, je me paie trois conflit d'édition à chaque fois. « Où de l'art d'empêcher le débat. » Bon courage, j'en ai assez.--Cyrilb1881 (d) 19 août 2009 à 16:11 (CEST)

Tu as raison, leur défense des langues régionales semblent passer par le massacre du français . El Caro vient de leur donner du grain à moudre. À trois interventions chacun sur le même thème, on peut aller se rafraîchir . Très amicalement --JPS68 (d) 19 août 2009 à 16:16 (CEST)

S'il n'y avait que le massacre du français, mais là, ils massacrent aussi l'organisation de notre projet et nous font perdre beaucoup de temps…--Cyrilb1881 (d) 19 août 2009 à 16:21 (CEST)