Discussion utilisatrice:Esprit Fugace

Pour me laisser un message, appuyez sur "Ajouter un sujet". Keep cool...

Archives • Remerciements Vieilleries : Grenier • FM • Lat*n • Janvier à août 2006 • Fin août à mi-novembre 2006 • Fin novembre 2006 à fin janvier 2007 • Fin janvier à début avril 2007 • Début avril à fin mai 2007 • Juin à mi-août 2007 • Août à mi-novembre 2007 • Fin novembre 2007 à mai 2008 • Fin mai à mi-décembre 2008 • Mi-décembre 2008 à septembre 2009 • Fin septembre 2009 à fin août 2010 • Début septembre 2010 à avril 2011 • Mai 2011 à fin février 2012

Comités d'action bretons

Bonsoir, J'ai largement complété, et amendé la page, pour laquelle j'avais pourtant fait des vérifications avec des documents, et auprès de membres ayant appartenu aux CAB. Est-ce que les modifications vont bien dans le sens des recommandations? Maelneven (d) 1 mars 2012 à 00:10 (CET) Mael Neven 26/02/2012

Dans l'ensemble, oui. Je trouve la page encore un peu trop orienté du point de vue des comités, mais les modifications que j'ai vu allaient effectivement vers plus de neutralité. Le bandeau que j'avais mis "cet article est trop allusif" était du à l'absence d'explication sur ce qu'étaient les comités avant même d'expliquer leur action : ça a aussi été partiellement amélioré. Continuez comme ça ! Esprit Fugace (d) 1 mars 2012 à 09:01 (CET)

Blocage Casanova

Bonjour,

Le blocage est pour copyvio et création répétée d'articles non admissibles (des centaines de court-métrages de qlq minutes qui n'ont fait l'objet d'aucune source secondaire et n'ont obtenu aucun prix). Pour les copyvios, il y a le problème de la double licence du site FCAT d'une part. D'autre part ces synopsis sont également présents sur de très nombreux sites (Africulture + images francophones etc ...) sous copyright pour seul exemple prenons Une Saison entre enfer et paradis et voir ceci. C'est le cas de la très grande majorité des pages. On est un peu dans la situation où un site tel que WP utiliserait des synopsis sous copyright et en apposant la licence CC ferait du blanchiment de copyright. Le site de FCAT n'est ni l'auteur, ni le propriétaire des 100aine de synopsis - sauf à démontrer individuellement le contraire - écrits probablement par des centaines de personnes. À cela s'ajoute le fait que la personne, qui ne parle pas français posant un problème de communication, ne respecte pas les WP:CAA. Il s'agissait de mettre un stop et de clarifier la situation. On est face à plusieurs centaines de pages de CM de moyen métrage et de documentaires posant un double pb. Cdlt. LPLT ^[discu] 1 mars 2012 à 14:18 (CET)

Ok, mais est-ce que ça a été expliqué clairement à Casanova ? Supposer que ce site n'a pas le copyright sur ces textes enfreint WP:FOI : on est en train de supposer que ce site n'a pas le droit de choisir la licence des textes qui y sont présents parce que ces textes sont présents ailleurs, mais je n'ai pas vu de preuve d'antériorité. Je ne veux pas faire ma chiante, mais c'est un peu délicat quand même. Après, oui, il y a clairement le souci des critères d'admissibilité, c'est un autre problème. Esprit Fugace (d) 1 mars 2012 à 16:44 (CET)

Bonjour. Je voudrais et je tiens a clarifier la situation. Il y a plusieurs contradictions dans le blocage de M.casanova et c'est evident que pour la reputation d'un utilisateur un blocage pour un infraction de doit d'auteur est très grave, surtout si la personne collabeur avec des institutions. Je considère le bloc de M.casanova un abus. La discussion que j'avis en cours avec avec LPLT a été archivé (http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:LPLT/Archive_18#Articles_sur_le_cin.C3.A9ma_FCAT) et je ne crois pas que on est arrivé a une médiation satisfaisante. Pour cette raison je voudrais vous domander un avis et merci pour votre engagement dans la discussion. J'ai aussi invité j'ai aussi sollicité l'utilisateur Lomita pour avoir son avi mais je n'ai pas encore reçu une réponse.

La raison du blocage est dans les page de discussion de l'utilisateur M.casanova et il est expliqué comme infraction de doit d'auteur (Vous avez copié sur Wikipédia un contenu (texte ou image) provenant d’une source protégée par le droit d’auteur, Il serait temps de commencer à respecter les principes de WP : pas de violation de droits d'auteur, Potentielle violation de droits d'auteur, votre mode de contribution par copier-coller depuis des sites sous copyright doit cesser). Les discussions précédentes et l'avis des experts légal pour la double licence sur le site qui déclare qui il ne s'agit pas de violation n'ont pas été pris en considération. LPLT dit (tous [les pages] ne sont pas sous licence CC)). Entretemps, la discussion a pris une direction différente avec des autres raisons. L'accusation successif est que le FCAT ne possède pas le droit d'auteur sur les texte du son site en cc by-sa. Il y a trois problèmes: 1. l'utilisateur LPLT ne peux pas décider qui a le droit d'auteur, le FCAT ou les autres sites (qui copie qui, qui a l'autorisation et si les textes appartient a tous); 2. il y a une déclaration du FCAT qui ils ont les droit d'auteur (ils ont envoyé même l'autorisation OTRS); 3. M.casanova n'est pas le FCAT, et de tout manière si il utilise de la documentation en cc by-sa avec autorisation d'un institution qui déclare que la documentation leur appartient, le copyvio n'a pas raison d'être. Le deuxième élément est la création répétée d'articles non admissibles. Au début été seulement "J'ajoute que un bon nombre de ces pages soulèvent des problèmes d'admissibilité (cf critères généraux de WP:CAA : Les courts métrages ne sont pas admissibles sauf à avoir reçu un prix dans un festival majeur)" apres il est devenu "création répétée d'articles non admissibles". Il y a encore différent aspect de la question 1. M.casanova été en train de charger des contenu du FCAT - le plus important festival de film africain en Europe (si un film participe au FCAT il n'est pas considéré un obscoure créature, mais un film international qui a été sélectionné); 2. entre les contenu du FCAT il y a des articles de diffèrent catégorie de films, pas tous non admissibles pour les critère cité par LPLT; 3. il est certainement important un discussion sur l'admissibilité mais le FCAT pose un nouveau problème: la place du cinema africain sur Wikipedia qui peux faire l'objet de nouveaux décisions (c'est le cas de Wikipedia en Italian et en espagnol qui ont décidé de considère les films et court-mètrage des plus important festival international de cinema africain comme déjà un bonne sélection). 4. l'admissibilité dont LPLT parle est une page de discussion sur l'audiovisuel en cour de définition sur Utilisateur:Éclusette/Critères d'admissibilité pour l'audiovisuel. Apres l'admissibilité est devenu sur les sources. LPLT a expliqué que WP se fonde sur des sources secondaires (http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Projet:Cinéma#Admissibilit.C3.A9_des_films). Je pense que LPLT a agis trop rapidement et que les accusations successif ne peux pas faire l'objet d'un blocage et que ils sont un tentatif de pour ne pas admette un erreur. Iopensa (d) 1 mars 2012 à 17:05 (CET)

A peine de retour, cet utilisateur continue de manière systématique ses ajouts (toujours avec les mêmes problèmes : licence floue + admissibilité non démontrées pour ce qui concerne les CM). Il est déjà difficile de discuter avec une personne qui maitrise qu'approximativement le français (cf ci-dessus, surtout lorsque cette même personne à un but de promotion évident. Iopensa étant très active sur le sujet depuis des années), mais il est impossible de parler avec un contributeur qui de son propre aveu ne parle pas le français. Et les tentatives ont été entreprises par d'autres contributeurs pendant des jours, cf sa pdd... Je me répète mais existe-t-il un ticket OTRS qui montre que le site du FCAT possède les droits d'auteur de chacun de la centaine de synopsis ?-- LPLT ^[discu] 2 mars 2012 à 15:43 (CET)

...Depuis quand demande-t-on de prouver que le titulaire d'un site est bien le titulaire des droits d'auteur des textes présents sur ce site ? C'est toujours ce qui a été supposé par défaut. C'est uniquement en cas de preuve du contraire qu'on se permet de ne pas croire le dit site. D'après ce que l'on peut lire ici et là, Casanova est de bonne foi, bien qu'un peu maladroit ; ses contributions ne détériorent pas l'encyclopédie, n'introduisent pas de copyvio, et en dépit de quelques ratés, il ne fait pas de traduction automatique (pas comme l'auteur d'Inevitable, par exemple, qui nous gratifie d'une série de traductions automatiques en prévenant "gentiment" que c'est à relire...). Les courts-métrages, je ne sais pas s'ils sont admissibles - mais ils ont été sélectionnés pour ce festival, apparemment connu, ce qui peut valoir admissibilité. Quand je lis Iopensa (après m'être dit que c'est décidément difficile à lire), je me dis que ces films sont probablement admissibles et probablement pas copyvio. Je ne dis pas que c'est du tout bon, mais je doute que ça mérite un blocage. Pourquoi ne pas juste laisser un mot sur le projet cinéma pour leur parler de la cargaison d'article à relire ? Esprit Fugace (d) 2 mars 2012 à 15:58 (CET)

Au passage, je me suis gouré entre le 28 et le 29... ce contributeur ne continue pas actuellement. Correction faite. Le pb du copyvio est que le site n'est pas le seul à publier les mêmes synopsis sous copyright (il y en a au moins 3-4 sous clair copyright eux). Il faut donc démontrer le droit de CC (ce d'autant que leur licence est double... ce qui démontre un certain amateurisme en la matière de leur part ou au mieux une incohérence à lever). C'est comme si un site pompait sur WP un texte sous copyright mis à tort, en disant c'est bon, puisque c'est sur WP et sous CC, je peux y aller. Je trouve qu'il y a là un biais majeur. Par ailleurs, je viens de laisser un mot à Iopensa pour expliquer à nouveau qu'en la matière les Wikipédia:Notoriété des œuvres de fiction, rejoignant les WP:CAA, imposent que ces œuvres doivent avoir fait l'objet d'une critique dans les médias d'information ou d'une analyse poussée.-- LPLT ^[discu] 2 mars 2012 à 16:14 (CET). PS : le projet est au courant depuis le 26... c'est comme cela d'ailleurs que j'ai été amené à agir

C'est peut-être le cas, mais les medias africains nous étant moins accessibles que les médias occidentaux, difficile d'en être sûr... Enfin, bon, tu fais ce que tu veux. Esprit Fugace (d) 2 mars 2012 à 16:43 (CET)

Sorry for the French. I hate writing in French. Anyway, it would be really nice if you can contribute to the discussion on the cinema page Discussion_Projet:Cinéma#Admissibilit.C3.A9_des_films. I wrote also on the project Africa about the discussion and to some contributors of African films. I'd like to check if M.casanova and I are the only one who think the documentation from the FCAT and other international festivals of African cinema can be useful to enrich Wikipedia in French. At the moment the conversation is here: Ce n'est quand même pas la faute de Wikipédia si le cinéma africain n'a une existence que marginale ! Les critères d'admissibilité n'ont pas à être diminués spécifiquement pour s'adapter à la faiblesse du cinéma africain et pour avoir ainsi plus de films africains admissibles. Brunok (d) 2 mars 2012 à 17:36 (CET). Maybe we can move it a little further. Thanks. --Iopensa (d) 2 mars 2012 à 18:47 (CET)

Don't push your luck : why should I care ? Why do you insist on contributing on a wikipedia in french if you don't even like the language ?! Esprit Fugace (d) 2 mars 2012 à 19:01 (CET)

Robin van Persie

Salut, il faut trouver une solution rapide car cette histoire débile de changement de taille à tort commence franchement à me la tête... Plusieurs IP s'y mettent donc peux-tu semi-protéger l'article stp? Pour le reste, s'il continue à poser problème ce serait bien de passer au blocage. Merci, Peppy Hare (d) 3 mars 2012 à 23:38 (CET)

Il vient de recommencer, donc je te demande un (long) blocage (avec création de compte interdite) car cela devient du simple vandalisme + une semi-protection. En te remerciant, Peppy Hare (d) 3 mars 2012 à 23:42 (CET)

Depuis hier soir, il a été averti une dernière fois et l'article semi-protégé pour 3 jours. S'il recommence encore ou que l'article est vandalisé à l'issue de la semi-protection, on pourra songer à un blocage et à une protection plus longue. Il n'est pas sain de taper trop tôt, trop fort : il vaut mieux conserver une gradation, sinon il perd toute raison d'essayer de s'amender. Cordialement, Esprit Fugace (d) 4 mars 2012 à 12:19 (CET)

Miley Cyrus

Bonsoir,

l'article de Miley Cyrus est dépourvu de photo dans son infobox, pourriez-vous insérer celle-ci ? Je ne peux pas le faire car vous avez protégé l'article il y a quelques jours. Merci d'avance, bonne soirée. --86.215.14.124 (d) 5 mars 2012 à 21:07 (CET)

Merci de la suggestion. Cordialement, Esprit Fugace (d) 5 mars 2012 à 21:09 (CET)

Blocage

Bravo! Alors qu'on fait suite à la remarque d'un emmerdeur patenté, Luca Di Amoretti (d · c · b) traîne Addacat dans la boue sur un site oueb. J'ai déjà vu des blocages mieux inspirés. Décidément, "there is something rotten..." Lebob (d) 5 mars 2012 à 23:36 (CET)

Oui, c'est sans doute de ma faute si Addacat a modifié l'article religion abrahamique en dépit d'un arbitrage le lui interdisant explicitement sous peine de blocage. Excuse-moi d'avoir appliqué la décision du CAr. Esprit Fugace (d) 5 mars 2012 à 23:40 (CET)

Iluvalar a effectué la même requête sur IRC, ce qui a poussé Juraastro à analyser la situation et à la rejeter, estimant, en développant en toutes lettres sur la page de discussion d'Addacat, qu'un avertissement en lieu et place était suffisant.

Quelques temps plus tard, on retrouve la requête en RA, présentée de façon à faire croire que Juraastro aie en quelque sorte un peu par erreur classé la requête. Toi-même dit 'oups', comme si tu regrettais la mesure.

J'ai cru naïvement que ce 'oups' voulait dire que tu n'aurais pas bloquer si tu avais eu connaissance du texte de Juraastro ou de Frakir, et que tu avais préféré te retirer de la question ou avoir d'autres avis supplémentaires sur ce qu'il convenait de faire.

Voilà ce qui donne le contexte de mon déblocage, pour "défaire" la mesure suivie d'un "oups". --Dereckson (d) 6 mars 2012 à 02:59 (CET)

...ce "oups" voulait dire que j'ai agi pendant que Frakir déposait son texte, créant l'embarras de voir Frakir répondre l'inverse de ce que je faisais. Mais ça fait rien, j'ai l'habitude. Esprit Fugace (d) 6 mars 2012 à 06:56 (CET)

Cassage d'iw

Bonjour,

En corrigeant l'article hyperoxie, tu as apparemment cassé par mégarde le lien vers ja: dans les interwikis. Je ne sais pas si c'est parce que tu n'as pas installé de fontes japonaises sur ton navigateur, ou si un gadget interfère, mais je crois que tu devrais chercher la cause et/ou vérifier un peu tes contributions quelque temps (au pire c'est le genre de chose rapidement corrigée par les bots interwikis, donc c'est vraiment pas grave). Si ça ne se reproduit pas, on attribuera ça à un bug par défaut...

Amicalement, Esprit Fugace (d) 10 mars 2012 à 11:49 (CET)

Merci de l'avoir détecté. Je connais la cause : moi . J'ai fait une erreur de manip. qui a passé l'encodage du texte de UTF-8 à ANSI. J'avais détecté le problème sur l'interwiki russe mais j'ai laissé passer le japonais. — Mirgolth 10 mars 2012 à 12:02 (CET)

Bon, du moment que la cause est trouvée ^^ Bonne continuation, Esprit Fugace (d) 10 mars 2012 à 12:44 (CET)

Adil Rami

Salut, j'ai déposé un message sur la PdD de Dubouas (d · c · b) lui expliquant qu'une origine n'est pas une nationalité. S'il continue dans le mauvais sens après cela, il faudra peut-être engager une procédure de blocage pour bien lui faire comprendre que la guerre d'édition injustifiée qu'il est en train de créer n'a pas lieu d'être car il a tort. Surtout que même sa dernière "source" (un pauvre blog de fan) mentionne également français d'origine marocaine... Cordialement, Peppy Hare (d) 10 mars 2012 à 16:13 (CET)

Vu, effectivement si ça continue on protégera l'article. Cordialement, Esprit Fugace (d) 11 mars 2012 à 12:15 (CET)

suppression page Elena Dunkelman

Bonjour, En relisant les règles d'acceptabilité des articles je pense que la page que vous avez supprimée sur Elena Dunkelman pourrait être réintroduite. En effet il s'agit d'une chanteuse qui a une certaine notoriété, notamment par son appartenance au groupe The screaming bitches. Voici les liens Internet, l'un prouvant une tournée internationale de ce groupe en Europe (jazz à Berlin) http://www.jazzaberlin.de/2009/11/les-screaming-bitches-sur-les-plages.html, l'autre correspondant à un site de jazz connu en Belgique http://www.jazzinbelgium.com/band/the-screaming-bitches Au plaisir de vous lire, bien cordialement 85.27.110.25 (d) 11 mars 2012 à 13:40 (CET)

Le cas échéant, ce serait dans ce cas le groupe lui-même The Screaming bitches qui serait - éventuellement - admissible, pas forcément ses membres... Esprit Fugace (d) 11 mars 2012 à 14:47 (CET)

90210

Salut, moi j'ai cru que "l'adresse IP" le faisait exprès car les titres ont été remis en français. Je pensais que tu avais fait les résumés, et que l'adresse IP (72...) avait juste mis et ensuite remis les titres en français. Là je les ai enlevé finalement, mais les résumés ont été gardé. SecretStoryStyle à 14:36 (CET)

Ok. Espérons que l'IP en question se calme quand même, ce serait dommage... Esprit Fugace (d) 11 mars 2012 à 14:56 (CET)

Incompréhensible ?

Moi je saute les messages de GLec… et d'Euphonie . Je ne demande pas de les sanctionner, mais leur attitude me laisse perplexe. Je croise des gens bizarres dans mon boulot mais c'est quand même sur wikipédia que j'en côtoie le plus ! Bonne nuit aussi.--Guil2027 (d) 11 mars 2012 à 23:31 (CET)

Le mot « original » eût vraisemblablement davantage été en mesure de seoir à la réalité sémiologique. Cependant, vous avez sciemment choisi d’y substituer le qualificatif « bizarre » (sic). Au fond, pourquoi pas ? Je vous retourne bien volontiers le compliment et, pour abonder dans votre sens, je vous propose le même exercice de style entre les adjectifs « normal » (traditionnel) et « banal », ce qui, pour vous paraphraser — en effet miroir — pourrait donner, par exemple : « Je croise tous les jours des personnes « banales », mais « banales » comme ……………, etc. ! » Je vous laisse le soin de remplacer le passage flouté par qui vous voudrez : à vous l’honneur… ladies first!

D’autant que les velléités professorales visant à insuffler une acception inédite au mot « respect » par l’auteur de ce diff se dégustent, comment dire ... « avec un plaisir de fin gourmet » (pour paraphraser Georges Courteline).

Comme quoi, tout est relatif… et « relativisable » !

La bonne nouvelle, c’est que nous avons au moins un point commun, dans le sens que votre « attitude » (sic) me laisse tout autant « perplexe » (sic) que ce que la mienne est susceptible d’engendrer en votre for intérieur.

Le privilège de la conclusion revient à François, duc de La Rochefoucauld : « Si nous n'avions pas tant de défauts, nous ne prendrions pas tant de plaisir à en remarquer chez les autres ! »

Qu’on se le dise !

euphonie ^bréviaire

14 mars 2012 à 17:10 (CET)

Le tragique de ce message, c'est qu'il a peu de chances d'être reçu par son destinataire... Euphonie, vous écrivez pour écrire et non pour être lu. C'est quand même un peu dommage quand on s'adresse à quelqu'un de ne pas s'exprimer d'une manière qui lui est compréhensible. Esprit Fugace (d) 14 mars 2012 à 18:19 (CET)Autrement dit : tl;dr

Farewell

Bonsoir, Esprit Fugace !
Merci pour votre message !
Je vous sais gré d’avoir exprimé votre ressenti et vous remercie de me l’avoir fait partager.
Je comprends également que vous puissiez penser que, selon votre perception, « j’écrirais pour écrire » et (d’après vous) « non pour être lu ». Pourtant, je puis vous assurer que tel n’est pas le cas, nonobstant les apparences (qui, comme on le sait, sont souvent trompeuses). En effet, cette façon d’écrire m’est spontanée, naturelle : toutes celles et ceux qui me connaissent personnellement savent que je parle et écris exactement de la même façon dans la vie courante. Rédiger ou parler autrement me requerrait autant d’efforts que de procéder à un travail de traduction simultanée à partir d’une langue étrangère. Pourtant, tout spécialement pour vous, je me suis astreint à simplifier ce message au maximum… ce qui m’a pris presque deux heures (alors que, d’ordinaire, quelques minutes m’auraient suffi), tout en me laissant carrément sur les rotules. Toutefois, que ne ferais-je pour vous plaire, eu égard à ce dont je vous suis redevable.
Cela étant, je comprends également que cette façon de rédiger puisse ne pas convenir à tout le monde. Au vu du haro qui s’est érigé, je présume qu’il faut désormais me résoudre — certes, à regret... mais il y a un temps pour tout — à émigrer vers d’autres médias plus cléments, qui ne me pourfendront pas pour les raisons précitées et que mon amour de la langue française n’importunera pas au point de me valoir des remontrances aussi inattendues que celles qui m’ont récemment été signifiées. J’en profite d’ailleurs pour vous remercier chaleureusement des interventions pondérées dont vous avez ponctué le débat à cette occasion. Même loin de wp, je garderai une partie de votre âme en mon cœur.
Que tout aille au mieux pour vous !
Un ami qui vous veut du bien.
幸運を祈ります
euphonie ^bréviaire
15 mars 2012 à 00:30 (CET)

Merci

... Pour ta correction de mon renommage tout à l'heure . Cordialement, Esprit Fugace (d) 16 mars 2012 à 09:33 (CET)

De rien ! Je n'avais même pas vu que tu avais fait un renommage. J'ai pensé à une erreur de Lebard (d · c · b) !

Bonne soirée ! Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 16 mars 2012 à 18:59 (CET)

Adil Rami

Salut salut, juste un message pour te prévenir que le débat a été relancé par mes soins sur le café du foot. Après réflexion, j'ai confirmé le message que tu as déposé sur ma PdD plus tôt dans la journée, mais entre temps CONCACAF a ouvert le débat en revenant à la version des IP et du contributeur qui a été averti pour la guerre d'édition qu'il a crée... Je t'y ai nommé, si jamais tu veux confirmer mes dires... Peppy Hare (d) 16 mars 2012 à 23:00 (CET)

2012-03 profession

Bonjour Esprit Fugace.

Votre modification 74959377 viole-t-elle en:Wikipedia:OUTING#Posting of personal information ?

Pas que je sache : je ne pense pas que lgd ait jamais fait mystère de bosser dans l'accessibilité web - ce que l'on pouvait déduire de ses contributions de toute manière. Je n'en ai pas la preuve et je ne connais pas son employeur. Je n'ai jamais cherché sur lui d'infos sur le web, ni ne l'ai rencontré, je ne crois pas avoir communiqué avec lui par mail, donc je ne vois pas comment j'aurais pu dévoiler une info non-publique (vu que si ce n'était pas public, je ne le saurais pas). C'est une interrogation personnelle, ou quelqu'un d'autre s'est posé la question quelque part ? Sans connaître le contexte, difficile de juger - je suis surprise que cette remarque innocente de ma part suscite une question plus de six semaines après, et je ne voudrais pas causer de tort par inadvertance. Cordialement, Esprit Fugace (d) 16 mars 2012 à 23:26 (CET)

Merci pour votre réponse rapide.

Si c'est une remarque innocente, voyez vous un problème à masquer les deux premières phrases de 74959377 ? Visite fortuitement prolongée (d) 17 mars 2012 à 22:33 (CET)

J'ai modifié comme demandé mon message : pensez-vous un masquage technique nécessaire, ou est-ce que ça peut rester tranquillement dans l'historique ? Si lgd lui-même n'en est pas dérangé, ça me gênerait d'utiliser ainsi l'outil de masquage, même light. Cordialement, Esprit Fugace (d) 17 mars 2012 à 22:50 (CET)

Un masquage plus fort ne me semble pas nécessaire. Visite fortuitement prolongée (d) 17 mars 2012 à 23:05 (CET)

Heureux qui comme...

Salut,

Je trouve ta protection de l'article Ulysse un peu raide. L'utilisateur Wran est connu pour son absence de diplomatie et son entêtement quand il se lance dans des séries de révocations (raison pour laquelle je n'essaie plus de discuter avec lui). J'ai finalement laissé un message sur sa page de discussion mais vraiment je ne vois pas ce que cela va apporter sauf une bordée d'insultes gratuites, du temps et de l'énergie perdue.

Je pense qu'en tranchant sur le fond du problème (Télégonos a zigouillé son père Ulysse et — avec ou sans volonté de sa part — il s'agit d'un parricide) on aurait plus vite réglé le problème. Bibi Saint-Pol (sprechen) 19 mars 2012 à 23:34 (CET)

Tu connais comme moi la règle qui veut que l'on ne s'implique pas sur les articles que l'on protège... Sérieusement, essaie de discuter avec Wran : si vraiment ça ne marche pas, je regarde ça à la fin de la semaine et si Wran bloque la discussion je déprotégerais l'article et avertirais Wran. Là tout de suite j'ai plus assez de neurones disponibles pour regarder ça. Amicalement, Esprit Fugace (d) 20 mars 2012 à 22:39 (CET)

En attendant, la protection en écriture de cet article ne se justifiait nullement. Les définitions usuelles du terme « parricide » sont sans ambigüité, et n'entraînent aucune obligation de préméditation homicide. Les révocations faites par Wran (d · c · b) n'ont aucun fondement et, s'il persiste à entretenir, de manière unilatérale et sans raison valable, une guerre d'édition sur cette interprétation strictement personnelle de ce terme, il serait logique qu'il en subisse, le moment venu, les conséquences, puisque son action sera assimilable à du vandalisme. J'ai déprotégé cet article. Hégésippe | ±Θ± 20 mars 2012 à 23:17 (CET) + reformulation 20 mars 2012 à 23:22 (CET)

So be it. Esprit Fugace (d) 20 mars 2012 à 23:18 (CET)

Merci de vos réponses à tous deux. Wran n'a pour l'instant pas réagi. Bibi Saint-Pol (sprechen) 21 mars 2012 à 10:47 (CET)

Points d'exclamation

Mandariine, tu sais que dans l'ensemble je t'aime bien, mais Sam n'a pas tort : le point PAS d'exclamation, ça existe aussi... Si occasionnellement tu en faisais usage, il me semble que tu serais plus lisible.

Amicalement, Esprit Fugace (d) 26 mars 2012 à 18:43 (CEST)

tss tss tss, je te vois venir : après un point pas d'exclamation on met une majuscule s'pas ? oh, la petite fûtée ! et mon droit à la paresse, alors ? mais bon chuis pas bornée, je veux bien faire plaisir à tout le monde ! mais pas là, pas dans cette page : j'y avais bien pensé en l'écrivant mais j'avais l'impression de tricher, de me présenter sous un jour différent pour la circonstance, j'y ai renoncé ! t'imagines : si j'allais maintenant remplacer les points d'exclamation par des points... virgule (aïe aïe aïe pas taper) j'aurais le sentiment d'acheter la voix de sam  ! alors on verra plus tard, mais chuis pas sûre d'être crédible parce que j'ai déjà fait cette promesse que je n'ai pas tenue (j'en connais un qui doit me maudire hasteure) ! mais bon je repromets de faire un effort pour toi ! pitibizou ! mandar(îî)ne, le 27 mars 2012 à 07:56 (CEST) (de quoi ? tu ne m'aimerais donc pas inconditionnellement ? tss tss tss...)

Modification apportée à l'article " Nangjere "!

Bonjour Esprit Fugace, Je vous remercie pour la modification apporté à l'article " Nangjere ". Par contre je voudrais savoir : avez vous une idée de cette langue? Et pourquoi vous avez supprimé certains élément dont j'ai mentionné? Comme par exemple L'historique? L'influence de cette langue? L'activité des Nangjerés? qui sont posez sous formes de problématique dont je soumet à certaines personnes(originaire ...) qui parlent cette langue, pour qu'ils apportent leurs contributions. Même s'ils n'arriverons pas, nous avons un groupe sur facebook où je récolte des informations que je viendrais complété. Merci, j’attends vos raisons et j'ai plein de truc à propos de wikipédia dont j'ai envi de discutez avec vous. A très bientôt!

Bonjour,

De rien pour la mise en forme, je suis heureuse d'avoir pu être utile. Je n'ai supprimé aucun élément factuel : je n'ai retiré que deux titres, "l'influence de cette langue" et "Les nangjerés et leurs activités", parce que les sections correspondantes étaient vides. Cordialement, Esprit Fugace (d) 29 mars 2012 à 16:58 (CEST)

Merci infiniment! Vu ma rareté sur cette plate forme de discutions,je me demande si vous ne pouvez pas me donnez une autre adresse de vous afin que nous puissions discutez plus librement et à tout moment?Par exemple celle d'un réseau social où êtes inscrit(e) ou d'une adresse électronique quelconque. Vous me seriez encore plus utile car j'aimerai vraiment contribué à l’enrichissement de wikipedia.

Non, merci. Wikipédia est une encyclopédie, pas une "plate-forme de discussion". Si vous souhaitez contribuer, vous pouvez le faire sans m'en faire part, et si vous souhaitez de l'aide, n'importe qui peut vous l'apporter. Esprit Fugace (d) 12 avril 2012 à 15:42 (CEST)

Merci bien cher ami. Mais je ne cesserai pas de vous faire appelle quand besoin sera senti. Vous n'êtes pas un agent virtuel par hasard? :) Au faite, pouvez vous m'indiquer comment protégé un article dont l'on est l'auteur? Merci et à très bientôt!

"comment protégé un article dont l'on est l'auteur" > on ne peut pas, ça va à l'encontre des principes fondateurs de Wikipédia. Esprit Fugace (d) 12 avril 2012 à 18:03 (CEST)

Perplexitude

Bonsoir Kyro,

Je vois ici que tu dis avoir traité la suppression de l'article, et là que tu l'as renommé : erreur, confusion, incompréhension de ma part ?

Cordialement, Esprit Fugace (d) 8 avril 2012 à 21:12 (CEST)

J'ai supprimé l'homonymie, la page supprimée concernait un footballeur, là il s'agit d'un basketteur. Kyro ^{me parler} le 8 avril 2012 à 21:14 (CEST)

Ah je vois, merci pour la clarification . Esprit Fugace (d) 8 avril 2012 à 21:16 (CEST)

Onfray

C'est amusant car, à la lecture de la modification que tu sais, je m'apprêtais à reformuler exactement dans le même sens que ce que tu as fait... Hégésippe | ±Θ± 12 avril 2012 à 18:57 (CEST)`(non, je n'ai pas viré mélenchoniste, je lorgne plutôt en direction de certain candidat centriste, mais je n'aime guère qu'on prête à Onfray, que j'aime bien — sinon aurais-je toute la CHP audio en stock ? — des propos qu'il n'a apparemment pas tenus)

Et ça ne m'étonne pas de toi : trop d'honnêteté intellectuelle pour ton bien . Esprit Fugace (d) 12 avril 2012 à 18:59 (CEST)

Par contre, si l'on en croit ce lien, la chose serait plausible. Encore fallait-il aller le chercher, au lieu de se baser sur une source qui, elle, n'accréditait pas cette thèse. 12 avril 2012 à 22:01 (CEST)

Suspension du statut de bureaucrate ?

Il y a une question dans la page de discussion de la candidature de Padawane. Hégésippe | ±Θ± 14 avril 2012 à 18:23 (CEST)

Maintenant il y a une réponse aussi ^^. Esprit Fugace (d) 15 avril 2012 à 09:57 (CEST)

Entretien d'embauche ?

Non, pas possible, j'avais cru que la candidature était comme un entretien d'embauche. Blague à part, les votes ne sont pas super gentils. Vous avez tous lu ma candidature, j'espère ? --Piaf (d) 15 avril 2012 à 08:49 (CEST)

Oui : toi, tu as lu les candidatures précédentes, j'espère ? Calmos, Christophe94 ou Escherichia coli par exemple ? Ton cas n'est pas isolé : désolée, mais tu ne seras pas admin cette fois-ci. Peut-être plus tard - après beaucoup plus d'implication sur le projet. Cordialement, Esprit Fugace (d) 15 avril 2012 à 08:57 (CEST)

C'est tout ta faute

Salut Padawane,

Un peu comme GaAs, sauf que j'ai trouvé ^^ Maintenant que j'ai créé une notice d'édition pour ma page de discussion, je me demandais s'il était possible (et si oui, comment) pour cette notification de remplacer la notice habituelle ("Ceci est une page de discussion. N'oubliez pas de signer vos messages en tapant quatre tildes (Esprit Fugace (d) 16 avril 2012 à 11:06 (CEST)) ou en cliquant sur le bouton Signature et date ci-dessous.") plutôt que de s'y ajouter ? Cordialement, Esprit Fugace (d) 16 avril 2012 à 11:06 (CEST)

Bonne question ! J'ai pas encore cherché mais il doit s'agir d'un message système automatique que tu peux désactiver via le .css personnalisé de ton compte mais pas le désactiver aux yeux des visiteurs. Peut-être existe t il un mot clé. Je regarderai. A bientôt ;) --Pªɖaw@ne 16 avril 2012 à 15:49 (CEST)

Je crois qu'il faudrait modifier MediaWiki:Talkpagetext pour la rendre optionelle si une page Editnotice existe pour la remplacer. Je ne suis pas assez calé en informatique pour le faire mais c'est l'idée à creuser. A+ --Pªɖaw@ne 16 avril 2012 à 15:57 (CEST)

Mes pages

Si vous avez supprimé les pages "Don't You Remember" et "AKA... Broken Arrow", pourquoi vous avez laissé "A Hopeful Transmission"?

Parce que je ne l'avais pas vu - merci de me l'avoir signalé. Après réflexion, au lieu de juste supprimé j'ai redirigé les pages, ainsi il est plus facile de centraliser l'information. Cordialement, Esprit Fugace (d) 20 avril 2012 à 19:51 (CEST)

Résultat

Comme l'a dit René Lévesque: «Si je vous ai bien compris, vous êtes en train de dire à la prochaine fois» --— Maniacduhockey ^{désolé pour l'orthographe} 22 avril 2012 à 13:27 (CEST)

Vandalisme

Wikipédia n'est pas un site indulgent envers les terroristes de confession chrétienne.