Aller au contenu

Discussion utilisateur:Simon Villeneuve

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Cet utilisateur est un ours des cavernes.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Ceci est une version archivée de cette page, en date du 17 mai 2013 à 19:34 et modifiée en dernier par Taciturnn (discuter | contributions). Elle peut contenir des erreurs, des inexactitudes ou des contenus vandalisés non présents dans la version actuelle.

Pour me laisser un message, cliquez sur l'onglet « Ajouter un sujet » ci-haut, situé entre les onglets « Modifier » et « Afficher l'historique ».

Conférence des chapitres à Milan

Salut Simon, je suis en train de préparer la présentation pour la conférence des chapitres, et j'aimerais parler de ce que tu fais dans tes classes. J'aimerais ajouter au moins une image dans mon PowerPoint (Prezi) et je me demandais si tu avais déjà pris des photos de tes élèves en action... Laisse-moi savoir. Cordialement, Benoit Rochon (d) 17 avril 2013 à 15:36 (CEST)[répondre]

Allo,
Pas de mes élèves en actions, mais j'ai d'autres images recensées sur commons:Category:Media from the Cegep Chicoutimi. - Simon Villeneuve 17 avril 2013 à 15:39 (CEST)[répondre]
SUPER, merci pour la réponse rapide, c'est parfait ces images. J'ai choisi File:Lauriers Cégep de Chicoutimi06.jpg. Grazie Mille. Benoit Rochon (d) 17 avril 2013 à 15:47 (CEST)[répondre]
C'est la même que celle qui paraît dans le texte sur le blog. - Simon Villeneuve 17 avril 2013 à 23:06 (CEST)[répondre]

The Signpost: 15 April 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Nouvelles du Wikilab (2013-04-17)

Nouvelles du Wikilab
Compte-rendu bi-hebdomadaire des travaux scientifiques sur Wikipédia
Nouvelles du Wikilab

— Cantons-de-l'Est, 17 avril 2013 à 23:25 (CEST)[répondre]

Wikipédia:Procédurite

Bonsoir,

Un autre bon article. Bravo !

— Cantons-de-l'Est, 19 avril 2013 à 02:19 (CEST)[répondre]

Salut, Simon Villeneuve.
J'ai lu ta traduction de l'essai: Émoticône. Très bonne initiative ! C'est en phase avec le principe général de WP:LOVE. Ton texte mériterait de passer en recommandation. Un bémol, cependant : dans la section Plaidoyer sur Wikipédia, les compétences légales professionnelles ne devraient surtout pas être employées dans le but de régler les différends dans le CAr ! Ce dernier n'est pas un tribunal, même si cela y ressemble ! Par contre, pas de problème si WP:Legifer utilise ces compétences, à conditions que les détenteurs de celles-ci prouvent qu'ils les ont (genre : donner leur vraie identité) ! Sinon, quelques petits détails de langage qui peuvent choquer le "Parisien" Émoticône  : « le gros bon sens » -> « le simple bon sens » (ou : « le sens commun »); « technicalités » -> « détails techniques (mineurs) ».
Merci à toi et Cantons-de-l'Est pour le dernier Regards sur l'actualité de la Wikimedia, toujours très intéressant (j'en ai profité pour mettre l'article dessin animé à jour).
À plus, --Warp3 (d) 22 avril 2013 à 03:51 (CEST)[répondre]

RAW 2013-04-14

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

— Cantons-de-l'Est, 19 avril 2013 à 19:10 (CEST)[répondre]

Arbitrage clos

(Message en termes identiques à Simon Villeneuve (d · c · b), Bob Saint Clar (d · c · b) et Meodudlye (d · c · b))

Bonsoir. Les deux arbitres (LittleTony87 (d · c · b) et Hadrianus (d · c · b)) restant après retrait de Letartean (d · c · b) et récusation de Racconish (d · c · b) ont constaté qu'ils n'étaient pas en mesure de traiter la demande et que l'arbitrage vous concernant ne pouvait pas être maintenu ouvert dans l'attente de l'élection d'autres arbitres (voir Arbitrages recevables mais impossibles à traiter). En conséquence, cet arbitrage a été déclaré clos pour impossibilité technique et archivé.

Il n'en reste pas moins vrai que cet arbitrage avait été déclaré recevable. Rien ne s'oppose au dépôt d'une nouvelle demande sur le même conflit, si l'une des parties le juge opportun et si les circonstances le permettent. Et, dans ce cas, rien n'interdit la réutilisation de tout ou partie des argumentations par copier-coller. Cordialement. Hadrianus (d) 21 avril 2013 à 21:33 (CEST)[répondre]

So Say We All (en) --- Simon Villeneuve 22 avril 2013 à 23:02 (CEST)[répondre]

Multiplicité des bandeaux

Merci pour ton commentaire d'hier.
Je pense qu'il faudrait profiter du fil de discussion actuel sur le Bistro pour parler de la proposition sur Meta que tu soulignes dans les RAW. Elle existe en 6 langues, mais pas en français. Faire un appel à tous pour la traduction serait bien.
Je le ferais bien (l'appel sur le Bistro), mais j'ai été trop « présent » ces derniers temps. - Simon Villeneuve 22 avril 2013 à 12:53 (CEST) [répondre]

Merci pour ton initiative. Comme ça, plusieurs pouvaient savoir de quoi parlait le message d'hier.
Dans un autre ordre d'idées, cela me fait m'interroger à nouveau sur la patrouille et sur les bandeaux. Je crois qu'une bonne marche à suivre serait de se limiter à un bandeau par article. Qu'en penses-tu ? Penses-tu que je peux aborder le sujet sur le Wikipédia:Bulletin des patrouilleurs sans me faire crucifier ? - Simon Villeneuve 25 avril 2013 à 12:48 (CEST)[répondre]
Bonjour Simon,
Pour la multiplicité des bandeaux, il n'y a à ma connaissance aucune recommandation ou prise de décision. Tu pourrais obtenir l'accord de tous les patrouilleurs, mais des contributeurs pourraient faire à leur tête en disant qu'il n'y a aucune recommandation. Désolé, mais ton chien est mort. Ceci écrit, je perçois les mêmes problèmes que toi, mais la compréhension des messages des bandeaux est variable. Pour moi, par exemple, un bandeau ébauche « inclut » automatiquement le bandeau « À sourcer ». D'autres jugent qu'ils ne véhiculent pas le même message. Tu pourrais te lancer dans un énorme effort d'éducation, mais puisque Wikipédia tolère des gens de tout horizon et aux capacités intellectuelles et rédactionnelles variables, ce serait du temps gaspillé, hélas !
— Cantons-de-l'Est, 25 avril 2013 à 13:32 (CEST)[répondre]

The Signpost: 22 April 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

RAW 2013-04-21

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

— Cantons-de-l'Est, 26 avril 2013 à 19:20 (CEST)[répondre]

Wikimag n°265 - Semaine 17

Information icon Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

BeBot (d) 29 avril 2013 à 05:31 (CEST)[répondre]

Avertissement

Re-bonjour,

Je vous réponds ici, car comme je l'ai souligné, ça n'a rien à faire sur la Pdd d'un article. J'applique toujours WP:Supposer la bonne foi. En revanche, quand je lis « Mais quel heureux hasard de vous voir ici, tout comme nous vous avions vu sur Andromeda X. Dans ce dernier cas, j'imagine que mon appel sur le projet:Astronomie pouvait vous avoir amené sur l'article, mais ici, il n'y a pas eu d'appel. Je ne savais pas que les astrophysiciens canado-québécois vous intéressaient... », aucun doute ne subsiste dans mon esprit sur l'ironie du message et sur le fait que vous sous-entendez... quoi d'ailleurs ? Je ne sais pas, vu que c'est du sous-entendu. En tout cas, vous mettez en cause les raisons pour lesquelles ils interviennent. Or ce genre de sous-entendu, par la latitude d'interprétation qu'il donne, n'est absolument pas constructif.

Alors, ne jouez pas sur les mots, et concentrez-vous sur l'article plutôt que de mettre en doute implicitement les motivations des autres contributeurs ; si vous avez des raisons de les mettre en doute, ce n'est quoi qu'il en soit pas le lieu pour le faire. J'espère que vous voyez maintenant de quoi je veux parler.

J'espère avoir été clair.

Pour Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Simon Villeneuve, Bob Saint Clar-Meodudlye, mes excuses, l'arbitrage n'a pu en effet être lancé.

Cordialement, — Jules Discuter 29 avril 2013 à 21:30 (CEST)[répondre]

Avertissement ? Mais avertissement pour quoi ? Je demeure polis et calme dans mes échanges et je ne comprends pas pourquoi cela devrait me valoir un avertissement.
Je dois dire que je n'en reviens pas. Des contributeurs se coordonnent pour s'opposer systématiquement aux points de vue que j'exprime sur des articles dont ils ne connaîtraient autrement même pas l'existence et c'est moi qui se colle un avertissement unilatéral ? Je tente de contacter les projets concernés, de faire des RA et même une requête en CAr pour dénoncer la situation, toutes sans succès, et c'est moi qui se colle un avertissement unilatéral ? C'est moi qui joue avec les mots ? Qui joue au con ? C'est vrai que je suis celui qui ne s'est jamais concentré sur le contenu de cet article parmi tous ces contributeurs...
Je prends une pause car manifestement, la seule chose qui va arriver dans toutes cette histoire est mon blocage car tout le monde sait que finalement, c'est vraiment moi qui est de mauvaise foi... - Simon Villeneuve 29 avril 2013 à 21:45 (CEST)[répondre]
Je vous ai répondu sur ma Pdd. Bien à vous, — Jules Discuter 29 avril 2013 à 22:04 (CEST)[répondre]
Bon, on en arrive au fond : « Des contributeurs se coordonnent pour s'opposer systématiquement aux points de vue que j'exprime sur des articles dont ils ne connaîtraient autrement même pas l'existence et c'est moi qui se colle un avertissement unilatéral ? »
Alors là, je ne remets pas ça en cause, à vrai dire, je n'en sais rien.
L'avertissement, il est pour les insinuations (que vous confirmez par votre message) : elles n'ont pas leur place sur la Pdd d'un article. Cet avertissement est dont tout à fait justifié.
Normalement, là, je vous dirais « s'il y a des « contributeurs [qui] se coordonnent pour s'opposer systématiquement aux points de vue que [vous] exprime[z] sur des articles dont ils ne connaîtraient autrement même pas l'existence », faites une RA ou allez devant le CAr. »
Selon vos dires, les deux ont été faits sans résultats.
J'apprends (sur le Bistro) que le CAr compte désormais 6 arbitres, ce qui permet de juger n'importe quel arbitrage. Peut-être pourriez-vous en relancer un ?
Avez-vous un lien vers la dernière RA, svp ?
Cordialement, — Jules Discuter 29 avril 2013 à 21:54 (CEST)[répondre]
Bonjour,
Désolé pour le ton cassant d'hier. La discussion sur la page de discussion d'Hubert Reeves a été lancée dans le contexte de ce diff. Une justification de modification par une pente fatale + être accusé de harcèlement par un harceleur n'aide pas à être serein, surtout lorsqu'un administrateur arrive en arrière avec un « avertissement » basé sur une diagonalisation des échanges.
Je vous perçois de bonne foi. Si vous voulez savoir de quoi il en retourne vraiment (et avoir accès à l'une des RA dont je parle), lisez au complet les 83 ko de l'arbitrage clos.
Je crois profondément que Wikipédia fonctionne grâce à l'effet de réseau et que ce dernier nécessite d'être inclusif. J'ai développé les 2/3 de l'article Hubert Reeves et je crois qu'il faut laisser la chance à d'autres de pouvoir s'y investir, et non filtrer les apports sur la seule base de ce que l'on juge utile ou pas ([1], [2]). C'est pourquoi, au-delà de mon ironie initiale, je crois vraiment que la présence de Dfeldmann et de Suprememangaka peut-être positive s'ils ne se contentent pas de se faire les échos de Meodudlye en page de discussion (preuve).
Autrement, je n'interviendrai plus dans cette discussion. Avec les explications précédentes et vos interventions, je crois que nous sommes d'accord pour dire que je ne peux rien y apporter de positif dans le contexte actuel. - Simon Villeneuve 30 avril 2013 à 15:45 (CEST)[répondre]
Bonjour,
Ok pour le commentaire de modification initial. Sinon, je préfère en effet vos explications d'aujourd'hui. Je vais lire attentivement, ce soir, l'intégralité de l'arbitrage avorté. Bien cordialement, — Jules Discuter 30 avril 2013 à 15:57 (CEST)[répondre]
PS : Je vous laisse prendre connaissance du message de Letartean ci-dessous. 30 avril 2013 à 16:25 (CEST)[répondre]

Merci

Bonsoir, simplement merci pour votre réponse (et seulement la votre). C’est de cette manière que Wp avance et pas autrement ! --13Malik88 (d) 29 avril 2013 à 21:50 (CEST)[répondre]

Nouvelles du Wikilab (2013-05-01)

Nouvelles du Wikilab
Compte-rendu bi-hebdomadaire des travaux scientifiques sur Wikipédia
Nouvelles du Wikilab

— Cantons-de-l'Est, 1 mai 2013 à 13:39 (CEST)[répondre]

The Signpost: 29 April 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

RAW 2013-04-28

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

— Cantons-de-l'Est, 3 mai 2013 à 21:46 (CEST)[répondre]

Wikimag n°266 - Semaine 18

Information icon Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

BeBot (d) 6 mai 2013 à 05:31 (CEST)[répondre]

Liste de locutions latines

Bonjour,
J'ai été conduit à révoquer vos modifications de la Liste de locutions latines pour des raisons que j'explique dans la page de discussion de l'article.
Je serais heureux que nous ne nous livrions pas à une guerre d'édition, que vous lisiez mes raisons et que nous en discutions.
Cordialement.
Gilles Mairet (d) 9 mai 2013 à 01:20 (CEST)[répondre]

En anglais snack food (Grignotine)

Bonjour à vous. Je ne vois pas l'intérêt d'écrire qu'en anglais c'est snack food, si la personne veut le savoir, elle ira dans l'article en anglais, sur google traduction ou dans un dictionnaire anglais/français. Si par contre, des gens utilise cet anglicisme en français pour le nommer (je vois plus snack que snack food), il serait important d'apporter une source et l'enlever de la parenthèse pour le mettre en gras, comme les autres termes utilisés. P.S.: Ce termes est très connu en fait (du moins au Québec), c'est plutôt grignotise qui est peu connu.

Merci. --TwinQc (d) 9 mai 2013 à 16:17 (CEST)[répondre]

Bonjour,
Si j'insiste pour la présence du terme en anglais dans cet article, c'est que ce québécisme n'est pas nécessairement consensuel et compris par l'ensemble de la francophonie. Je l'ai suggéré dans cette discussion de septembre 2011 et j'ai nommé en conséquence.
Si vous attirez trop l'attention sur cet article, la conséquence risque qu'il soit renommé en snack food. - Simon Villeneuve 9 mai 2013 à 16:57 (CEST)[répondre]

RAW 2013-05-05

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

— Cantons-de-l'Est, 10 mai 2013 à 18:53 (CEST)[répondre]

The Signpost: 06 May 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Ambiance glaciale

Merci de vos messages. Je tiens seulement à vous dire qu'il serait bon que chacun en reste à s'occuper de rédiger une phrase qui satisfasse tout le monde.

TIGHervé, opérateur 14 mai 2013 à 13:59 (CEST)[répondre]

<Début de la discussion>
Ça fait un bout de temps que je m'interroge à votre sujet et l'une de vos dernières interventions fait en sorte que je me décide à vous en faire part ici.
Je crois que vous ne possédez pas les qualités requises pour être un ambassadeur. Vos tournures de phrases sont au mieux absconses, au pire ténébreuses et condescendantes, ce qui n'est pas approprié pour établir des contacts avec de nouveaux contributeurs.
Je vous propose donc de retirer votre nom de la liste des ambassadeurs. - Simon Villeneuve 14 mai 2013 à 13:03 (CEST)[répondre]

Ce n'est pas faux et j'ai averti du problème sur la page. Autrement concernant le style, je ne vois pas comment expliquer ce qui est essentiellement confus. Il me semble par contre que ce que je dis des traductions est bien clair. Enfin, Wikipédia n'est pas un lieu d'encensement des contributeurs, seraient-ils nouveaux ou chaperonnés. Ils ont au contraire à apprendre à faire des phrases qui se tiennent debout toutes seules (pas des copier-coller translate) et claires.
TIGHervé, opérateur 14 mai 2013 à 13:41 (CEST)[répondre]

Je ne crois pas vraiment possible d'expliquer ce qu'est une phrase correcte dans son sens comme dans sa forme. Je fais comme les autres, je cherche à m'en rapprocher. Je peux avec le lien suivant te donner un exemple caricatural de ce que je déplore et pourchasse. Il est possible que dans mon irritation j'introduise de la fausseté, mais au moins on a une base possible d'amélioration. Une première phrase correcte doit se rapprocher autant que possible de la forme Sujet-verbe-compléments. Elle ne doit être ni vague ni jargonnante. La simplicité est le maître-mot quel que soit le sujet ; simplicité relative au domaine et au sujet bien entendu. Tout ça fait que presque n'importe quel lecteur peut se dire : Je vois un peu quel est le propre du sujet ; c'est le but de ces phrases. J'ajoute que pour moi, à ce niveau, la forme et le sens sont presque indissociables.

Si l'exemple donné en lien ne te convient pas, je surveille(rais) toute amélioration que tu tenteras.

Le Cerbère que je suis est heureux que ton élève se soit remise de mon agression.

TIGHervé, opérateur 14 mai 2013 à 17:26 (CEST)[répondre]

Désolé Cerbère, mais tu mords une doctorante en astrophysique et non l'une de mes élèves.
C'est dommage de l'accueillir ainsi, car Wikipédia a certainement à gagner d'une spécialiste dans le domaine. Que penses-tu de laisser la pro travailler sans l'entraîner dans une dynamique sado-maso ? Puisque le projet est basé sur le bénévolat et le plaisir d'en faire, il est rare que les nouvelles et nouveaux désirent courir après la strap pour en demander encore plus.
En passant, merci pour les précisions « sujet-verbe-complément » et désolé d'avoir annulé ta modification sur de fausses bases. - Simon Villeneuve 14 mai 2013 à 17:40 (CEST)[répondre]
je suis on ne peut plus ravi de voir que finalement, tu penses qu'en astro, il vaut mieux demander à des professionnels qu'aux autres. On va sans doute pouvoir enfin avancer. Meodudlye (d) 14 mai 2013 à 19:39 (CEST)[répondre]
Il ne faudrait pas prendre des vessies pour des lanternes. - Simon Villeneuve 14 mai 2013 à 20:02 (CEST)[répondre]
Je n'avais aucun doute sur ta réponse, mais je voulais que tu écrives noir sur blanc (si on peut dire), que ton opposition à ce que j'écris n'est motivée que par de l'obstructionnisme systématique. Et pour aucune autre raison. Mais, tu pourras par exemple demander à MaEve les unités qui ont été utilisée dans l'article qu'elle a co-écrit en 2013, et qui parle de planètes de 12-14 masses de Jupiter. Juste pour voir. ET sans doute plein d'autres choses en astro. Si ça se trouver, elle te dira la même chose que moi! Peut-être alors devras tu reconnaître (même in petto, je m'en moque) que tu avais tort depuis le début! Qui sait? Meodudlye (d) 14 mai 2013 à 20:10 (CEST)[répondre]
Je ne perdrai pas plus de temps à essayer de discuter avec vous. Comme à votre habitude, vous déformez les faits et détournez l'attention sur des sujets secondaires. - Simon Villeneuve 14 mai 2013 à 20:17 (CEST)[répondre]

Volatilités

C'est encore moi pour dire ma déception que l'espoir soulevé soit brutalement retombé, sans parler de celle qui promettait de creuser l'affaire et qui s'est ravisée.

Pour dire surtout qu'il y a des conclusions d'ordres divers à tirer, trop nombreuses pour j'en mette la moindre sur la table ce soir. Dans l'immédiat, il faudrait trouver quelqu'un pour règler le fond sur cet article. TIGHervé, opérateur 14 mai 2013 à 20:29 (CEST)[répondre]

<mode mauvaise foi>« C'est encore moi pour dire ma déception que l'espoir soulevé soit brutalement retombé, sans parler de celle qui promettait de creuser l'affaire et qui s'est ravisée. » C'est vraiment étonnant, surtout avec toute la gentillesse et la bonne volonté que vous avez démontrées...
« Dans l'immédiat, il faudrait trouver quelqu'un pour règler le fond sur cet article. » ...comme pour la presque totalité des articles de l'encyclopédie.
Pour terminer de dégoûter cette utilisatrice et s'assurer qu'elle ne revienne jamais, vous pourriez supprimer l'article avec un commentaire du genre « non-encyclopédique en l'état »</mode mauvaise foi>
<mode constructif>J'ai désormais une nouvelle amie FB. J'ai tenté de rattraper la première impression que vous avez laissée et j'espère la convaincre à la longue que ça vaut la peine de s'investir ici...</mode constructif>. - Simon Villeneuve 15 mai 2013 à 15:31 (CEST)[répondre]
Il y a bien d'autres conclusions à examiner, mais c'est bien commode ainsi...
Pour le moment, j'en reste la concernant à ces deux derniers messages ne m'ayant pas paru qu'elle ait besoin de quelqu'un pour me faire part de son expérience.
TIGHervé, opérateur 15 mai 2013 à 15:40 (CEST)[répondre]

The Signpost: 13 May 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Nouvelles du Wikilab (2013-05-16)

Nouvelles du Wikilab
Compte-rendu bi-hebdomadaire des travaux scientifiques sur Wikipédia
Nouvelles du Wikilab

Cantons-de-l'Est (d) 16 mai 2013 à 15:28 (CEST)[répondre]

RAW 2013-05-12

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)

Cantons-de-l'Est (d) 17 mai 2013 à 17:14 (CEST)[répondre]

Ajout d'une image copyrightée

J'aimerais insérer l'image http://en.wikipedia.org/wiki/File:Chew_1.jpg dans l'infobox de Chew (comic). Je ne suis pas capable de la faire apparaître. Il me semble que j'avais fait la même chose pour instructables, mais ne me rappelle plus comment faire. Merci de me venir en aide. T@ciτμrnn 17 mai 2013 à 20:34 (CEST)[répondre]

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:Simon_Villeneuve&oldid=93185645 ».