Discussion:La Pire Espèce/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.
L'admissibilité de la page « La Pire Espèce » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 26 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 2 septembre.
Important
- Copiez le lien *{{L|La Pire Espèce}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|La Pire Espèce}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 août 2018 à 00:41 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis décembre 2017 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Page de communication d'une compagnie, aucune source indépendante depuis 2008.
Conclusion
Le débat a abouti à la conservation de cette page.Conservation traitée par Hardi Laurel [Roi de Wikipédia] 2 septembre 2018 à 22:18 (CEST)
Raison : Pas de consensus pour la suppression.
Discussions
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
Plutôt conserver Après une petite recherche, j'ai trouvé les sources suivantes : un article détaillée sur la compagnie dans une revue qui m'a l'air sérieuse [1], plusieurs articles sur la compagnie dans la revue Jeu qui m'a l'air d'être pertinente aussi [2] et une critique détaillée sur le site LeDevoir [3]. Deux petits bémols : n'étant pas spécialiste du théâtre ou du Québec, je ne peux dire si ces sources sont sérieuses, et elle sont quand même pas mal liées au Québec ce qui fait que ce sont des sources régionales. J'ai trouvé une interview de la compagnie dans Ouest-France [4] ce qui permet de plaider en faveur d'une « certaine » internationalisation. --Homako (discuter) 22 août 2018 à 08:44 (CEST)
Conserver La précédente discussion d'admissibilité, en 2015, avait mis en avant des sources, dont des sources centrées, dans des médias québécois bien connus : Le Devoir ([5], [6], [7], [8], [9], [10]), La Presse ([11], [12]), Le Droit, Le Soleil. Ces sources n'avaient pas été répercutées dans l'article, mais pour autant,elles existent et couvre une période de 2010 à 2015, pour cette compagnie qui commence à avoir une certaine ancienneté. J'imagine qu'il y a depuis des sources nouvelles depuis 2015 : au lieu de proposer en suppression, y a t-il eu une relecture de la discussion précédente de la communauté ? et y a t-il eu un début d'examen des sources ? --HenriDavel (discuter) 2 septembre 2018 à 08:09 (CEST)
Supprimer
- Plutôt
Supprimer : pas convaincu par la notoriété. --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 19 août 2018 à 10:55 (CEST) - Supprimer
Hors critères notoriété en raison d'une absence de sources centrées d'envergure. Salsero35 ☎ 20 août 2018 à 21:46 (CEST) - Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères --Lomita (discuter) 1 septembre 2018 à 20:53 (CEST)
Avis non décomptés
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion
L'admissibilité de la page « La Pire Espèce » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 27 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 3 février.
Important
- Copiez le lien *{{L|La Pire Espèce}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|La Pire Espèce}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 janvier 2015 à 01:06 (CET)
|
|
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis février 2014 et il est dommage de garder :
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche. |
Conclusion
Le débat a abouti à la conservation de cette page.Conservation traitée par SM ** ようこそ ** 3 février 2015 à 00:00 (CET)
Raison : Orientation des avis en faveur de la conservation, avec apport de sources centrées.
Discussions
Toutes les discussions vont ci-dessous.
On trouve pas mal d'entrées dans la revue Jeu, une revue québécoise de théâtre, à la notoriété très locale, comme la plupart des revues de théâtre. Ils ont également reçu un prix l'an dernier, [participé à des festivals de théâtre]... Bref, des sources existent... et puis bon, c'est une compagnie de théâtre, je ne suis pas 100% objectif =) Heddryin [Je suis CHARLIE] 20 janvier 2015 à 03:21 (CET)
Avis
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
- Plutôt conserver : des sources existent, nécessairement locales pour une compagnie de théâtre. Heddryin [Je suis CHARLIE] 20 janvier 2015 à 03:22 (CET)
- Plutôt conserver mais très faible en raison de l'ancienneté de la troupe et des prix reçus qui semblent prouver une certaine pérennité et une certaine notoriété. J'aurais plus de réserves quant à l'admissibilité des deux directeurs artistiques que sont Olivier Ducas et Francis Monty. -- ⚑ Кумкум ⚑ ⎇что？ 22 janvier 2015 à 17:10 (CET)
- Conserver Semble notable au Québec, avec des sources pertinentes et centrées à propos du théâtre ou de leurs productions dans des médias d’envergure suffisante : Le Devoir ([13], [14], [15], [16], [17], [18]), La Presse ([19], [20]), Le Droit, Le Soleil. ℳcLush =^.^= 26 janvier 2015 à 13:27 (CET)
Supprimer
- Supprimer Pas de notoriété. Probablement TI. Javeec (discuter) 20 janvier 2015 à 01:32 (CET)
- Supprimer Absence de sources secondaires notables. Les3corbiers (discuter) 22 janvier 2015 à 18:29 (CET)
Avis non décomptés
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
- Conserver extra-fort : Il est impossible d`être 100% objectif mais pas d'être 100% subjectif.
--YB ✍ 21 janvier 2015 à 00:36 (CET) <= Non argumenté. SM ** ようこそ ** 3 février 2015 à 00:00 (CET) - Conserver Troupe connue au Québec. Mi Ga (discuter) 7 février 2015 à 02:18 (CET) — Avis non décompté (Vote post-clôture). Déplacé par Heddryin [d] le 7 février 2015 à 02:38
