Discussion:A Question of Europe/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 6 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 27 janvier 2022 à 01:11 (CET)

A Question of Europe

Proposé par : TaupeGun (discuter) 12 janvier 2022 à 18:57 (CET)

Bonjour à tous, je vous propose cette fois-ci un article issu d'une traduction du Wikipédia anglais qui sort un peu du domaine que je traite habituellement. J'ai repris chacune des sources pour rédiger l'article, à l’exception des trois liens payants. J'ai aussi enrichi le wikidata associé. Au passage, vous remarquerez que les arguments employés pendant ce débat ont beaucoup de points communs avec ceux de la campagne référendaire de 2016. --TaupeGun (discuter) 12 janvier 2022 à 19:15 (CET)

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article Relecture faite. Ok pour moi. Bastien Sens-Méyé 26 janvier 2022 à 09:45 (CET)
3.  Bon article Article court mais qui fait le tour du sujet. Bien que la source Patronizing bastards de Quentin Letts soit une source partisane, elle est correctement contextualisée, du coup pour moi c'est bon. Skimel (discuter) 26 janvier 2022 à 15:14 (CET)
4.  Bon article Sources bien exploitées, lecture fluide, contenu éveillant l'intérêt : bon travail. --Cosmophilus (discuter) 26 janvier 2022 à 16:07 (CET)
5.  Bon article Complet et intéressant ! Mini-suggestion : la phrase « It Ain't Half Hot Mum » devrait être suivie de sa traduction en français avec le modèle {{Traduction}}, pour être accessible au non-anglophone. -- Nemo ^Discuter 26 janvier 2022 à 19:06 (CET)

    Nemo Le Poisson : Merci pour ta remarque. J'ai placé un modèle:lien, en vu d'une future traduction de l'article anglais. Je m'étais déjà lancé dans une traduction rapide de plusieurs articles en lien comme Robin Day ou David Dimbleby. It Ain't Half Hot Mum me semblait moins en lien pour l'instant. --TaupeGun (discuter) 27 janvier 2022 à 00:09 (CET)

6.  Bon article Me semble correspondre aux critères d'un « Bon article », le contenu est intéressant, clair et complet. Lazulis (discuter) 26 janvier 2022 à 20:29 (CET)

Discussions

Annotation sur Quentin Letts

Bonjour GPinkerton et merci pour ton annotation !

Sur le passage que tu as signalé (à propos de Heath), j'avais hésité à le retirer car je ne voyais pas spécialement ce qu'il apportait à l'article. Je pense qu'on peut le retirer. Pour le reste des passages faisant intervenir Letts, je pense que je peux reformuler ainsi : « Dans son livre anti-élitiste, le journaliste Quentin Letts remarque qu'il n'y avait pas eu de plaintes en 1975 etc ». Tout en utilisant cette source du Financial Times pour qualifier l'ouvrage. --TaupeGun (discuter) 13 janvier 2022 à 03:09 (CET)

Bonjour @TaupeGun Je pense que cette suggestion est une bonne idée. Néanmoins, je voudrais simplement voir la section réorientée sur des sources académiques plutôt que sur des pamphlets politiques de Quentin Letts. L'article anglais est fautif pour y compris tant de sa matière. GPinkerton (discuter) 13 janvier 2022 à 09:26 (CET)

 GPinkerton : J'ai apporté les modifications sur l'article. Pour l'utilisation du livre de Letts, 5 occurrences sont présentes :

• (a) Elle précise que Victor van Amerongen était président de l'Union, le passage sur Day et Kennedy est probablement issu de l'article archivé payant.
• (b) Il s'agit d'une citation du discours de Shore (elle correspond au passage 24:17 à 24:35 à de la vidéo dans les "Liens externes").
• (c) Idem, citation que l'on retrouve à partir de 1:39:54.
• (d) et (e) correspondent aux extraits donnant l'avis de Letts.

Letts n'est finalement utilisé que pour des éléments basiques et factuels, sauf pour (d) et (e). --TaupeGun (discuter) 13 janvier 2022 à 11:31 (CET)

It Ain't Half Hot Mum

Bonjour TaupeGun et bravo pour ce travail bien mené ! Globalement, les sources sont bien exploitées (du moins celles qui sont en accès libre), et l'article se lit facilement.

J'ai toutefois une petite question sur l'avant-dernier paragraphe de la section Contexte : il y est écrit qu'à la plage horaire du débat, la BBC diffuse habituellement le sitcom It Ain't Half Hot Mum, affirmation sourcée par Seasons in the Sun. Il me semble qu'il y a là une petite erreur d'interprétation, car la source dit plus exactement :

« By any standards, it was an extraordinary occasion: to viewers more accustomed to, say, It Ain't Half Hot Mum, it must have seemed like some baffling upper-class ritual from the dawn of time. »

« À tous points de vue, l'événement était extraordinaire : pour un public plutôt habitué à, disons, It Ain't Half Hot Mum, il a dû apparaître comme quelque étrange rituel de classe supérieure sorti du fond des temps. »

Ce passage ne dit donc pas que It Ain't Half Hot Mum était habituellement diffusé dans la plage horaire du débat : il subodore simplement que le public de la BBC, plutôt habitué à des programmes « bas-de-gamme » de type It Ain't Half Hot Mum, a dû être déconcerté de découvrir sur sa chaîne un débat de plus haute volée. Me tromperais-je ? --Cosmophilus (discuter) 26 janvier 2022 à 08:49 (CET)

Oups, je me suis mélangé dans les noms d'utilisateurs : je voulais bien évidemment notifier  TaupeGun . --Cosmophilus (discuter) 26 janvier 2022 à 08:50 (CET)

Bonjour Cosmophilus et merci pour ta relecture ! Effectivement, je ne l'avais pas compris comme ça. Pour le coup, tu as tout à fait raison. J'ai recherché le programme de la BBC1 des mardis précédents et It Ain't Half Hot Mum n'y figure pas (c'est cohérent dans un sens, diffuser un sitcom à cette heure-ci n'est pas le meilleur moment). Je vais voir ce que je peux faire de cette source. --TaupeGun (discuter) 26 janvier 2022 à 10:49 (CET)

 Cosmophilus : J'ai finalement utilisé ce passage pour compléter la section "Accueil et retours" --TaupeGun (discuter) 26 janvier 2022 à 11:25 (CET)