Discussion:Cœur de Voh/LSV 20031

Archivage de la discussion

Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.

Meuh ? (bis)

02 avril 2021 à 12:45:20 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 4 avis modélisés, le bot a estimé une décision de probable acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (68.75%). Pour notifier les participants : {{Notif|Erik Bovin|Fanfwah|BerwaldBis|Bertrouf}}

Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Erik Bovin le 2021-03-08 15:59:00, a été certifiée par Bertrouf au niveau d'une source directe et validée par Fanfwah. Elle va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil après un passage dans l’antichambre Géographie de la France :

Le Cœur de Voh vu d'ULM.

• Le Cœur de Voh (photo) n'est pas une production agricole mais un tanne.

Proposant : EB (discuter) 8 mars 2021 à 15:59 (CET)

Discussion :
Je n'ai pas compris pourquoi la discussion précédente sur la proposition de JPC38 (d · c · b) a tourné en eau-de-boudin car le sujet est méritant. Et je me demande si ma proposition concrétise ce à quoi pensait Cymbella (d · c · b). --EB (discuter) 8 mars 2021 à 15:59 (CET)

Accepté. Excellent ! Mike d 8 mars 2021 à 16:14 (CET)

Alors, là franchement pas, d'accord ! Soit on remet la proposition que j'ai créé et on en rediscute, soit je votre contre.--JPC ^{Des questions ?} 8 mars 2021 à 18:05 (CET)

Ben, je sais pas. Je suis pas au courant de l'embrouille. Mike d 8 mars 2021 à 18:35 (CET)

• La formulation proposée par EB est à mon avis meilleure et je m'étonne de la susceptibilité de JPC : il n'y a vraiment pas de quoi s'offusquer de voir une anecdote refusée, ou en voie de l'être, reprise sous une autre forme par un autre proposant, qui plus est se réfère à la proposition précédente - - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 8 mars 2021 à 19:28 (CET)

  Pourquoi attendre le rejet d'une proposition (effectuée de façon une peu prématurée, d'ailleurs car ce n'était pas la plus ancienne) et sur laquelle, on ne s'est pas exprimé pour refaire (quelques heures après) une proposition qui d'ailleurs ne change pas grand chose, il faudra tout de même m'expliquer... --JPC ^{Des questions ?} 8 mars 2021 à 20:27 (CET)

  Je ne suivais que de loin la discussion de la précédente proposition et je n'étais pas intervenu en me disant (à tort) qu'elle était en bonne voie. Étonné de voir que Bertrouf (d · c · b) avait conclu en clôture, je me suis demandé s'il n'y avait pas de quoi rattraper le truc et comme l'angle que j'ai trouvé était sensiblement distinct de celui de JPC38 (d · c · b) et n'avait pas été évoqué dans les échanges, je me suis dit qu'il valait mieux repartir sur de nouvelles bases. Qui plus est, j'ai le souvenir que l'ami Jean-Paul s'était offusqué par le passé que certaines de ses propositions soient reformulées dans un sens trop éloigné de la formulation initiale : chat échaudé craint l'eau froide ! Maintenant, s'il suffit de clôturer la présente proposition et de rouvrir l'autre avec un  ... pour mettre tout le monde d'accord, peu me chaut. --EB (discuter) 8 mars 2021 à 21:05 (CET)

  Désolé si j'ai clôturé trop tôt à votre goût. _Bertrouf 9 mars 2021 à 08:52 (CET)

• Situation indém...able, ou « demanderait un travail trop considérable » pour être dém...ée. --Fanfwah (discuter) 29 mars 2021 à 11:51 (CEST)

  Comment ça ? C'est sourcé et deux participants soutiennent la proposition (Mike Coppolano (d · c · b) et Cymbella (d · c · b)). --EB (discuter) 29 mars 2021 à 11:57 (CEST)

  Soutenaient, il y a 20 jours, et depuis : encéphalogramme plat. Qu'ils n'aient pas envie de se demander s'il convient ou pas de « clôturer la présente proposition et de rouvrir l'autre », ça se comprend, mais moi non plus. --Fanfwah (discuter) 30 mars 2021 à 08:29 (CEST)

  La précédente proposition a été clôturée de fait donc ce débat n'a plus lieu d'être : on juge l'intérêt de la proposition actuelle. Bonjour Mike Coppolano et Cymbella C'est que vous ne souhaitez pas clôturer en validation malgré votre soutien exprimé, ou c'est que vous ne savez pas comment faire ? --EB (discuter) 30 mars 2021 à 10:03 (CEST)

  Bon, tâchons de débloquer alors : je n'ai pas suivi la précédente discussion, mais ok ici en l'état, voire même pour "[...] production bouchère" avec un lien sur "Viande de veau" ?... --BerwaldBis (discuter) 30 mars 2021 à 19:32 (CEST)

  Je n'y suis pas favorable car ça pourrait laisser penser que ce n'est qu'un jeu de mots. --EB (discuter) 30 mars 2021 à 20:28 (CEST)

• Je rappelle mes arguments lors de la première clôture :
  • Il y a de nombreux lacs en forme de cœur. Voir Voir « heart shaped lake » (sur Google Images).
  • Celui-ci en particulier est très connu car il a fait la couverture d'un livre et de nombreuses expositions.
  • Un jeu de mot seul (cœur de voh = cœur de veau, abat) ne suffit pas à faire une anecdote. Il faut au minimum la mettre en perspective. . Eventuellement le végétarisme du photographe (qui n'est toujours pas sourcé), mais ça reste très léger.
• Mais je ne clôturerai pas celle-ci, je ne veux pas être trop prompt cette fois. _Bertrouf 31 mars 2021 à 09:55 (CEST)

  En l'occurrence, un "cœur terrestre" comme le cœur de Voh me semble plus remarquable qu'un "cœur-lac" car là où un cœur-lac peut difficilement avoir pu prendre cette forme par la main de l'homme (la surprise n'est donc qu'esthétique), on s'attend fortement à ce qu'un cœur terrestre soit artificiel, ce qui n'est pas le cas en l'occurrence.

  Quant au fait qu'il soit connu, il ne faut pas trop surestimer l'exposition du grand public à ce type de production (ou sa mémoire en la matière), ni ses connaissances sur les dessous d'une image aussi connue soit-elle. --EB (discuter) 31 mars 2021 à 10:15 (CEST)

• Ok Bertrouf mais d'accord avec Erik : évidemment que l'image est célèbre, mais connaître le nom et surtout la localisation du paysage, j'en suis beaucoup moins sûr... Quant au végétarisme de Yann Arthus-Bertrand, je vois encore moins l'intérêt. Mais tu as raison, encyclopédisons un peu et rajoutons donc la nature de ce cœur :  Le Cœur de Voh (photo) n'est pas une production agricole mais un tanne. ; qui, comme formation naturelle est donc un cœur bien vivant (lire les évolutions relevées par exemple dans cet article)... --BerwaldBis (discuter) 31 mars 2021 à 12:26 (CEST)

  J'approuve. Une tannée pour un tanne mais on va y arriver ! --EB (discuter) 31 mars 2021 à 12:35 (CEST)

  J'approuve aussi. Je réclamais une mise en perspective plus large, je suis enfin comblé. _Bertrouf 31 mars 2021 à 15:47 (CEST)

 Erik Bovin : la clôture de ta proposition sera traitée en principe le 3 avril à 01h00. GhosterBot ^{(10100111001)} 2 avril 2021 à 12:15 (CEST)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 3 avril 2021 à 13:02 (CEST)

 Erik Bovin : ton anecdote proposée le 2021-03-08 15:59:00 et acceptée le 2021-04-02 12:15:28 a été traitée par le bot. GhosterBot ^{(10100111001)} 3 avril 2021 à 13:03 (CEST)