Discussion:Emily Brontë

Discussion 1

Bonjour. Désaccord de neutralité, car il s'agit d'une biographie "romancée" ("impétueuse", "le plus talentueux", etc.). De plus, j'ai corrigé certaines informations fausses (enfin, je me trompe peut-être, mais ça me parait peu probable), "wuthering heights" est le nom d'un roman d'Emily Brontë, et non le lieu où elle a vécu. Il faudrait reformuler l'article, voire carrément le réécrire entièrement. J-b 23 juillet 2005 à 14:31 (CEST)

Je suis d'accord. J'ai refait les 2 derniers paragraphes en supprimant le passage sur Branwell (il y a suffisamment d'informations dans l'anecdote). Les informations sur Emily elle-même étaient également insuffisantes. Corrigé l'orthographe de son pseudonyme d'écrivain et la date de publication des "Hauts de Hurlevent". Supprimé les suppositions sur les relations incestueuses entre Emily et Branwell, qui relèvent de la pure fantaisie. AT, 25 juillet 2005, 22:14.

Importance Wikiprojet

Selon les critères de Wikipédia, lorsque l'article aborde un sujet particulièrement important et qu'il soit généralement traité par la plupart des encyclopédies imprimées, alors il est en importance maximum, ce qui est le cas pour Emily Brontë , Cf. rubrique notices dans des dictionnaires et encyclopédies, section Liens externes Bernard Botturi (discuter) 1 juin 2022 à 14:44 (CEST)

Guerre d'édition

Merci aux deux utilisateurs ou utilisatrices qui se livrent à une guerre d'édition sur écrivain / écrivaine (https://www.cnrtl.fr/definition/bhvf/%C3%A9crivaine) de cesser leur ping-pong et de venir discuter ici. Je cherche sur les espaces communautaires s'il y a une discussion plus générale sur une question qui peut ne pas concerner que cet article. Yelti (discuter) 24 janvier 2024 à 21:01 (CET)

@Yelti : bonjour aussi. La règle sur ces questions, c'est de laisser le choix du rédacteur initial/principal. En l'occurrence, ce sont des IP qui viennent sur des articles pour supprimer "écrivain", qui est aussi admis pour désigner une femme. Et en neutralisant comme vous l'avez fait, vous contribuez à faire disparaître cet usage.

Cordialement. Sherwood6 (discuter) 24 janvier 2024 à 21:06 (CET)

"La règle sur ces questions, c'est de laisser le choix du rédacteur initial/principal". Où est-ce que je peux trouver l'énoncé de cette règle ? Je tiens à vous assurer que je ne dis pas ceci sur la défensive ou avec suspicion, c'est par véritable curiosité que je cherche à retrouver cette discussion / prise de décision. =)

J'ai parcouru l'historique de de l'article et je ne crois pas qu'on puisse dire qu'il y ait un rédacteur principal clair, comme c'est le cas sur certains articles. Dans le cadre de cette règle, telle que vous l'énoncez, rien n'interdit à un nouveau contributeur, même non enregistré, puisse proposer cette modification.

Depuis la guerre d'édition, on n'est sorti du cadre d'une proposition constructive. C'est la raison pour laquelle je pense que le mieux désormais, c'est que la forme retenue soit le résultat d'un consensus à l'issue d'une discussion sur cette page de discussion. Personnellement j'aime bien "écrivaine" mais je peux être convaincu par des arguments du genre "toutes les sources citées par l'article écrivent la forme au masculin". Mais pour vraiment participer à une telle discussion, je voudrais retrouver tous les détails de ce qui a été déjà été discuté et décidé sur le sujet. Voilà le pourquoi de ma toute première remarque.

Ma modif sert juste à mettre en pause la guerre d'édition, sinon l'IP aurait annulé votre dernière annulation et bis repetita. Elle n'a pas vocation à demeurer éternellement.

Salutations cordiales, Yelti (discuter) 24 janvier 2024 à 21:18 (CET)

Wikipédia:Marronniers#Féminisation / écriture inclusive ou épicène Sherwood6 (discuter) 24 janvier 2024 à 21:25 (CET)

Et en particulier : Wikipédia:Le Bistro/27 mars 2018#Écrivain-écrivaine-Wikidata, encore… Sherwood6 (discuter) 24 janvier 2024 à 21:28 (CET)

Merci tout plein ! (Je me doutais bien qu'on était sur du marronnier !...) Yelti (discuter) 24 janvier 2024 à 22:04 (CET)