Discussion:Institut universitaire de technologie de Bordeaux/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à son admissibilité, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Institut universitaire de technologie de Bordeaux » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 5 septembre 2024 à 20:19 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 septembre 2024 à 20:19 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Institut universitaire de technologie de Bordeaux}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Institut universitaire de technologie de Bordeaux}} sur leur page de discussion.

Institut universitaire de technologie de Bordeaux

Proposé par : — BimBe93 ^(discuter) 29 août 2024 à 20:19 (CEST)

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par — ✍ Ruyblas13 ^{[causerie💬]} 12 septembre 2024 à 20:22 (CEST)

Raison : Absence de consensus.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Cueillette de cerise

« cherry picking (litt. « cueillette de cerises »), ou picorage, est un procédé de présentation des faits ou des données qui donnent du crédit à son opinion en passant sous silence les cas qui la contredisent. ». Bonjour Arroser, pourrais tu préciser quel est l'opinion que l'on veut faire passer dans l'article (pas dans cette discussion, c'est l'article dont il est question ici) et les cas qui la contredisent ? Pour ma part, il me semble que l'article est factuel et qu'aucune opinion personnelle n'est mise en avant (opinion de qui, d'ailleurs ?). Merci. - p-2024-08-s - обговорюва 3 septembre 2024 à 18:41 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Institut universitaire de technologie de Bordeaux » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver, le précédent débat s'est soldé par un consensus pour la conservation : 7 avis pour la conservation, un seul contre. Mon avis n'a pas changé. L'article présente des sources et je suis persuadé que l'on peut en trouver d'autres puisque lors de sa création en 1966 internet n'était pas aussi développé qu'aujourd'hui. Merci de placer toute réaction à cet avis dans le chapitre discussions. - p-2024-08-s - обговорюва 30 août 2024 à 07:32 (CEST)
2.  Conserver, tout a été dit dans le précédent débat. --Paternel 1 (discuter) 30 août 2024 à 08:43 (CEST)
3.  Conserver Remise en cause abusive de la conclusion du précédent débat qui avait abouti à un large consensus pour la conservation. Mon avis n’a pas changé. Et les discussions vont dans la section discussion. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Sapphorain (discuter)
4.  Conserver le maintien de la page de l'IUT sur Wikipedia s'aligne avec la mission de l'encyclopédie d'offrir un accès libre et gratuit à la connaissance... établi en 1966, l iut joue un rôle essentiel dans l'enseignement supérieur en accueillant environ 4000 étudiants annuellement..notoriété académique certaine--Nicoleon (discuter) 30 août 2024 à 16:15 (CEST)
5.  Conserver Même avis que les wikipédistes d'au-dessus, ainsi que pour les autres IUT. --Dilwen (discuter) 31 août 2024 à 00:04 (CEST)
6.  ConserverD'accord à Paternel AVS (discuter) 31 août 2024 à 07:32 (CEST)
7.  Conserver concensus plus-que-large pour la conservation lors du précédent débat, pourquoi le relancer ? --Zeynel (discuter) 31 août 2024 à 22:22 (CEST)

   Aucune source n'avait été apportée. Et lors de ce DDA il y avait une lassitude donc les avis en suppression n'ont pas participé. Panam (discuter) 1 septembre 2024 à 00:53 (CEST)

8.  Conserver au regard des sources présentes pour cet IUT qui accueille 4 000 étudiants par an dans quatre villes (Agen, Bordeaux, Gradignan et Périgueux) de la région. Guallendra (discuter) 1 septembre 2024 à 10:02 (CEST)
9.  Conserver. Certes, l'article est en ébauche mais il a le mérite d'exister La pensée d'une DDA par année frôle l'acharnement. —— DePlusJean ^(Discuter) 5 septembre 2024 à 18:52 (CEST)
10.  Conserver, Des sources nationales (Les Echos, Le Moniteur, Le Figaro Etudiant), espacées entre 2015 et 2023... --34 super héros (discuter) 12 septembre 2024 à 17:37 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer En dehors de cet article (cf. discussion plus bas), je n'ai trouvé que des sources centrées d'envergure régionale comparables à celles déjà présentes dans l'article. La plupart des avis en conservation du précédent débat d'admissibilité s'appuyaient sur la position dans un classement de l'Étudiant de l'IUT Bordeaux-Montaigne (le second IUT situé à Bordeaux) ou sur la riche histoire de son école de journalisme. --Quand nous chanterons (discuter) 30 août 2024 à 08:39 (CEST)
2.  Supprimer Ravi de savoir que les avis en conservation sont persuadés que et considèrent que. De manière plus terre à terre : on n'a toujours pas les sources nécessaires pour démontrer l'admissibilité de cet IUT, sachant qu'ils ne sont pas admissibles d'office et qu'on en a supprimé plusieurs récemment.--Sherwood6 (discuter) 30 août 2024 à 08:50 (CEST)
3.  Supprimer idem Sherwood6. Je rappelle par ailleurs qu'un DDA n'est pas un vote. --Panam (discuter) 30 août 2024 à 16:22 (CEST)
4.  Supprimer : cherry picking de liens, mais absence de source secondaire centrée. Les avis en conservation ne font pas mention de l'état actuel du sourçage… --Arroser (râler ou discuter ?) 1 septembre 2024 à 15:24 (CEST)
5.  Supprimer Absence de source secondaire centrée d'envergure nationale. Nota cet article évoqué ci-dessus est "publié" par une régie publicitaire de médias.--Limfjord69 (discuter) 2 septembre 2024 à 21:23 (CEST)

   Bonsoir, merci pour l'information. Je vois en effet qu'il y a une discussion en cours sur l'ODS au sujet du Figaro Étudiant. Jusqu'à présent, la discussion vers laquelle renvoyait celui-ci présentait ce site comme fiable (contrairement au Figaro étudiant pro) donc l'article me semblait ok puisque publié par une journaliste du Figaro (après pour l'admissibilité, je trouve que de toute façon ce n'était pas vraiment une source probante). Cordialement, --Quand nous chanterons (discuter) 3 septembre 2024 à 00:23 (CEST)

Fusionner

1.  Fusionner comme pour IAE Bordeaux, à fusionner avec Université de Bordeaux --RawWriter (discuter) 12 septembre 2024 à 14:17 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Institut universitaire de technologie de Bordeaux » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 15 août 2023 à 23:47 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 22 août 2023 à 23:47 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Institut universitaire de technologie de Bordeaux}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Institut universitaire de technologie de Bordeaux}} sur leur page de discussion.

Institut universitaire de technologie de Bordeaux

Proposé par : Chris a liege (discuter) 8 août 2023 à 23:47 (CEST)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Absence de source secondaire centrée. Notoriété, spécificité ? Les IUT ne sont pas admissibles en soi : il faut démontrer leur notoriété et admissibilité sur la base de sources secondaires. À défaut, une simple mention ou section sur la page de l'université concernée suffit.

Clôture annulée : aucune source centrée n'a été présentée, ni dans la section "Conserver", ni dans les discussions.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par BimBe93 (discuter) 16 août 2023 à 10:20 (CEST)

Raison : Avis majoritaires pour la conservation de l'article.

Bonjour BimBe93 ce débat doit être clos en suppression, car aucune source centrée n'a été présentée. — Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 21 août 2023 à 10:29 (CEST)

Bonjour @Fourmidable, il me semble qu'un consensus a été trouvé pour la conservation de l'article. Il me semble qu'il répond aussi à Wikipédia:Notoriété des établissements d'enseignement (mais je peux me tromper...) . Cordialement, BimBe93 (discuter) 21 août 2023 à 10:58 (CEST)

 BimBe93 : c'est le nombre de sources apportées dans la section "conserver" qui compte. Sans source, le consensus est pour la suppression (car c'est déjà écrit dans les règles). Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 21 août 2023 à 11:12 (CEST)

L'admissibilité d'un article ne dépend pas de son état actuel, et a fortiori certainement pas des sources actuellement présentes dans l'article (il pourrait être vide que ça ne changerait rien). --Sapphorain (discuter) 22 août 2023 à 23:24 (CEST)

Mais même hors de l'article il n'y a aucune source ! — Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 24 août 2023 à 11:29 (CEST)

 

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Hadrianus (d) 23 août 2023 à 00:05 (CEST)

Raison : Consensus.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Si on veut se baser sur des sources secondaires nationales centrées, aucun IUT ne passe la barre d'admissibilité. Si on veut tous les supprimer, qu'on le dise clairement, ce n'est pas la peine de regarder chacun individuellement. Sinon, mon avis est de se baser sur les grands classements nationaux publiés : L'Etudiant [1], Thotis [2], AuFutur [3], Le Figaro Etudiant [4]. Un IUT qui apparaît au moins dans les 10 premiers dans au moins 2 des classements pourrait être éligible. C'est à l'évidence le cas de celui de Bordeaux.--Mahl (discuter) 10 août 2023 à 15:29 (CEST)

Le problème avec les débats groupés, c'est qu'on se voit reprocher qu'il est impossible de faire des recherches individuelles pour autant d'articles en même temps et qu'il faut distinguer les cas. D'ailleurs, sauf erreur, dans les dix débats environ qui ont précédé, 1 ou 2 IUT ont été conservés. Dans l'absolu, pour ma part, je considère que les IUT ne sont pas admissibles d'office, sauf présentation de sources centrées. Sherwood6 (discuter) 10 août 2023 à 15:32 (CEST)

Pour les classements, puisqu'on a une liste de l'ensemble des IUT sur Institut universitaire de technologie, une mention du (bon) classement de tel ou tel IUT peut y figurer sans problème. Sherwood6 (discuter) 10 août 2023 à 15:34 (CEST)

@Mahl Je ne comprends pas bien en quoi le classement des iut selon tel ou tel site serait un argument pour la conservation. Vous voulez supprimer les moins bien classés ? Ou les conserver tous ? Si c’est la première solution alors ça ne tient pas car les classements sont évolutifs. Si c’est la seconde option et que vous voulez tous les conserver autant faire un débat groupé non ? Cordialement. Champeillant (discuter) 11 août 2023 à 12:15 (CEST)

 Champeillant C'est effectivement la 1ère solution que je privilégierais (sans que ce soit le critère unique évidemment). La méthode des classements est bien utilisée pour les sportifs ou les entreprises. On trouve (WP:NES) la recommandation « La société ou l'entreprise est présente dans un classement d'entreprises notable, limité et indépendant ». Voyez-vous un point commun entre une entreprise à but lucratif et un établissement éducatif théoriquement non lucratif ? Dans les 2 cas, c'est la valeur de la marque qui est mesurée par les classements. Mahl (discuter) 11 août 2023 à 13:42 (CEST)

Discussion suscitée par le premier avis en suppression

Qui veut noyer son chien l’accuse de la rage ... L'existence de classements notoires sur les IUT est centré sur les IUT, certes. Mais le palmarès précis d'une édition précise de tels classements est centré sur l'établissement en tête. De même que les prix tels que le prix Goncourt ou le prix Nobel, de même que les classements d'entreprises par chiffres d'affaires, , de même que tout classement notoire, etc .... --HenriDavel (discuter) 13 août 2023 à 22:03 (CEST)

@HenriDavel N'hésitez pas à me présenter le lien vers un classement ayant valeur, par ses longs développements sur les "vainqueurs", de source secondaire centrée. Sinon, je n'aime ni noyer les chiens ni fouetter les chats : je préfère m'éloigner des métaphores et de la subjectivité pour me fonder sur les sources. Vous devriez essayer. Cordialement. Sherwood6 (discuter) 14 août 2023 à 00:55 (CEST)

Vos jugements sur les sources sont pourtant de plus en plus subjectifs ... --HenriDavel (discuter) 14 août 2023 à 10:06 (CEST)

@HenriDavel : merci de la généralisation. Toutefois, en l'occurrence, on a présenté deux classements : https://www.letudiant.fr/etudes/btsdut/classement-2022-des-meilleurs-iut.html et https://etudiant.lefigaro.fr/article/decouvrez-notre-classement-des-but-les-plus-attractifs-sur-parcoursup_bea0ba64-dcf6-11ed-91c3-0c7b66df8021. Si vous estimez que ce sont des sources secondaires centrées, nos "subjectivités" diffèrent fortement, effectivement. Cordialement (P.S. : plus haut, Champeillant vous a, me semble-t-il, non fait le reproche d'avoir clôturé des débats sur les IUT auxquels vous avez participé mais invité à ne pas clore n'importe lequel des dizaines de débats en cours, compte tenu de votre avis général exprimé sur le sujet.) Sherwood6 (discuter) 14 août 2023 à 10:14 (CEST)

Pour le coup, c'est vous qui généralisez, passant allègrement des quelques débâts sur lesquels j'ai une opinion et sur lesquels je m'exprime, à tous les débâts de même type. Il y a depuis quelques jours une quantité de débâts lancés sur les IUT, certains sont sans sans doute justifiés, la plupart me sont indifférents. Mais quelques-uns de ces débâts me semble peu pertinents, ayant connaissance de l'histoire de cet IUT ou de ses spécificités (je ne suis pas un spécialiste, je connais en définitive très peu d'IUT): dans ces cas, et uniquement dans ces cas là, j'exprime mon avis (j'espère que vous m'autorisez à m'exprimer ....) et, par contre, je ne clôture pas. Mais connaissant très peu d'IUT et voyant qu'ils sont dans les débats d'admissibilité lancés en masse, je minterroge sur la pertinence de ces lancements en masse et sur les recherches préalables effectuées, ou pas, avec de poser la question de l'admissibilité. Il est eecommandé de faire quelques recherches... --HenriDavel (discuter) 14 août 2023 à 11:05 (CEST)

Je vais déplacer ces échanges dans la partie discussion. Je ne faisais que vous indiquez que, àmha, vous avez mal lu/interprété le message de Champeillant, sans le reprendre à mon compte. Pour le reste, ces débats font suite au dépôt de bandeaux Admissibilité à vérifier il y a des mois et, à ce stade, ni vous ni les autres intervenants n'avez présenté la moindre source secondaire centrée après leurs recherches. Cordialement. Sherwood6 (discuter) 14 août 2023 à 11:28 (CEST)

Discussion suscitée par l'avis en conservation de HenriDaval sur cette discussion

Bonjour  HenriDavel : Vu l’avis exprimé ici sur d’autres DdA j’en conclus que, par soucis éthique, vous ne clôturerez aucun d’entre eux ? Cordialement.—Champeillant (discuter) 14 août 2023 à 00:51 (CEST)

 Champeillant : Ais-je déjà clôturé un débat auquel j'ai partlcipé ? Je suis intéressé pour que vpus me dites lequel ? Cordialement --HenriDavel (discuter) 14 août 2023 à 10:05 (CEST)

Bonjour @HenriDavel En l’espèce vous donnez ici votre avis sur d’autres DdA auxquels sauf erreur vous n’avez pas participé. C’est-à-dire qu’il me semblerait malvenu de clôturer le moindre débat sur une IUT (même si vous ne vous y êtes pas exprimé) vu votre avis ici. Champeillant (discuter) 14 août 2023 à 11:55 (CEST)

Quand j'ai un avis, je l'exprime et je ne clôture pas : je contate que vous n'avez pas de contre-exemple précis de débât où j'ai à la fois exprimé un avis et j'ai clôturé. Sur les IUT, j'ai un avis sur certains IUT, un nombre réduit, et je l'exprime, ne vous déplaise. Sur la plupart des débâts sur les IUT , je n'ai pas d'avis (je ne suis pas un spécialiste des IUT), et le résultat m'indiffère. Je clôturerai si les conditions de clôture sont remplies, et je cloturerai en fonction des avis exprimés. --HenriDavel (discuter) 14 août 2023 à 14:05 (CEST)

Vous avez exprimé un avis concernant tous les IUT ci dessous (« faire preuve de discernement ») donc vous êtes disqualifiés pour clôturer tout débat sur l’admissibilité d’un IUT, me semble-t-il. Champeillant (discuter) 14 août 2023 à 14:21 (CEST)

Du calme. Faire preuve de discxernement quand on lance des débâts en masse est une recommandation générale, et ne disqualifie rien du tout : vous n'êtes d'ailleurs pas habilité à disqualifier. --HenriDavel (discuter) 14 août 2023 à 15:01 (CEST)

Ne vous en déplaise je vous fais part de mon avis sur vos propos ce dont j’ai le droit et serai vigilant sur le traitement de ces DdA d’IUT. Champeillant (discuter) 14 août 2023 à 16:02 (CEST)

Soyez vigilant, mais soyez vigilant aussi à ne pas vous octroyez des prégogatives que vous n'avez pas. Et cessez de vous énerver. --HenriDavel (discuter) 14 août 2023 à 17:34 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Institut universitaire de technologie de Bordeaux » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver mais améliorer/recycler, s'inspirer d'un article d'un iut d'une autre ville mieux rédigé, par exemple Institut universitaire de technologie de Toulouse A ???Michel BUZE (discuter) 9 août 2023 à 10:35 (CEST)
2.  Conserver Apparemment le meilleur des IUT de France selon le classement L'Etudiant 2022 [5]. Egalement 1er au classement Le Figaro des BUT dans la catégorie Techniques de commercialisation [6]. Voir mon avis détaillé dans la section discussion--Mahl (discuter) 10 août 2023 à 15:02 (CEST)

   Vos sources ne sont pas centrées sur l'IUT de Bordeaux, elles ne sont donc pas valables. cdlt, Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 22 août 2023 à 22:34 (CEST)

3.  Conserver, même avis, même source : l'étudiant classe cet IUT en tête . Merci de placer toute réaction à cet avis dans le chapitre discussions. - p-2023-08-s - обговорюва 11 août 2023 à 16:30 (CEST)
4.  Conserver, une notoriété indéniable parmi les IUT, confirmée par plusieurs classements. Et une histoire, notamment dans l'histoire du journalisme en France, avec des personnalités notoires liées à cet établissement, telles que le sociologue Robert Escarpit ou encore le philosophe Gilbert Mury. Il y a, depuis quelques jours, une succession de débats d'admissibilité lancés sur les IUT, mais un peu de discernement me semble nécessaire : certains de ces IUT ont une histoire significative dans le domaine de l'éducation en France. Même si les articles consacrés aux IUT restent rares : ce ne sont pas des sujets folichons pour les périodiques, des sujets de nature à dynamiser les ventes, ni des sujets générateurs de clics. Pourtant, ce domaine de l'éducation a une certaine importance par rapport à l'évolution de la société.... Enfin, ces articles sont souvent mal rédigés, plus proches du mode d'emploi que de l'article encyclopédique. Il ne tient qu'à nous d'améliorer cette situation. --HenriDavel (discuter) 13 août 2023 à 19:58 (CEST)

   Les caractéristiques ne font pas directement la notoriété. Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 22 août 2023 à 22:35 (CEST)

5.  Conserver meilleur IUT de France. --Paternel 1 (discuter) 14 août 2023 à 16:28 (CEST)
6.  Conserver idem avis précédents + sujet encyclopédique . Guallendra (discuter) 15 août 2023 à 23:37 (CEST)

   Mais encore ? Champeillant (discuter) 16 août 2023 à 01:52 (CEST)

7.  Conserver idem avis précédents + sujet encyclopédique. Et les discussions n'ont pas leur place sous cet avis. --Sapphorain (discuter) 22 août 2023 à 23:24 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Absence de source secondaire centrée. Quelques lignes sur l'article des IUT et sur l'article de l'université suffisent au lieu de cette liste de types de formation. --Sherwood6 (discuter) 10 août 2023 à 15:11 (CEST) Complément après argument bancal apporté en conservation : Toujours aucune source secondaire d'envergure nationale présentée. Les classements des IUT sont centrés sur les IUT, pas sur un IUT particulier du classement. Depuis son avis, Mahl a d'ailleurs complété l'article général des IUT avec ces classements.--Sherwood6 (discuter) 11 août 2023 à 16:43 (CEST)

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :