Discussion:Jacques Ducreux/LSV 15887

Archivage de la discussion

Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.

Ducreux de la vague ?

Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Nomen ad hoc, a été validée par Ghoster et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil après un passage dans l’antichambre Politique en France :

• La véritable identité de Jacques Ducreux, élu député des Vosges, n'a été découverte qu'après sa mort en 1952 : il s'agissait en réalité de l'ancien collaborateur Jacques Tacnet.

Proposant : NAH, le 11 juillet 2018 à 13:12 (CEST)

Discussion :
OK pour moi ; dans le détail, l'article n'évoque pas le fait qu'il ait été déserteur ; et puis peut-être mettre un lien interne sur "collaborateur", pour éviter toute confusion. --EB (discuter) 22 juillet 2018 à 14:59 (CEST)

Collaboration en France mit dans la proposition. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 12 août 2018 à 10:32 (CEST)

Oui, mais faire plus court ;) --Ant, Atcheque 19 août 2018 à 19:28 (CEST)

En légérement plus court : La « seule imposture connue » de la vie parlementaire française à était découverte après la mort en 1952 de Jacques Ducreux qui avait réussi à se faire député des Vosges sous une fausse identité après avoir été un collaborateur et un déserteur. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 21 août 2018 à 10:46 (CEST)

Il reste des longueurs superflues (que l'imposture n'ait été découverte qu'après sa mort est significatif mais secondaire par rapport à l'imposture elle-même, à mon avis) et surtout, « déserteur » est dans la source mais toujours pas dans l'article.

En passant, pour ceux que ça intéresserait, il y a une demande de renommage en cours de discussion sur cet article. --Fanfwah (discuter) 5 septembre 2018 à 16:20 (CEST)

Je reviens en partie sur ce que je disais, la mort et sa date sont importantes pour comprendre, en revanche « déserteur » (même mis dans l'article) me parait vraiment superflu (en gros, avoir refusé de se battre devient un détail chez quelqu'un qui est passé du côté de l'ennemi). Mais il serait intéressant de donner ses deux noms (ne serait-ce que pour être paré en cas de renommage ). En repartant de la propal de L'Amateur, on pourrait mettre :

 La « seule imposture connue » de la vie parlementaire française a été découverte après la mort en 1952 de Jacques Ducreux, sous l'identité duquel s'était fait élire député des Vosges l'ancien collaborateur Jacques Tacnet.

--Fanfwah (discuter) 7 septembre 2018 à 17:47 (CEST)

Seule imposture de cette ampleur, peut-être, mais en Limousin on connaît Michel Mielvacque de Lacour, député de la Corrèze, qui s'était semble-t-il fait passer pour noble alors qu'il ne l'était pas, le nom « de Lacour » ayant été tout simplement inventé, si l'on en croit cet ouvrage récent. Est-ce que cela suffit à modifier la rédaction de l'anecdote, au risque de contredire Gilles Morin ? O. Morand (discuter) 11 septembre 2018 à 21:14 (CEST)

O. Morand, les guillemets autour de l'expression « seule imposture connue » en relativisent déjà suffisamment la portée pour qu'il ne soit pas nécessaire de modifier la rédaction, à mon avis. D'autant que le cas limougeot parait effectivement plus banal (un nom à rallonge...). Par ailleurs, la question n'est pas encore évoquée dans l'article sur cette personne. --Fanfwah (discuter) 12 septembre 2018 à 12:28 (CEST)

 Fanfwah :Il faudra régler son compte à Mielva(c)que en son temps, pourquoi pas avec une nouvelle anecdote. Pour Ducreux, je propose d'abandonner la notion de « seule imposture » et soumets une autre rédaction.

 La véritable identité de Jacques Ducreux, élu député des Vosges, n'a été découverte qu'après sa mort en 1952 : il s'agissait en réalité de l'ancien collaborateur Jacques Tacnet O. Morand (discuter) 12 septembre 2018 à 22:33 (CEST)

Pour moi ça peut le faire, mais la précédente me va tout autant. Bref, arrivé là je m'en lave les mains. --Fanfwah (discuter) 13 septembre 2018 à 01:23 (CEST)

Michelet-密是力 (discuter) 15 septembre 2018 à 14:40 (CEST)

pour la version de Morand. Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 17 septembre 2018 à 17:40 (CEST)

Ah, ça se précise. Mais qu'en dit le proposant ? --Fanfwah (discuter) 18 septembre 2018 à 14:37 (CEST)

Très bien ; merci à O. Morand pour cette reformulation... et l'évocation de ce précédent qui semble encore plus méconnu (de quoi faire encore un autre LSV ?) ! NAH, le 18 septembre 2018 à 14:46 (CEST).

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 19 septembre 2018 à 01:01 (CEST)

 Nomen ad hoc : ton anecdote proposée le 2018-07-11 13:12:00 a été acceptée. GhosterBot ^{(10100111001)} 19 septembre 2018 à 01:02 (CEST)