Discussion:Jean-Jacques Kupiec
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Médecine.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible |  | Médecine (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Critique
[modifier le code]Il est vraiment étonnant de constater que la référence à une critique (voir ci-dessous) d'un ouvrage de l'auteur est systématiquement supprimée par des utilisateurs de WK non-enregistrés...
- Une critique de la théorie de Kupiec à partir de son ouvrage L'Origine des individus: Andréas Sniadecki, Jean-Jacques Kupiec, l’ignorance au cœur de la cellule, 2018.
Dickin (discuter) 31 mars 2022 à 18:56 (CEST)
- Kupiec est un chercheur de l’ENS de stature internationale dont les livres sont traduits et qui a publié des dizaines d’articles dans des revues scientifiques majeures. Il est normal de renvoyer les lecteurs de wikipédia qui ne sont pas biologistes à des articles de vulgarisation. En comparaison, quelles sont les compétences de Dickin ? J’ai lu son pseudo article, cela oscille entre insultes et charabia incompréhensible ! 2001:861:D00:83F0:2A:65C1:BA3C:56DF (discuter) 13 octobre 2024 à 13:57 (CEST)
Admissibilité d'un article .
[modifier le code]Comment fonctionne un debat sur l'admissibilité d'un article ...? LIVERPOOOL FC (discuter) 30 novembre 2024 à 18:00 (CET)
- Bonjour @LIVERPOOOL FC
- Il faut te rendre sur la page de discussion du débat et en bas de la page modifier le code via le lien en face de ton choix (conserver, supprimer, fusionner, etc). Et là tu rentres ton avis argumenté dans une nouvelle section à la suite de celles qui sont déjà là. N'oublie pas d'aller à la ligne et de bien commencer une nouvelle section.
- En espérant que cela te soit utile. Ltdm (discuter) 2 décembre 2024 à 20:18 (CET)
Notoriété avérée me semble-t-il
[modifier le code]Bonjour @Lewisiscrazy et @Chris a liege
Je crois avoir montré par les différentes sources que la notoriété de la personne est bien là, indépendamment de ce que l'on pense de sa théorie et de la personne. Sur ces points Wikipédia doit rester neutre. Je pourrai un peu plus tard continuer à améliorer la partie "science", mais en revanche, je n'ai pas grand chose comme sources sur sa biographie. Cordialement Ltdm (discuter) 2 décembre 2024 à 20:21 (CET)