Discussion:Laurent Bègue-Shankland/Admissibilité

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Laurent Bègue-Shankland » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 2 décembre 2024 à 16:10 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 9 décembre 2024 à 16:10 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Laurent Bègue-Shankland}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Laurent Bègue-Shankland}} sur leur page de discussion.

Laurent Bègue-Shankland

Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 23 novembre 2024 à 16:38 (CET)[répondre]

Une demande de restauration appuyée sur un brouillon ; le débat à un peu plus d'un an et les critères seraient remplis : une discussion de vérification.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

DRP

Bonjour, L'article a été supprimé en juillet 2023 suite à un débat d'admissibilité que j'ai raté (en tant qu'auteur de la page) https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Laurent_B%C3%A8gue-Shankland/Admissibilit%C3%A9 Je vous prie d'étudier la publication de mon brouillon https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Clkluigi/Brouillon Laurent Bègue correspond à ces deux critères d'admissibilité https://fr.wikipedia.org/wiki/Mod%C3%A8le:Rappel_crit%C3%A8res_universitaires : 1) avoir reçu un prix scientifique reconnu nationalement ou internationalement (Prix Émile Girardeau 2024) ; 2) être considéré comme un auteur de référence dans le domaine de la recherche sur la violence et l’agression humaine

Source 1 : https://academiesciencesmoralesetpolitiques.fr/prix-et-palmares-de-lannee/prix-et-medailles/liste-des-prix-par-classement-thematique/prix-emile-girardeau/
Source 2 : https://www.oveo.org/lagression-humaine-de-laurent-begue-un-petit-livre-majeur/
Autres sources (deux maximum) : https://www.unige.ch/lejournal/numeros/91/article4/
Demandé par Clkluigi (discuter) 18 novembre 2024 à 19:41 (CET)[répondre]

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Laurent Bègue-Shankland » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver

Conserver il y a un résumé de ses recherches dans ce livre [1]. A reçu un prix scientifique et est considéré comme un auteur de référence (voir DRP). Mario93 (discuter) 25 novembre 2024 à 15:27 (CET)[répondre]
Conserver Article documenté. Me semble pertinent. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Pytycroc (discuter), le 25 novembre 2024 à 15:57 .
Conserver S'il y a 78 sources (dont de nombreux médias à portée nationale), c'est aussi parce que le sujet a une certaine notoriété. Ca devrait plutôt être retenu comme un critère positif. A la rédaction, je n'ai retenu qu'un infime partie de ses interventions dans les médias en tant qu'expert, mais ça aussi ça participe à la notoriété d'un sujet. Il me semble que Laurent Bègue correspond à ces deux critères d'admissibilité https://fr.wikipedia.org/wiki/Mod%C3%A8le:Rappel_crit%C3%A8res_universitaires : 1) avoir reçu un prix scientifique reconnu nationalement ou internationalement (Prix Émile Girardeau 2024) ; 2) être considéré comme un auteur de référence dans le domaine de la recherche sur la violence et l’agression humaine.--Clkluigi (discuter) 26 novembre 2024 à 08:25 (CET)[répondre]
Conserver Toutes les sources ne sont pas pertinentes, mais celles concernant les prix me semblent suffisamment centrées et prouvent la notoriété. --MonsieurD (discuter) 26 novembre 2024 à 12:37 (CET)[répondre]
Conserver Il y a en effet beaucoup de sources mais c'est car l'article est sourcé avec soin. Les prix (certains prestigieux), les livres, les engagements sociaux et autres contributions universitaires reconnues me semblent pertinentes pour accepter l'article. --NDrake (discuter) 26 novembre 2024 à 12:37 (CET)[répondre]
Conserver Il a reçu un prix scientifique, et est un militant remarqué de la cause animale, comme on peut le voir dans les parties de la page titrées « Notes et références » et « Liens externes ». --Parisienne19 (discuter) 26 novembre 2024 à 17:11 (CET)[répondre]
Conserver D'accord à Parisienne19 et Clkluigi. AVS (discuter) 27 novembre 2024 à 07:39 (CET)[répondre]
Conserver faible. Faible parce que cette page est un fouillis, notamment au niveau des sources. A conserver doublement quand même parce qu'en tant universitaire, c'est un auteur de référence (psychologie animale) et en tant qu'auteur-essayiste, il est connu pour ses deux bouquins publiés chez Odile Jacob dont le dernier Face aux animaux (2022) a connu un certain écho et a été abondamment chroniqué (Le Monde, Le Point, ou la revue Esprit, qui sont dans l'article et d'autres qu'on trouve sur le net). Cela dit, le sourçage de l'article n'est vraiment pas génial (il faudra faire le ménage) : 76 sources mais ce sont en grande majorité des interviews, des sources primaires, des sources mal centrées... Il n'y a que 3 ou 4 sources secondaires valables plus ou moins vérifiables (Le Monde, mais aussi l'Huma, article payant donc non lisible, etc...) étalées dans le temps sur seulement 6... mois et un ou deux mini-portraits. Mais il y a, heureusement, un bouquin de 2011 Psychologie du Bien et du Mal qui a été chroniqué et on en trouve des recensions à rajouter, sur le net. Voilà deux recensions étalées dans le temps (revue Sciences humaines) : Psychologie  du Bien  et du Mal (2012), Face aux animaux (2022). --34 super héros (discuter) 28 novembre 2024 à 00:33 (CET)[répondre]

Supprimer

Supprimer sur 76 sources je n’en ai vu qu'une de recevable : la recension d'un de ses bouquins. Pour le reste c'est quand même très "moussu" --Bertrand Labévue (discuter) 25 novembre 2024 à 17:17 (CET)[répondre]
Ce n'est pas faux, le sourçage n'est vraiment pas génial : 76 sources mais ce sont des interviews, des sources primaires, des sources mal centrées... Il n'y a que 3 ou 4 sources plus ou moins vérifiables étalées dans le temps sur seulement 6... mois (3/4 recensions de son bouquin Face aux animaux, dont le Monde, quand même). Mais il y a, heureusement, son bouquin de 2011 Psychologie  du Bien et du Mal qui a été chroniqué et on trouve des recensions sur le net, à rajouter... --34 super héros (discuter) 28 novembre 2024 à 00:11 (CET)[répondre]
Supprimer 76 sources pour un sujet à peine admissible, c'est du f de visage. Le prix n'est pas assez connu pour faire pencher la balance.--Sherwood6 (discuter) 25 novembre 2024 à 22:43 (CET)[répondre]
Supprimer Même avis que ceux qui précèdent. --Manormandie (discuter) 26 novembre 2024 à 10:27 (CET)[répondre]
Supprimer Trop de sources primaires jetées en vrac et trop de votes à propos. Une fois le ménage dans les CV, interviews et annonces diverses, pschitt. --Hyméros^{--}-≽ ♥} 27 novembre 2024 à 18:23 (CET)[répondre]
Supprimer Je rejoins l'avis de Sherwood6, notamment. CaféBuzz (d) 3 décembre 2024 à 21:09 (CET)[répondre]

Fusionner

Neutre

Ο Κολυμβητής (You know my name) 25 novembre 2024 à 15:10 (CET)[répondre]
Neutre Cité 6238 fois selon google scholar, ce qui peut sembler faible dans les disciplines scientifiques mais est important en psychologie. Formellement, il ne remplit pas les conditions standard de notoriété de Wp fr. Toutefois on peut argumenter sur le fait que son livre de 2022 ainsi que certaines de ses autres publications sont des références sur la psychologie de la violence face aux animaux.--Mahl (discuter) 26 novembre 2024 à 12:56 (CET)[répondre]

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Débat de juillet 2023

Proposé par : Chris a liege (discuter) 11 juillet 2023 à 21:21 (CEST)[répondre]

Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis novembre 2022 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Où sont les sources centrées sur Laurent Bègue-Shankland et indépendantes de lui, qui montrent que les critères d'admissibilité sont atteints ?

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par — Ruyblas13 ^{[Discutere ✉]} 26 juillet 2023 à 07:42 (CEST)

Raison : Consensus pour la suppression de l'article.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Laurent Bègue-Shankland » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », sauf le créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver

Conserver Malgré l'absence de sources centrées, le sujet semble d'intérêt public et les références sont nombreuses. MonsieurD (discuter) 13 juillet 2023 à 14:25 (CEST)[répondre]
Conserver il y a un résumé de ses recherches dans ce livre [2] Mario93 (discuter) 25 juillet 2023 à 02:41 (CEST)[répondre]
Ça reste insuffisant comme seul argument dans le sens de la conservation de l'article au regard des critères de notoriété de WP. Champeillant (discuter) 26 juillet 2023 à 00:03 (CEST)[répondre]

Supprimer

Plutôt supprimer Sources insuffisantes.--Mahl (discuter) 12 juillet 2023 à 23:52 (CEST)[répondre]
Supprimer Parce que, pour répondre à l'avis en conservation, on ne peut pas conserver une page « malgré l'absence de source » (sic).--Champeillant (discuter) 18 juillet 2023 à 22:38 (CEST)[répondre]
Supprimer Idem Champeillant.--Sherwood6 (discuter) 19 juillet 2023 à 22:46 (CEST)[répondre]
Supprimer - Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 24 juillet 2023 à 12:36 (CEST)[répondre]

Fusionner

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Neutre

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :