Discussion:Mer de Glace

Longueur

Je voulais juste signaler et modifier une erreure concernant le glacier, il mesure non pas 7km, mais de 11 à 14, suivant les sources!

Je ne sais pas trop comment est calculée la longueur de la Mer de Glace mais ce glacier prend ce nom au pied des Grandes Jorasses par la réunion du glacier du Géant et de je sais plus quel autre glacier. Donc ça doit correspondre aux 7 km. Les 11 à 14 km doivent correspondre à la longueur Mer de Glace+glacier du Géant.

Quelle longueur indiquer alors ? En toute logique, ce serait la distance entre le front glaciaire et la fin du glacier du géant.Rémih 8 août 2006 à 16:38 (CEST)

Hum... en fait c'est la jonction entre le glacier de Leschaux et le glacier du Tacul, lui-même alimenté par le glacier du Géant. Gemini1980 oui ? non ? 9 février 2008 à 23:58 (CET)

glacier de talèfre

le glacier de talèfre ne conflue plus avec la mer de glace depuis les années 30--Aiguille (d) 10 septembre 2010 à 18:45 (CEST)

La Mer de Glace ou la mer de Glace ?

En gros ; majuscule ou minuscule à « mer » ? Gemini1980, vous avez essayé de justifier l'emploi de la majuscule grâce au cas n°10 de WP:CT#Toponymes. Or, il ne s'agit ni d'un surnom géographique, ni d'une expression traditionnelle suffisant à identifier une région ou une ville. C'est bel et bien le nom d'un glacier, même si le mot « glacier » a été remplacé par une jolie métonymie. Par ailleurs, les mots « glacier » et « mer » sont des noms communs employés comme des génériques et devraient prendre la minuscule, comme le fait Larousse. --Cyril-83 (discuter) 28 octobre 2016 à 19:55 (CEST)

Dans le cas de la Mer de Glace, « mer » serait un nom commun s'il s'agissait réellement d'une mer, comme « glacier » est un nom commun quand il devance le nom d'un glacier. Or, le simple fait qu'il s'agisse d'une métaphore, comme l'explique l'article, donc d'une certaine façon d'une expression, plaide pour en faire un nom traditionnel dans son entièreté, au moins autant que « la Côte d'Argent, la Côte d'Émeraude, la Côte d'Opale, la Terre de Feu » (cas n^o 10). Ce dernier exemple est particulièrement intéressant puisqu'il en est un parfait miroir : Terre/Mer, Feu/Glace.

Je me serais peut-être dispensé d'argumenter (et d'annuler la modification) si les remplacements n'avaient pas été effectués sur 50 % seulement des occurrences dans le corps du texte. Gemini1980 oui ? non ? 28 octobre 2016 à 20:29 (CEST)

Je suis sans doute allé trop vite dans ma lecture, et je n'ai pas repéré toutes les répétitions du mot « mer ». Étrange argumentation de votre part...

Cela dit, votre interprétation prête à discussion. je transfère la discussion sur Discussion Wikipédia:Conventions typographiques. --Cyril-83 (discuter) 28 octobre 2016 à 20:47 (CEST)

La discussion est archivée ici. — Ben Siesta ^Tchatche 3 octobre 2021 à 10:39 (CEST)

...depuis Genève ?

La phrase « En 1741, deux explorateurs britanniques, William Windham et Richard Pococke, décident depuis Genève de partir à la découverte des « glacières de Savoye » » ne me semble pas claire : ont-ils décidé depuis Genève, ou sont-ils partis de Genève ? - Cymbella (discuter chez moi) - 28 octobre 2016 à 23:09 (CEST)

Les deux, visiblement : ils décident depuis/à Genève et partent depuis/de Genève. Gemini1980 oui ? non ? 28 octobre 2016 à 23:37 (CEST)

Plus de glace aujourd'dui qu'en 1910

La Photo de 1910 montre clairement que le glacier était plus petit en 1910 qu'aujourd'hui. Meme chose en comparant les photos dans Wikipedia Anglais. Le glacier grandit. 47.201.182.47 (discuter) 10 mars 2019 à 16:19 (CET)

Vos corrections

Bonsoir @Gemini1980, je vois vos commentaires pour annuler certaines de mes modifications : «  lien en double, temps, ponctuation en trop, précisions superflues »

• « lien en double » : non car dans un cas, c’est Genève et l’autre Genevois, même si ça arrive au même endroit ; certes l’utilité est marginale, mais je ne me souvenais pas de l’autre lien quand j’ai corrigé ; j’ai aussi pensé mettre le lien sur la région (Genevois) car il n’est pas évident que la personne soit précisément de la ville de Genève (je n’ai pas vérifié) ;
• « temps » : le présent ne pose pas de problème — c’est même plus simple — lorsque le récit est linéaire ; ce qui n’est pas le cas ici car il y a un retour en arrière ; je me suis placé dans la position d’un lecteur et ai été un peu choqué par une reprise au présent alors qu’on venait de faire un bond de trois-quatre siècles en arrière ; j’ai peu rédigé sur Wikipédia, quoiqu’en IP avant de créer un compte, mais j’ai rédigé des dizaines de milliers de textes dans le cadre de ma profession, j’ai donc une longue expérience de la manipulation du français, même s’il m’arrive de commette des erreurs ; or, je ne pense pas en avoir commis ici, et je pense avoir rendu le texte plus facile à comprendre pour n’importe quel lecteur, même peu averti du sujet, de sorte qu’il en perçoive mieux le contenu ;
• idem pour la « ponctuation », j’en ai ajouté parce qu’il m’a fallu deux minutes — sans exagérer — pour comprendre ces phrases très longues et sibyllines ;
• « précisions superflues » : bien sûr il y a les liens, mais c’est plus agréable de comprendre de suite ce que sont le glacier d’Aletsch et celui du Gorner avec le rappel des monts et des endroits — qui sont beaucoup plus connus —, ce qui est un avantage pour l’agrément de lecture.

À vous de voir si vous souhaitez que je remette mes améliorations ; je ne tiens pas à froisser qui que ce soit.

Bonne fin de soirée. Chamonix-01 (discuter) 24 avril 2023 à 23:52 (CEST)