Discussion:Moteur à plat

Boxers

bonjour à tous. Les moteurs boxer cité ne sont pas des vrais boxers mais des moteurs à plat car leur cycle d'allumage n'est face à face .le subaru tournerait comme un 2 cylindres ,de meme que le lancia ,les citroens,alfasud,les 4 et 6 cylindre comme un 2 ou 3 cylindres quand au moteurs ferrari le terme boxer vient du commandatore ce qui pour autant ne fait pas de ces moteurs de véritables boxers moteurs 8 et 12 tounant comme des 4 ou des 6.Tous ces moteurs ne serrait pas aussi mélodieux pour nos oreilles.bien à tous les motoristes.

Tout a fait, lorsque je lis que la première voiture à moteur "boxer" a un moteur deux cylindre a plat, je m’étonne. Mais lorsque je vois que la 2CV Citroën a un moteur boxer, je pouffe. Je serait d'avis de clarifier ce terme boxer qui pour moi ne peut être qu'un quatre cylindre a plat comme le première VW ou la Porsche 911. Pano38 (d) 23 janvier 2013 à 07:23 (CET)

Je continue la discussion ici plutot que chez Pano38. Selon moi, un moteur Boxer est surtout lié a la forme du villebrequin. Idealement, pour le Boxer, les deux pistons opposés devraient être sur le même pallier de villebrequin. Pour compléter, j'ai bon espoir que le moteur de la 512 BB soit un Boxer-12. J'ai trouvé une photo un peu floue d'un villebrequin qui me semble indiquer que les deux bielles opposées sont bien reliées au même pallier. Belial57 (d) 23 janvier 2013 à 09:12 (CET)

Regardez bien la photo. Il y a 6 manetons. Donc moteur en V à plat. Un Boxer en aurait 12.--LC31 (d) 23 janvier 2013 à 14:53 (CET)

Pourquoi pas, mais pourquoi ce terme de boxer = "boxeur" si c'est une histoire de couple sur un palier ... Pano38 (d) 23 janvier 2013 à 11:12 (CET)

Je n'en sais rien. L'idée derrière ca est surtout que, quand un piston avance, celui qui est face a lui recule - Comme les gants de boxes (un boxeur frappe, l'autre se met en garde). L'histoire du boxeur est un peu anecdotique, et provient peut-être des Boxer-4. Le Boxer-12 doit provenir des araignées Boxeuses qui se tiennent sur deux pattes et boxes avec les 6 autres... mais je m'égare. En tout cas, je soutient l'idée de moteur à plat. Il faudra probablement mentionner le flat, le boxer et le V ouvert a 180°. L'idée serait donc de bien définir chaque technologie. D'après ce que j'ai lu Boxer = V a 180 °, mais c'est a confirmer. Belial57 (d) 23 janvier 2013 à 14:28 (CET)

C'est l'inverse. Boxer = les pistons ont des mouvements en opposition (ils remontent ou descendent leur cylindre en même temps ce qui implique 1 maneton par piston) comme deux boxeurs qui cognent leur gants. V à plat = les pistons se déplacent dans le même sens (quand l'un descend son cylindre, l'autre le remonte, les deux pistons utilisent le même maneton, comme sur n'importe quel moteur en V, quelque soit l'angle).--LC31 (d) 23 janvier 2013 à 16:57 (CET)

Ne serait-il pas plus simple de renommer l'article moteur à plat et éventuellement rédiger une section sur le nom de Boxer. A-t-on des sources sur l'origine du nom, même si l’explication est très jolie, elle est un peu légère a mon gout. CQui (d)--23 janvier 2013 à 10:31 (CET)

Tout a fait d’accord ... j'ai l'impression que l'on veut faire des boxeurs transgénique, parlons de moteur a plat avec, éventuellement, une section "boxer" (avec 4, 6, 8 cylindres - si sources serieuses) et le tour est joué. Pano38 (d) 23 janvier 2013 à 11:08 (CET)

Juste une précision : dans le cas d'un boxer, chaque bielle a son propre maneton, ce qui, dans le cas des six-cylindres ou plus, conditionne l'ordre d'allumage (pas forcément dans le cas d'un quatre-cylindres). Un flat fait reposer les bielles opposées sur le même maneton.

L'article cite l'avantage du flat sur une triumph spitfire

Et son absence d'interférence avec la suspension, ce qui est normal, vu que de tête, il s'agit d'un in-line 4, donc, aucun moteur à plat n'a pu gèner la suspension sans collision. est-ce que quelqu'un a des sources sur ce point? ... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 188.44.77.201 (discuter), le 31 janvier 2013 à 12:08

C'était présent dans l'article depuis presque 4 ans. Comme l'article Triumph Spitfire le précise, c'est bien un 4 cylindres en ligne donc j'ai retiré cet exemple mal choisi. 83.115.23.93 (d) 13 mai 2013 à 23:15 (CEST)

moteur boxer

sur quelle voiture on peut mettre le moteur du boxer 2013 2.2 hdi 120ch

Terme "Boxer"?

Ce terme est à mon avis à retirer de l'article. C'est un terme commercial et journalistique qui est, de plus, usurpé et imprécis, puisque Ferrari l'utilise pour son V12 à plat. Dans un article qui se veut technique et encyclopédique, il faut être précis et logique. Je propose dans cet article, que l'on fasse simplement la différence entre les moteurs à disposition à plat avec les bielles appairées sur un même maneton de vilebrequin et les moteurs à disposition à plat avec chaque bielle sur son propre maneton. On peut même apporter des précisions sur le calage du cycle.

Prendre pour source un article de journal (Motorlegend) me paraît être une mauvaise idée, il n'y a rien de plus vague et subjectif qu'un article de journal. C'est le gros défaut de cette encyclopédie en ligne.

La source « Le moteur boxer » sur Motorlegend paraît discutable or elle inspire grandement l'article (références a, b, c, d et e ). C'est ce que montre d'ailleurs daniel78 par son commentaire du 07-04-2013 à 18:11. (source)

--81.247.204.80 (discuter) 6 juillet 2015 à 20:38 (CEST)

Flat-twin et Moteur à plat

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
A mon avis le « flat-twin » est un cas particulier de « moteur à plat », je propose donc de l'intégrer à ce dernier ... Pano38 (discuter) 6 décembre 2015 à 09:20 (CET)

Contre

1. Contre, si les deux parlent des moteurs à plat, « Flat-twin » est tellement connu [1] qu'il y a inconvénient de visibilité à l'incorporer dans « Moteur à plat » [2], où de toute façon, il est cité. Daniel*D, 6 décembre 2015 à 11:41 (CET)

   •  Daniel*D : Rien n’empêche de garder une redirection vers le paragraphe correspondant sans avoir à garder un article contenant peu d'information ... Pano38 (discuter) 6 décembre 2015 à 14:13 (CET)

   •  Pano38 : bien évidemment la redirection serait indispensable. Mais je pense que c'est plutôt l'article « Flat-twin » qui mérirait de s'étoffer [3]. Tout comme l'autre d'ailleurs [4]. Cdlt, Daniel*D, 6 décembre 2015 à 19:35 (CET)

2.  Plutôt contre aussi. L'anglais (et 3 autres langues) ont des articles distincts. Je ne vois pas l'inconvénient. • Chaoborus 6 décembre 2015 à 22:37 (CET)
3. Contre Le flat twin est un moteur très particulier et en tant que tel devrait avoir un article séparé. Dans le même d'idée, pourquoi ne pas fusionner Québec avec l'article Canada. Que cela soit un sous-ensemble ne change en rien le caractère encyclopédique de l'article. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 7 décembre 2015 à 04:07 (CET)
4. Même avis que mes prédécesseurs. En outre on peut considérer l'article flat-twin comme un article détaillé de moteur à plat. L'article en anglais montre que des développements importants peuvent être apportés à l'article --En passant (discuter) 10 décembre 2015 à 11:14 (CET)
   •  En passant : Le flat-tween est un cas particulier de moteur à plat et non l'inverse ... Pano38 (discuter) 12 décembre 2015 à 18:44 (CET)
     •  Pano38 : ?? Oui, c'est bien ce que j'ai écrit. --En passant (discuter) 14 décembre 2015 à 08:40 (CET)
       •  En passant : désolé j'ai dû mal comprendre ... Pano38 (discuter) 14 décembre 2015 à 08:58 (CET)

Pour

1. Pour Effectivement, le « flat twin » est un sous-ensemble de l'autre et mérite d'être fusionné comme section de « moteur à plat ». La redirection vers la section après fusion est suffisante. Pierre cb (discuter) 6 décembre 2015 à 22:50 (CET)
2. Pour même si l'on peut dire que l'article flat-tween devrait être un article à part entière son contenu actuel ne le montre PAS ni ses sources ou ses liens interlangue Pano38 (discuter) 10 décembre 2015 à 10:52 (CET)