Discussion:Noémie de Lattre

Auteur / autrice / auteur

Bonjour, je viens de monter le niveau de protection de cette page.

Concernant le choix du terme auteur / auteure / autrice, Je rappelle qu’en la matière le principe sur Wikipédia et de respecter l’orthographe choisie par le rédacteur d’origine (je vous laisse rechercher celle qu’elle était). Ceci pour éviter les guerres d’édition futiles.

L’avis du sujet de l’article n’a aucune espèce d’importance.

— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 23 juillet 2022 à 19:28 (CEST)

La graphie d'origine est auteure (09/07/2011). --PA (discuter) 28 juillet 2022 à 14:11 (CEST)

Bonjour,

Donc si la personne qui crée la page faut une erreur manifeste, on garde cette erreur jusqu'à la fin des temps ? Règle absurde et problématique à faire évoluer d'urgence ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Benj37 (discuter)

bonjour ; ceci n'a rien d'une «  erreur manifeste » JLM (discuter) 28 juillet 2022 à 18:30 (CEST)

Bonjour @JLM, @JohnNewton8@PA

Le terme "autrice" existe, et est notamment utilisé de plus en plus par des femmes, qui le préfèrent à "auteure". C'est le cas pour Noémie DL. En quoi la première personne qui crée une page wp aurait une légitimité dans ce débat ? En quoi son choix devrait-il influer sur la suite, liée à l'évolution naturelle de la langue ? Surtout quand cette évolution a une résonnance forte dans le combat des femmes à être reconnues, visibles, et dieu sait qu'il reste du chemin à parcourir en la matière ! Bonne journée, Benj37 (discuter) 29 juillet 2022 à 12:25 (CEST)

dans ce domaine et pour éviter les guerres picrocholines « Concernant le choix du terme auteur / auteure / autrice, je rappelle qu’en la matière le principe sur Wikipédia et de respecter l’orthographe choisie par le rédacteur d’origine » est le bon sens même JLM (discuter) 29 juillet 2022 à 12:28 (CEST)

Justement pour éviter ce genre de débat qui font perdre du temps à tout le monde, et détournent de l’objectif encyclopédique. Nous ne sommes pas là pour « faire résonner le combat des femmes », ni pour le contraire. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 29 juillet 2022 à 15:40 (CEST)

@JLM, @JohnNewton8 et @PA Noémie de Lattre s’est déjà exprimée sur le fait qu’elle était autrice et non auteure : [1] et [2]. Par ailleurs, les recherches dans la section actualités de Google donne 92 résultats pour "auteure" et 185 résultats pour "autrice". Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 30 juillet 2022 à 18:49 (CEST)

Voir réponse plus haut, je pense lue trop vite — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 30 juillet 2022 à 21:48 (CEST)

J'ai bien lu. Certes, la volonté de l'autrice n'apas d'importance. Mais il y a plus de sources avec autrice. Enfin bon, je sais que je discute dans le vide. Donc bonne soirée. Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 30 juillet 2022 à 22:14 (CEST)

auteure = autrice déjà, et si la personne en question penche pour «autrice» publiquement je ne vois aucune raison de ne pas accéder à sa demande. Concernant le choix du ou de la première rédactrice de l'article sur WP, en général on va lui demander. Or ici c'est une IP, ce qui me semble assez difficile à réaliser.

Entre temps le sondage sur l'écriture inclusive a validé l'utilisation des termes féminisés passés dans l'usage, ce qui est le cas pour «autrice» (voir ngram) en usage depuis le 18ème siècle.

Bref il y a des tas d'exemples où si cela ne porte pas à conséquence sur le fond on peut accepter la forme qui sied le mieux à la personne. — Nattes à chat ^[chat] 2 août 2022 à 09:22 (CEST)

Auteure est tout aussi féminisé qu'autrice : ce serait écrire "Noémie de Lattre est un auteur français" qui n'utiliserait pas de forme féminisée. Tant qu'il y a concurrence d'usage entre les deux formes (auteure et autrice), il n'y a pas de raison d'imposer l'une ou l'autre. En revanche, on pourrait mettre une note pour signaler que l'intéressée se désigne elle-même comme autrice.

Sur Abnousse Shalmani, on trouve "écrivain" dans le RI et il y a cohérence, je dirais presque heureusement, entre le choix du premier rédacteur et le souhait de la personne concernée. Sherwood6 (discuter) 2 août 2022 à 10:32 (CEST)

exact c'est équivalent, donc comme c'est équivalent aucune raison de refuser d'accéder à sa demande à moins de vouloir démonstration d'un pouvoir éditorial un peu démesuré. — Nattes à chat ^[chat] 2 août 2022 à 12:36 (CEST)

Je suis d'accord avec les arguments de @Nattes à chat et je trouve que l'argument des sources mentionné par @Lepticed7 est également à prendre en compte. Celinea33 (discuter) 3 août 2022 à 04:40 (CEST)

Puisqu'on invoque le "choix du premier rédacteur" (qui est une IP) et bien le voici 1. Je ne vois pas "auteure" la dedans , donc aucune raison d'invoquer cet argument en faveur de la conservation de ce terme. On est pas des lourdingues, on peut quand même accéder au souhait de la personne concernée en premier lieu par le sujet. — Nattes à chat ^[chat] 10 août 2022 à 00:13 (CEST)

Outre que traiter de "lourdingues" ceux qui ne partagent pas votre vision des choses est vraiment déplacé, vous n'apportez aucun nouvel argument au débat (ce qui peut bien davantage être qualifié d'une insistance lourde...). En effet, vous savez très bien qu'on parle du premier rédacteur qui a choisi de parler d'auteure au lieu d'autrice, et non de celui qui a créé l'ébauche de l'article.

Les sujets des articles n'ont aucun droit particulier sur ceux-ci, et encore moins sur des préférences de forme féminine en concurrence dans la langue courante. Si on cède sur ce principe, on devra le faire ailleurs sur des choix de termes, de formulation, de mentions ou non d'éléments de la bio, et ce sera problématique.

Cordialement. Sherwood6 (discuter) 10 août 2022 à 00:35 (CEST)

Pouvez-vous me pointez un lien kivabien vers cette règle qui dit qu'"on parle du premier rédacteur qui a choisi de parler d'auteure au lieu d'autrice, et non de celui qui a créé l'ébauche de l'article." Je n'en n'ai pas connaissance.

Mon argument (déjà exposé) : compte tenu du fait que "auteure" est strictement équivalent à "autrice" et que l'utilisation de l'un comme de l'autre de ces termes ne posent de soucis encyclopédiques immenses, on peut dasn ce cas respecter la volonté de la personne qui nous dit "je suis autrice et pas auteure" (en plus il y a pour le coup une source primaire pour favoriser ce terme).

Quels sont vos arguments pour le choix de "auteure"? Pourquoi privilégier ce terme si @Benj37, @Celinea33, @Lepticed7 et la personne concernée ne partagent pas ce choix ?

— Nattes à chat ^[chat] 10 août 2022 à 03:16 (CEST)

Bonjour, Merci @Nattes à chat pour cet argumentaire auquel je souscris entièrement ! @JLM, @JohnNewton8 : J'aimerais également bien accéder à cette fameuse règle du "premier qui a parlé qui a raison". J'avouer ne pas très bien la comprendre. Y avoir un accès direct nous aiderait peut-être à mieux saisir la logique. Merci ! Benj37 (discuter) 10 août 2022 à 20:37 (CEST)

WP:ORT : il est recommandé de respecter le choix du ou des contributeurs principaux, et de ne pas modifier un article sur la seule base d'une préférence orthographique personnelle

Le contributeur principal de la bio (et du passage concerné) est Clouclown actudiff 9 juillet 2011 à 11:50‎ Clouclouwn discuter contributions‎ 5 740 octets +4 267‎ Sherwood6 (discuter) 10 août 2022 à 21:18 (CEST)

Je suis tout à fait d’accord avec vous, d’ailleurs il y a plein de choses dans mon article qui sont incorrectes, approximatives ou que je n’aurais tout simplement pas formulées ainsi mais je me doute que les contributeurices font de leur mieux, et il ne me viendrait pas à l’idée de proposer des modifications. Sur le terme « autrice », c’est différent : il ne s’agit pas d’une préférence de forme mais d’une erreur de fond sur le sujet de plusieurs de mes opus cités dans l’article, et qui se trouve dans ma toute première description. Ne trouvez-vous pas absurde d’écrire « Noémie de Lattre, auteure de la conférence « je suis une autrice » »?

Par ailleurs, je vous remercie pour la politesse et l'évident désir d’objectivité dont vous faites par depuis le début de cette discussion. TousFéministes (discuter) 15 novembre 2022 à 10:09 (CET)

Un grand merci pour votre implication et remarque pertinente ! TousFéministes (discuter) 15 novembre 2022 à 10:04 (CET)

Ça me semble une super idée, merci! TousFéministes (discuter) 15 novembre 2022 à 10:03 (CET)

@Zetud : je n'ai rien contre la note, mais il faudrait ajouter une bonne source, et je ne suis pas sûr que la référence donnée par @Lepticed7 plus haut (Facebook), où elle dit "Je suis une auctrix !", soit idéale. Sherwood6 (discuter) 14 septembre 2022 à 23:52 (CEST)

Absolument pas d’accord avec vous.

« L’avis du sujet de l’article n’a aucune espèce d’importance. »

Bien sûr que cela a toute son importance, il fait vraiment être un homme pour dire cela. Autrice a une importance pour les femmes féministes, Noémie de Lattre défend ce terme pour parler d’elle-même, ne pas utiliser « autrice » est un manque de respect.

Les mots ont un sens et clairement dire qu’il n’y a pas de discussion possible relève du totalitarisme. Plasticsparrows (discuter) 6 novembre 2022 à 09:41 (CET)

Conflit d’édition — Je ne sais pas si cet usage est transcrit dans une reco. Voir cependant cette discussion.

Nous sommes ici pour rédiger une encyclopédie. Le débat auquel vous vous livrez est sans intérêt aucun pour cet objectif : l’article ne sera ni meilleur ni moins bon qu’il y ait écrit « autrice » ou « auteure », ou que les apostrophes y soient droites ou courbes (‘ / '), que les références soient placées avant ou après les liens externes, etc. Ce que dit cet usage est : « allez consacrer votre wiki-temps disponible à des sujets moins futiles que ce débat. Passez à autre chose les uns et les autres ». Si vous voyez un intérêt à passer votre temps à ces modifs, c’est que vous vous êtes éloignés de l’objectif de Wikipedia.

Maintenant vous faites comme vous voulez, en ce qui me concerne je ne perds pas plus de temps là dessus. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 10 août 2022 à 21:29 (CEST)

Ok. J’abandonne. On reste sur une version qui ne fait pas consensus. — Nattes à chat ^[chat] 11 août 2022 à 09:57 (CEST)

Noémie de Latre se plaint encore du fait de ne pas être nommée autrice ici https://www.instagram.com/p/CkloG9wrV2o/?igshid=MDJmNzVkMjY%3D et demande à la personne qui a utilisé «autrice» c'est à dire @ClouClown (qui n'est pas le premier rédacteur de cet article) et n'a fait que deux modifications en 2011 donc ne semble pas sur le point de revenir du tout de changer en «autrice» voir https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Contributions/Clouclouwn.

À mon avis on s'acharne pour pas grand chose en s'opposant à un changement complètement anecdotique puisque les deux termes sont équivalents. Hyruspex (discuter) 5 novembre 2022 à 21:18 (CET)

Qu'on mette "autrice" pour mettre fin à cette polémique profondément inintéressante. (Ce serait entre "auteur" et "auteure", à la rigueur je pourrais comprendre. Mais là vraiment, entre "auteure" et "autrice", c'est parfaitement ridicule.) Et, for the record, on s'en fiche de ce que pense la personne sujet de l'article (et ce serait mon positionnement pour absolument tous les cas). Apollinaire93 (discuter) 5 novembre 2022 à 22:40 (CET)

Quelque soit la forme féminine choisie, ce terme ne sert à rien. Je m'explique : ce terme est surtout utile pour dire qu'on est auteur/auteure/autrice de quelque chose, Victor Hugo est l'auteur des Misérables. Auteur/auteure/autrice tout court, c'est très général, un poète est un auteur, un scientifique qui publie ses recherches est un auteur. Ici, ça n'apporte aucune information vu que dans la même phrase il y a dramaturge et essayiste (chacun de ces deux termes implique auteur/auteure/autrice). Dire que NDL est "auteure/autrice, dramaturge, essayiste", c'est comme dire que Louis XIV était chef d'état et roi.

Du coup, regardons de quoi NDL est auteure/autrice exactement : nous avons des pièces de théâtre, et deux publications dont la première me semble être un essai, la deuxième une autobiographie. Donc NDL est dramaturge (c'est déjà dans la première phrase), essayiste (idem) et... écrivaine, dont la forme féminine ne fait pas de débat et qu'on peut/doit ajouter.

Alors, évidemment, si dans le corps de l'article on disait "Elle est l'auteure/autrice de Un homme sur deux est une femme", là il faudrait se poser la question du terme, mais il n'y a pas vraiment de raison d'ajouter ça, c'est déjà dans la section Publications (et ce serait un beau WP:POINT, du coup, de partir en croisade pour ajouter cette phrase). Ebroïn (le gnome) 5 novembre 2022 à 23:10 (CET)

Tout à fait d'accord ! Soit on enlève "autrice/auteur", soit on enlève "dramaturge et essayiste". Merci @Ebroïn le gnome ! Apollinaire93 (discuter) 5 novembre 2022 à 23:13 (CET)

Personnellement, je préfère "Auteure" que je trouve plus euphonique et tout aussi respectueux des femmes. Quelques sources [3], [4] la présentent comme "auteure" mais "autrice" semble majoritaire dans les sources récentes et elle-même dit préférer cette forme. Pour rappel, le créateur d'un article n'en est pas propriétaire et il n'y a pas de raison de maintenir une forme controversée s'il existe un équivalent tout aussi valable. D'un autre côté, l'avis de la personne biographiée n'a pas force de loi non plus : j'ai vu un tour-opérateur polaire qui se présentait comme "explorateur" alors qu'il n'avait fait que des parcours de randonnée depuis longtemps connus et balisés. --Verkhana (discuter) 6 novembre 2022 à 13:28 (CET)

Il semble que, dans la situation précise de l'article, les graphies auteure/autrice ne soit pas considérées interchangeables par certaines parties prenantes, et pas uniquement pour raisons d'esthétisme (sinon il n'y aurait pas ce débat). En ce sens, choisir d'utiliser le terme "autrice" pour satisfaire à la demande du sujet de l'article me paraît un début d'atteinte à la neutralité de point de vue. Je perçois le terme "écrivaine" proposé ci-dessus comme beaucoup plus neutre, ce qui me paraît donc la bonne solution. Et si des sources secondaires de qualité relaient la façon du sujet de se désigner comme "autrice", il sera toujours possible d'ajouter une phrase sourcée pour préciser cela. Spilach (discuter) 6 novembre 2022 à 15:39 (CET)

De ce que je vois, Toyotsu (d · c · b) n'a pas hésité et a tranché le nœud gordien en enlevant le terme incriminé, suivant en cela mon avis que c'est un pléonasme dans ce contexte. Je vais quand même ajouter "écrivaine", comme je l'évoquais, puisqu'à mon sens le dernier écrit de NDL ne relève ni de "dramaturge" ni de "essayiste". Sur ce, Picrochole peut retourner se coucher. Ebroïn (le gnome) 7 novembre 2022 à 21:19 (CET)

Si cette discussion est aussi futile que vous semblez le penser, pourko mettre autant d'énergie à empêcher l'usage de ce terme, alors qu'il est validé par l'usage (1) par les dictionnaires (2) et rentre dans le domaine populaire (3)

(1) ce terme rentre progressivement dans l'usage courant, p.ex. dans ce podcast:

https://www.rts.ch/audio-podcast/2022/audio/inviter-un-ou-une-auteure-chez-soi-dans-son-salon-ca-vous-tente-25873145.html

34e seconde "... un extrait lu par son autrice, Alice Bottarelli..."

(2) au moins 3 dictionnaires le considère comme OK:

https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/auteur/6555

"auteur, auteure ou autrice"

https://dictionnaire.lerobert.com/definition/autrice

"Féminin singulier de auteur (nom)"

https://usito.usherbrooke.ca/d%C3%A9finitions/auteur

"auteur, fém. auteure ou autrice [otœʀ] n."

(3) cf cet article dans le figaro (mars 2022)

https://www.lefigaro.fr/langue-francaise/actu-des-mots/auteure-ou-autrice-cette-feminisation-des-noms-de-metier-qui-seme-le-doute-20220308

«Autrice» a la préférence de l’Académie française

Quel mot dès lors doit-on préférer entre «auteure», «autrice» voire «auteuse», comme on a pu le lire parfois? Les immortels accordent leur préférence à «autrice», dont la féminisation est grammaticalement plus satisfaisante. Elle est calquée sur les mots «réalisatrice», «actrice» et «créatrice». «Autrice» était utilisée jusqu’au début du XVIIe siècle. Le mot a été condamné lorsque la notion d’auteur au féminin est apparue à cette époque avant de disparaître.

...

Le Larousse accepte indifféremment «auteure» ou «autrice», quand Le petit Robert privilégie «autrice», tout en précisant qu’on trouve aussi au féminin «auteure». CyrilRoiron (discuter) 9 novembre 2022 à 12:32 (CET)

@Spilach L'argument de la neutralité de point de vue me semble aller dans les deux sens : si on s'accroche délibérément à la première formulation "auteure" en refusant de changer pour "autrice", cela finit par devenir également l'affirmation d'un POV. La solution proposée ("écrivaine") me semble une bonne façon de sortir par le haut de ce schmilblick. Mais je pense qu'on aurait pu aussi bien régler le problème en écrivant autrice, et en passant à autre chose sans faire une fixette sur ce mot. Skimel (discuter) 15 novembre 2022 à 11:15 (CET)

Message de la part de Noémie de Lattre!

Bonjour,

Je suis l’intéressée, Noémie de Lattre, et je vous confirme que je suis autrice et non pas auteure comme je l’ai expliqué dans plus d’une dizaine de vidéos, TedX, spectacles et chroniques radio dont la plupart sont mentionnées dans cet article. Merci de laisser le terme autrice ou d’assumer que vous cherchez délibérément à nuire à la personne que vous êtes censé.e.s décrire avec objectivité. TousFéministes (discuter) 27 octobre 2022 à 11:36 (CEST)

Bonjour, je suis bien désolée, pour moi cela ne pose pas de soucis mais je ne peux pas passer en force puisqu'un admin ci dessus a qualifié ce débat de futile et qu'un contributeur refuse d'admettre qu'il n'y a pas consensus sur «auteure» et bloque tout. Hyruspex (discuter) 5 novembre 2022 à 21:21 (CET)

Quelle honte... A votre avis, serait-il possible de recommencer une nouvelle page pour dire qu'il y a toujours un débat (et toujours pas de consensus) ?

Ou peut-être pourrions-nous tous et toutes ensemble créer une page Wikipédia qui parle du culot de ces messieurs administrateurs qui jugent "futiles" certains sujets et, en fin de compte, vont contre le principe de Wikipédia lui-même qui est censé donner des voix au peuple ?

Ce serait intéressant de faire une page Wikipédia à ce sujet... A moins que ce ne soit également considéré "futile" et qu'il y ait censure ? FrenchAccentCoach (discuter) 5 novembre 2022 à 22:03 (CET)

Voilà un choix de mots très peu respectueux des wikipédiens qui s'échinent depuis 20 ans à écrire une encyclopédie.. « Honte », « culot », « censure », Noémie de Lattre fait preuve d'une réelle agressivité envers des bénévoles inconnus, et son article mériterait d'être supprimé. --Gaspart de la Meije (discuter) 6 novembre 2022 à 00:13 (CET)

@Gaspart de la Meije et @FrenchAccentCoach Je vous propose de garder un ton respectueux dans vos échanges, afin de ne pas envenimer la discussion. Proposer la suppression d'une page parce que la personne utilise un vocabulaire perçu comme agressif, cela me semble disproportionné et également contraire aux principes de l'encyclopédie. Toutefois, évoquer le "culot" des administrateurs est également un terme fort et qui n'aide pas à avoir un débat serein entre contributeurices. Cordialement, Skimel (discuter) 6 novembre 2022 à 15:59 (CET)

FrenchAccentCoach ne s'est pas encore présenté(e), c'est un compte à usage unique créé le 5 novembre 2022 et rien ne prouve qu'il appartienne à Noémie de Lattre. C'est peut-être un compte hostile créé pour caricaturer sa position. --Verkhana (discuter) 6 novembre 2022 à 21:15 (CET)

Bandeau

Je tombe sur cet article et le bandeau "style encyclo", et rien ne me saute spécialement aux yeux, même si c'est toujours perfectible. Où sont les problèmes particuliers à ce niveau ? Jean-Christophe BENOIST (discuter) 12 février 2024 à 11:49 (CET)

Notification de la personne ayant mis le bandeau :  Melanthos :, cf. ici. Sherwood6 (discuter) 12 février 2024 à 11:55 (CET)