Discussion:Parc national de Glacier

Renommage suggéré

Bravo c'est un bel article mais le titre est à mon avis mauvais. Il s'agit du Parc national des glaciers car on y retrouve de nombreux glaciers et c'est donc la raison du nom en anglais. Alternativement, on pourrait utiliser Parc national Glacier, avec Glacier comme nom propre mais jamais le titre actuel. Pierre cb (d) 5 mai 2009 à 07:26 (CEST)

Le nom de Glacier est le nom utilisé dans plusieurs bouquins, plusieurs brochures et plusieurs sites internet francophones. Le nom parc national Glacier est parfois employé aussi. Par contre, parc national des glaciers n'est pas utilisé pour mentionner ce parc. Ce terme est employé uniquement pour un parc canadien et argentin si je ne me trompe. Ce terme glaciers est donc à proscrire... En ce qui concerne le choix entre Glacier ou de Glacier, nous utilisons toujours le de, le d’, le des ou le du lorsque nous créons des articles de parcs nationaux américains. Il suffit de regarder les 58 autres articles sur le sujet. Et d'ailleurs, c'est ce que l'on fait également pour les parcs nationaux français (Parc national des Cévennes,...). Il ne s'agit pas simplement d'une traduction mot pour mot du terme anglais (qui ne prend pas le de sinon il y aurait un of). Sylfred1977 (d) 5 mai 2009 à 12:32 (CEST)

Je peux comprendre l'emploi du despour Parc des Cévennes, car il remplace Parc des montagnes cévennes, montagnes étant sous-entendu. Cependant, le "de" dans le cas de Glacier ne remplace rien de tel. Comme il n'est pas en italique pour indiquer que c'est un nom propre, on s'attend au contraire au pluriel pour Glacier. Je n'en ferais pas un plat cependant et merci de la discussion. Pierre cb (d) 6 mai 2009 à 20:30 (CEST)

pour info

ne sachant si l'info est d'intérêt encyclopédique, je signale une brève qui évoque ce parc. La page facebook du parc national de Glacier (USA) veut faire tomber une idée reçue voulant que jeter des déchets de fruits et légumes serait sans conséquences parce qu’ils sont biodégradables. Les rangers invitent le public à repartir avec leurs déchets alimentaires. Le Parc rappelle que

• des déchets alimentaire exotiques (peau de banane par ex) ou même un trognon de pomme ; mettent plus de temps qu’on ne le pense pour se dégrader (dans ce parc, une peau de banane met jusqu’à 2 ans pour se décomposer, et il faut 8 semaines pour un trognon de pomme ;) ,
• certains fruits et légumes contiennent des graines qui peuvent germer puis perturber la biodiversité autochtone ;
• et (outre qu’une peau de fruit ou légume peut contenir des résidus de pesticides), ils ne sont "pas si naturels" quand ils ne viennent pas de la région du monde où ils sont jetés (ce qui fait que les espèces locales peuvent ne pas disposer des enzymes nécessaires à leur digestion, pour les peaux d’oranges, citrons, pamplemousse par exemple , on peut ainsi involontairement nuire à la faune locale. De plus si par exemple « vous lancez le reste de votre pomme par la fenêtre de votre voiture, cela peut inciter les animaux sauvages à venir chercher leur nourriture le long des routes. Et plus ils passent de temps près des routes, plus ils courent le risque de se faire percuter par une voiture".

Source : Sciences et Avenir & AFP ‘https://www.sciencesetavenir.fr/nature-environnement/developpement-durable/pourquoi-il-ne-faut-pas-jeter-sa-peau-de-banane-ou-son-trognon-dans-la-nature_137301#xtor=EPR-1-[SEAActu17h]-20190916 Pourquoi il ne faut pas jeter son trognon de pomme ou sa peau de banane dans la nature]’, publié le 16.09.2019
--Lamiot (discuter) 17 septembre 2019 à 09:06 (CEST)