Discussion:Pile (monument)/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 15 bon article, 0 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 22 mai 2024 à 22:01 (CEST)

Pile (monument)

Proposé par : Arcyon ^{[Causons z'en]} 8 mai 2024 à 09:10 (CEST)

Dans le cadre du dernier Wikiconcours, dans l'équipe constituée avec CptKeyes et Ursus, j'ai créé ou développé une quinzaine d'articles consacrés à des piles funéraires. Après bien des interrogations — et des errements —, archéologues et historiens sont convenus que ces monuments gallo-romains signalaient la présence de la sépulture d'un personnage riche ou localement reconnu... enfin en l'état actuel des connaissances car, paradoxalement, rien n'est jamais gravé dans le marbre en matière d'archéologie.

Le prolongement logique de ce Wikiconcours était le développement de l'article générique consacré à ce type de monument, en profitant largement de la documentation consultée : voilà qui est fait. Une suggestion d'Antimuonium sur le plan de l'article est à l'origine d'une refonte plus profonde du texte et, à l'issue de cette phase (merci à Pierrette13 pour la relecture), il semble que l'article puisse prétendre au label « bon article ». Morburre avait créé cette page ; je regrette de ne pouvoir l'associer à ce travail autrement que par la pensée.

Vous aurez peut-être la curiosité de lire cet article, et pourquoi pas l'envie de donner votre avis sur cette proposition de label.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article. Le proposant, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 8 mai 2024 à 09:10 (CEST)
3.  Bon article Très bel article qui accomplit la série de piles déjà publiée, --Pierrette13 (discuter) 8 mai 2024 à 10:09 (CEST)
4.  Bon article Évidemment. Texte précis et me semble-t-il complet, formidables illustrations, pourquoi ce n'est un AdQ ? Juste une toute petite gêne, à la fin, cf. ci-dessous. HistoVG (discuter) 8 mai 2024 à 10:57 (CEST)
5.  Bon article Respecte les critères du label. Agréable à lire et correctement illustré. --JmH₂O^(discuter) 8 mai 2024 à 11:50 (CEST)
6.  Bon article Instructif et facile à lire. Dans les critères clairement.--K^{Pour les intimes ©} 8 mai 2024 à 18:51 (CEST)
7.  Bon article Critères remplis, article très intéressant à lire. DarkVador ^{[Hello there !]} 8 mai 2024 à 20:50 (CEST)
8.  Bon article - Uchroniste ⁴⁰ 8 mai 2024 à 23:40 (CEST)
9.  Bon article belle synthèse de la série des piles funéraires. Ursus (discuter) 9 mai 2024 à 09:40 (CEST)
10.  Bon article Dans les critères. Augusta 89 (discuter) 9 mai 2024 à 20:49 (CEST)
11.  Bon article excellent article, clair et bien construit. Remarquable travail d'illustration. Pourquoi pas AdQ ? --Toyotsu (discuter) 10 mai 2024 à 16:58 (CEST)

    HistoVG m'a posé la même question. Voir ma réponse (plutôt bancale) ci-dessous ; je n'en ai pas d'autre pour le moment. — Arcyon ^{[Causons z'en]} 10 mai 2024 à 17:32 (CEST)

12.  Bon article Un excellent article qui fait honneur à Wikipédia. --Foscolo (discuter) 13 mai 2024 à 00:03 (CEST)
13.  Bon article Très beau travail comme souvent. --Desman31 (discuter) 14 mai 2024 à 10:48 (CEST)
14.  Bon article Comme toujours : excellent. Borvan53 (discuter) 14 mai 2024 à 14:08 (CEST)
15.  Bon article Matpib (discuter) 17 mai 2024 à 18:48 (CEST)
16.  Bon article Label évident. Réflexion sur l'internationalisation à mener pour l'AdQ, pleine confiance. Pradigue (discuter) 18 mai 2024 à 10:13 (CEST)

Neutre / autres

2.  Neutre Je suis embêté avec le RI. Je trouve qu'il est trop centré sur la Gaule, même si ça semble refléter les sources utilisées. Visiblement des piles il y en a « partout », avec une concentration dans le S-O de la Gaule (c'est ce que je comprend de la lecture de l'article, mais le RI ne dit pas ça). Il manque aussi à mon avis quelques généralités ou une mise en contexte pour augmenter l'accessibilité de l'article aux lecteurs non-français ou non-européens. C'est probablement un problème d'écriture des 3-4 premières lignes du RI. - Bzh⁹⁹(discuter) 13 mai 2024 à 11:10 (CEST)

   C'est noté Bzh-99. J'y réfléchis et je tente de reprendre le RI. Bien à toi, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 13 mai 2024 à 12:27 (CEST)

    Fait. — Arcyon ^{[Causons z'en]} 14 mai 2024 à 09:36 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Toute petite gêne

J'ai un peu du mal avec le titre de la dernière section « Monuments funéraires de type proche à l'étranger ». Peut-être plutôt « Monuments funéraires de type proche ailleurs dans l'empire romain » ? Comme dans la première phrase, en somme ? Ou « ailleurs dans le monde romain » pour marquer la continuité depuis le Ve siècle ? Merci encore pour ce super article. HistoVG (discuter) 8 mai 2024 à 11:03 (CEST)

Merci HistoVG pour ton vote. J'ai modifié le titre de la section. Pourquoi pas AdQ : je n'ai pas l'impression d'avoir exploité à fond la biblio, mais je serais incapable de dire ce qui manque. Peut-être plus tard, en ayant pris un peu de recul. Bien à toi, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 8 mai 2024 à 11:21 (CEST)

Merci pour le changement de titre de section. Du coup, je suis allé lire vraiment la page sur celle de Cinq-Mars, c'est toujours plaisant... HistoVG (discuter) 8 mai 2024 à 11:33 (CEST)

Hello HistoVG Bon il n'y a pas que moi qui suis en retard pour mes lectures, tu devrais en être à la pile du Huit-Mai... ne me cherchez pas je suis déjà sortie --Pierrette13 (discuter) 8 mai 2024 à 16:54 (CEST)

 Pierrette13 : — Arcyon ^{[Causons z'en]} 8 mai 2024 à 17:00 (CEST)

+1 HistoVG (discuter) 8 mai 2024 à 17:09 (CEST)

Remarques de Toyotsu

• Bonjour. Pardon pour une question peut-être hors sujet, mais y a-t-il un rapport entre le thème de cet article et le pilier des Nautes ? --Toyotsu (discuter) 10 mai 2024 à 04:40 (CEST)

 Toyotsu : à part la similitude pilier/pile, aucun rapport. Le pilier des Nautes n'est pas un monument funéraire mais un monument religieux qui servait à honer les dieux (?) à qui il était consacré. Si tu le penses nécessaire, je peux rajouter une phrase dans l'article pour dissiper ce risque de confusion, en cherchant la source qui convient. Amitiés, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 10 mai 2024 à 09:28 (CEST)

Merci pour ta réponse. En fait, il y a un rapport, indirect, je pense. Par exemple, on compare souvent le mausolée d'Igel (un tombeau ; on le sait par son inscription) au pilier des Nautes (pas un tombeau d’après son inscription) pour leur représentation conjointe de scènes mythologiques et de représentations de métier. Comme beaucoup de piles sont en fait mal connues, je me demande si l'exemple du pilier des Nautes ne devrait pas inciter à plus de prudence quant à l'attribution automatique d'une fonction funéraire à ces monuments. Évidemment, mon opinion n'a aucun poids par rapport aux sources, ce sont elles qui comptent.

Je me réjouis d'avance de lire l'article. Amitiés Toyotsu (discuter) 10 mai 2024 à 10:50 (CEST)

Oui, Toyotsu. Comme je l'écris (de manière un peu imagée) dans le texte de présentation du vote, rien n'est jamais définitif. Pour le moment, les spécialises s'accordent pour dire que ce sont des monuments funéraires parce que pour un certain nombre d'entre eux, on a trouvé des enclos avec, pour certains encore, des sépultures. À partir de là, ils ont considéré qu'une certaine homogénéité d'aspect s'accompagnait d'une homogénéité dans la fonction. On peut considérer ça comme un « syllogisme archéologique », mais il n'y a aujourd'hui aucune autre hypothèse qui fasse consensus (je ne dis pas unanimité).

Amitiés, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 10 mai 2024 à 11:25 (CEST)

• augmentatifs occitans de « tour » : ne faudrait-il pas plutôt écrire augmentatifs occitans de « turris » (mot latin) ? --Toyotsu (discuter) 10 mai 2024 à 12:42 (CEST)

Je ne sais pas, Toyotsu. Je me suis contenté de laisser ce texte tel que je l'ai trouvé et de le référencer par la source (3) qui utilise presque la même formulation : « nom occitan augmentatif* de « tour » (du latin turris) ». NB : l'astérisque, dans le livre, renvoie à un glossaire de termes techniques. — Arcyon ^{[Causons z'en]} 10 mai 2024 à 14:13 (CEST)

Merci pour ta réponse. Comme c'est sourcé et que je n'y connais rien en occitan, on peut oublier cette question. Toyotsu (discuter) 10 mai 2024 à 17:03 (CEST)

Bonjour, en occitan gascon une tour se prononce de la même façon qu'en français (et s'écrit tor). De plus l'augmentatif vient bien s'ajouter au terme occitan et non latin, ce dernier n'est que l'origine du mot comme en français (est qu'on dit que tourette est construit avec le diminutif français -ette sur le mot latin turris ?). Wikipédiennement, Desman31 (discuter) 14 mai 2024 à 10:56 (CEST)

• Dans la partie Chronologie, évolution et études archéologiques, peut-être ajouter une phrase pour signaler explicitement la synthèse de Clauss-Balty ? --Toyotsu (discuter) 10 mai 2024 à 16:30 (CEST)
  • Cela permettrait de citer les compte-rendu de l'ouvrage et de mentionner la critique intéressante de la définition de pile adoptée dans l'ouvrage par Y. Maligorne. Les piles funéraires gallo-romaines du Sud-Ouest de la France. -P. Clauss-Balty dir. -Pau : Presses Universitaires de Pau et des pays de l’Adour, 2016. In: Revue des Études Anciennes. Tome 119, 2017, n°1. pp. 355-357. www.persee.fr/doc/rea_0035-2004_2017_num_119_1_6832_t13_0355_0000_1). Voir aussi les reflexions de Raepsaet-Charlier Marie-Thérèse. Jean-Noël Castorio et Yvan Maligorne (Ed.), Mausolées et grands domaines ruraux à l’époque romaine dans le nord-est de la Gaule. Bordeaux, Ausonius, 2016 ; Pascale Clauss-Balty (Ed.), Les piles funéraires gallo-romaines du sud-ouest de la France. Pau, Presses de l’Université de Pau et des Pays de l’Adour, 2016. In: L'antiquité classique, Tome 87, 2018. pp. 645-649. www.persee.fr/doc/antiq_0770-2817_2018_num_87_1_3976_t14_0645_0000_2. --Toyotsu (discuter) 10 mai 2024 à 16:55 (CEST)

Ah, Toyotsu ! Voilà des pistes qui pourraient ouvrir la voie à une révision de l'article... et pourquoi pas de son statut — Arcyon ^{[Causons z'en]} 10 mai 2024 à 17:36 (CEST)