Aller au contenu

Discussion:Pont-canal tournant de Barton/LSV 17425

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Archivage de la discussion

[modifier le code]

Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.

pont-canal tournant de Barton

[modifier le code]

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Couiros22, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
Pont-canal tournant de Barton.


Proposant : Couiros22 (discuter) 7 septembre 2019 à 11:03 (CEST)[répondre]

Proposition initiale : Le pont-canal tournant de Barton (photo) est le seul aqueduc tournant au monde.

Discussion :

  • Demande : forme à retravailler. Très intéressant. Mais la ref ajoutée « à l'arrache » ainsi que la brièveté de l’article, ne me semblent pas encore compatible avec la une de l'encyclopédie. Borvan53 (discuter) 7 septembre 2019 à 12:53 (CEST)[répondre]
  • Demande : forme à retravailler. Et j’ajouterais que si je me fie à la source, nous avons plus à faire à un pont-aqueduc tournant qu'à un pont-canal. --Fralambert (discuter) 7 septembre 2019 à 14:14 (CEST)[répondre]
  • Non. Il s'agit bien d'un pont-canal navigable. Mais la source qui est donnée pour justifier qu'il s'agit de l'unique pont-aqueduc tournant au monde (dans l'article WP en de même) ne mentionne aucunement, sauf erreur de ma part, qu'il est unique au monde. D'ailleurs le pont n'est même pas mentionné. J'ai regardé les autres sources mentionnées dans l'article anglais. Aucune ne donne explicitement cette information (ce qui ne veut néanmoins pas dire qu'elle est fausse, mais cela va mieux avec une source fiable).Roland45 (discuter) 11 septembre 2019 à 15:25 (CEST)[répondre]
... dans ce cas il suffit d'élargir la recherche ; ✔️ sourcé à présent --Couiros22 (discuter) 12 septembre 2019 à 20:13 (CEST)[répondre]
... voir deux autres sources de l'article --Couiros22 (discuter) 14 septembre 2019 à 10:42 (CEST)[répondre]

Article toujours rustique mais les autres objections semblent levées (apport d'une source livresque de 2017, reformulation par Cymbella) → acceptée. --Fanfwah (discuter) 23 septembre 2019 à 21:46 (CEST)[répondre]


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 24 septembre 2019 à 01:02 (CEST) [répondre]

Notification Couiros22 : ✔️ ton anecdote proposée le 2019-09-07 11:03:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 24 septembre 2019 à 01:02 (CEST)[répondre]