Discussion:Programme Apollo/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 14 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100% > 90%

Sardur - allo ? 14 novembre 2009 à 00:07 (CET)

Programme Apollo

Proposé par : L'article balaye de manière synthétique mais systématique les aspects techniques du programme tout en fournissant un recul qui me semble d'un niveau suffisant sur les conditions dans lesquelles le programme est né et sur ses suites qui affectent encore aujourd'hui le monde de l'astronautique américaine. L'exercice, relativement difficile sur un sujet aussi vaste techniquement et touchant à autant de domaines (sociétal, politique, historique ), a été effectué, me semble t'il, sans impasses majeures. Pline (discuter) 13 octobre 2009 à 19:42 (CEST)

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

1.  Article de qualité Il me semble que malgré quelques coquilles qui peuvent être facilement corrigées, le label "article de qualité" est mérité. Non seulement il est exhaustif, mais aussi didactique et clair dans ses formulations, même les plus techniques. Et je crois qu'il n'y a rien à redire du point de vue de la neutralité.Donpato (d) 14 octobre 2009 à 11:26 (CEST)
2.  Article de qualité Très bel article remarquablement documenté. Je fais confiance à Pline pour corriger la typographie, --Prosopee (d) 15 octobre 2009 à 11:09 (CEST)
3.  Article de qualité, je me joins entièrement à l'avis de Prosopee. Bientôt Wikipédia:Bons thèmes/Propositions/Programme Apollo ? Savant-fou© ^{balancer un parpaing} 15 octobre 2009 à 17:41 (CEST)
4.  Article de qualité Avec une lecture plus poussée, je n'ai pas changé d'avis : l'article est très bien, mais mieux encore débarrassé de toutes les fautes d'orthographe et autres largesses typographiques. Gemini1980 oui ? non ? 16 octobre 2009 à 00:56 (CEST)
5.  Article de qualité Très complet Spartan 117 D 18 octobre 2009 à 11:55 (CEST)
6.  Article de qualité Le travail est génial, formidable, je n'ai plus de mots. CédricGravelle 19 octobre 2009 à 22:49 (CEST)
7.  Article de qualité Pour un article concernant un sujet d'une telle ampleur qui n'a pas sombré dans la taille d'une dissertation, mes félicitations pour l'auteur. :) L'amateur d'aéroplanes (d) 21 octobre 2009 à 05:20 (CEST)
8.  Article de qualité Complet, sourcé, bien écrit et passionnant, bravo. Seules remarques: 1) Pas d'explications qui justifie le titre de "l'utopie de l'espace à bas coût de la navette spatiale" ? Quel coût exact comparé à une fusée classique et Saturn V ? 2) Pas besoin de citations en anglais, une traduction directe en français suffit, on est sur la wiki francophone non ?-) (poème de Macleish) Apollofox (d) 22 octobre 2009 à 00:37 (CEST)
9. Article de qualité. Vyk | ✉ 23 octobre 2009 à 16:32 (CEST)
10.  Article de qualité Très bel article indéniablement. Mes connaissances sur le sujet ne me permettent pas néanmoins de juger de l'exhaustivité de l'article. Ascaron ¿! 23 octobre 2009 à 21:34 (CEST)
11.  Article de qualité Excelent! Pmpmpm (d) 25 octobre 2009 à 10:41 (CEST)
12.  Article de qualité --Fonquebure (d) 25 octobre 2009 à 22:12 (CET)
13.  Article de qualité Chapeau!--Ben23 ^[Meuh!] 13 novembre 2009 à 08:12 (CET)

Attendre

 Attendre Entreprise ambitieuse et réussie, au premier abord. Le hic c'est qu'il y a énormément de fautes d'orthographe mais surtout de problèmes typographiques : présence d'espaces avant des signes de ponctuation simple (point, virgule) et à l'intérieur des parenthèses, oubli d'espaces avant des signes de ponctuation double (points-virgules, deux-points) et des pourcents, présence de signes de ponctuation avant et après les réfs (le premier est en trop), lesquelles ne sont pas toujours séparées par {{,}} lorsqu'elles se suivent, mauvaise ponctuation des listes à puces, problèmes de majuscules, oubli d'accentuation des majuscules (À et É en particulier) et de l'usage de « œ » à la place de « oe », des quotes à la place des guillemets, etc. Il faut faire une rechercher méthodique et patiente en s'aidant de WP:CT. Ça demande un peu de rigueur. Je pourrai finir, mais il faut dégrossir, parce qu'il y a du boulot en l'état ; sinon demander à l'atelier de relecture en urgence. Gemini1980 oui ? non ? 13 octobre 2009 à 23:33 (CEST) Changement de vote. Gemini1980 oui ? non ? 16 octobre 2009 à 00:56 (CEST)

Je rajouterais les indications de langue lorsque des expressions anglaises sont citées : {{Indication de langue|anglais|en|texte=}}, non? --Prosopee (d) 14 octobre 2009 à 12:24 (CEST)

Je pense que Pline et moi avons retiré la plupart des problèmes de typo. Néanmoins, sur un article d'une telle longueur, il est dificile de ne pas faire quelques oublis. Je n'ai surtout pas l'œil pour les accents sur les A et E. Ascaron ¿! 15 octobre 2009 à 17:45 (CEST)

Discussions

Je comprends pas le titre : "L'incendie du module et de commande de service d'Apollo 1". Ca serait pas plutot "L'incendie du module de commande et de service d'Apollo 1 ? 217.11.187.100

Oui j'ai corrigé merci.Pline (discuter) 13 octobre 2009 à 20:29 (CEST)

Remarques de Prosopee (d · c · b)

Bonjour, très bel article, semble complet mais je dois avouer que je n'y connais pas grand chose, je suis juste un passionné d'astronomie et de conquête spatiale . Deux trois petites choses m'ont interpellées :

• « En 2004 le président des États-Unis George W. Bush rend public les objectifs à long terme qu'il souhaite assigner au programme spatial américain alors que l'arrêt d'une navette spatiale américaine, vieillissante et qui vient de tuer son deuxième équipage »... ne faudrait-il pas expliciter la fin de cette phrase (Challenger puis Columbia)?
• côté typographie, il y a des mots manquants parfois et des espaces injustifiés... quelques fautes mais rien de grave.
• certaines phrases ne semblent pas terminées parfois, je continue de relire.

Encore bravo, je ne manquerai pas de voter AdQ, après relecture, --Prosopee (d) 13 octobre 2009 à 20:55 (CEST)

J'ai corrigé quelques petits trucs... il en reste sûrement.Pline (discuter) 13 octobre 2009 à 22:52 (CEST)

Remarques d'Ascaron (d · c · b)

• Dans la section « Un changement d'échelle », je ne suis pas sur qu'une liste à puce soit nécessaire pour les trois nouveaux centres ; juste trois paragraphes distincts suffisent. Qu'en penses tu Pline ? Ascaron ¿! 14 octobre 2009 à 21:58 (CEST)

Oui tu as raison j'ai concaténé.Pline (discuter) 14 octobre 2009 à 23:16 (CEST)

• Il y a beaucoup d'images extrêmement intéressante et il est dur de n'en prendre que certaines. Je trouve celles de l'article plutôt bien choisies. J'aurais néanmoins aimé voir apparaitre celle ci File:Apollo program insignia.png. Ascaron ¿! 15 octobre 2009 à 18:10 (CEST)

Ajouté.Pline (discuter) 15 octobre 2009 à 22:04 (CEST)

Remarques de Huesca

Je n'ai parcouru l'article qu'en diagonale, mais deux manques me sont apparus dès le premier abord :

• Dans la partie sur l'impact du programme, les conséquences historiques du programme et de son succès final, dans le cadre de la guerre froide évoquée en début d'article.
• L'autre élément est plus anecdotique : il y a souvent des personnes pour assurer que les Américains ne sont jamais allés sur la lune, que tout était filmé en studio en s'appuyant sur des questions d'ombres illogiques, etc. Quel est l'ampleur de ce phénomène, qui s'en est fait le porte parole ? Une ou deux lignes là-dessus, si elles peuvent être sourcées, pourrait se justifier dans la mesure où elle seraient révélatrices de l'état de notre société. Huesca (d) 16 octobre 2009 à 06:22 (CEST)

Je suis en train de rédiger qq chose sur le sujet que j'insérerais dans les paragraphes impact bilan et héritage du programme Apollo.Pline (discuter) 16 octobre 2009 à 11:33 (CEST)

Pline (discuter) 17 octobre 2009 à 12:07 (CEST)

Remarques d'Apollofox

J'ai ajouté une estimation des couts de lancement de la navette spatiale. Je ne suis pas anglophile pour un sou mais dans le cas d'un poème, traduttore, traditore et il me semble que l'événement mérite qu'on fasse une exception.Pline (discuter) 22 octobre 2009 à 11:22 (CEST)

Merci pour les précisions sur le coût de la navette et la qualité de la source, je n'avais moi-même pas trouvé pour l'article colonisation de l'espace. Pour le poème, up to you pour VO or not VO :-) Apollofox (d) 22 octobre 2009 à 19:32 (CEST)

merci de rectifier, dans l'introduction il est marqué que l'exploit de la mission Appollo 11 s'est réalisé le 21 juillet, tandis que la première image en haute à droite, avec Aldrin, il est marqué 20 juillet. Merci de rectifier

Apollo 7 quittant l'orbite terrestre

Il me semble qu'il subsiste une incohérence dans le texte décrivant les mission Apollo 7 et Apollo 8. Il est indiqué que Apollo 7 a quitté l'orbite terrestre et ensuite que Apollo 8 est le premier vol habité à quitter l’orbite terrestre. (incohérence)

Apollo 7 n'a pas quitté l'orbite terrestre mais " à navigué" en orbite terrestre. Je me suis permis de modifié le code.