Aller au contenu

Discussion:Reflets d'acide/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Information Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à son admissibilité, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Reflets d'acide » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 26 avril 2023 à 20:40 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 3 mai 2023 à 20:40 (CEST).


Important

  • Copiez le lien *{{L|Reflets d'acide}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Reflets d'acide}} sur leur page de discussion.

Reflets d'Acide

[modifier le code]

Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 avril 2023 à 20:40 (CEST)[répondre]

icône représentant un balai

Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis août 2022 et il est dommage de garder :

  • des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
  • des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

  • Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Seulement une courte source secondaire de qualité trouvée [1] et quelques mentions. Notoriété à démontrer.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Sherwood6 (discuter) 26 avril 2023 à 22:16 (CEST)

Raison : Unanimité des avis exprimés, pour la conservation, et en nombre suffisant pour clore en 1re semaine.

Discussions

[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Reflets d'acide » :

Conserver

[modifier le code]
  1. Pour fort L'article est bénéfique à Wikipédia: il permet de référencer un phénomène Internet connu d'une partie du public sous diverses formes (saga MP3, bande dessinée, jeu de plateau). Sa notoriété semble devoir être démontrée, ce que je vais m'efforcer de faire ici. Les liens et sources ont été consultés le 19 avril 2024:
    On peut donc considérer que Reflets d'Acide "a été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur".
    Concernant le critère supplémentaire: "ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;", on peut citer que le magazine spécialisé jeux vidéo/jeu de société CanardPC (FR) a parlé du jeu de plateau en août 2021 (https://www.canardpc.com/jeu-de-plateau/test-jeu-de-plateau/reflets-dacide/) alors que le webzine Hitek.fr mentionne la saga audio dans un "top 10" datant de juin 2016 (https://hitek.fr/actualite/top-10-saga-mp3_9679) (Vankasteelj (discuter) 19 avril 2023 à 22:29 (CEST))[répondre]
  2.  Conserver Je n'ai pas d'avis à proprement parler. Je suis inclusionniste, on m'enjoint à voter ; je vote donc pour la conservation de l'article :op Carbone14 (discuter) 19 avril 2023 à 22:46 (CEST)[répondre]
  3. Peu de sources, une notoriété établie sur le temps, avec une diversification des formats. Nouill 20 avril 2023 à 13:59 (CEST)[répondre]
  4.  Conserver au vu de ce qui est dit plus haut. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 21 avril 2023 à 09:28 (CEST)[répondre]
  5.  Conserver L'article manque un peu de références autres que les sites officiels de la fiction MP3 et de la BD, mais il y a quand même un article de presse papier spécialisée, des articles en ligne... Rell Canis pour m'engueuler 24 avril 2023 à 11:00 (CEST)[répondre]
  6.  Conserver Il faut distinguer la question de l'admissibilité d'un article et celle de son état. L'article est admissible puisqu'il s'agit d'une franchise qui a notamment donné lieu à une série de BD dont une bonne demi-douzaine de tomes est parue chez un éditeur notable (Delcourt) : il n'y a donc aucune raison de lui contester son admissibilité. En revanche, il y a très clairement du ménage à faire sur l'article, qui contient du TI et adopte un ton trop publicitaire.--Eunostos|discuter 24 avril 2023 à 11:56 (CEST)[répondre]
  7.  Conserver Notoriété qui perdure sur le temps. od†n ↗blah 25 avril 2023 à 01:01 (CEST)[répondre]

Supprimer

[modifier le code]

Fusionner

[modifier le code]

Neutre

[modifier le code]

Avis non décomptés

[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

[modifier le code]
  • Les zones indiquées par l'aide en italique doivent être correctement remplies.
  • Votez et discutez dans les chapitres prévus. Les votes nuancés ou posant des conditions (conserver si, attendre, etc.) ne seront pas pris en compte lors du traitement.
  • Les votes d'IP, non signés ou de comptes créés après cette page, ou provenant de comptes ayant effectué moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique sont invalides.
  • Liens utiles : Critères d'admissibilité · Ce que Wikipédia n'est pas · Conventions de nommage
  • Important : n'oubliez pas d'ajouter le lien vers cette page dans la page principale des débats d'admissibilité !

L'admissibilité de la page « Reflets d'acide » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 29 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 6 octobre.


Important

  • Copiez le lien *{{L|Reflets d'acide}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Reflets d'acide}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par --LPLT [discu] 14 octobre 2009 à 17:39 (CEST)

Raison : pas de consensus pour la suppression

Reflets d'Acide

[modifier le code]

Proposé par : --A t a r a x i e--d 21 septembre 2009 à 17:47 (CEST)[répondre]

Suite à la clôture de la PàS d'Adoprixtoxis, il apparaît que ces sagas MP3, sans jugement de valeur sur leur qualité éventuelle, sont publiées sur Wikipédia sans source aucune ou seulement avec des sources primaires, ou de forums. Elles ne satisfont donc pas aux critères généraux d'admissibilité, mais, au vu d'une certaine notoriété dans le milieu de leurs fans, une autre décision pourrait être prise (comme créer des critères nouveaux ?), c'est pourquoi je sollicite d'autres avis. Voir également Discussion:Les Aventuriers du Survivaure/Suppression et Discussion:Donjon de Naheulbeuk/Suppression. Suite à la décision qui sera prise sur ces trois articles, la question se posera éventuellement de l'admissibilité de John Lang Naheulband À poil dans la forêt Machins de taverne Le Bouclier obscur.

Discussions

[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

J'ai fait une toute petite recherche google, je suis tombé sur le site Netophonix sur les sagas MP3. Reflets d'Acide fait partie des 3 sagas ayant reçue toutes les récompenses décerné par ce site. Bref ceci et cela me font penser que Reflets d'Acide a une notoriété suffisante pour être sur WP. PierreSelim (d) 24 septembre 2009 à 15:47 (CEST)[répondre]

Le site Netophonix, dont vous me révélez par la wikification qu'il a un article dédié sur Wikipédia, est-il une référence fiable, d'où viennent ses informations ? C'est tout le problème en cours sur ces sagas : les contributeurs qui viennent donner leur avis ne font que démontrer que nous sommes dans une situation très limite du point de vue des principes de sourçages et de vérifiabilité de Wikipédia. --A t a r a x i e--d 24 septembre 2009 à 15:53 (CEST)[répondre]
Oui, c'est limite. En fait si il n'y avait pas la références sur 01net, j'aurais du mal à accepter uniquement netophonix comme source fiable. PierreSelim (d) 24 septembre 2009 à 16:09 (CEST)[répondre]
Pour comprendre le fonctionnement des Labels -N-, je vous invité à lire ce message sur le forum qui détaille les quelques petits règles. --Kak Miortvi Pengvin (d) 24 septembre 2009 à 16:46 (CEST)[répondre]

Ouverture d'une discussion sur des critères de notoriété ici Bertrouf 15 octobre 2009 à 03:04 (CEST)[répondre]

Avis

[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

[modifier le code]
  1.  Conserver Les sagas MP3 sont un type de récit nouveau et inconnu de la plupart. Cependant elles ont une influence non négligeable dans certains milieu tels que ceux des jeux de rôles, la sagasphère, ou le monde de l'internet francophone. Elles sont téléchargées et échangées de manière très importante, bien que difficilement quantifiable. Je comprend qu'une série ne proposant que quelques épisodes bâcles n'ait pas sa place ici, mais les grands classiques du genre tels que le Donjon de Naheulbeuk, qui a débouché sur une série de BD, des disques, des concerts, des conférences..., Reflets d'Acide qui est une merveille de qualité littéraire et audio de plus de 5h (bientôt 6), ou encore Adoprixtoxis, Les Aventuriers du Survivaure et d'autres n'ont pas à être supprimé. L'argument du manque de notoriété (Notoriété des Sites Web) ne me parait pas applicable car il ne s'agit pas d'un site mais d'une œuvre audio-littéraire (le site n'étant que le moyen d'y accéder). N'importe quel livre publié ou disque distribué a sa place sur wikipédia, mais les oeuvres libres et gratuites n'en feraient pas partie? Ca me parait bien dommage de la part d'une encyclopédie prônant les valeurs de celle-ci...[[Discussion_Utilisateur:Djapipol|✉ (d) 22 septembre 2009 à 20:55 (CEST)[répondre]
    « N'importe quel livre publié ou disque distribué a sa place sur wikipédia » : faux, il faut qu'il ait été publié ou distribué par un éditeur important et qu'on en ait au moins parlé dans la presse. Et Wikipédia n'a pas la vocation de parler des oeuvres libres et gratuites plus que des autres (la preuve : Microsoft Windows ...) Je ne me prononcerai pas sur la suppression de cette saga que je connais moins que le Donjon de Naheulbeuk, mais je tenais à rectifier quelques idées fausses. --Milena (Parle avec moi) 23 septembre 2009 à 09:52 (CEST)[répondre]
    En passant, il s'agirait plutôt de Wikipédia:Notoriété des œuvres de fiction que des sites web. Bertrouf 27 septembre 2009 à 09:29 (CEST)[répondre]
  2.  ConserverNotoriété, même si une rapide recherche google ne me permet pas pour l'instant de le prouver avec des sources de qualité. Léna (d) 23 septembre 2009 à 20:30 (CEST)[répondre]
  3.  Conserver Si on conserve les deux autres sagas (demandées en même temps en suppression) on conserve aussi celle-ci. Kildare (d) 24 septembre 2009 à 09:23 (CEST)[répondre]
  4.  Conserver Voir discussion. PierreSelim (d) 24 septembre 2009 à 15:48 (CEST)[répondre]
  5.  Conserver RDA est une référence du genre, saga d'une grande qualité, n'a rien à envier à Naheulbeuk et au Survivaure ManuD (d) 28 septembre 2009 à 10:45 (CEST)[répondre]
    Il y a quand même une différence, cette saga n'a pas eu de BD il me semble. Sans toucher aux qualités intrinsèques de la série, je pense que ça change sa visibilité. Il faudrait montrer qu'elle est connue (on parle de notable), pas seulement qu'elle est de grande qualité. Bertrouf 29 septembre 2009 à 03:27 (CEST)[répondre]
    Le fait qu'il y ait eu une BD n'est pas fondamental, c'est certes important en dehors d'Internet, mais la BD est un produit dérivé, d'une audience moindre que la saga, qui est l'oeuvre de référence. Les critères d'admissibilité sont ce qu'ils sont, mais c'est extrêmement dommageable qu'ils fassent une place aux sagas commerciales, au détriment de Reflets d'Acide (qui est libre, CC BY-NC, faut il le rappeler) qui est resté sur la gratuité et n'a pas engendré de produit dérivé.ManuD (d) 1 octobre 2009 à 08:34 (CEST)[répondre]
  6.  Conserver Il faut avoir une visibilité commerciale pour avoir droit de cité sur Wikipédia? Proposez-donc la suppression des pages sur Linux, pour voir... Sarcasmes à part, Reflets d'Acide est une saga référence, surtout du point de vue culturel au vu de la richesse linguistique qu'elle représente; par ailleurs, elle est des plus connues. --Penegal (Me blâmer pour mes erreurs) 4 octobre 2009 à 16:40 (CEST)[répondre]
    Ce n'est pas un problème commercial. Ce qui est recherché, ce sont des preuves tangibles et acceptables selon les règles de Wikipédia de cette notoriété de Reflets d'Acide. --Kak Miortvi Pengvin (d) 4 octobre 2009 à 18:21 (CEST)[répondre]
  7.  Conserver Cette saga est l'une des trois plus populaires francophones d'après Netophonix (communauté/wiki sur les sagas mp3), et celle obtenant le plus de votes de qualité. Cependant, je suis d'accord sur le fait que l'article est beaucoup trop long/détaillé et contient de nombreux points non-encyclopédiques (tout comme l'article sur le Donjon de Naheulbeuk : bonus, description des personnages annexes, etc...). TcheBTchev (d) 5 octobre 2009 à 10:02 (CEST)[répondre]
  8.  Conserver : L'épisode 14 est sorti le 4 octobre. Aujourd'hui 5 octobre à 19h il y a déja eu plus de 35000 téléchargements. La notoriété me semble un argument douteux. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Djapipol (discuter)
  9.  Conserver : Aujourd'hui 5 octobre à 16h30, déjà 42615 téléchargements (cliquez pour la stat en temps réel) (45704 à 21h40). Il y a des tas d'articles sur Wikipédia pour des œuvres qui, nonobstant leur qualité, sont bien moins diffusées que ça... (Même message car même personne que SpaceFox, normalement je n'utilise plus ce compte-ci mais j'étais persuadé avoir les 50 contribs avec mon nouveau compte) — The SpaceFox (d) 6 octobre 2009 à 21:43 (CEST)[répondre]
  10.  Conserver c'est un nouveau genre culturel, mais sa notoriété est largement suffisante, dans le cas qui nous occupe. fabriced28 (d) 12 octobre 2009 à 17:01 (CEST)[répondre]

Supprimer

[modifier le code]
  1.  Supprimer Pour les raisons qui ont conduit à supprimer Adoprixtoxis. --Kak Miortvi Pengvin (d) 21 septembre 2009 à 18:13 (CEST)[répondre]
  2.  Supprimer Allez, zouuuu ! On supprime toutes les sagas mp3 de Wikipédiaaaa ! Surtout celle la plus appréciée selon les rares indicateurs existants. On est pas à ça près, hein. La "sagasphère" s'en remettra. (Pensez à lancer une procédure de ce type du côté du Donjon de Naheulbeuk et des Aventuriers du Survivaure pendant que vous y êtes.) Ah bah finalement, vous n'avez pas attendu ce conseil. Tant mieux ! --Signez (d) 21 septembre 2009 à 23:09 (CEST)[répondre]
  3. vu le long développement de l'article, je trouve dommage de le supprimer, mais il n'y a pas de source secondaire qui justifie sa notoriété. Merci de me prouver que je me trompe. Bertrouf 22 septembre 2009 à 11:20 (CEST)[répondre]
    Cité ici sur Microhedbo. Une sélection de 6 séries, je pense que c'est acceptable comme source secondaire pour les 6 cités.
    Donnez-moi une deuxième source secondaire et je change mon vote. Par contre, le développement encyclopédique de l'article reste à faire. Bertrouf 23 septembre 2009 à 11:22 (CEST)[répondre]
  4.  Supprimer Dommage en effet mais cette saga ne me semble pas avoir la notoriété que d'autres ont pu avoir. KoS (d) 22 septembre 2009 à 13:52 (CEST)[répondre]
  5.  Déplacer vers Créer un chapitre dans l'article Saga MP3. Faudrait avoir les nombres de download pour avoir une idée de la notoriété de ces sagas. A☮ineko ✍ 22 septembre 2009 à 15:12 (CEST)[répondre]
    De son aveu même, Pen of Chaos ne connaît pas les chiffres exacts (voir cette interview), JBX n'en donne pas et n'en dispose que depuis peu si je ne dis pas de bêtise et seul le site de Knarf indique le nombre de hits totaux (voir les pages de la section téléchargement). J'ai également tenté une analyse avec l'aide d'Alexa (outil conseillé sur WP:NW) pour tenter d'évaluer le trafic web de ces sites mais je ne parviens pas à en interpréter les informations. --Kak Miortvi Pengvin (d) 22 septembre 2009 à 19:19 (CEST)[répondre]
    Il existe des statistiques pour le téléchargement de l'épisode 14 de Reflets d'Acide, sorti le 4 octobre. 49 062 pour le moment. --Xiglofre (d) 7 octobre 2009 à 17:37 (CEST)[répondre]
  6.  Déplacer vers Créer un chapitre dans l'article Saga MP3. comme pour naheulbeuk, apri...(chuchunain 22 septembre 2009 à 18:35 (CEST))
  7.  Supprimer N'a pas la notoriété du "donjon", seul article à sauver de ces PàS à mon avis. --A t a r a x i e--d 23 septembre 2009 à 08:28 (CEST)[répondre]
  8.  Supprimer. A mon sens, notoriété inférieure à celle du donjon ou du survivaure, et apparemment aucune source fiable. VonTasha [discuter] 24 septembre 2009 à 01:34 (CEST)[répondre]
  9.  Supprimer Pas vu de référence spécifique à cette saga : cité dans des articles traitant du sujet, mais pas de matérialité précise de la notoriété. En attendant qu'on apporte le contraire, je ne vois comment conserver (sinon on ferait une sorte de TI au passage) Loreleil [d-c]-dio 4 octobre 2009 à 00:08 (CEST)[répondre]
  10.  Supprimer Malgré une notoriété forte, cet article est condamné à être un travail inédit, comme on le voit avec cet ajout. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Calimo (discuter)

Avis non décomptés

[modifier le code]
  1.  Conserver : L'influence de ces sagas ne sera jamais quantifiable étant donné que leurs créateurs n'ont jamais cherché à les faire pour le succès ou pour l'argent, mais bien pour leur plaisir et celui de leurs auditeurs. En terme de notoriété, celle-ci est unanimement reconnu pour la richesse de son contenu. Au delà d'un monde geek, on perçoit un brillant esprit littéraire et qqn qui aime la langue française et ses subtilités. Rien que pour ça, cet article mériterait d'être conservé, mais peut-être sous une forme plus condensée. Et il y'a tellement de navets (très ou peu voir pas du tout connus) dans la section cinéma... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 130.79.73.27 (discuter) déplacé : ip Loreleil [d-c]-dio 6 octobre 2009 à 11:04 (CEST)[répondre]
  2.  Conserver : Aujourd'hui 5 octobre à 16h30, déjà 42615 téléchargements (cliquez pour la stat en temps réel). Il y a des tas d'articles sur Wikipédia pour des oeuvres qui, nonobstant la qualité, sont bien moins diffusées que ça... -- SpaceFox (d) 6 octobre 2009 à 16:33 (CEST) déplacé : <50 contribs Loreleil [d-c]-dio 6 octobre 2009 à 16:39 (CEST)[répondre]
  3.  Conserver Ok, vous aviez besoin de preuve concernant la notoriété de reflet d'acide ? L'on peut voir écrit sur l'une des news du sites ceci : "vous ayez été environ 30.000 à télécharger l'épisode 14 le 4 octobre" Est-ce suffisant comme notoriété, 30 000 téléchargement sur seulement 1 jour ? source : http://www.synopsite.com/index.php?lng=fr Kuitar le 7 octobre 2009 déplacé : <50 contribs Kak Miortvi Pengvin (d) 7 octobre 2009 à 14:42 (CEST)[répondre]
  4.  Conserver : on peut convenir que certaine saga mp3 n'ont pas leur place sur wikipédia... mais Reflet d'acide se démarque de presque toutes, de par sa qualité, autant au niveau audio que des dialogues (aliterations, rimes, anagrammes, références trés nombreuses...) C'est une sorte d'apollogie de la langue française, et il serait dommage de priver son écoute à certains, qui ne la connaitront que grace à cette grande encyclopedie qu'est wikipédia. De plus, l'article dont la saga est sujet semble trés sensé, et d'une véracité certaine. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 81.80.104.101 (discuter)déplacé : ip + tentative de détournement de nom d'utilsisateur Loreleil [d-c]-dio 13 octobre 2009 à 14:33 (CEST)[répondre]

Reflets d'Acide

[modifier le code]

Proposé par : Dake* 14 décembre 2005 à 20:57 (CET)[répondre]

Traité : article supprimé

Sebcaen | (discuter) 21 décembre 2005 à 13:27 (CET)[répondre]


Saga sonore diffusée sur Internet

Votes

[modifier le code]

Format : Conserver ou Supprimer, motivation éventuelle, signature

Discussions

[modifier le code]

nb. il y a déjà un lien externe vers cette saga dans l'article saga MP3

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Reflets_d%27acide/Admissibilité&oldid=203708820 ».