Discussion Wikipédia:Mois du sourçage

Archives

Première édition (janvier 2021)
Seconde édition (août 2021)
Troisième édition (janvier 2022)
Quatrième édition (janvier 2023)

Bannière 2024

Bonjour

J'ai fait une bannière pour le Wikipédia:Sitenotice (je crois qu'il faut s'y prendre un peu à l'avance pour être sûr que la bannière soit affichée à la bonne date).

Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 16 décembre 2023 à 22:13 (CET)

Bonjour & merci @SyntaxTerror, c'est super LD (d) 16 décembre 2023 à 22:31 (CET)

Merci. --HenriDavel (discuter) 23 décembre 2023 à 10:34 (CET)

Bonjour @HenriDavel, c'est beau, merci. Dadrik (discuter) 25 décembre 2023 à 12:24 (CET)

Bonjour @Dadrik. C'est @SyntaxTerror qu'il faut remercier pour cette bannière. Et il est important de contribuer en janvier à ce Mois du Souçage, tous un peu, collectivement. --HenriDavel (discuter) 25 décembre 2023 à 13:04 (CET)

PetScan

Bonjour @LD

Le lien PetScan utilisé comme exemple https://petscan.wmflabs.org/?psid=19718580 n'affiche aucun article. Crdlt

Riad Salih (discuter) 30 décembre 2023 à 02:53 (CET)

Bonjour @Riad Salih ; il m'en affiche ~1600 LD (d) 30 décembre 2023 à 16:02 (CET)

Bonjour @LD Oui, il fonctionne actuellement. Hier, j'ai passé toute la nuit à tester et aucun résultat n'était affiché sur de nombreux portails. Cordialement. Riad Salih (discuter) 30 décembre 2023 à 16:22 (CET)

Bonjour. Petite intervention en passant : PetScan est fréquemment en panne ces derniers temps et revient en ligne à certains moments. — Antimuonium ^{U wanna talk?} 30 décembre 2023 à 16:34 (CET)

@Antimuonium & @Riad Salih Une alternative pratique (5000 résultats max) est Utilisateur:OrlodrimBot/Suivi catégorie que j'utilise par exemple sur cette page. LD (d) 30 décembre 2023 à 21:20 (CET)

Retrait de bandeau

Heureuse année 2024 à tous ! J'aimerais savoir s'il est possible de retirer le bandeau Aucune source après avoir ajouté au moins une source à l'article. Excellent mois du sourçage à tous. Dadrik (discuter) 1 janvier 2024 à 12:37 (CET)

Si l'unique source est de qualité (journalistique par exemple) il est possible de remplacer le bandeau par celui indiquant le « manque de source secondaire » sans doute, ou « à sourcer ». --Arroser (râler ou discuter ?) 1 janvier 2024 à 12:45 (CET)

Super @Arroser ! c'est bien noté, merci pour la réponse. Dadrik (discuter) 1 janvier 2024 à 12:50 (CET)

Je signale au passage le  Projet:Articles sans sources qui accomplit précisément ce travail. DarkVador ^{[Hello there !]} 2 janvier 2024 à 00:14 (CET)

bien noté. Merci. Dadrik (discuter) 3 janvier 2024 à 11:20 (CET)

@DarkVador79-UA je viens de faire une remarque. Je constate que la plupart des articles sans aucune source, sont issues de la traduction à partir des autres Wiki tel que Wikipédia (en) etc... Pourquoi les personnes qui font la traduction n'ajoutent-elles pas les sources ? surtout qu'il suffit de récupérer les mêmes sources du wiki d'où provient la traduction. N'est-il pas mieux de le signaler auprès des auteurs de ces articles pour qu'ils ajoutent les sources ? Quelles solutions ? Dadrik (discuter) 3 janvier 2024 à 11:37 (CET)

Sans doute parce que la traduction des modèles n'est pas automatique... bonne année à touTEs --Lewisiscrazy (discuter) 3 janvier 2024 à 11:53 (CET)

C'est vrai que trop souvent les gens ajoutent les références et oublient la bibliographie, ou n'importent pas les références. Mais il ne faut pas se leurrer : il y a aussi des articles sans sources et absolument nuls en anglais et c'est ceux-là qu'il faut absolument éviter de traduire. DarkVador ^{[Hello there !]} 3 janvier 2024 à 14:26 (CET)

Début au 2 janvier ?

Bonjour !

Je remarque que le décompte début au 2 janvier. Zut, moi qui avait eu du temps le 1r janvier pour en faire. Est-ce que c'est prévu ou est-ce que c'est un problème temporaire ?

Bon courage ! ClementNanoyo (discuter) 3 janvier 2024 à 17:41 (CET)

La différence calculée entre le nombre d'articles dans chaque catégorie de maintenance au 2 janvier et aujourd'hui (et demain, et après demain, etc.)... est une restriction technique. Personne n'a dénombré le nombre d'articles dans les catégories le 1er janvier, impossible de remonter dans le temps, ce sont des décomptes réalisés le 2 janvier.

Cependant, le nombre d'articles qui ont été modifiés avec le hashtag #moisdusourçage est un décompte réalisé depuis le 1er janvier à 00:00 (CET). Les contributions sont horodatées par MediaWiki, donc pas de problème.

Avec l'outil communautaire Hitaden, je dénombre à l'heure où j'écris un total de 239 contributions Elles sont rattachées à 206 articles distincts et sont le fruit du travail de 25 contributeurs. L'outil n'est pas encore complet, un tableau d'avancement comme les anciennes éditions sera généré au moins à la fin de l'événement pour constater l'effort collectif. J’essaierai de corriger le tir d'ici le prochain mois de la maintenance... Lofhi (discuter) 3 janvier 2024 à 18:05 (CET)

Merci pour la réponse ! Ca ne m'empêchera pas de participer durant le mois. :) ClementNanoyo (discuter) 3 janvier 2024 à 19:18 (CET)

Comptage peu représentatif des efforts

Bonjour. Hier, le nombre d'articles sans aucune source avait diminué de 62. J'en ai traité 4 (et ne dois pas être la seule à en avoir traité). Aujourd'hui, le nouveau décompte est une diminution de 50articles sans sources seulement. Ce qui est sans aucun doute conforme à la réalité en tenant compte des bandeaux ayant pu être ajoutés (sachant que le potentiel est énorme !) mais cela ne permet pas de mesurer l'effort accompli, et c'est un peu dommage, selon moi. Je ne sais pas, @Lofhi, s'il serait possible d'avoir en plus le résultat brut (sans les nouveaux ajouts) à la fin du mois ? Pa2chant.bis (discuter) 11 janvier 2024 à 09:32 (CET)

Yo, non, ce n'est pas possible en l'état, sauf à développer un outil dont le seul rôle serait d'archiver les décomptes des catégories au fil du temps (je crois qu'il en existe un, mais je ne sais plus où le trouver). Je peux comprendre le regard fâcheux face à écrans en voyant les compteurs nets être stables, voire empirant, mais je pense que c'est aussi un bon moyen de se souvenir que certains contributeurs délestent trop le travail de sourçage qu'ils pourraient réaliser eux-mêmes. Personne à pointer du doigt, je suis aussi coupable. Cela ne veut clairement pas dire que vos travaux sont en vain, au contraire vous arrivez à stabiliser une habitude assez destructive. Il faudrait peut-être prendre un moment de réflexion pour discuter de cette habitude communautaire.

Autrement, j'ai pour objectif de développer Hitaden pour qu'il soit plus complet. Je peux envisager de créer un service, un jour, qui archiverait les décomptes des catégories de frwiki... Sauf que je n'ai plus envie de promettre quoique ce soit, j'ai fini par apprendre à me connaître et surtout cela ressemble à un autre projet colossal (rien que le suivi des renommages des catégories) ! Comme à chaque fin de la mois de la maintenance, j’essaierai de mieux mettre en valeur le travail réalisé.

Note à moi-même : il est effectivement toujours possible, au moins à travers l'interface des modifications récentes d'observer directement les mouvements internes aux catégories. Regarder s'il envisageable de trouver à partir d'un diff les mouvements constatés par MediaWiki. Lofhi (discuter) 11 janvier 2024 à 11:34 (CET)

Ne semble pas aisément facile : mw:Manual:CategoryMembershipChanges. Il faudrait abuser des informations retournées pour les modifications récentes. Je ne sais pas s'ils apprécieront, car par principe... « items in the recentchanges table are periodically purged; those in the revision table are typically kept longer or indefinitely. ». Je vais demander aux devs de MediaWiki. Lofhi (discuter) 11 janvier 2024 à 11:48 (CET)

« Basically you can just get the current category memberships out of the categorylinks table, possibly eventstream might go back further than the recentchanges table. [...] Docs seem to suggest that eventstream only goes back 7-31 days, and rc table is 30 days, so i guess that's not helpfull. The dumps server has random snapshots in time of the categorylinks table. That's probably not very useful ».

Quasi foutu grosso modo, et je n'aime pas spécialement l'idée de travailler sur un jeu de données qui disparaît au bout de 30 jours. La solution que je peux proposer : sur une période d'un mois, si le compteur reste stable autour d'une certaine valeur, nous pourrons voir sur un graphique l'effet du travail fourni si je suis les valeurs de ces compteurs. Lofhi (discuter) 11 janvier 2024 à 12:15 (CET)

Merci pour ces retours @Lofhi. Je n'ai pas compris tous les détails, mais je comprends que la réponse à la question posée aussi par @HenriDavel est probablement non, sauf si tu parviens à réaliser la solution de compromis que tu abordes dans ton dernier paragraphe. Pour tes autres remarques plus générales, j'en suis plus à me dire que se tirer une balle ferait plaisir à trop de monde, raison pour laquelle c'est à éviter. --Pa2chant.bis (discuter) 18 janvier 2024 à 13:48 (CET)

Catégorie:Page du modèle Lien web comportant une erreur

Bonjour

Je tiens à prévenir qu'il est sans doute inutile de corriger les pages de la Catégorie:Page du modèle Lien web comportant une erreur où le titre du modèle Lien web est en fait dans le paramètre script-title.

C'est apparemment un oubli de JackBot qui traduit les modèles et leurs paramètres. J'ai informé son dresseur et le problème devrait être réglé sous peu (voir Discussion utilisateur:JackPotte#Traduction manquante sur JackBot). D'ailleurs, même sans ça, JackPotte mérite un grand merci destiné à lui et à son bot pour l'amélioration des articles traduits à moitié.

Sinon, il y a aussi ça : Wikipédia:Le Bistro/8 janvier 2024#Sourçage de pro (dont une partie n'a pas de titre et se retrouve dans la catégorie), mais c'est pas moi qui vais perdre une seconde de plus là-dessus. Rien à foot.

Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 12 janvier 2024 à 21:22 (CET)

Mise à jour du tableau

Bonjour @Lofhi,

Le tableau a été mis à jour le 11 janvier. Une nouvelle mise à jour passe-t-elle nécessairement par une action de votre part ou peut-elle être déclenchée ? Les comptages via Hitaden me montre une situation qui a bien évoluée mais le tableau ne se met pas à jour.

Sinon, j'ai pris connaissance des diverses remarques dans cette page de discussion, qui recoupent en partie celles que je vous avais faites. Il y avait, en haut du tableau, cette ambiguïté entre le 2 janvier (en gros) et le 1er janvier que l'on retrouve dans la discussion "Début au 2 janvier ?".

Mais il y a aussi, sur l'ensemble du tableau la discussion "Comptage peu représentatif des efforts". Ce tableau, dans sa conception, mélange allègrement deux sujets, le suivi de la qualité globale et le suivi spécifique du Mois du Sourçage (avec des indicateurs détaillés depuis le 1er janvier, incluant de façon agglomérée l'effet de ce Mois du sourçage et la Qualité des évolutions courantes effectuées dans la même période).

Il ne répond ni à l'un ni à l'autre de ces deux sujets.

Mais par contre, c'est un des rares tableaux donnant des indications sur la qualité et la non-qualité des entrées dans Wikipedia en langue française sur une période de temps. A ce titre, les indicateurs détaillés de ce tableau sont intéressants, et cette partie pourrait être disjointe du Mois du sourçage et rendu permanente, en ajoutant une ou deux informations (comme le nombre d'articles nouveaux créées dans la même période). Suivre et analyser l'évolution qualitative de Wikipedia en langue française est en effet important, aussi important que de suivre comme actuellement essentiellement le nombre de pages. Et puis, il faudrait une mise à jour, par exemple journalière, qui ne nécessite pas une action de votre part, mais qui soit automatisée.... --HenriDavel (discuter) 15 janvier 2024 à 15:12 (CET)

Bonjour @HenriDavel, pour le total que je ne souhaite personnellement plus actualiser sur Wikipédia :

« Hitaden est un outil Web communautaire qui a été développé pour faciliter les suivis des mois de la maintenance à l'avenir. Il s'agit d'un outil de recherche en temps réel de termes dans les commentaires de contribution. À terme, il sera complété avec des graphiques, des nouveaux filtres et un système d'autocomplétion et d'autoexécution d'une recherche. Saisissez le terme #moisdusourçage, puis le bon intervalle du 1er au 31 janvier 2024 (appuyez sur l'icône calendrier pour faciliter la saisie) et actez la recherche. »

Pour des données plus représentatives :

« [...] L'outil n'est pas encore complet, un tableau d'avancement comme les anciennes éditions sera généré au moins à la fin de l'événement pour constater l'effort collectif. J’essaierai de corriger le tir d'ici le prochain mois de la maintenance... »

Pour ce qui est du tableau d'avancement, il n'est pas ma création. C'est un tableau que je tenais à jour parce qu'on me l'avait demandé. L'habitude a perduré au fil des éditions. Il a toujours été question de recenser le nombre de contributions comprenant le mot-clé, donc une mesure purement quantitative qui ne représente aucunement la qualité du sourçage.

Pour ce qui est de la vue d'ensemble qui tient compte des articles ajoutés entre-temps dans les catégories de maintenance, il n'est pas ma création. Il s'agit de simples indicateurs dynamiques gérés par MediaWiki pour comprendre les mouvements internes aux catégories. Un suivi de l'évolution de l’effectif des catégories n'est pas une fonctionnalité prévue par MediaWiki vu la quantité de données qui serait à conserver. Il n'y a aucun solution aisée qui permettrait ce suivi, cela impliquerait de concevoir et développer un outil externe pour la visualisation de l'évolution des effectifs au cours du temps. Rien d'aisé, mais c'est un outil qui pourrait être utile dans un cadre plus large que le mois de la maintenance. Cela resterait un outil communautaire externe à Wikipédia.

Pour ce qui est l'automatisation, quelle qu'elle soit, je continue à rappeler que je compte externaliser tout ce pourrait être identifié comme une donnée dynamique en dehors de Wikipédia. MediaWiki n'est pas conçu pour afficher du contenu dynamique, mais du contenu statique. Dès lors, mettre à jour à une fréquence élevée une page pour effectuer un suivi quelconque une aberration à mon sens. L'objectif fondamental de Wikipédia est de réaliser la synthèse du savoir ; pas une actualisation en temps réel du savoir. Oui, c'est commode d'utiliser Wikipédia de cette manière, mais ça l'a été parce qu'il n'y avait pas d'outils mis à la disposition par la fondation pour les développeurs bénévoles afin d'héberger des services Web communautaires. Il n'y a aucun raison de perdurer une mauvaise habitude.

Pire encore, avoir des bots, des scripts, des outils maintenus par des personnes individuelles sans documentation, sans possibilité de facilement y contribuer, sans pouvoir reproduire les environnements d'exécution et je passe toutes les autres problématiques techniques, c'est se tirer une balle dans le pied. Il suffit que tous les dresseurs et développeurs bénévoles meurent soudainement pour qu'une grande partie des automatisations sur lesquelles se basent certaines habitudes communautaires se cassent la gueule. Je crois que vous (au sens premier) n'avez pas idée...

En espérant avoir mieux explicité ma pensée. Je tiens tout de même à préciser que même si je venais à concevoir et développer un nouvel outil pour le suivi des effectifs des catégories (ce qui représentera une quantité colossale et toujours grandissante de données), cela restera un outil Web communautaire indépendant à Hitaden. L'objectif est d'avoir des outils utiles pour des cas généraux de besoins ; pas uniquement pour un mois de la maintenance. Lofhi (discuter) 15 janvier 2024 à 16:29 (CET)

Merci pour l'actualisation du tableau. J'ai pas tout compris à votre réponse qui est assez complexe. Ma proposition était la suivante, et portait sur la construction d'un premier outil permanent sur les problèmes de qualité identifiés, en le dissociant du Mois du sourçage 2024 à la fin de celui-ci et en archivant cette page "Mois du siurçage 2024" (c'est à dire supprimer dans un tableau permanent indépendant dz la période du Mois du Sourçage : xxxx articles ont été modifiés avec le hashtag #moisdusourçage, et tout le bas : comment participer, participants, avancement), ne garder que les indicateurs par catégories et le différentiel depuis le 2 janvier. Est-ce possible ou pas ? --HenriDavel (discuter) 15 janvier 2024 à 19:30 (CET)

Le sens de la vie

Quand tu t'engages dans le mois du sourçage, et que tu dois passer une matinée à remettre des sources sur un article qu'un contributeur émérite a persisté à retirer (avec ajout du bandeau "à sourcer") à devoir vérifier chacun de ses ajouts mineurs qui ne correspondent pas toujours aux sources, ou qui ne sont pas sourcés, et que tu dois remettre en forme les refs qui ont souffert au passage, et bien tu te demandes quel est vraiment le sens de la vie sur Wikipédia. Pa2chant.bis (discuter) 18 janvier 2024 à 13:29 (CET)

Bon courage @Pa2chant.bis. Vos contributions sont excellentes. Je n'ai pas regardé de qui il s'agit mais il est de rares contributeurs, qui sont bien plus réels et bien plus pires que les moulins à vents contre lesquels lutte Don Quichotte. Ne menez pas de tels combats, passez votre chemin. --HenriDavel (discuter) 22 janvier 2024 à 09:34 (CET) (dit Sancho Panza).

Bon courage @Pa2chant.bis. J'ai le même soucis avec un autre contributeur qui a décidé de s'auto-approprier tous les articles portant de près ou de loin aux diplômes universitaires, aux associations d'aides aux jeunes diplômés, associations étudiantes, etc et qui fait du POV-pushing poli avec suppression de sources secondaires sur certains articles parfaitement valables au point de décourager les autres contributeurs. Cordialement -- GF38storic (discuter) 22 janvier 2024 à 11:03 (CET)

Cela m'embête toujours quand ce sont des sujets que je trouve importants, mais bon, merci de vos encouragements et de vos avis, je tente de me faire à l'esprit Shadock, vu que même au niveau RA ça ne suit pas. --Pa2chant.bis (discuter) 22 janvier 2024 à 14:08 (CET)

Prise du train en marche

Bonjour,

Je me suis rendu compte que depuis la rentrée, j'avais sourcé des articles qui n'avaient aucune source et qu'en même temps il y a le Mois du sourçage, alors je me suis dit : pourquoi ne pas inclure tout ça dans cet effort collectif et le poursuivre jusqu'à la fin du mois :)

J'ai quelques questions, n'ayant jamais participé :

• Je n'ai pas trouvé de "règles" précises à ce sujet : faut-il qu'il y ait avant l'intervention un bandeau {{A sourcer}} ou similaire ? L'effort attendu ne porte que sur les catégories de maintenance en tête de la page du concours (articles sans aucune source, avec erreur, etc.) ? Ou c'est l'amélioration générale du sourçage, que l'article ait ou pas un, qu'il soit ou demeure une ébauche, etc. ?
• Pour inclure les articles que j'ai amélioré en janvier, il suffit de refaire une modif avec le hashtag ?

Merci, Daehan ^[p|d|d] 22 janvier 2024 à 12:30 (CET)

A mon avis, @Daehan, c'est comme on le sent. Le pire risque que tu prennes, c'est de voir le montant de ta récompense divisé par 2 si tu sources un article sans bandeau .--Pa2chant.bis (discuter) 22 janvier 2024 à 14:10 (CET)

Perso, pendant ce mois, je source à tout va sans regarder les bandeaux. Donc c'est sûr, il y a pleins d'articles qui ne seront pas comptés, mais est-ce que c'est ça qui compte? Le principal, c'est que ce soit fait. GF38storic (discuter) 22 janvier 2024 à 15:58 (CET)

Il y a des contributeurs qui sourcent toute l'année. Pour eux, il n'existe pas de mois du sourçage, mais un mois du hashtag. Donc ils ne prennent jamais le train en marche puisqu'ils sont toujours au charbon dans la locomotive.--Pat VH (discuter) 1 février 2024 à 15:48 (CET)

Fin du Mois du sourçage 2024

Merci d'avance à @Lofhi d'afficher le décompte final et d'archiver cette page; Merci à tous les contributeurs et contributrices. HenriDavel (discuter) 1 février 2024 à 15:06 (CET)

Bonjour !

Sauf erreur, j'ai l'impression que ça n'a pas été actualisé. Serait-il aussi possible de présenter le tableau différemment ? Ca me gêne d'être en tête du tableau. C'est trompeur. Nanoyo (discuter) 11 février 2024 à 13:21 (CET)

Oui, l'actualisation n' pas été faire. Je ping @Lofhi. Pour l'instant, ces travaux repose sur un intervenant. Le logiciel devait être aménagé pour réduire cette dépendance mais ce sera, peut-être, pour la prochaine édition. Par contre, l'ordre du tableau n'a pas d'importance : ce n'est pas un concours individuel. --HenriDavel (discuter) 16 février 2024 à 20:33 (CET)

J'approche la fin, j'ai pris du retard, car je me suis perdu dans mes choix technologiques... La première version stable du site web communautaire devrait afficher la liste des articles, le nombre de contributions par contributeur et quelques graphiques pour illustrer le travail.

Une fois fini, j'ai d'autres choses à travailler, mais je compte permettre dans une seconde version de voir les contributions réalisées au fil du temps par un contributeur sur une période donnée. Lofhi (discuter) 16 février 2024 à 22:54 (CET)

@Lofhi, un mois s'est passé depuis la fin de cette opération. Serait-il possible d'actualiser le tableau au 31 janvier 2024 à minuit, par respect pour les contributeurs ayant participé à ce mois, indépendamment de la mise au point dse l'outil ? Merci d'avance. --HenriDavel (discuter) 27 février 2024 à 15:57 (CET)

J'ai l'impression de me faire gronder... 😓 Je suis en train actuellement de peaufiner les détails et je publie la nouvelle version d'Hitaden aujourd'hui avec les nouveaux graphiques dynamiques. Lofhi (discuter) 28 février 2024 à 06:24 (CET)

Merci ! :D Nanoyo (discuter) 28 février 2024 à 18:48 (CET)

Euh, c'est publié où ? --Fanfwah (discuter) 29 février 2024 à 10:16 (CET)

Il y a a priori un bug sur les dates effectivement. @Lofhi pas sûr que cette «version stable» soit réellement utilisable : on va attendre encore un peu. --HenriDavel (discuter) 29 février 2024 à 18:47 (CET)

L'outil semble débuggé, 2329 articles modifiés par 59 contributeurs a priori. Très bonne participation. Merci à tous. --HenriDavel (discuter) 17 mars 2024 à 21:57 (CET)

Pour la présentation, c'est du brut de brut. Détail par contributeurs ci-dessous ( à défaut d'obtenir et de pouvoir afficher dans la page un tableau comparable à celui présenté au 17 janvier) : Nanoyo88 210 / Антуан 112 / HenriDavel 212 / Pa2chant.bis 34 / Wyslijp16 102 / Lestoille 243 / Tarsiidae 19 / Dadrik 23 / Hibrideacus 10 / GF38storic 241 / Foscolo 17 / Nguyen Patrick VH 18 / Exilexi 1 / Vickh15 13 / Mwarf 52 / Arroser 32 / LD 10 / DarkVador79-UA 24 / Alaf2 66 / EvilNectaire 12 / Laugriville 33 / Adri08 3 / Gyrostat 107 / Beliris mb 1 / Waltercolor 2 Fanfwah 112 / Kailingkaz 43 / GPZ Anonymous 2 / SachaKanar 74 / Dark Spatula382 2 BerwaldBis 51 L0Ldu82 10 / Malik2Mars 4 / Agrelle 83 / Maraschinae 4 / Constance BOUGHÖN 3 / Sinkra 2 / Skimel 7 Sofiwing 4 / Hadrianus 1 / Darmo117 1 / Nattes à chat 7 / SyntaxTerror 138 / ValietSun 1 / 147.127.248.1 1 / WikiGenesis 41 / Lorenzo Isaac 10 / Aethelflæd 1 / Martin-78 12 / Fougere du nord 1 / Sukkoria 12 / Lillian Rínkū 13 / Jurbop 1 / Punctilla 2 / Arcyon37 71 / Daehan 15 / LRCLC 1 / Lazulis 1 / Adoscam 1 /