Discussion Wikipédia:Wikiconcours/mars 2013/Équipes/Équipe 19

L'équipe 19 à travers les wikiconcours [edit]

mars 2010 2 — 2	septembre 2010 2 — 3 Grand cachalot	mars 2011 4 — 7 12 désébauchages	septembre 2011 6	mars 2012 3 Cigogne blanche	octobre 2012 12 — 19 32 désébauchages
mars 2013 Amphibia	septembre 2013 2 Bivalvia	mars 2014 11 — 9 (labellisations en cours…) 74 désébauchages	septembre 2014 Pas d'équipe zoologie cette édition	mars 2015 2 1 Crocodilia

Article	Importance (la plus haute)	Avant	Après trois semaines (au 21 mars)	Après environ six semaines (au 11 avril)	Fin (au 30 avril)
Nudibranchia (d · h · j · ↵)	Élevée	12 320 octets	22 723 octets	22 723 octets	22 723 octets
Amphibia (d · h · j · ↵)	Maximum	20 388 octets	103 061 octets	139 051 octets	142 596 octets
Anoures (d · h · j · ↵)	Maximum	17 754 octets	15 601 octets	15 401 octets	15 386 octets
Girafe (d · h · j · ↵)	Maximum	25 269 octets	22 916 octets	22 901 octets	22 901 octets
Âne commun (d · h · j · ↵)	Maximum	15 254 octets	34 861 octets	61 081 octets	69 170 octets

Discussions

Choix des articles

Je me suis permis de rajouter mon nom à l'équipe, ainsi que l'article Amphibia, pour lequel il y a un enjeu supplémentaire au WCC .--Ben23 ^[Meuh!] 7 février 2013 à 18:56 (CET)

Un peu que tu peux te permettre ! Penses-tu que Lissamphibia (=Amphibia-Lepospondyli ?) va être embêtant pour le développement ?

Sinon, tu as bien fait de garder le diff sous le coude, mais Poleta est je le sais un homme d'honneur quand il s'agit de faire péter sa pizza. Totodu74 (devesar…) 7 février 2013 à 19:26 (CET)

Je pense pas, à vrai dire ça sera à voir j'ai pas réfléchi plus que ça au fond de l'article. Le tout c'est de traiter un minimum les sous-classes disparues d'Amphibia, sans y passer non plus trop de temps car selon le principe de moindre surprise, on doit quand même traiter les amphibiens que l'on connait aujourd'hui dans cet article. Tu pensais à quoi toi avec cette question? Ca me fait quand même moins peur que l'article Reptile.--Ben23 ^[Meuh!] 8 février 2013 à 06:52 (CET)

Je ne sais pas, je ne connais pas les débats qui animent ce groupe, mais disons que les amphibiens d'aujourd'hui (les « vrais ») sont les lissamphibiens. Je me disais donc que les infos propres aux espèces actuelles devraient peut-être se placer sur Lissamphibia… et qu'auquel cas il fallait voir à ne pas se tromper d'article à traiter Totodu74 (devesar…) 8 février 2013 à 09:38 (CET)

Oui c'est bien comme ça que j'avais compris ta remarque. Mais comme je le disais plus haut, àmha on ne peut pas traiter l'article amphibia sans traiter à fond les amphibiens actuels, quitte à faire une redite dans l'article Lissamphibia, car même si du point de vue de la rigueur scientifique il faudrait dans ce dernier article, le lecteur qui cherche des renseignements ne va pas forcément les chercher là, et s'attend à voir parler des amphibiens qu'il connait dans l'article de ce nom. Après il faudrait garder une place pour les taxon disparus parmi les Amphibia.--Ben23 ^[Meuh!] 8 février 2013 à 21:45 (CET)

OK, voire se poser la question de la pertinence de faire de Lissamphibia un « article court » ou un redirect vers Amphibia ? Totodu74 (devesar…) 8 février 2013 à 22:17 (CET)

Je propose deux articles comme ça, AdQ en anglais :

• Anoures, pour compléter Amphibia, c'est-y pas beau ?
• Girafe, un article très important, histoire de bien être surbookés

Et puis y'a bien aussi Pélican, Albatros ou le Kakapo, pour qu'on ait des oiseaux ! Ou encore le Requin longimane et le Requin soyeux, pour attirer le Citron sauvage ! Pas de volonté irrépressible pour l'un d'eux pour l'instant, mais c'est histoire de discuter. Totodu74 (devesar…) 11 février 2013 à 17:17 (CET)

Je plussoie totalement les deux articles proposés (sur lesquels je lorgnait plus ou moins d'ailleurs). Les autres idées sont également alléchantes, à voir suivant les renforts qu'on aura dans l'équipe. Pour en revenir à Lissamphibia je dois dire que pour le moment j'hésite encore. A réfléchir.--Ben23 ^[Meuh!] 11 février 2013 à 18:21 (CET)

Bouquin

J'ai reçu cette semaine le livre The Ecology & Behavior of Amphibians (ce n'est pas moi qui l'ai réceptionné, je suis côté suisse en semaine, mais je le récupère ce soir). Le Phylogeny and Evolution of the Mollusca devrait mettre plus de temps à arriver… Comment veux-tu que l'on se répartisse le travail ? J'ai commencé à mettre de l'ordre et surtout de l'harmonie dans les pages déjà existantes, et créé quelques unes des familles manquantes dans un premier temps, mais s'il faut d'abord s'occuper des grenouilles, pas de souci. Alors ? (Pss, je vais relancer Mirgolth !) Totodu74 (devesar…) 1 mars 2013 à 13:35 (CET)

Oui, soyons efficaces et organisons nous! En attendant de recevoir le livre sur les mollusques, tu peux très bien me rejoindre sur les grenouilles. J'ai commencé la traduction d'Amphibia, je pensais procéder en traduisant les articles anglais qui sont d'assez bonne facture a priori, puis ensuite ajouter, préciser, remodeler à partir des sources qu'on a à disposition. Après on fait comme tu le sens, si tu veux qu'on traduise l'article à deux faut qu'on se répartisse les paragraphes. Dans ce cas je dois dire que je ne suis pas très très à l'aise avec la partie classification, et sinon pour le reste comme tu as le bouquin qui va bien tu pourrais faire les parties sur l'écologie et le comportement, quand je m'occuperait des caractéristiques générales (avec les différents groupes) et de l'anatomie/physiologie (la partie que je maîtrise le mieux). Ou alors tu passes derrière ma traduction en ajoutant les données que tu as (mais là encore faut-il que j'avance assez vite), ou encore on traduit les deux articles chacun de notre côté (anoures et amphibia) et on fera les ajouts par la suite. Qu'en penses-tu de ton côté?--Ben23 ^[Meuh!] 1 mars 2013 à 19:15 (CET)

Je te réponds demain à tête reposée Totodu74 (devesar…) 2 mars 2013 à 02:12 (CET)

Alors donc.

• Traduire l'anglais est une bonne base, surtout que je connais ta rapidité ! :) Je te laisse te charger des sections d'Amphibia que tu te sens de faire.
• Oui, je peux me charger de la partie classification, voire d'autres si tu te sens mal à l'aise ou moins motivé.
• Pas de problèmes non plus pour étoffer l'article une fois la traduction effectuée.
• Dans l'immédiat, je pense que je vais finir de créer les familles de nudibranches (j'en ai au moins pour quelques jours) et commencer à ajouter quelques infos en parallèle à l'article principal. Je te laisse avancer tranquillement sur les amphibiens pendant ce temps, et comme ça je m'occupe de la classification de ceux-ci après, ou sur brouillon si jamais.

Ça te va ? Totodu74 (devesar…) 2 mars 2013 à 11:10 (CET)

Ok ça me va parfaitement. Je laisse la partie classification de côté et je traduis le reste. En quelques jours j'aurais bien avancé normalement et il commencera à y avoir du travail de complétion à faire et des ajustements.--Ben23 ^[Meuh!] 2 mars 2013 à 12:07 (CET)

Si ça peut aider (plutôt pour les Nudibranches, car il y a peu d’amphibiens, d’anoures, de girafes ou d’ânes en milieu marin ), j’ai divers bouquins de biologie marine :

• 3 guides naturalistes Delachaux & Niestlé  :
  • Guide des bords de mer,
  • Guide naturaliste des côtes de France. Tome III : La Bretagne du Mont-Saint-Michel à la Pointe du Raz,
  • Guide naturaliste des côtes de France. Tome IV : La Bretagne de la Pointe du Raz à l’estuaire de la Loire
• et 3 guides Nathan :
  • Découvrir l’Atlantique, la Manche et la mer du Nord,
  • Découvrir la Méditerranée,
  • Découvrir l’océan Pacifique tropical.

J’ai aussi divers livres plus généraux de biologie (avec des choses qui peuvent peut-être servir pour les amphibiens, les anoures, la girafe ou l’âne). TED 18 mars 2013 à 21:11 (CET) 

Trucs à revoir

• Tritoniidae : mettre à jour ; j'ai créé Marianina rosea qui est dedans mais à la base c'était pour les Aranucidae dans laquelle WoRMS... ne met aucune espèce ! Totodu74 (devesar…) 2 mars 2013 à 02:12 (CET)

  WoRMS a du se planter pour le rattachement « familial » de M. rosea. Ils suivent Bouchet et Rocroi (2005) qui placent cette espèce dans sa propre famille, les Aranucidae. Totodu74 (devesar…) 2 mars 2013 à 11:50 (CET)

Candidature tardive

Bonjour à tous les deux!

Comme je le disais à Ben, je me réveille un peu tard, mais je me serai bien jointe à vous pour ce wikiconcours. Je n'ai pas forcément de grandes connaissances zoologiques mais je peux toujours aider, au moins pour la relecture des articles. Et puis je me débrouille plutôt bien pour les photos et j'ai la possibilité d'avoir accès facilement à des zoos, aquariums, fermes et parcs animaliers.

Sinon j'aurais aimer me lancer sur l'article âne commun. C'est un article d'importance maximum qui a vraiment besoin d'être amélioré. Le travailler dans le cadre d'un wikiconcours, c'est déjà me fixer un objectif motivant pour réaliser quelque chose de correct dans les temps, mais c'est surtout pour moi, profiter de vos conseils et connaissances pour pouvoir avancer et progresser. Voili voilou. J'espère que vous voudrez bien de moi. A++ --Eponimm (d) 2 mars 2013 à 16:21 (CET)

J'avais hésité à mettre un mot sur la pdd de Ben pour te signifier mon entière ouverture : il reste de la place, si le sujet t'intéresse, tu es la bienvenue. L'âne aurait en effet bien besoin d'un peu d'attention, et il est d'importance. Même si nous avions quelques idées supplémentaires, les articles choisis sont déjà de très gros morceaux, donc pour moi, c'est tout bon pour rajouter l'âne. Totodu74 (devesar…) 2 mars 2013 à 17:11 (CET)

Oh bah c'est super alors. Il ne me reste plus qu'à attaquer dans ce cas. C'est la première fois que je participe à une formule sélection dans un wikiconcours, donc je ne m'attends pas à faire des merveilles. Par contre, je le redis, mais si je peux vous aider tous les deux d'une quelconque manière, n'hésitez pas à demander. --Eponimm (d) 2 mars 2013 à 18:03 (CET)

Encore une fois, je ne parle que pour moi, mais il n'y a pas « obligation de résultat » Voir que le concours crée de l'émulation est l'une des plus grandes satisfactions à avoir. Totodu74 (devesar…) 2 mars 2013 à 23:10 (CET)

Chouette! Bienvenue parmi nous Eponimm! Je suis complètement d'accord avec Toto sur le fait que les 4 articles que l'on avait choisi, ça allait déjà suffisamment nous occuper, et puis l'article sur l'âne mérite un sérieux travail (et puis comme c'est un article qui concerne l'élevage, et que je ne suis pas totalement ignare dans ce domaine, je pourrais éventuellement donner un petit coup de main ). Pas non plus d'« obligation de résultat », le principal c'est de se faire plaisir, et l'émulation du travail en équipe. Si j'ai besoin je n'hésiterai pas à te faire appel.--Ben23 ^[Meuh!] 3 mars 2013 à 11:53 (CET)

Discussion Ane

Hello Toto. Je suis en train de lire la discussion récente sur l'âne et j'avoue ne pas comprendre grand choses. Concrètement je fais quoi ? --Eponimm (d) 9 mars 2013 à 12:03 (CET)

On s'orienterait non pas vers une biohomonymie (comme actuellement) mais vers un article sur un taxon. La boîte deviendrait donc une taxobox (de sous-genre). Pas de gros changements de contenu, on continuerait à parler des « ânes », mais on rappellerait juste qu'ils constituent le sous-genre Equus (Asinus). Totodu74 (devesar…) 9 mars 2013 à 12:55 (CET)

D'accord. J'ai compris. Est-ce que lorsque tu auras le temps, tu pourras me donner un petit coup de main et compléter les articles âne et âne commun sur les noms scientifiques, sous-espèce, etc, car j'aurais trop peur d'écrire des bêtises sur le sujet. Un grand grand merci d'avance. --Eponimm (d) 9 mars 2013 à 13:25 (CET)

Rapidement : pas de problèmes Eponimm ! Totodu74 (devesar…) 10 mars 2013 à 01:23 (CET)

Trop gentil, merci d'avance! --Eponimm (d) 11 mars 2013 à 09:36 (CET)

Bon, je vais encore être pénible. Plus je lis des ouvrages, plus je suis gênée par le terme d'"âne commun". Dans beaucoup d'entre eux, l'âne commun correspond en fait à un âne sans race défini. Est-ce que le terme d'"âne domestique" dans le langage courant ne serait pas plus approprié à rapprocher d'Equus asinus ? J'ai vu qu'il y avait une redirection... J'imagine qu'il s'agit d'un vieux marronnier que je vous sors là, mais savez-vous pourquoi c'est "âne commun" qui a été retenu ? --Eponimm (d) 11 mars 2013 à 20:49 (CET)

Pas de souci !

« Âne commun » n'était qu'une simple redirection vers « Âne », jusqu'à ce que cette seconde page ne devienne une biohomonymie, le 29 mars 2007. Parallèlement, la redirection « Âne commun » prend donc le boulot de l'ancien « Âne ». Si j'en crois les contributions de Chu (d · c) ce jour là, ce changment ne faisait pas suite à une discussion particulière.

Pour moi, on peut renommer en « Âne domestique », mais si tu préfères en discuter plus en détail, on peut amener le problème sur le Labo des noms. Totodu74 (devesar…) 12 mars 2013 à 12:32 (CET)

Tu es un ange Toto! Mais je pense en fait qu'on va en rester là. J'ai d'autres sources qui confirment bien l'utilisation du terme "ane commun" en générique. C'est en fait à moi de revoir mon paragraphe pour expliquer la création des races à partir de l'âne commun, mais un âne commun restant toujours un âne commun s'il n'appartient pas à une race. En bref, je me complique la vie. Désole de t'avoir embêter. --Eponimm (d) 12 mars 2013 à 17:03 (CET)

Bouquin mollusques

J'ai reçu le livre sur la phylogénie des mollusques et dévoré la partie opistobranches : c'est de l'histoire de la classification surtout, peu de généralités mais quand même des choses exploitables pour l'article, même si l'ouvrage sera plus utile sur des articles de systématique des mollusques. Je regarde tout ça cette semaine. Totodu74 (devesar…) 10 mars 2013 à 01:23 (CET)

Je vais avoir une semaine plus chargée que prévue... j'essaie quand même d'avancer ! Totodu74 (devesar…) 11 mars 2013 à 16:45 (CET)

Pour ce qui est du livre, j'ai vite fait le tour de ce qui concerne les nudibranches... l'ouvrage sera plus utile pour d'autre niveaux de classification. Pour les nudis, c'est surtout une publi de 2011 qui est à la page. Totodu74 (devesar…) 15 mars 2013 à 17:37 (CET)

Amphibiens

L'actuelle section Classification est mêlée d'histoire évolutive. J'ai essayé de démêler ça, mais maintenant il y a des redites dans Histoire évolutive. Je vais les reprendre, mais j'ai aussi été étonné par la section Généralités qui mélange divers d'aspects bio/écologiques pour les trois groupes principaux d'amphibiens... je ne suis pas sûr que ce soit une bonne idée. Les infos qu'on y trouve figureraient aussi plus bas, non ? Totodu74 (devesar…) 15 mars 2013 à 17:37 (CET)

Désolé, j'ai une grosse charge de travail en ce moment IRL, et je n'ai pas le temps de trop avancer, mais cela devrait s'arranger (notamment au mois d'avril). Je te fais confiance pour la partie classification et histoire évolutive Toto, pour la partie généralités je suis assez d'accord avec toi, àmon avis il faut conserver les sections sur les différents types d'amphibiens mais le contenu est à revoir. D'ailleurs globalement j'ai été un peu déçu de la qualité de l'article anglais au cours de ma traduction, j'ai supprimé quelques passages qui me semblaient inexacts, mais pour le moment je dois dire que je traduis sans trop me poser de question, et que je passerai ensuite les sections en revue pour améliorer tout ça.--Ben23 ^[Meuh!] 19 mars 2013 à 19:14 (CET)

Salut, pareil, pas mal de boulot IRL, il faut que je trouve les occasions pour avoir assez de temps pour me plonger dans les articles. J'ai aussi été un peu surpris par l'article anglais, qui pour la partie Classification m'apparaît très fouillis. Pas forcément d'inexactitudes (quoique j'ai relevé une incohérence assez choquante), mais même si les données sont justes, elles sont amenées de telle sorte que l'on ne sait pas où l'on veut en venir. Je clarifierai tout ça sans problèmes, hein, c'est juste pour dire.

Concernant les nudibranches, j'ai cherché une source généralistes, mais les éditeurs semblent préférer les albums photos, bizarrement ? Totodu74 (devesar…) 25 mars 2013 à 12:22 (CET)

Sous-espèces de l'âne

Hello! Il y a une IP qui est venue apporter des modifications à l'article âne commun, en particulier au niveau des sous-espèces. Pouvez-vous regarder ce qu'il a fait? N'y aurait-il pas un doublon avec âne dans ces ajouts? Un grand merci d'avance pour votre aide. --Eponimm (d) 30 mars 2013 à 16:35 (CET)

Salut, dans les Comments sur la « fiche » MSW, il y a quelques explications sur la systématique embrouillée des espèces/sous-espèces. Comme nous suivons grosso modo MSW pour les mammifères (leur taxobox en tout cas), j'ai harmonisé Âne sauvage d'Afrique avec Âne commun. Amicalement, Totodu74 (devesar…) 31 mars 2013 à 20:42 (CEST)

Plus que 15 jours !

Bonjour à tous les deux !

Nous sommes à moins de quinze jours de la fin du concours, et je me suis dit qu'il serait intéressant de faire un point sur ce qu'il nous reste à faire sur les articles, et sur les coups de pouce éventuels dont nous avons besoin. Alors voilà, je commence :

Âne commun

• Tout d'abord, je suis preneuse de toute aide pour relire l'article. Plusieurs lectures valent mieux qu'une. Je sais que je fais pas mal de fautes d'orthographe et/ou de frappe. Mon style n’est également pas terrible, j'en suis tout à fait consciente, donc n'hésitez pas à modifier, l'article n'en sera que meilleur.
• Je veux bien également un avis sur le plan : peut-être que certaines parties pourraient être déplacées pour donner plus de sens à l'enchainement de l'article. J'ai essayé de suivre les recommandations quant à la création d'un article sur une espèce, mais il peut y avoir plusieurs interprétations possibles.
• Il me reste quelques liens rouges qui renvoient à des sous-espèces asines. Si je ne me trompe pas : Equus asinus somalicus = Equus africanus somaliensis. Mais il y a également Equus africanus africanus et Equus africanus atlanticus que la version anglaise renvoie vers Hydrontin. Si vous vous sentez de faire les ébauches, ça m'arrangerait beaucoup beaucoup.
• J'aimerais également compléter la partie sur la morphologie de l'âne. Je n'ai accès qu'à des ouvrages grand public, donc si vous avez dans vos cartons des livres de biologie qui traitent de l'anatomie de l'âne, je suis preneuse!
• Enfin, je suis bien sûr ouverte à tout commentaire, un sujet non abordé dans l’article ou toute autre remarque.

Voili voilou pour moi, à vous de mettre ce dont vous avez besoin à la suite. Je suis dispo pour filer un coup de main! --Eponimm (d) 16 avril 2013 à 21:22 (CEST)

Message à l'attention du jury et de mes coéquipiers

Je vais être dans l'impossibilité de me connecter à internet et même d'utiliser un ordinateur dans les trois prochains jours. Je devrais rentrer le 4 mai (normalement). J'espère que cela ne pose pas trop de problème. --Eponimm (d) 1 mai 2013 à 12:46 (CEST)

En aucun cas ; les équipes ne devraient pas être sollicitées dans l'immédiat dans le cadre de la délibération. --Orikrin1998 (+) ^{→blablatoir←} 1 mai 2013 à 14:10 (CEST)

Merci pour la réponse. Contente que ça n'ait pas posé de problème. --Eponimm (d) 4 mai 2013 à 10:16 (CEST)

Pour le jury en tout cas. --Orikrin1998 (+) ^{→blablatoir←} 11 mai 2013 à 14:45 (CEST)

Questions du jury

Bonjour et félicitations pour votre qualification à cette phase finale du concours .

Le travail semble marqué par une volonté de faire quelques très bons articles (âne commun, amphibia) au détriment d'autres articles tels que girafe. Est-ce un choix stratégique visant le prix du meilleur article au détriment du prix par équipe ? Ou un simple manque de temps ?

Allez vous continuer à travailler sur ces articles une fois le concours terminé ? Cordialement. Lebrouillard ^{demander audience} 13 mai 2013 à 19:49 (CEST)

J'ajouterai qu'en effet Anoures et Girafe ne sont pas d'excellente qualité (baisse de taille par rapport au début du concours, parties vides, etc.). Et que c'est ce qui a fait que, bien qu'ayant selectionné âne commun et amphibia, je n'avais pas sélectionné votre équipe. Qu'avez-vous à me dire pour me convaincre de la place de votre équipe dans cette selection ? Et aussi afin de, selon mon barème améliorez votre note, avez-vous créer des articles en rapport avec Anoures et Girafe ? - Boungawa (Discuter) 14 mai 2013 à 13:43 (CEST)

Bonsoir. Tout d'abord un grand merci au jury pour avoir sélectionné l'équipe et ses articles pour la phase finale. Pour ma première participation à une formule sélection, je n'en attendais pas tant! Je vais maintenant essayer de répondre à vos questions, mais j'avoue que c'est assez difficile pour moi au vu du déroulement du concours. Au début du concours, l'équipe s'est naturellement concentrée sur 3 articles : Nudibranchia, Amphibia et Âne commun, chacun des membres avec son article de prédilection. Mais cette segmentation n'a pas empêché les interactions entre nous, comme le montrent les discussions ci-dessus. A partir du mois d'avril, je pense pouvoir dire que mes collègues ont été fortement occupés IRL (et le sont visiblement encore), ce qui explique le ralentissement global de la production de l'équipe. Pour résumer, le déroulement du concours pour notre équipe n'est ni un choix stratégique, ni un manque de temps, mais juste les choses de la vie. Au niveau des articles, je ne peux parler que pour âne commun puisque c'est le seul article que j'ai travaillé. Je compte bien viser un label BA à terme. Mais pour cela il me va me falloir un peu d'aide, car plusieurs aspects de l'article nécessitent des connaissances et sources en biologie que je n'ai malheureusement pas. Voilà voilà. Pour conclure je dirai que quelque soit le résultat final, j'ai été ravie de ma participation à ce wikiconcours, et également ravie d'être arrivée aussi loin. Bon courage à vous pour l'établissement du classement final et que le meilleur gagne! --Eponimm (d) 15 mai 2013 à 21:11 (CEST)

Bonjour, je dois en effet reconnaître que j'ai rapidement été bloqué sur les nudibranches et sur la relecture de l'imposant travail de traduction de Ben. J'ai suivi un peu ce qui se passait, notamment l'effort constant et fructueux d'Eponimm, mais mes passages sur WP durant la deuxième phase du concours sont restés brefs et ponctuels, pas de quoi travailler convenablement, en profondeur. Ma dernière année de bachelor m'a demandé de l'investissement un peu plus tôt que prévu, en fait, mais ça ira mieux d'ici fin juin. Totodu74 (devesar…) 16 mai 2013 à 15:26 (CEST) PS : Eponimm, je t'avais envoyé un mail via WP pour t'expliquer un peu tout ça )

Retour d'un lâcheur

Salut tous les deux! Désolé je vous ait complètement lâché sur la fin du WCC. J'ai eu une période très chargée niveau boulot, et j'ai complètement laissé Wikipédia de côté. Je découvre donc là les résultats, avec la satisfaction d'avoir une petite récompense coup de cœur malgré tout. J'ai vu que tu avais fait du bon boulot sur Âne commun Eponimm, je vais essayé de relire l'article prochainement. On a fait un peu avancé le projet zoologie tout de même, c'est le principal! Bon maintenant j'ai une liste de suivi à checker sur une longue période! A bientôt.--Ben23 ^[Meuh!] 5 juin 2013 à 22:23 (CEST)